立枯絲核菌病原致病性及苜蓿品種抗病性研究

郭玉霞，張 明，管永卓，劉 芳，郭志鵬，張紅瑞，嚴(yán)學(xué)兵，王成章

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)牧醫(yī)工程學(xué)院，河南鄭州450002）

立枯絲核菌病原致病性及苜蓿品種抗病性研究

郭玉霞，張 明，管永卓，劉 芳，郭志鵬，張紅瑞，嚴(yán)學(xué)兵*，王成章

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)牧醫(yī)工程學(xué)院，河南鄭州450002）

為了探明立枯絲核菌對苜蓿種苗的致病性，本研究采用菌餅上放置種子的方法，將分離自3個(gè)地點(diǎn)6個(gè)苜蓿品種上的6個(gè)菌株接種于14個(gè)紫花苜蓿品種的種子上，14 d測定相對發(fā)芽率、根長、苗長和病情指數(shù)。結(jié)果表明，參試菌株的菌降低了種子的發(fā)芽，從金皇后分離到的菌株對苗長的抑制作用最強(qiáng)；致病性差異顯著（P＜0．05），其中從金皇后分離出菌株的致病性最強(qiáng)，從豐寶中分離出菌株的致病性最弱；從金皇后、8920 MF和愛菲尼特中分離出的立枯絲核菌對苜蓿種子與幼苗的致病力較強(qiáng)；參試的苜蓿品種對同一菌株的抗病性不同，佛拿爾、阿爾岡金和苜蓿王的抗病力最強(qiáng)，豐寶、豐葉721抵抗力最弱。

紫花苜蓿；種苗；立枯絲核菌；致病性；抗病性

苜蓿（Medicago sativa）是世界上栽培最早、分布面積最大的一種多年生優(yōu)質(zhì)豆科牧草，產(chǎn)量高，適口性好，被譽(yù)為 “牧草之王”［1-2］。苜蓿在我國西部開發(fā)、退耕還草、種草養(yǎng)畜、改善生態(tài)環(huán)境、農(nóng)區(qū)糧—經(jīng)二元結(jié)構(gòu)向糧—經(jīng)—飼三元結(jié)構(gòu)調(diào)整、奶牛業(yè)及草食家畜畜牧業(yè)快速建設(shè)中發(fā)揮著重要作用［3-4］。隨著我國草地畜牧業(yè)和草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，苜蓿的種植面積不斷增加以及種植年限的延長，苜蓿病害逐漸成為影響苜蓿產(chǎn)量、品質(zhì)、限制苜蓿廣泛應(yīng)用的主要因素。尤其是苜蓿根腐病已成為苜蓿產(chǎn)量下降和植株衰敗的重要原因之一，根腐病的研究及防治已經(jīng)引起了國內(nèi)外苜蓿產(chǎn)業(yè)的重視［5-9］。

立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）在自然界廣泛存在，為無孢科、絲核菌屬半知菌真菌，是廣泛分布于全世界的一種土壤習(xí)居菌，是引起根腐和莖腐癥狀的重要病原菌，因此被認(rèn)為是最具破壞力的土傳植物病原物之一［10］。在豆類商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)量損失評估中，各個(gè)工廠由于立枯絲核菌根腐引起的豆莢和種子數(shù)量減少平均分別為59．7%和51．9%［11-12］。在伊朗的桑姜自1998年以來，由絲核菌引起的根腐爛在大豆（Glycine max）產(chǎn)量上已經(jīng)代表一個(gè)不斷擴(kuò)大的問題［13］。立枯絲核菌可引起多種植物種腐、根腐、苗期立枯及莖葉部病害，并能侵害263種以上的植物［14］，包括馬唐（Digitaria sanguinalis）、水游草（Leersia hexandra）等多種雜草［10，13］以及水稻（Oryza sativa）［15-16］、馬鈴薯（Solanum tuberosum）［17］、玉米（Zea mays）、大麥（Hordeum vulgare）、小麥（Triticum aestivum）、大豆、茭白（Zizania caduciflora）等，還有苜蓿、沙打旺（Astragalus adsurgen）、百脈根（Lotus corniculatus）、紅豆草（Onobrychis viciifolia）、白三葉（Trifolium repens）等多種牧草［18］。曾在甘肅隴東局部地區(qū)立枯絲核菌引起的根腐病是草木樨（Melilotus officinalis）毀滅性病害之一，在新疆有些地區(qū)從苜蓿根腐或頸腐病株分離的病原物中立枯絲核菌甚至占60%以上［18］。立枯絲核菌在苜蓿上可引發(fā)很大的危害，該菌引起苜蓿根腐及葉枯等癥狀，幾乎世界所有的苜蓿種植區(qū)均有發(fā)生［18-20］。陳雅君和崔國文［21］對黑龍江省紫花苜蓿種植區(qū)進(jìn)行了根腐病調(diào)查，確定了致病菌的優(yōu)勢種為鐮刀菌（Fusarium spp．）、絲核菌。郭玉霞等［22］在黃土高原區(qū)苜蓿與小麥輪作系統(tǒng)根部入侵真菌研究中，以苜蓿側(cè)根為研究材料在生長期分離出的23種真菌中包括立枯絲核菌。在對苜蓿根腐病的以往研究中，多是從病原菌的致病性或品種的抗病性上進(jìn)行單因素單向試驗(yàn)，目前有關(guān)紫花苜蓿與根腐病菌的互作機(jī)制尚未見報(bào)道，立枯絲核菌對苜蓿種苗方面缺乏系統(tǒng)的研究，因此研究寄主與病原物相互作用機(jī)制，對于抗病育種以及抗性分析都具有重要意義。本研究從苜蓿品種的抗病性與病原菌的致病性的互作效應(yīng)著手，以3個(gè)地點(diǎn)6個(gè)苜蓿品種上的6個(gè)立枯絲核菌菌株為材料接種于14個(gè)紫花苜蓿品種的種子上，評價(jià)根腐病原菌立枯絲核菌對苜蓿不同品種種苗的影響及苜蓿對立枯絲核菌的抗病性，從而為抗根腐病育種、苜蓿病害防治工作以及建植高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的人工苜蓿草地、發(fā)展當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 材料

將從苜蓿側(cè)根上分離得到的立枯絲核菌分別于PDA培養(yǎng)基上黑暗條件下20℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)一周，作為參試菌種（表1）。再用經(jīng)過滅菌的直徑為10 mm的打孔器在菌落邊緣鉆取3個(gè)直徑10 mm的菌碟，按Nan［23］的方法，將真菌分離物接種于無菌的玉米粉、石英砂培養(yǎng)基（玉米粉∶石英砂∶水＝5∶100∶20）上培養(yǎng)一周供接種之用。

表1 供試立枯絲核菌菌株及其來源地Table 1 R．solani isolated from alfalfa root-invading and their sources

本實(shí)驗(yàn)供試苜蓿品種詳見表2。

表2 參試苜蓿品種及其來源Table 2 Testing alfalfa varieties in the experiment and their sources

1．2 接種與測定指標(biāo)

將苜蓿各品種的種子經(jīng)75%酒精2 min和1%次氯酸鈉5 min進(jìn)行表面消毒后，用無菌水沖洗5次，無菌濾紙吸干表面水分后均勻放置于接種于如前述材料已培養(yǎng)好菌落的培養(yǎng)皿中，每皿25粒，每品種與每個(gè)菌株的組合為一個(gè)處理，每處理設(shè)4個(gè)重復(fù)（培養(yǎng)皿），以未接種菌株的培養(yǎng)皿為空白對照［24］。接種后將培養(yǎng)皿放置在培養(yǎng)箱中，20℃黑暗下培養(yǎng)。在整個(gè)培養(yǎng)期間，隔天稱量培養(yǎng)皿的重量，補(bǔ)充蒸餾水使之衡重。于接種后第14天統(tǒng)計(jì)苜蓿種子發(fā)芽數(shù)、腐爛種子數(shù)，根據(jù)如下公式計(jì)算相對發(fā)芽率：

14 d后測定苜蓿幼苗的苗長、根長，根據(jù)如下公式計(jì)算相對根長、相對苗長：

根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)每株幼苗上的病情指數(shù)級別［24］：0．無肉眼可見癥狀；Ⅰ．根變細(xì)；Ⅱ．根部小于1／2的面積出現(xiàn)病斑；Ⅲ．根部大于1／2的面積出現(xiàn)病斑；Ⅳ．全株腐爛；Ⅴ．種子爛死，根據(jù)如下公式計(jì)算病情指數(shù)：

1．3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

用Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用DPS 6．55 Patch軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行完全隨機(jī)雙因素有重復(fù)統(tǒng)計(jì)分析和差異顯著性測定。

2 結(jié)果與分析

從表3，4，5，6結(jié)果可以看出：不同來源地的立枯絲核菌菌種對不同苜蓿品種的病情指數(shù)、相對發(fā)芽率、相對根長及相對苗長均有顯著作用，菌種和苜蓿品種之間有顯著的互作作用（P＜0．05）。

2．1 立枯絲核菌對14個(gè)紫花苜蓿品種病情指數(shù)（DI）的影響

從表3可以看出：和對照相比，參試的6個(gè)菌種對各苜蓿品種的致病性均有顯著性差異。6個(gè)菌種之間比較，對同一個(gè)苜蓿品種的DI有差異。例如苜蓿王品種，以4號菌種對其致病性最低，顯著低于其他5個(gè)菌種（P＜0．05）；其次為6號菌種，顯著低于1號菌種和高于4號菌種，但與2，3，5號菌種差異不顯著（P＞0．05）；以1號菌種對其致病性最強(qiáng)，顯著高于其余5個(gè)菌種（P＜0．05）。

同一個(gè)菌種接種于不同的苜蓿品種，其致病性對病情指數(shù)的影響也有很大的差異。例如6號菌種接種于14個(gè)苜蓿品種后，對維多利亞的致病性最弱，其次為豐寶、三得利和苜蓿王，其病情指數(shù)顯著低于賽迪、WL-323HQ、多葉王和阿爾岡金，和其余品種差異不顯著（P＞0．05）；以賽迪的致病性最強(qiáng)，其次為WL-323HQ，其病情指數(shù)顯著高于其余12個(gè)苜蓿品種。再如3號菌種，其中賽迪的病情指數(shù)最高，顯著高于除WL-323HQ、樂歌和豐葉721之外的其余品種的病情指數(shù)（P＜0．05）；以佛拿爾、多葉王和三得利的病情指數(shù)較低，均顯著低于賽迪、WL-323 HQ、樂歌、豐葉721、阿爾岡金和苜蓿王（P＜0．05），和其余品種的致病性差異不顯著（P＞0．05）。

表3 苜蓿種子接種立枯絲核菌14 d時(shí)的苜蓿病情指數(shù)Table 3 Effect of R．solani on disease index of alfalfa seedlings on the 14th day

因此，從立枯絲核菌的致病性總體來看：從3個(gè)地域分離到的6個(gè)分離物立枯絲核菌均對苜蓿具有顯著的致病作用，其病情指數(shù)均顯著高于對照，其中1號菌的致病性最強(qiáng)，顯著高于其余5個(gè)菌種（P＜0．05）；2，3號菌次之，顯著高于其余3個(gè)菌種（P＜0．05）；5號菌種致病性最弱，顯著低于1，2，3號菌種（P＜0．05），和4，6菌種差異不顯著（P＞0．05）。從14個(gè)苜蓿品種對立枯絲核菌6個(gè)菌種的抗性總體來說：以賽迪感病性最強(qiáng)，其病情指數(shù)顯著高于其余13個(gè)品種（P＜0．05）；WL-323HQ、豐葉721和樂歌的感病性也較強(qiáng)（DI較高），顯著高于其余10個(gè)品種（P＜0．05）；以維多利亞的感病性最弱，顯著低于除佛拿爾和苜蓿王以外的所有品種（P＜0．05），佛拿爾、苜蓿王、獵人河及豐寶抗性較強(qiáng)。

2．2 立枯絲核菌對14個(gè)紫花苜蓿品種相對根長的影響

從表4可以看出，參試的6個(gè)立枯絲核菌菌種對各苜蓿品種的相對根長均有一定的抑制作用，但因品種不同各菌種的致病性也有很大的不同。和對照相比較，6個(gè)菌種均顯著降低了維多利亞的相對根長（P＜0．05），但各菌種對不同苜蓿品種的相對根長的影響顯著性差異很大，例如：WL-323HQ品種，僅4號菌種顯著降低其相對根長，其余5個(gè)菌種對該品種的相對根長的影響差異均不顯著（P＞0．05）；而對于皇冠品種來說，2，3，5，6號菌種均對其相對根長有顯著的抑制作用（P＜0．05），只有1，4號菌種對其根長影響不顯著（P＞0．05）。

6個(gè)菌種之間比較，各菌種對同一個(gè)苜蓿品種的相對根長的抑制作用不同。例如對皇冠品種來說，以4號菌種對其相對根長的抑制作用最弱，其次為1號菌種，1，4號菌種接種的皇冠其相對根長顯著高于其余4個(gè)菌種的皇冠；2，3號菌種接種的皇冠根長最短，但與5，6號菌種差異不顯著（P＞0．05）。同一個(gè)菌種接種于不同的苜蓿品種，其致病性也有很大的差異。例如4號菌種接種于14個(gè)苜蓿品種后，對苜蓿王、盛世和多葉王的抑制作用最弱，顯著低于對其余所有品種的抑制作用（P＜0．05）；對維多利亞的抑制作用最強(qiáng)，其相對根長低于WL-323HQ、阿爾岡金、佛拿爾和三得利但不顯著（P＞0．05），顯著低于其余8個(gè)品種（P＜0．05）。

因此，從參試的6個(gè)菌種對各苜蓿品種的相對根長的平均數(shù)來說，以2，3號菌抑制性較強(qiáng)，其抑制性顯著高于其余4個(gè)菌種（P＜0．05）；4號菌抑制性較弱，顯著弱于1，2，3，6號菌種（P＜0．05），與5號菌差異不顯著（P＞0．05）。從14個(gè)苜蓿品種對立枯絲核菌6個(gè)菌種平均的抗性來說，以苜蓿王的抗性最好，顯著高于其余13個(gè)品種（P＜0．05）；阿爾岡金的抗性次之，顯著高于除賽迪、盛世和佛拿爾以外的其余品種（P＜0．05）；以維多利亞的抗性最差，其平均根長顯著低于其余13個(gè)苜蓿品種，豐葉721、皇冠、三得利和樂歌的抗性也較差，但與大多數(shù)品種差異不顯著（P＞0．05）。

表4 苜蓿種子接種立枯絲核菌14 d時(shí)的相對根長Table 4 Effect of R．solani of different biology regions on relative root length of alfalfa seedlings on the 14th day

2．3 立枯絲核菌對14個(gè)紫花苜蓿品種相對苗長的影響

從表5可以看出，參試的6個(gè)立枯絲核菌菌種對各苜蓿品種的相對苗長的抑制作用不同。和對照相比，一些品種，大多數(shù)菌種均降低了它們的相對苗長。例如，對于獵人河品種來說，6個(gè)菌種均降低了其相對苗長，但只有1號菌種對其相對苗長影響顯著。另一些品種，大多數(shù)菌種接種后的植株相對苗長無抑制作用。例如三得利和多葉王，分別有5個(gè)菌種接種的植株相對苗長高于對照，其中前者2號菌種接種的植株苗長低于對照，但6個(gè)菌種接種后的苗長與對照差異均不顯著（P＞0．05），后者1號菌種顯著降低了苗長（P＜0．05），2號菌種的苗長顯著高于對照（P＜0．05），其余菌種接種的多葉王苗長與對照相比差異不顯著（P＞0．05）。

表5 苜蓿種子接種立枯絲核菌14 d時(shí)的相對苗長Table 5 Effect of R．solani of different biology regions on relative shoot length of alfalfa seedlings on the 14th day

6個(gè)菌種對同一個(gè)苜蓿品種相對苗長的抑制作用不相同。例如對獵人河和豐葉721品種來說，1號菌種的抑制作用最強(qiáng)，4號菌種的抑制作用最弱，前者接種的植株相對苗長顯著低于其余5個(gè)菌種，但2，3，4，5，6號菌種接種后的植株間差異不顯著（P＞0．05）。同一個(gè)菌種接種于不同的苜蓿品種，其致病性也有很大的差異。例如5號菌種給14個(gè)苜蓿品種接種后，對大部分品種的致病性均較弱，其中對苜蓿王的致病性最弱，其相對苗長顯著高于獵人河、豐葉721和樂歌（P＜0．05），但與其余品種的抑制作用差異不顯著（P＞0．05）。

因此，從參試的6個(gè)菌種對各苜蓿品種的相對苗長的抑制作用來說，以1號菌種的抑制性最強(qiáng)，顯著高于其余5個(gè)菌種（P＜0．05）；以2，3號菌種的抑制性次之，顯著高于4，5號菌種（P＜0．05），2，3號菌種與6號菌種差異不顯著（P＞0．05）；6號菌種的抑制性最弱，次為4號菌種。從14個(gè)苜蓿品種對立枯絲核菌6個(gè)菌種的抗性總體來說：苜蓿王、多葉王抗性最強(qiáng)，顯著高于除三得利、盛世、WL-323 HQ和佛拿爾以外的所有品種；獵人河、皇冠、豐寶的抗性最差，相對苗長最低，樂歌、阿爾岡金、賽迪及豐葉721對各菌種的抗性較差。

2．4 立枯絲核菌對14個(gè)紫花苜蓿品種相對發(fā)芽率的影響

從表6可以看出：參試的6個(gè)立枯絲核菌菌種對各苜蓿品種的相對發(fā)芽率有不同程度的影響。其中：對部分品種來說，6個(gè)菌種對其相對發(fā)芽率幾乎無影響，如佛拿爾、苜蓿王、盛世、阿爾岡金、皇冠、維多利亞和獵人河，均與對照差異不顯著（P＞0．05）。對部分苜蓿品種，只有個(gè)別菌種接種的植株和對照的相對發(fā)芽率差異顯著（P＜0．05），如樂歌、豐寶和多葉王，分別以3，4和6號菌種顯著降低其相對發(fā)芽率，其余菌種接種的植株均和對照差異不顯著（P＞0．05）。個(gè)別苜蓿品種，和對照相比，大多數(shù)菌種接種的植株差異均顯著（P＜0．05），如6個(gè)菌種均顯著降低了豐葉721和賽迪的相對發(fā)芽率（P＜0．05）。

6個(gè)菌種之間比較，對同一個(gè)苜蓿品種的相對發(fā)芽率的抑制作用因品種不同而有所差異。例如對豐寶來說，6號菌種接種的該品種相對發(fā)芽率顯著低于其余5個(gè)菌種，1～5號菌種對其相對發(fā)芽率的抑制作用之間差異不顯著（P＞0．05）；再如賽迪品種，6個(gè)菌種均顯著降低了賽迪的相對發(fā)芽率，以6號菌種的影響最大，與各菌種均差異顯著（P＜0．05）。同一個(gè)菌種接種于不同的苜蓿品種，其對發(fā)芽率的影響也有很大的差異。例如4號菌種，對豐葉721、WL-323HQ和三得利的抑制作用最強(qiáng)，其相對發(fā)芽率均顯著低于除多葉王和賽迪的其余9個(gè)苜蓿品種。再如1號菌種，對豐葉721、賽迪的相對發(fā)芽率的抑制作用最強(qiáng)，其相對發(fā)芽率顯著低于其余12個(gè)苜蓿品種；多葉王、WL-323HQ和獵人河次之，但和其余品種的相對發(fā)芽率差異不顯著（P＞0．05）。

表6 苜蓿種子接種立枯絲核菌14 d時(shí)的相對發(fā)芽率Table 6 Effect of R．solani of different biology regions on relative germination of alfalfa seedlings on the 14th day

參試的6個(gè)立枯絲核菌菌種對各苜蓿品種的相對發(fā)芽率的平均抑制作用相近，其中大多數(shù)菌種之間差異不顯著，只有6號菌種的抑制性顯著高于其余菌種（P＜0．05）。從14個(gè)苜蓿品種對立枯絲核菌6個(gè)菌種的總體抗性來說：佛拿爾、苜蓿王、盛世、阿爾岡金和維多利亞的相對發(fā)芽率高，顯著高于除豐寶、皇冠、獵人河和樂歌以外的其余品種（P＜0．05），賽迪、豐葉721、WL-323 HQ、三得利和多葉王相對發(fā)芽率較低，對各菌種的抗性較差。

3 結(jié)論與討論

3．1 立枯絲核菌的致病性

立枯絲核菌對苜蓿的相對根長、相對苗長、相對發(fā)芽率、病情指數(shù)均有不同程度的影響，輕者使幼苗根部褪綠、變細(xì)，重者使植株腐爛或種子爛死，致病性結(jié)果與陳雅君和崔國文［21］、郭玉霞等［22］、李春杰和南志標(biāo)［24］、Galindo等［25］、Hancock［26］、李敏權(quán)等［27］、Aguirre等［28］的研究結(jié)果相一致。不同立枯絲核菌菌株的致病力存在差異，彭紹裘等［15］、鄧先明［16］、張君成等［29］、楊金紅等［30］、王艷麗等［31］在苜蓿上已有研究，在其他作物上也有類似的報(bào)道［15-16，29，32］。

3．2 苜蓿品種的抗病性

Michaud和Richard［33］研究了14個(gè)紫花苜蓿品種對根和根頸腐爛病的田間抗性及其抗性的差異，結(jié)果顯示：所有品種都感染了根腐病，但品種間抗病性差異顯著，抗寒品種的根腐爛程度低于中等抗寒品種，發(fā)病最輕的產(chǎn)量最高，發(fā)病最重的品種產(chǎn)量最低。陳申寬和姚國君［34］在田間自然感病條件下對苜蓿的12個(gè)品種進(jìn)行了抗性評價(jià)，結(jié)果不同苜蓿品種間抗性存在較大差異，但有些品種抗性不穩(wěn)定可能是受不同年份氣候條件的影響。李敏權(quán)［35］通過對20個(gè)苜蓿品種幼苗測定各品種對根和根頸腐爛病的抗性，發(fā)現(xiàn)存在差異。本結(jié)果與上述前人研究結(jié)果相一致。

另外，苜蓿根腐病的發(fā)生和流行最關(guān)鍵的影響因素是土壤濕度，它不僅影響病菌的生長發(fā)育，而且對寄主的生長、病原菌與寄主之間的相互作用都有顯著的影響［5］。Nyvall［36］研究發(fā)現(xiàn)：潮濕的土壤或土壤含水量為70%～80%時(shí)，易發(fā)生絲核菌根腐病，表明苜蓿的生長是由包括病原物、土壤水分、微量元素、作物的輪作次序等多種因素共同影響決定的［37-44］。

綜上所述，根據(jù)DI、相對發(fā)芽率、相對根長及相對苗長各項(xiàng)測定的指標(biāo)綜合評定，1，2，3號立枯絲核菌菌株對各苜蓿種子與幼苗致病性較強(qiáng)；而4，5，6號立枯絲核菌菌株對各苜蓿種子與幼苗致病性較弱。苜蓿王、佛拿爾、盛世、維多利亞及阿爾岡金對立枯絲核菌的抗性較強(qiáng)，賽迪、豐葉721、樂歌、皇冠及三得利抗病性較弱。因此應(yīng)根據(jù)同一品種對不同菌種的抗病性和同一菌種對不同苜蓿品種的致病性的綜合指標(biāo)進(jìn)行品種選擇。

［1］ Yue Y H，Qi X，Wang Y R，et al．Persistence of 35 Medicago sativa varieties at the 10th year after establishment．Acta Prataculturae Sinica，2014，23（1）：58-64．

［2］ Zhao M R，Shen Y H，Li Y C，et al．Research progress in the genetic engineering of alfalfa stress resistance．Acta Agrestia Sinica，2014，22（2）：243-248．

［3］ Qi Z Q，Yu Y X，Hu Y G，et al．Current status and future tasks of the Medicago sativa industry in China．Acta Prataculturae Sinica，2008，17（1）：107-113．

［4］ Guo Y X，Nan Z B，Wang C Z，et al．Progress in research on root invading fungi of Medicago sativa．Acta Prataculturae Sinica，2009，18（5）：243-249．

［5］ Nan Z B．Root rot disease of Legume forage．Foreign Animal Husbandry-Grassland and Forage，1991，（2）：5-11．

［6］ Nan Z B，Li C J．Compendium of forage fungi disease in China．Pratacultural Science，1994，（supplementary issue）：1-160．

［7］ Chen Y，Min J C，Xiao F，et al．The preliminary study on root rot diseases of alfalfa in Xinjiang．Grassland of China，1989，（2）：71-73．

［8］ Nan Z B．Alfalfa diseases and its integrated control system in China．Animal Science and Veterinary Medicine，2001，18（4）：M1-M4．

［9］ Yuan Q H．Advances in alfalfa diseases in China．Plant Protection，2007，33（1）：6-12．

［10］ Anderson N A．The genetics and pathology of Rhizoctonia solani．Annual Review of Phytopathology，1982，（20）：329-347．

［11］ Bita N．The effect of Rhizoctonia root rot on bean yield．Proceedings of the 20th Iranian Plant Protection Congress［C］．Iran：University of Shiraz，2012．

［12］ Wei L，Li X Y，Tang X F，et al．Screening on soybean germplasm resistant to Rhizoctonia solani．Soybean Science，2012，31（3）：457-461．

［13］ Bita N．Epidemics of Rhizoctonia root rot in association with biological and physicochemical properties of field soil in bean crops．Journal of Phytopathology，2013，161（6）：397-404．

［14］ Zhang Z Y，Leng H Q，Zhang Z M，et al．Science of Plant Pathogenic Fungi［M］．Chengdu：Sichuan Science and Technology Press，1998：347-348．

［15］ Peng S Q，Zeng Z R，Zhang Z G．Sheath Blight（Rhizoctonia solani）of Rice and Its Control［M］．Shanghai：Shanghai Science and Technology Press，1986：46-79．

［16］ Deng X M．Studies on the strains of pathogens of sheath blight of rice in Northwest Sichuan province．Journal of Southwest Agricultural University，1991，13（4）：380-383．

［17］ Leah T．Biology，epidemiology and management of Rhizoctonia solani on potato．Journal of Phytopathology，2010，158（10）：649-658．

［18］ Liu A P，Hou T J．The Diseases and Pests and Their Control of Grassland［M］．Beijing：China Agricultural Science and Technology Press，2005：28．

［19］ Anderson J P，Bentley S，Irwin J A G，et al．Characterisation of Rhizoctonia solani isolates causing root canker of lucerne in Australia．Australasian Plant Pathology，2004，33（2）：241-247．

［20］ Stuteville D L，Erwin D C．Compendium of Alfalfa Diseases［M］．Minnesota：The American Phytopathological Society Press，1990：1-59．

［21］ Chen Y J，Cui G W．Investigations and pathogen isolation of root rot of alfalfa in Heilongjiang Province．Grassland of China，2001，23（3）：78-79．

［22］ Guo Y X，Nan Z B，Li C J，et al．Root-invading fungi of lucerne and winter wheat in the rotation system on the Loess Plat-eau．Acta Ecologica Sinica，2004，24（3）：486-494．

［23］ Nan Z B．Fungicide seed treatments of sainfoin control seed-borne and root-invading fungi．New Zealand Journal of Agricultural Research，1995，38（3）：413-420．

［24］ Li C J，Nan Z B．Seed-borne fungi of lucerne and their pathogenicity to lucerne seed and seedling．Acta Prataculturae Sinica，2000，9（1）：27-36．

［25］ Galindo J J，Abaw I G S，Thurston H D．Variability among isolates of Rhizoctonia solani associated with snap been hypocotyls and soils in New York．Plant Disease，1982，66（5）：390-394．

［26］ Hancock J G．Fungal rootlet colonization and forage yields of alfalfa in fungicide-treated field plots．Plant Disease，1993，77（6）：601-608．

［27］ Li M Q，Chai Z X，Li J H，et al．Identification pathogens of crown and root rot of alfalfa in Dingxi region．Acta Agrestia Sinica，2003，21（1）：83-86．

［28］ Aguirre R J，Hine R B，Schonhorst M H．Distribution of phytophthora root rot of alfalfa in central Mexico and development of disease resistance in Mexican cultivars of alfalfa．Plant Disease，1983，67（1）：91-93．

［29］ Zhang J C，Xie Y J，Wei S X，et al．Research on the pathogenicity of Rhizoctonia solani on banana seedlings．Journal of Guangxi Agricultural and Biological Science，2000，19（2）：85-88．

［30］ Yang J H，Bai L Y，Guo Q Y，et al．Anastomosis groups and their pathogenicity of Rhizoctonia solani Kǜhn isolated from Phaseolas vulgaris in Xinjiang．Xinjiang Agricultural Sciences，2006，43（4）：302-305．

［31］ Wang Y L，Ren Y C，Zhang Z，et al．Characterization of glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase gene sequences of different anastomosis group Rhizoctonia solani．China Journal of Rice Science，2013，27（6）：639-646．

［32］ Kang X W，Long X B，Peng S Q，et al．Preliminary study on toxin of Rhizoctonia solani in rice sheath blight．Journal of Shenyang Agricultural University，1992，23（1）：19-22．

［33］ Michaud R，Richard C．Evaluation of alfalfa cultivars for reaction to crown and root-rot．Canadian Journal of Plant Science，1985，65（1）：95-98．

［34］ Chen S K，Yao G J．Study of resistance to Pseudopeziza medicagines（Clib）Sacc on alfalfa cultivars．Pratacultural Science，1994，11（3）：61-62．

［35］ Li M Q．Comparative pathogenicity of isolates of Fusarium spp．a(chǎn)nd cultivars resistance in alfalfa．Grassland of China，2003，25（1）：39-43．

［36］ Nyvall R F．Field Crop Diseases Handbook（2nd edition）［M］．New York：Kluwer Academic Publishers，1989：3-36．

［37］ Alva A K，Lanyon L E，Leath K T．Influence of fungal-soil water interactions on phytophthora root rot of alfalfa．Biology and Fertility of Soils，1985，1（2）：91-96．

［38］ Summers C G．Integrated pest management in forage alfalfa．Integrated Pest Management Reviews，1998，3（3）：127-154．

［39］ Harsharn S G．Zinc influences nodulation，disease severity，leaf drop and herbage yield of alfalfa cultivars．Plant and Soil，2001，234（1）：47-59．

［40］ Hwang S F，Gossen B D，Turnbull G D，et al．Seedbed preparation，timing of seeding，fertility and root pathogens affect establishment and yield of alfalfa．Canadian Journal of Plant Science，2002，82：371-381．

［41］ Wiggins B E，Kinkel L L．Green manures and crop sequences influence alfalfa root rot and pathogen inhibitory activity among soil-borne streptomycetes．Plant and Soil，2005，268（1-2）：271-283．

［42］ Han H W，Sun L N，Yao T，et al．Effects of bio-fertilizers with different PGPR strain combinations on yield and quality of alfalfa．Acta Prataculturae Sinica，2013，22（5）：104-112．

［43］ Anderson J P，Lichtenzveig J，Oliver R P，et al．Medicago truncatula as a model host for studying legume infecting Rhizoctonia solani and identification of a locus affecting resistance to root canker．Plant Pathology，2013，62（4）：908-921．

［44］ Chen D M，Chen X M，Liang Y J，et al．Influence of cropping system on enzyme activities and fungal communities in soil．Acta Prataculturae Sinica，2015，24（2）：77-84．

參考文獻(xiàn)：

［1］ 岳彥紅，齊曉，王彥榮，等．35個(gè)10齡紫花苜蓿品種的持久性比較．草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（1）：58-64．

［2］ 趙美榮，申玉華，李永春，等．紫花苜?？鼓婊蚬こ萄芯窟M(jìn)展．草地學(xué)報(bào)，2014，22（2）：243-248．

［3］ 戚志強(qiáng)，玉永雄，胡躍高，等．當(dāng)前我國苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢與任務(wù)．草業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17（1）：107-113．

［4］ 郭玉霞，南志標(biāo)，王成章，等．苜蓿根部入侵真菌研究進(jìn)展．草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（5）：243-249．

［5］ 南志標(biāo)．豆科牧草根腐?。畤庑竽翆W(xué)—草原與牧草，1991，（2）：5-11．

［6］ 南志標(biāo)，李春杰．中國牧草真菌病害名錄．草業(yè)科學(xué)，1994，（增刊）：1-160．

［7］ 陳耀，閔繼淳，肖風(fēng)，等．新疆苜蓿根腐病研究初報(bào)．中國草地，1989，（2）：71-73．

［8］ 南志標(biāo)．我國的苜蓿病害及其綜合防治體系．動物科學(xué)與動物醫(yī)學(xué)，2001，18（4）：M1-M4．

［9］ 袁慶華．我國苜蓿病害研究進(jìn)展．植物保護(hù)，2007，33（1）：6-12．

［12］ 魏崍，李馨園，唐曉飛，等．大豆品種對立枯絲核菌的抗性研究．大豆科學(xué)，2012，31（3）：457-461．

［14］ 張中義，冷懷瓊，張志銘，等．植物病原真菌學(xué)［M］．成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1998：347-348．

［15］ 彭紹裘，曾昭瑞，張志光．水稻紋枯病及其防治［M］．上海：上?？萍汲霭嫔?，1986：46-79．

［16］ 鄧先明．四川省西北部稻區(qū)水稻紋枯病菌菌系研究．西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，13（4）：380-383．

［18］ 劉愛萍，侯天爵．草地病蟲害及防治［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2005：28．

［21］ 陳雅君，崔國文．黑龍江省紫花苜蓿根腐病調(diào)查及病原分離．中國草地，2001，23（3）：78-79．

［22］ 郭玉霞，南志標(biāo)，李春杰，等．黃土高原區(qū)苜蓿與小麥輪作系統(tǒng)根部入侵真菌研究．生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（3）：486-494．

［24］ 李春杰，南志標(biāo)．苜蓿種帶真菌及其致病性測定．草業(yè)學(xué)報(bào)，2000，9（1）：27-36．

［27］ 李敏權(quán)，柴兆祥，李金花，等．定西地區(qū)苜蓿根和根頸腐爛病病原研究．草地學(xué)報(bào)，2003，21（1）：83-86．

［29］ 張君成，謝彥潔，韋紹興，等．立枯絲核菌對香蕉苗的致病力探討．廣西農(nóng)業(yè)生物科學(xué)，2000，19（2）：85-88．

［30］ 楊金紅，白麗艷，郭慶元，等．新疆奶花蕓豆立枯絲核菌菌絲融合群及其致病性研究．新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，43（4）：302-305．

［31］ 王艷麗，任衍春，張震，等．立枯絲核菌不同融合群菌株GPD基因的克隆及序列特征分析．中國水稻科學(xué)，2013，27（6）：639-646．

［32］ 康霄文，龍曉波，彭紹裘，等．水稻紋枯病菌毒素的初步研究．沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，23（1）：19-22．

［34］ 陳申寬，姚國君．紫苜蓿品種（種）對褐斑病抗性的研究．草業(yè)科學(xué)，1994，11（3）：61-62．

［35］ 李敏權(quán)．苜蓿根和根頸腐爛病病原致病性及品種抗病性研究．中國草地，2003，25（1）：39-43．

［42］ 韓華雯，孫麗娜，姚拓，等．不同促生菌株組合對紫花苜蓿產(chǎn)量和品質(zhì)的影響．草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（5）：104-112．

［44］ 陳丹梅，陳曉明，梁永江，等．種植模式對土壤酶活性和真菌群落的影響．草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（2）：77-84．

Pathogenicity of Rhizoctonia solani to alfalfa seedlings and disease resistance of alfalfa varieties

GUO Yu-Xia，ZHANG Ming，GUAN Yong-Zhuo，LIU-Fang，GUO Zhi-Peng，ZHANG Hong-Rui，YAN Xue-Bing*，WANG Cheng-Zhang
College of Animal and Veterinary Science，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China

The aim of this study was to evaluate the pathogenicity of Rhizoctonia solani isolates to various alfalfa（Medicago sativa）varieties．We used 14 varieties of alfalfa and six pathogen isolates that were isolated from roots of six different alfalfa varieties from three locations．We estimated the disease index，relative germination rate，relative root length，and relative seedling length at 14 days after inoculation with the various isolates．There were significant differences among the 14 alfalfa varieties inoculated with the six pathogen isolates（P＜0．05）．The isolate from‘Goldenqueen’showed significantly stronger pathogenicity（P＜0．05）than the other isolates．The isolate from‘Powerplant’showed the weakest pathogenicity．All the fungi used in this study resulted in lower germination rates and shorter roots of alfalfa seedlings，and the isolate from‘Goldenqueen’showed the strongest effects．Based on the comprehensive evaluation of all traits，R.solani isolated from‘Goldenqueen’，‘8920MF’，and‘Affinity’showed the strongest pathogenicity to alfalfa seedlings．Among the 14 alfalfa varieties，‘Vernal’，‘Algonguin’，and‘Alfaking’were more resistant to R.solani，while‘Powerplant’and‘Amerileaf 721’were the most sensitive．

alfalfa；seedling；Rhizoctonia solani；pathogenicity；resistance

10．11686／cyxb2015197 http：／／cyxb．lzu．edu．cn

郭玉霞，張明，管永卓，劉芳，郭志鵬，張紅瑞，嚴(yán)學(xué)兵，王成章．立枯絲核菌病原致病性及苜蓿品種抗病性研究．草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（11）：72-81．

GUO Yu-Xia，ZHANG Ming，GUAN Yong-Zhuo，LIU-Fang，GUO Zhi-Peng，ZHANG Hong-Rui，YAN Xue-Bing，WANG Cheng-Zhang．Pathogenicity of Rhizoctonia solani to alfalfa seedlings and disease resistance of alfalfa varieties．Acta Prataculturae Sinica，2015，24（11）：72-81．

2015-04-16；改回日期：2015-06-10

國家“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2011BAD17B04），河南省高等學(xué)校重點(diǎn)科研項(xiàng)目（15A230019）和牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目（CARS-35）資助。

郭玉霞（1975-），女，河南周口人，博士。E-mail：yuxiaguo＠163．com

*通訊作者Corresponding author．E-mail：yxbbjzz＠163．com