漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法的來源及類型學(xué)觀照

金桂桃

(武漢理工大學(xué)漢語言學(xué)系,湖北武漢430063)

漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法的來源及類型學(xué)觀照

金桂桃

(武漢理工大學(xué)漢語言學(xué)系,湖北武漢430063)

現(xiàn)代漢語通用的動(dòng)量表達(dá)方式是“動(dòng)+數(shù)+量”式。關(guān)于它的來源問題,學(xué)界至今尚無定論。文章通過對漢語歷時(shí)語料的梳理和分析,發(fā)現(xiàn)漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法直接由“動(dòng)+數(shù)”式發(fā)展而來。發(fā)展的動(dòng)因是受漢語名量表示法和時(shí)量表示法的類推作用和影響。該來源路徑有語言類型學(xué)的語料事實(shí)作為進(jìn)一步的支撐。

動(dòng)+數(shù)+量;動(dòng)量表示法;來源;動(dòng)+數(shù);類型學(xué)

現(xiàn)代漢語動(dòng)量表示法主要有兩種方式:“動(dòng)+數(shù)+量”式和“數(shù)+量+動(dòng)”式,前者如“去兩次”,后者如“一次也沒去”。不過,據(jù)學(xué)者們研究,一般情況下不用“數(shù)+量+動(dòng)”式動(dòng)量表示法。如石毓智指出:“動(dòng)量詞位于動(dòng)詞之前是有很強(qiáng)的條件限制,一般表示一些特定的語法意義,而且很多時(shí)候數(shù)詞只限于‘一’,或者干脆不能加任何數(shù)詞,使用頻率和范圍都很受限制?！盵1]張赪也指出:“‘?dāng)?shù)+動(dòng)量’短語位于動(dòng)詞前成為一種有標(biāo)記語序,‘表達(dá)特殊的語法意義’?！盵2](P204)也就是說,現(xiàn)代漢語動(dòng)量表示法通常情況下用“動(dòng)+數(shù)+量”式,有特殊表達(dá)需要時(shí)才用“數(shù)+量+動(dòng)”式。

關(guān)于現(xiàn)代漢語中“動(dòng)+數(shù)+量”這種最基本的動(dòng)量表達(dá)方式的來源問題,學(xué)界至今尚無定論。唐鈺明認(rèn)為漢語動(dòng)量表示法遵循著“數(shù)十動(dòng)→動(dòng)十?dāng)?shù)→動(dòng)十?dāng)?shù)十量”的發(fā)展過程[3];石毓智等認(rèn)為漢語數(shù)量短語經(jīng)歷了一個(gè)由中心動(dòng)詞前向中心動(dòng)詞后移動(dòng)的過程[4](P298-302),即“數(shù)+量+動(dòng)→動(dòng)+數(shù)+量”;張赪認(rèn)為漢語動(dòng)量表示法直接由“數(shù)+動(dòng)”式發(fā)展成為“動(dòng)+數(shù)+量”式。[2](P186-187)金桂桃提出“動(dòng)+數(shù)”式直接發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式的意見[5],但沒有具體展開來討論。本文擬從漢語自身的發(fā)展和跨語言的考察兩個(gè)角度來探討“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法的來源問題。

一、漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式的來源

漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法應(yīng)該由“動(dòng)+數(shù)”式發(fā)展而來。

“動(dòng)+數(shù)”式是古代漢語重要的動(dòng)量表示法之一(唐鈺明[3],殷國光[6])。據(jù)金桂桃研究,先秦時(shí)期“動(dòng)+數(shù)”式占全部動(dòng)量表示法用例總數(shù)的6.8%(包括“指代性動(dòng)詞結(jié)構(gòu)+數(shù)”和“者+數(shù)”式)[7],如:

(1)公怒,鞭師曹三百。(《左傳·襄公十四年》)

(2)伯有既死,使大史命伯石為卿,辭。大史退,則請命焉。復(fù)命之,又辭。如是三,乃受策入拜。(《左傳·襄公三十年》)

(3)宋王因怒而詘殺之。又使人往視齊寇,使者報(bào)如前,宋王又怒詘殺之。如此者三。(《呂氏春秋·壅塞》)

例(1)數(shù)詞“三百”只計(jì)量其前面單個(gè)數(shù)詞“鞭”所代表動(dòng)作行為進(jìn)行的次數(shù);例(2)數(shù)詞“三”計(jì)量其前面多個(gè)動(dòng)詞“命”“辭”所示動(dòng)作行為或者說“命之,辭”這種事情發(fā)生的次數(shù);例(3)數(shù)詞“三”的功能與例(2)相類似,可見這種表達(dá)方式中的“者”字只是起著表停頓的作用。

“動(dòng)+數(shù)+量”式是由例(1)類動(dòng)量表達(dá)方式發(fā)展而來的。

漢代“動(dòng)+數(shù)”式呈現(xiàn)出了進(jìn)一步發(fā)展之勢。從用例數(shù)量來看,漢代“動(dòng)+數(shù)”式占全部動(dòng)量表示法用例總數(shù)的11.8%。從其構(gòu)成要素之一的動(dòng)詞種類來看,能夠用例(1)類表達(dá)格式表示動(dòng)量的動(dòng)詞種類較之前期明顯增多。如:

(4)公懼,墜車傷足,失屨,反而鞭主屨者茀三百。(《史記·齊太公世家》)

(5)與項(xiàng)羽戰(zhàn)滎陽,爭成皋之口,大戰(zhàn)七十,小戰(zhàn)四十。(《史記·劉敬本傳》)

(6)春秋二百四十二年間,日蝕三十余,地震五十六。(《漢書·孔光傳》)

(7)掖癰大熱,刺足少陽五,刺而熱不止,刺手心主三。(《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·通評虛實(shí)論》)

(8)霸讓位,自陳至三,上深知其至誠,乃弗用。(《漢書·匡張孔馬傳》)

(9)陳女樂文馬于魯城南高門外,季桓子微服往觀再三。(《史記·孔子世家》)

先秦時(shí)期,能夠用“動(dòng)+數(shù)”式(不包括“指代性動(dòng)詞結(jié)構(gòu)+數(shù)”和“者+數(shù)”式)表示動(dòng)量的動(dòng)作行為主要是“擊打”“責(zé)罰”義類動(dòng)詞。到漢代,如例(4)～(9)所示,除了沿用前期用法外,表示戰(zhàn)爭、自然現(xiàn)象、治病、言說等動(dòng)作行為的動(dòng)詞皆可進(jìn)入這種動(dòng)量表達(dá)格式。

正是在這種格式進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上,人們開始將一些詞語直接插入“動(dòng)+數(shù)”后面,從而發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法。

我們先比較下面用例:

(10)a.子尾抽桷擊扉三,盧蒲癸自后刺子之,王何以戈擊之。(《左傳·襄公年》)

b.即以疑所持胡桐木丈(杖)從后墨擊意項(xiàng)三下。(《居延新簡》E.P.F.22·326)

c.言候擊敞數(shù)十下,脅痛不耐言。(《居延漢簡釋文合?！?23.58)

將例(10)a句與b、c句中的動(dòng)量表示法進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn),同樣的動(dòng)作行為“擊”,《左傳》用“動(dòng)+數(shù)”式表示動(dòng)量,漢代則在數(shù)詞后加上另外一個(gè)詞表示動(dòng)量單位,形成“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法?？梢?漢代人是直接在“動(dòng)+數(shù)”式后面加上另一詞語來表示該動(dòng)作進(jìn)行的次數(shù)。

如果我們再往后看一些魏晉南北朝時(shí)期的用例,這種直接在“動(dòng)+數(shù)”后加上其他詞來表示動(dòng)作次數(shù)的過程就更為明顯:

(11)a.坐引者以師哭之,親推之三。(《左傳·定公九年》)

b.齊侯自推喪車輪三轉(zhuǎn)。(《左傳·定公九年》,“親推之三”杜預(yù)注)

晉朝杜預(yù)為《左傳》“親推之三”作注時(shí),在數(shù)詞“三”后加上“轉(zhuǎn)”字,這里的“轉(zhuǎn)”雖然動(dòng)詞性質(zhì)還頗為明顯,但杜預(yù)這種為古書作注的方法,至少說明了古人為了明確語義,會(huì)在“動(dòng)+數(shù)”后直接加入另一詞語。再看一組用例:

(12)a.疏到,急就往使受杖一百,促責(zé)所餉。(《三國志·潘?！?

b.播詣獄訟爭,身受數(shù)千杖,肌膚刻爛。(《三國志·楊戲》)

c.縛之著樹,鞭杖百余下,欲殺之。(《三國志·先主傳》)

同一作品中,相同動(dòng)作行為發(fā)生的次數(shù),作者有時(shí)用“動(dòng)+數(shù)”式,有時(shí)用“動(dòng)+數(shù)+量”式表示,這較為明顯地表明了古人是直接將某詞語插入“動(dòng)+數(shù)”結(jié)構(gòu)后面以表示該動(dòng)作行為數(shù)量的。

最開始能進(jìn)入這種表達(dá)格式的是與中心動(dòng)詞緊密相關(guān)的詞語,如例(10)b、c“動(dòng)+數(shù)”后加“下”,因?yàn)椤皳舸颉钡姆较蛞话闶亲陨隙?例(12) b句“動(dòng)+數(shù)”后加“杖”表明動(dòng)作進(jìn)行的工具等。再如:

(13)我之王家食馬肝,食飽甚,見酒來,即走去,驅(qū)疾至舍,即泄數(shù)十出。(《史記·淳于意本傳》)

(14)彼異道人即遙遠(yuǎn)遠(yuǎn)繞佛一匝,便從彼間道徑去。(東漢·支婁迦讖《道行般若經(jīng)·摩訶般若波羅蜜功德品第三》)

(15)佛敕目連:“現(xiàn)汝道力?！蹦窟B受教,飛升虛空,出沒七反,身出水火,從上來下,前禮佛足,卻侍于左。(東漢·曇果共康孟詳《中本起經(jīng)》卷上)

(16)上藥各須精新,先搗大黃、干姜為末,研巴豆納中,合治一千杵,用為散,蜜和丸亦佳,密器中貯之,莫令歇。(《金匱要略·三物備急丸》)

(17)上十味,異搗篩,合治之,以苦酒漬烏梅一宿,去核,蒸之五升米下,飯熟搗成泥,和藥令相得,納臼中,與蜜杵二千下,丸如梧子大。(《金匱要略·趺蹶手指臂腫轉(zhuǎn)筋陰狐疝蛔蟲病脈證治第十九》)

(18)漢有善騎射者樓煩,楚挑戰(zhàn)三合,樓煩輒殺之。(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)

例(13)“泄+數(shù)”后加“出”表明動(dòng)作“泄”的方向;例(14)“繞+數(shù)”后加“匝”,因?yàn)椤袄@”“匝”皆表示“圍繞”義;例(15)“出沒+數(shù)”后用“反”,是因?yàn)椤俺鰶]”與“往返”義近;例(16)“治+數(shù)”后用“杵”表明動(dòng)作的工具;例(17)“杵+數(shù)”后用“下”表明“杵”的方向;例(18)“挑戰(zhàn)+數(shù)”后用“合”,因?yàn)楣糯鷥绍妼?交戰(zhàn)一次就叫“一合”等等。剛開始處在這種句法位置上的詞,其實(shí)詞義往往很明顯,如例(11)b句“推喪車輪三轉(zhuǎn)”中的“轉(zhuǎn)”、(13)“泄數(shù)十出”中的“出”等,隨著出現(xiàn)頻率的增加,其實(shí)詞義慢慢消蝕,最后虛化成純表動(dòng)作次數(shù)的單位詞。

“動(dòng)+數(shù)”式于漢代發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法的原因,一方面與當(dāng)時(shí)名量表示法的發(fā)展和類推作用有關(guān)。唐鈺明發(fā)現(xiàn)漢語名量詞循著“名+數(shù)→名+數(shù)+量”的發(fā)展路徑[3],并列舉了如下用例:

a.桓公與之系馬三百。(《國語·齊語》)

b.桓公與之系馬三百匹。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

在這種動(dòng)作時(shí)間量表示法的影響和類推作用下,動(dòng)作的次數(shù)量也開始采用“動(dòng)+數(shù)+量”式表示法。

綜上,漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法是在漢語“動(dòng)+數(shù)”式進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上,在名量表示法和時(shí)量表示法的雙重影響和類推作用下產(chǎn)生的。

二、類型學(xué)觀照

“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法存在于許多語言中。我們對中國境內(nèi)74種少數(shù)民族語言①進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)27種少數(shù)民族語言也能用這種方式表示動(dòng)量。如:

同樣的意思,在先秦時(shí)期用“名+數(shù)”式,漢代則在其后直接加上計(jì)量單位詞從而形成“名+數(shù)+量”式名量表示法。這與我們考察到的“動(dòng)+數(shù)”式動(dòng)量表示法的發(fā)展路徑頗為相似。另據(jù)黃盛璋統(tǒng)計(jì),漢代“名+數(shù)+量”是主要名量表達(dá)格式[8];金福芬、陳國華也指出“在周秦時(shí)期,量詞標(biāo)記無一例外都是后置于名詞的,也就是說量詞結(jié)構(gòu)中數(shù)、量、名出現(xiàn)的順序是:N+Num+CL”。[9]在這種表量方式的影響和類推作用下,當(dāng)時(shí)的人們開始選用一些與中心動(dòng)詞義緊密相關(guān)的詞語放入“動(dòng)+數(shù)”后面來計(jì)量該動(dòng)作行為發(fā)生的次數(shù),從而發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法。

促使“動(dòng)+數(shù)”式于漢代發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式的另一個(gè)原因,當(dāng)與古代漢語時(shí)量表示法的類推作用有關(guān)。太田辰夫指出古代漢語中表示一段時(shí)間的計(jì)量成分既可位于動(dòng)詞前也可位于動(dòng)詞后,在動(dòng)詞前多用以表示非實(shí)在的動(dòng)作,在動(dòng)詞后多用以表示實(shí)在的動(dòng)作。不過,后來除了否定句外,時(shí)量成分一般都位于動(dòng)詞后了。[10]張赪找到漢代時(shí)量表達(dá)格式共652處用例,其中“時(shí)量+動(dòng)”35例,“動(dòng)+時(shí)量”617例。[2](P190)可見,漢代表示動(dòng)作持續(xù)時(shí)間的時(shí)量詞主要位于動(dòng)詞后面,如:

燕將見魯連書,泣三日,猶豫不能自決。(《史記·魯仲連鄒陽列傳》)

嘉還戰(zhàn)一日,嘉死,軍降。(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)

(引自《苗語簡志》第65頁)

這些語言主要分布于藏緬語系的侗臺(tái)語族、苗瑤語族和南亞語系。不少學(xué)者都注意到量詞的分布與動(dòng)詞與賓語的語序有關(guān),如徐丹指出:“在我們看到的大部分VO型語言中,NumCL組合都前置于名詞而后置于動(dòng)詞”。[11]我們考察的結(jié)果與此結(jié)論基本一致:我們調(diào)查范圍之內(nèi),VO型有量詞語言皆能用“動(dòng)+數(shù)+量”式表示動(dòng)量。根據(jù)Dryer的研究,中文(現(xiàn)代漢語)被看作一種非典型的VO型語言[12],所以漢語能用“動(dòng)+數(shù)+量”式表示動(dòng)量。

由“動(dòng)+數(shù)”式發(fā)展出“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法,也不是漢語特有的語言發(fā)展現(xiàn)象。我們在某些少數(shù)民族語言中找到這種發(fā)展路徑的痕跡。

莽語主要有“動(dòng)+量+數(shù)”式(當(dāng)數(shù)詞為“一”時(shí))和“動(dòng)+數(shù)+量”式(當(dāng)數(shù)詞為“二”或以上時(shí))動(dòng)量表示法,如:

(引自《中國的語言》第2490頁)

(引自《中國的語言》第2490頁)

但亦存在少量“動(dòng)+數(shù)”式動(dòng)量表示法,如:

(引自高永奇《莽語概況》[13])

據(jù)高永奇研究,“莽語量詞還處于新生階段”[13],石毓智指出:莽語在沒有量詞的時(shí)候,數(shù)詞可以直接置于動(dòng)詞之后。[1](P203)根據(jù)語言發(fā)展“滯留性”的原則,結(jié)合莽語動(dòng)量表達(dá)方式的現(xiàn)狀,可知莽語的“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法是由“動(dòng)+數(shù)”式發(fā)展而來的。這可從更多語言數(shù)詞和數(shù)量短語在動(dòng)量表達(dá)格式中的對應(yīng)分布規(guī)律得到進(jìn)一步的驗(yàn)證。

我們對中國境內(nèi)74種少數(shù)民族語言的全部動(dòng)量表達(dá)方式進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì),結(jié)果表明:如果一種語言中既能用“數(shù)詞與動(dòng)詞直接組合”也能用“數(shù)量短語與動(dòng)詞組合”表示動(dòng)量,那么數(shù)詞和數(shù)量短語一定處于中心動(dòng)詞的同側(cè),無一例外(參見表1)。

表1 少數(shù)民族語言數(shù)詞和數(shù)量短語在動(dòng)量表達(dá)格式中的對應(yīng)分布

表格中語系后面括號里的數(shù)字是我們考察該語系具體語言的數(shù)量,其他數(shù)字代表存在該行數(shù)量表達(dá)方式的語言數(shù)量②。結(jié)果顯示,數(shù)詞和數(shù)量短語同位于中心動(dòng)詞左側(cè)的有17種語言,同位于中心動(dòng)詞右側(cè)的有4種語言。沒有位于中心動(dòng)詞異側(cè)的現(xiàn)象。也就是說,如果一種語言既能用數(shù)量短語又能直接用數(shù)詞表示動(dòng)作的次數(shù),那么數(shù)詞和數(shù)量短語一定位于中心動(dòng)詞的同側(cè)。

任何一種新語言現(xiàn)象的產(chǎn)生都不是突發(fā)和瞬間完成的,必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)新舊兩種語言形式并存的階段。動(dòng)量詞是語言發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,在動(dòng)量詞產(chǎn)生之后到發(fā)展成熟之前這個(gè)階段,必定會(huì)有新舊兩種動(dòng)量表達(dá)方式并用的現(xiàn)象。人類語言中“數(shù)+動(dòng)”式只與“數(shù)+量+動(dòng)”或“量+數(shù)+動(dòng)”式并存,“動(dòng)+數(shù)”式只與“動(dòng)+數(shù)+量”或“動(dòng)+量+數(shù)”式并存的語言事實(shí),證明兩類并存格式中的后者只能是由各自的前者發(fā)展而來。

以上跨語言動(dòng)量表達(dá)格式中數(shù)詞和數(shù)量短語的對應(yīng)分布及發(fā)展規(guī)律,為漢語“動(dòng)+數(shù)+量”式動(dòng)量表示法來源于“動(dòng)+數(shù)”式在語言類型學(xué)方面提供了進(jìn)一步的佐證。

注釋:

①語料主要來源于孫宏開等主編《中國的語言》(商務(wù)印書館,2007)和《中國少數(shù)民族語言簡志叢書》(民族出版社,1980-1987),以及一些少數(shù)民族語言研究資料(參見參考文獻(xiàn)部分)。

②如“漢藏語系(47)”表示我們對漢藏語系中的47種少數(shù)民族語言進(jìn)行了考察;表格第二行第一個(gè)數(shù)字“2”表示漢藏語系47種少數(shù)民族語言中有2種語言同時(shí)用“數(shù)+動(dòng)”和“數(shù)+動(dòng)量+動(dòng)”式表示動(dòng)量。

[1]石毓智.語法化的動(dòng)因與機(jī)制[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[2]張赪.漢語語序的歷史發(fā)展[M].北京:北京語言大學(xué)出版社,2010.

[3]唐鈺明.古漢語動(dòng)量表示法探源[J].古漢語研究, 1990,(1).

[4]石毓智、李訥.漢語語法化的歷程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[5]金桂桃.漢語動(dòng)量詞的產(chǎn)生[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2011,(2).

[6]殷國光.上古漢語中數(shù)詞計(jì)動(dòng)量的兩種位置的比較[J].古漢語研究,2002,(1).

[7]金桂桃.先秦時(shí)期的動(dòng)量表達(dá)格式[J].長江學(xué)術(shù), 2013,(2).

[8]黃盛璋.兩漢時(shí)代的量詞[J].中國語文,1961,(8).

[9]金福芬、陳國華.漢語量詞的語法化[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,(S1).

[10]太田辰夫.中國語歷史文法[M].蔣紹愚,徐昌華譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[11]徐丹.量詞及其類型學(xué)考察[J].語言科學(xué),2011,(6).

[12]Dryer,M.S.The Greenbergian word order correlations[J].“Language”,1992,(1).

[13]高永奇.莽語概況[J].民族語文,2001,(4).

責(zé)任編輯 張吉兵

H14

A

1003-8078(2015)05-0060-04

2015-06-18

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.05.16

金桂桃(1973-),女,武漢理工大學(xué)漢語言學(xué)系副教授,文學(xué)博士。

國家社科基金一般項(xiàng)目,項(xiàng)目編號:12BYY087;教育部人文社科青年基金項(xiàng)目,項(xiàng)目編號: 11YJC740045。