學(xué)術(shù)史的范式意義

施愛東

專家專稿

學(xué)術(shù)史的范式意義

施愛東

一部好的學(xué)術(shù)史，決不是對(duì)學(xué)術(shù)歷程的簡(jiǎn)單編年、梳理，對(duì)學(xué)術(shù)成果的簡(jiǎn)單羅列、評(píng)點(diǎn)，學(xué)術(shù)史本身就包含了一系列的理論建構(gòu)，其意義決不僅限于歷史記錄這么簡(jiǎn)單，它可能蘊(yùn)含著一種深刻的學(xué)術(shù)革命的理想。我認(rèn)為劉錫誠(chéng)先生《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》就具有這樣一種范式革命的意義。

為什么這么說呢？我們先來看看傳統(tǒng)的民俗學(xué)史或民間文學(xué)學(xué)術(shù)史。過去我們所見的民俗學(xué)發(fā)展史（含民間文學(xué)發(fā)展史，下同），基本上都是由北師大系統(tǒng)所書寫的。所謂北師大系統(tǒng)，也即北京師范大學(xué)的民俗學(xué)團(tuán)隊(duì)，或者直接、間接師從于北師大民俗學(xué)團(tuán)隊(duì)的民俗學(xué)者，說到底，也即出自鐘敬文先生門下的民俗學(xué)從業(yè)者。所以說，傳統(tǒng)的民俗學(xué)史，本質(zhì)上是遵循鐘敬文先生的學(xué)術(shù)思想而建構(gòu)起來的一套學(xué)術(shù)史。

那么鐘先生又是依據(jù)什么來建構(gòu)這一套學(xué)術(shù)史呢？當(dāng)然是依據(jù)他自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。鐘先生是20世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)史上最重要的一位當(dāng)事人，也是20世紀(jì)下半葉中國(guó)民俗學(xué)界惟一的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，甚至被學(xué)界稱做“中國(guó)民俗學(xué)之父”，所以，他對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)史的認(rèn)知，左右著學(xué)界對(duì)于中國(guó)民俗學(xué)史的認(rèn)知。鐘先生將20世紀(jì)上半葉的民俗學(xué)史主要分成了三個(gè)時(shí)期，北大時(shí)期、中大時(shí)期、杭州時(shí)期，他自己是這三個(gè)時(shí)期的親身參與者、見證者，因此這三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)成果就得到了突出的介紹。我自己治民俗學(xué)史的時(shí)候，就是遵循這一線索來進(jìn)入的，這三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)成果也因此成為我的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。

學(xué)術(shù)史的素材來源主要基于兩種理路，一是自然積累的理路，也即在學(xué)術(shù)史家的從業(yè)過程中不斷接觸、日漸習(xí)得、逐步積累起來的學(xué)術(shù)史資料；二是按圖索驥的理路，也即學(xué)術(shù)史家依據(jù)一定的學(xué)術(shù)理念，從浩瀚的前人學(xué)術(shù)成果中挑選出建構(gòu)學(xué)術(shù)史所需要的材料。

對(duì)于鐘敬文先生來說，由于他本人就是民俗學(xué)史的主要親歷者，因此他的學(xué)術(shù)史素材主要基于自然積累的理路。依據(jù)這一理路建構(gòu)起來的學(xué)術(shù)發(fā)展史，脈絡(luò)清晰、人物簡(jiǎn)單、傳承路線單純、學(xué)術(shù)成果相對(duì)比較集中。

但是對(duì)于我們這些遙想公瑾當(dāng)年、霧里看花水中望月的學(xué)術(shù)史書寫者來說，我們首先需要習(xí)得一套學(xué)術(shù)范式，用范式來武裝自己的眼光。有了這樣的眼光，我們的學(xué)術(shù)搜索就能夠避免漫無邊界的盲目性，就可以明確學(xué)術(shù)搜尋的方向、閱讀思考的標(biāo)準(zhǔn)，因此，搜索什么，選錄什么，弘揚(yáng)什么，遮蔽什么，都會(huì)受到這套學(xué)術(shù)范式的約束。前面說到，我們都是出自北師大系統(tǒng)的，我們的學(xué)術(shù)范式就是鐘先生傳承下來的學(xué)術(shù)范式，因此，我們的學(xué)術(shù)史眼光，往往也只能聚焦在鐘先生為我們劃定的學(xué)術(shù)地盤上，這些地盤之外的學(xué)術(shù)成果，自然也就不在我們的關(guān)注范圍。

可是，劉錫誠(chéng)先生的《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》卻為我們呈現(xiàn)出了一幅略顯陌生的學(xué)術(shù)史圖景。蔣觀云、胡寄塵、王顯恩、陳國(guó)鈞、張亞雄……這一連串的名字，都因劉先生的挖掘，開始進(jìn)入中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史。劉先生的學(xué)術(shù)史為我們展示了一大批過去被遮蔽被忽略的學(xué)術(shù)成果，他從故紙堆中找出這些塵封已久的文字，給它們拂去歲月的塵埃，用自己的評(píng)述為它們擦拭、拋光，讓這些成果得以重放光芒。

學(xué)術(shù)史最終是要提供給行內(nèi)學(xué)生閱讀的。學(xué)生不僅通過學(xué)術(shù)史了解一個(gè)學(xué)科的發(fā)展歷程，還通過學(xué)術(shù)史來尋求他們的模仿對(duì)象。學(xué)生們?cè)趯W(xué)術(shù)史中看見了顧頡剛、鐘敬文、楊成志、婁子匡，于是，他們就會(huì)把這些人的學(xué)術(shù)成果找出來認(rèn)真研讀，這些成果也就被他們奉為圭臬，成為他們學(xué)習(xí)、模仿的對(duì)象。劉先生的學(xué)術(shù)史讓我們?cè)谶@些主流的名家名作之外，重新見識(shí)、學(xué)習(xí)到另外一批非主流學(xué)者的異樣的方法和成果，事實(shí)上等于為我們提供了一幅民間文學(xué)新范式的臧寶地圖。華東師范大學(xué)的游紅霞博士，就是在劉先生學(xué)術(shù)史的引領(lǐng)下，不斷深入挖掘，先后發(fā)表了《清末明初浙江學(xué)者蔣觀云的風(fēng)俗觀》《論蔣觀云的神話學(xué)思想》《清末‘民族’視角下的‘民俗’訴求》等系列學(xué)術(shù)史論，最近還將這些成果結(jié)集成《蔣觀云學(xué)術(shù)思想研究》出版。

學(xué)術(shù)史家總是會(huì)把自己認(rèn)為重要的學(xué)術(shù)成果介紹給學(xué)生，反過來，學(xué)生也會(huì)在學(xué)術(shù)史家的引領(lǐng)下，通過學(xué)術(shù)史家的書目清單來尋求他們的模仿對(duì)象，通過這樣的學(xué)習(xí)，逐步建立對(duì)于學(xué)術(shù)研究的感性認(rèn)識(shí)，在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上選擇未來的研究方向，進(jìn)而展開學(xué)術(shù)研究。也就是說，一個(gè)民間文學(xué)從業(yè)者，他們對(duì)于學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)、學(xué)科的認(rèn)識(shí)，正是建立在對(duì)于學(xué)術(shù)史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上。

劉先生學(xué)術(shù)史最獨(dú)到的地方，恰恰與他的個(gè)人學(xué)術(shù)歷程相關(guān)。劉先生從事民間文學(xué)研究，可謂半路出家，正因如此，劉先生沒有受到北師大系統(tǒng)民俗學(xué)學(xué)術(shù)范式的束縛，他是先從事民間文學(xué)搜集、整理、出版、推廣、組織、研究等具體的工作，而后轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)史寫作的。劉先生更容易關(guān)注到那些非學(xué)院的，以及游離于主流學(xué)術(shù)派系之外的民間文學(xué)研究者。

劉先生鉤沉了一大批散落在書山文海中的民間文學(xué)研究成果，但他并不是用按簡(jiǎn)單的時(shí)間順序羅列這些成果，而是從方法論上對(duì)它們進(jìn)行了分門別類，分析、總結(jié)出不同的學(xué)術(shù)派別，并對(duì)每一個(gè)流派做出評(píng)述。這些評(píng)述事實(shí)上等于在鐘敬文劃定的學(xué)術(shù)版圖之外，重繪了一幅新的學(xué)術(shù)版圖，同時(shí)，劉先生為我們的學(xué)術(shù)多元化提供了一批新的可供選擇的學(xué)術(shù)范式。所以說，我認(rèn)為劉先生學(xué)術(shù)史的意義絕不是單純的重述學(xué)術(shù)史這么簡(jiǎn)單，而是蘊(yùn)含重構(gòu)學(xué)術(shù)范式的企圖，懷抱了學(xué)術(shù)革命的理想。

從這個(gè)意義上說，我覺得劉先生學(xué)術(shù)史對(duì)于中國(guó)民間文學(xué)學(xué)科的貢獻(xiàn)，不僅具有學(xué)術(shù)史的意義，同樣具有學(xué)術(shù)革命的意義，對(duì)于民間文學(xué)研究的多元化走向，民間文學(xué)的未來發(fā)展，都有重要的意義。

不過，劉先生學(xué)術(shù)史對(duì)建國(guó)后這一段的敘述尚有太多的保留，給人意猶未盡的感覺。劉先生長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作，參與、見證了新中國(guó)民間文學(xué)發(fā)展事業(yè)中的許多重大事件，了解許多不為人知的歷史細(xì)節(jié)，他保留了翔實(shí)的日記，以及當(dāng)時(shí)的大字報(bào)、會(huì)議記錄、臨時(shí)文件等一大批一手資料。我曾聽呂微、陳泳超提到過，說劉先生對(duì)于各種歷史資料，幾乎片紙不丟，許多珍貴的史料都得到了妥善的保管。但可惜的是，劉先生這些親歷的歷史故事并沒有很好地體現(xiàn)在這套學(xué)術(shù)史中，甚至劉先生已經(jīng)寫就的一些回憶文章也沒能收進(jìn)來。比如，我看到過劉先生寫的一篇《周揚(yáng)與我國(guó)民間文學(xué)事業(yè)》，其中就披露了許多珍貴的史料，這些史料是我們無法從圖書館查到的，或者說即使我們可以查到一些片斷，也無法像劉先生這樣把它們串聯(lián)成篇，像這種極具歷史真實(shí)感的文章沒有收入這部學(xué)術(shù)史真是太可惜了。

我猜測(cè)劉先生如此克制的當(dāng)代史敘述，可能是為了盡量維持一個(gè)中立的立場(chǎng)，以免授人以柄。但事實(shí)上，學(xué)術(shù)史從來就不是客觀的、中立的，歷史書寫者的過度克制反而會(huì)損害歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)呈現(xiàn)。學(xué)術(shù)史家所需要做的，只是盡量地呈現(xiàn)他所知道的事實(shí)，淋漓盡致地表達(dá)他的真實(shí)思想，至于這些事實(shí)和思想是否片面，完全可以留給讀者去鉤沉、去思考、去討論。我認(rèn)為，學(xué)術(shù)史家的片面、夸張、遮掩、武斷，種種為人詬病的所謂弊端，其實(shí)都是正常的、難以避免的寫作現(xiàn)象。劉先生的過度謹(jǐn)慎，反而讓我們與許多歷史細(xì)節(jié)擦肩而過。

學(xué)術(shù)史家的個(gè)人偏好、私人交情、學(xué)術(shù)恩怨等許多因素都可能會(huì)影響到學(xué)術(shù)史的書寫。比如，在王文寶先生的系列學(xué)術(shù)史論著中，我們就很難找到“劉守華”三個(gè)字，相反，一些與王文寶私交較好的學(xué)者，往往能占據(jù)不小的篇幅。這種傾向會(huì)更清晰地體現(xiàn)在一些“論集”的編輯上，主編選錄誰的論文，不選錄誰的論文，并不是純粹依據(jù)學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)更多地兼顧到“人際關(guān)系”。同樣，一些知名學(xué)者在當(dāng)代學(xué)術(shù)史的敘述中，會(huì)偏向于將自己擺在學(xué)術(shù)版圖最中心的位置來進(jìn)行敘述，暗示自己的某篇論文或某個(gè)講話影響了中國(guó)民俗學(xué)的學(xué)術(shù)走向，突出自己小圈子的學(xué)術(shù)影響，甚至暗示自己的倡導(dǎo)開創(chuàng)了“中國(guó)民俗學(xué)的新時(shí)代”。比如，段寶林先生就在《中國(guó)民間文學(xué)概要》（北京大學(xué)出版社2009年版）一書中突出地強(qiáng)調(diào)了自己的理論貢獻(xiàn)：“改革開放以來，民間文學(xué)工作又有了新的更大的發(fā)展。最主要的成就是‘民間文藝十套集成’的編選和理論創(chuàng)新研究、立體描寫的全面展開。”（第326頁(yè)）段先生用了大量的篇幅說明，“民間文學(xué)三套集成”是在他的建議下開展起來的，他所提出的“立體描寫”方法不僅“其基本原則已為‘民間文學(xué)三套集成’辦公室所編的‘調(diào)查手冊(cè)’所吸取，取得了初步成就”，并且成為中國(guó)民間文學(xué)“科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)”。（第337、339頁(yè)）

學(xué)術(shù)史家在歷史建構(gòu)中夾帶“私貨”是很正常的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，只要不是明顯的偷梁換柱、無中生有、指鹿為馬，表述上的詳略、情感上的偏重，這些都還在讀者可接受的范圍之內(nèi)。事實(shí)上，作為讀者，我們并不會(huì)因?yàn)橥跷膶毾壬雎粤藙⑹厝A，就因此把劉守華打落歷史的冷宮，我們還有其他許許多多的學(xué)術(shù)史料可資利用。各種歷史素材的拼合，不同歷史角度的敘述，反而會(huì)呈現(xiàn)出一幅色彩更加鮮明、角度更加多元、場(chǎng)面更加有趣的歷史圖景。

過度追求客觀、中立，反而會(huì)讓歷史敘述變得束手束腳，由此遺失了許多生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)。陳泳超在“洪洞走親習(xí)俗”的研究中就發(fā)現(xiàn)，羊獬歷山一帶流傳著極其豐富的“堯舜及二位娘娘的身世傳說”，可是，這些傳說在每一個(gè)人的口中都呈現(xiàn)著不一樣的形態(tài)，當(dāng)他試圖“中立”地從中抽取一個(gè)“當(dāng)?shù)厮忻癖姸己翢o異議”的身世傳說的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)最終只剩下干巴巴的一句話：“居住在羊獬村的堯王將兩個(gè)女兒嫁給了歷山上的舜王。”（《背過身去的大娘娘》第96-97頁(yè)）學(xué)術(shù)史的寫作與此類似，當(dāng)我們?cè)噲D寫出一本各方諸侯都能接受的學(xué)術(shù)史的時(shí)候，學(xué)術(shù)史就變得只剩了一個(gè)沒有血肉的歷史輪廓。但是對(duì)于讀者來說，除了這些干巴巴的歷史輪廓，我們也希望學(xué)術(shù)史家為我們提供更多的歷史細(xì)節(jié)和歷史評(píng)議，讓我們能夠借助學(xué)術(shù)史的閱讀，親切地觸摸到每一個(gè)歷史人物的脈動(dòng)和體溫。

最后，我想借此一角，表達(dá)我對(duì)劉先生潛心治學(xué)的崇高敬意。我們都是在高?；蛘哐芯繖C(jī)構(gòu)工作的，我們的背后都有一個(gè)巨大的圖書館可資利用，但劉先生沒有這種優(yōu)越條件，劉先生曾經(jīng)是民協(xié)的主要領(lǐng)導(dǎo)，民協(xié)并不是一個(gè)純研究性的機(jī)構(gòu)，他一個(gè)退休老人，哪來如此豐富的學(xué)術(shù)史素材？為這事我曾專門請(qǐng)教過劉先生，劉先生說：“我是個(gè)沒有單位圖書館可用的邊緣人，寫學(xué)術(shù)史要用到很多書，部分書是利用各種關(guān)系從各單位借的，如文學(xué)所、文學(xué)出版社、民研會(huì)、文聯(lián)圖書館等，更多是到國(guó)家圖書館借閱。以前是靠單位給辦證，現(xiàn)在是憑身份證換證。但要復(fù)制、復(fù)印，都要花錢的，價(jià)錢昂貴?！?/p>

劉老師骨子里是個(gè)很驕傲的人，我估計(jì)劉老師一輩子都很少求人，但是當(dāng)他為了找齊這么多資料，而又必須求人的時(shí)候，他就必須放下自己的驕傲。這種一心為學(xué)的精神，是最值得我們這些后輩學(xué)者學(xué)習(xí)的。正因?yàn)槲冶救艘苍鲞^學(xué)術(shù)史的研究，看到劉先生這一部皇皇巨著，更容易體會(huì)到這些海量資料的來之不易。此外，劉先生對(duì)于材料的把握，以及對(duì)于學(xué)術(shù)流派的梳理和歸納，都讓我敬佩，這些方面許多同行都已經(jīng)充分表達(dá)過了，我就不贅述了。

主要研究方向：故事學(xué)、通俗小說研究、民俗學(xué)學(xué)術(shù)史

代表作: 《疊加單元：史詩(shī)可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)機(jī)制》、《故事的無序生長(zhǎng)及其最優(yōu)策略》、《16-18世紀(jì)歐洲人理解的中國(guó)龍》、《牛郎織女研究批評(píng)》、《英雄殺嫂》、《民間故事的記憶與重構(gòu)》等。

專著：1.《中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)檢討》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

2.《倡立一門新學(xué)科──中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的鼓吹、經(jīng)營(yíng)與中落》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年。

3.《點(diǎn)評(píng)金庸》專著 廣東人民出版社， 2001年7月。

4.《點(diǎn)評(píng)金庸之江湖手冊(cè)》香港明窗出版社，2001年2月。

5.《點(diǎn)評(píng)金庸之妙趣橫生》香港明窗出版社，2001年4月。

編著：1.《天道與人文》，北京出版社，2011年。

2.《廣東民俗大典》，廣東高等教育出版社，2010年。

3.《中國(guó)牛郎織女傳說. 研究卷》，廣東師范大學(xué)出版社，2008年。

4.《孟姜女哭長(zhǎng)城》，中國(guó)社會(huì)出版社，2006年。

施愛東（1968--），理學(xué)學(xué)士，文學(xué)碩士、文學(xué)博士，先后任職于中山大學(xué)中文系、北京師范大學(xué)文學(xué)院博士后工作站，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、中國(guó)民俗學(xué)會(huì)常務(wù)理事。