說“匡”

李春燕 吳繼剛

摘 要：《慧琳音義》引書《風俗通》中的“匡”字，記錄詞“廷”。由于構件訛變，“廷”字異寫作“ ”，與“匡”的異體字“ ”成為同形字?？坦の茨鼙鎰e字詞關系，誤判為“匡”字。文章還由此考察了漢簡、漢魏六朝碑刻、敦煌卷子等材料的今文字構件中“廴”訛混的兩條路線，認為混用的構件具有雙向類推作用，并糾正部分碑刻文獻中釋讀的訛誤。

關鍵詞：“匡”；“廷”；構件；異體字；同形字

中圖分類號：H12 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）05-0189-02

《慧琳音義》在解釋“盜塔寺物”時引用了《風俗通》：“《風俗通》曰：寺，司也?？镏蟹ǘ日咭?。今諸侯所止皆曰寺也。”“匡之有法度者也”，不辭。校之《慧琳音義》和《玄應音義》，《慧琳音義》詞條“寺庿”釋義亦引用了《風俗通》：“《風俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。諸侯所止皆曰寺庿?！薄缎袅x》釋詞條“寺庿”時亦如此：“《風俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。諸侯所止皆曰寺?！薄墩f文·寸部》：“寺，廷也，有法度也。”朱駿聲《說文解字通訓定聲》：“朝中官曹所止理事之處?！薄蹲髠鳌る[公七年》：“發(fā)幣于公卿?！倍蓬A注：“詣公府卿寺?！笨追f達疏：“自漢以來，三公所居謂之府，九卿所居謂之寺。”對校表明，“匡”當為“廷”字之誤。但“匡”、“廷”二字構件懸殊甚大，“廷”為什么能夠變成“匡”呢？

“廷”由構件“壬”和“廴”組成。從“廷”到“匡”，兩個構件都發(fā)生了變化。先來看構件“壬”的變化?！叭伞钡谝还P由撇變橫，成為“王”，這是筆勢之變。這種變化戰(zhàn)國文字已見，如作秦文字作“ ”，漢魏六朝碑刻亦屢見，如東晉《石尠墓志》作“ ”，東魏《李挺墓志》作“ ”，東魏《蕭正表墓銘》作“ ”。構件亦類推，“庭”，北齊《韓裔墓志》作“ ”；“霆”，北周《華岳廟碑》作“ ”；“挺”，北齊《狄湛墓志》作“ ”。①在敦煌文獻中，亦有體現，如“庭”，《金真玉光八景飛經》“天魔承空發(fā)，萬精駭神庭”作“ ”；“挺”，《正名要錄》“右依顏監(jiān)字樣甄錄要用者，考訂折中，刊削紕繆”作“ ”②。

再看構件“廴”。構件“廴”變成“匚”是問題的關鍵。這個變化有兩步，第一步是“廴”變成“辶”，第二步是“辶”變成“匚”。

在漢魏六朝碑刻中，“廷”，西晉《石尠墓志》作“ ”，北周《寇熾墓志》作“ ”，東魏《張滿墓志》作“ ”，北魏《元暐墓志》作“ ”，北魏《青州刺史元湛墓志》作“ ”。由此可知“廴”的演變軌跡是：

演變的最后一步是關鍵，構件“辶”的后兩筆異寫作“ ”，連成折筆。但這與構件“匚”仍相距甚遠。只要清理出中間環(huán)節(jié)，問題的死結就解開了。材料所限，碑刻中“廷”異寫作“匡”的例證暫未發(fā)現，但碑刻中“匡”字除了多數形體作“匡”外，尚有四例作“ ”：北魏《吊比干文》作“ ”，北魏《元孟輝墓志》作“ ”，北魏《元靈曜墓志》作“ ”，北齊《司馬遵業(yè)墓志》作“ ”。結合“匠”字的形體，北魏《劉雙周造均塔記》作“ ”，東魏《劉雙周造塔記》作“ ”。這些給我們提供字形上的啟發(fā)與支持：“匚”的第一筆“一”變成“丶”，使得構件“ ”等同于“匚”，導致“匡”的異體字“ ”與“廷”的異體字“ ”的訛混體“ ”同形。也就是說，“ ”字記錄了“廷”、“匡”兩個詞，成為同形字。刻工未辨別字詞關系，誤刻為“匡”字。由此可見，構件“ ”到“ ”的變化是最關鍵的一步。

值得注意的是，在“辶”變成“ ”的過程中，一部分“辶”變成“ ”。這一點，在漢魏六朝碑刻的“廷”字上未發(fā)現該變化，在“延”字上卻體現出來：北魏《元廣墓志》作“ ”，北魏《安樂王第三子給事君妻韓氏墓志》作“ ”，東漢《張景碑》作“ ”，北魏《李蕤墓志》作“ ”，西魏《鄧子詢墓志》作“ ”，北魏《元偃墓志》作“ ”。可知“廴”的演變軌跡是：

上述演變過程中，第二步與第五步最為重要：前者衍生出“丶”畫，后者消失掉“丶”畫，這使得“廴”最終變成“ ”。

由上可知，構件“廴”的訛混有兩條路線：

從“廴”到“ ”∕“ ”的變化表明，構件的形成有一個發(fā)展過程。

總之，由于部件混用，“廷”字變成了“ ”，這也是“匡”字的異體字。一個漢字里處于上部的點和橫很容易互換。所以“ ”就成了“廷”和“匡”兩個字的同形字，由于刻工沒有理清“ ”字與“廷”、“匡”兩個詞之間的關系，刻為“匡”字，謬以千里。幸而《慧琳音義》引《風俗通》不止一處，且有《玄應音義》旁證，否則，后輩學者在利用文獻時又會遇到一個人為的錯誤。

之所以產生這些異體字，是漢字異寫即構件內部略有變異造成。異體字，根據其形體結構產生的不同方式，不同途徑，不同結構關系，可以把它分成異構字和異寫字兩大類。異寫字有改變筆形、增加筆劃、減少筆劃、構件內部略有變異、構件位移、構件拆分重組等六種類型。

“廷”變成“匡”屬于第四種類型：構件內部略有變異，這最終導致構件混用。構件混用具有類推作用，產生一批類推字。而且，“廴”與“辶”、“辶”與“ ”的混用是雙向的，分別類推出一批字。

在漢魏六朝碑刻中，“廴”與“辶”的雙向混用都有多例。

“廴”作“辶”。在碑刻中共“建”、“延”、“廷”等3例。如“建”，北魏《寇猛墓志》作“ ”，北魏《元誘墓志》作“ ”；“延”，北魏《李彰墓志》作“ ”，北魏《安樂王第三子給事君妻韓氏墓志》作“ ”；“廷”，北周《寇熾墓志》作“ ”，東魏《張滿墓志》作“ ”。

敦煌卷子中亦有用例，如“建”，《老子道德經》作“ ”；“延”，《正名要錄》作“ ”；以“廷”作構件的字，“庭”，《金真玉光八景飛經》作“ ”，《正名要錄》作“ ”。

“辶”作“廴”。在碑刻中有“迺”、“連”、“游”、“運”等共19例。如“迺”，北魏《元熙墓志》作“ ”，北魏《元晫墓志》作“ ”；“連”，北魏《穆纂墓志》作“ ”；“游”，北魏《元固墓志》作“ ”；“運”，北周《二圣廟碑》作“ ”。

“辶”作“廴”之例，敦煌卷子中未發(fā)現用例，這說明在手頭字中，從使用頻率上看，“辶”是個常用構件，處于強勢地位，比“廴”更簡化。所以，漢魏六朝時期二者混用。到敦煌文獻里，“辶”戰(zhàn)勝“廴”，“辶”可以替代“廴”，“廴”卻不再替代“辶”。

碑刻中“廴”多作“辶”，“辶”少作“廴”，因為以“辶”為部首的字多，以“廴”為部首的字書少。“辶”是常見部件，“廴”向“辶”靠攏。

再有，從意義上看，“廴”、“辶”義近?！墩f文解字·廴部》：“ ，長行也。從彳引之?！瘪R敘倫《說文解字六書疏證卷四》：“鈕樹玉曰：《系傳》篆作 。倫按長行謂長道也。篆當作 ，象形。橫道多，則從道長矣。省之為 。金文廴字偏傍多作 ?！瘪R敘倫引鈕樹玉語證明“廴”為“長道”之意?！墩f文解字·辵部》：“ ，乍行乍止也。從彳，從止?！蓖躞蕖墩f文句讀》：“許君以字形有止，遂說以乍止，非也。部中字皆行義。辵與行同意，行不能左行而右止，辵不能前行而后止，止只是足耳……《廣雅》：‘辵，犇也?！队衿罚骸u，走也。是也。”王筠的意見是對的：“辵”本義是行走。“乍行乍止”即步履躊躇之義，是引申義?！佰取睘殚L道義，“辵”為行走義，一個是道路，一個是行走，二者意義相關，屬于類義，可以互換。其他如“杯”和“ ”、“碗”和“椀”中“木”和“皿”、“石”和“木”等，分別都是類義關系。這是異體字一種重要的類型。因為更換形旁的異體字，其形旁多意義相同、相近或者相關，這與漢字表意文字的性質相符。

在漢魏六朝碑刻中，“辶”與“ ”的雙向混用也都有多例。

“辶”作“ ”。在碑刻中有“巡”、“造”、“迎”、“逝”等共45例。如：“巡”，東晉《高勾麗好太王碑》作“ ”、“ ”；“造”，東魏《道穎造像記》作“ ”；“迎”，東晉《高勾麗好太王碑》作“ ”；“逝”，北魏《元誘妻薛伯徽墓志》作“ ”。

漢簡和敦煌卷子中亦有用例。漢簡用例如，“近”，《敦煌漢簡》七四作“ ”，“跡”，《居延漢簡》作“ ”。敦煌卷子用例如：“邊”，敦煌研究院《四分律》作“ ”；“遠”，想爾注《老子道經》卷上作“ ”；“過”，想爾注《老子道經》卷上作“ ”等。

“ ”作“辶”，是“匚”折筆的變形。碑刻中有“匹”、“匝”、“匪”等3字。如“匹”，北魏《丘哲妻鮮于仲兒墓志》作“ ”，《崔鴻墓志》作“ ”，《長樂長公主元瑛墓志》作“ ”，《韓震墓志》作“ ”；“匝”，北魏《檀賓墓志》作“ ”，《元端墓志》作“ ”；“匪”，南朝宋《爨龍顏碑》作“ ”，大趙《王真保墓志》作“ ”，北魏《胡顯明墓志》作“ ”。

碑刻中“辶”部首字多，“匚”部首字書少。但“辶”是常見部件，“ ”又是“辶”的省減和快寫，而且形體相去不遠，二構件互換較常見?！板痢迸c“ ”的混用是構件變異。

敦煌卷子中亦有用例，如：“匝”，《大目乾連冥間救母變文》作“ ”，《太上洞玄靈寶妙經眾篇序章》作“ ”?！赌υX摩耶經》卷上作“ ”。

由上可知，漢隸以來的今文異體字群并非散亂無章，而是有自身規(guī)律：一部分字的形旁有意義關聯，一部分字的字形略有不同，展轉發(fā)展，最終與原字形異體起來。并且，從構件的替換來看，呈簡化趨勢。

但“辶”與“ ”不作雙向類推，只有“辶”向“ ”的發(fā)展演變，如：“ ”→“ ”→“ ”→“ ”→“ ”。這是多數客觀事物自身發(fā)展的非循環(huán)性規(guī)律使之然。

另外，在金文中“廴”多作“ ”。如“廷”，毛公 鼎作“ ”，秦公簋作“ ”，望簋作“ ”，衛(wèi)簋作“ ”，弭吊簋作“ ”③等，不贅述。時代不同，使用情況亦不同：金文中常用的，漢簡中亦如此，如“延”，《敦煌漢簡》一〇七七作“ ”，碑刻中卻是少見的，如“延”，北魏太和二十二年（498）《元偃墓志》作“ ”。敦煌文獻中也僅有少數字這樣，如“健”，敦煌研究院361《佛經》作“ ”。

對于構件內部略有變異而產生的異體字，前人不察，屢有誤讀。例如北魏《元端墓志》“重營迭柵，圍城數匝”，“匝”，《洛陽出土北魏墓志選編》誤釋作“迎”，不辭，為形近誤讀。北齊《張海翼墓志》“待挹匹之衢酒，迎和況以宮鍾”，“匹”，與“況”對舉成文，《文物》2003年第10期誤釋作“退”，非。北齊《張僧顯銘聞》“匹古云高，方今未遠，唯君獨步”，文中“匹古”與“方今”對舉成文，語義通暢?！缎轮袊鐾聊怪尽ず颖本怼罚ㄒ迹┱`釋作“延”。

注 釋：

①碑刻圖片全部來源于毛遠明《漢魏六朝碑刻異體字圖片庫》。

②敦煌俗字全部來源于《敦煌俗字典》。

③以上金文圖片來自《金文編》。

參考文獻：

〔1〕[唐]慧琳，[遼]希麟.正續(xù)一切經音義[M].上海：上海古籍出版社，1986.

〔2〕[唐]玄應.一切經音義.海山仙館本，道光二十五年乙巳刻.

〔3〕毛遠明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務印書館，2012.

〔4〕毛遠明漢魏六朝碑刻校注[M].北京：線裝書局，2008.

〔5〕李圃.古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，2002.

（責任編輯 姜黎梅）