分稅制改革推動了市場統(tǒng)一嗎？

宋冬林，范 欣

(1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 長春 130117；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春 130012)

分稅制改革推動了市場統(tǒng)一嗎？

宋冬林1，2，范 欣2

(1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 長春 130117；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，長春 130012)

分稅制改革作為一種新型的制度變革，雖克服了單純集權(quán)制的種種弊端，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長，但仍不可避免地衍生出一些負(fù)面效應(yīng)。分稅制改革與市場分割關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果表明：與財(cái)政包干制相比，分稅制改革的推行有利于全國市場的統(tǒng)一，而分稅制改革的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性調(diào)整對市場分割的影響效果并不顯著，并在區(qū)域?qū)用娉尸F(xiàn)出差異性；宏觀稅負(fù)有利于打破國內(nèi)市場分割，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)效果顯著，但經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的效果不顯著；從時(shí)序和區(qū)域?qū)用鎭砜?，?cái)政分權(quán)對市場分割的影響表現(xiàn)不一?；诖?，在充分考慮各級主體利益的情況下，政府應(yīng)繼續(xù)深化分稅制改革，不僅要充分發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)市場在資源配置中的決定性作用，還應(yīng)加強(qiáng)跨區(qū)域的分工與合作，提高轉(zhuǎn)移支付效率。

分稅制改革；宏觀稅負(fù)；財(cái)政分權(quán)；市場分割

一、引言及文獻(xiàn)綜述

財(cái)稅體制改革是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要組成部分。最初在20世紀(jì)80年代，為了克服集權(quán)制的弊端，財(cái)政包干制的推出明晰了中央政府與地方政府的利益分配格局。不同于蘇聯(lián)“條條管理”模式(Shlerfer, 1997; Zhuravaskaya,2000)，這一改革舉措明顯具有“塊塊管理”特色，它在認(rèn)可和強(qiáng)調(diào)地方政府“塊塊”能力和利益的同時(shí)[1]，也導(dǎo)致了“諸侯經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)[2]。特別是隨著市場在資源配置中作用的增強(qiáng)，財(cái)政包干制的弊端日益顯現(xiàn)。為此，中國從1994年開始推行分稅制改革，初步統(tǒng)一了稅制，*分稅制改革通過制定“統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡化稅制、合理分權(quán)”的方針，促進(jìn)企業(yè)在全國范圍內(nèi)的自由流動，促進(jìn)全國市場的統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)了稅收收入快速增長，*據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年中國稅收收入只有5 000多億元，截至2013年，中國稅收收入達(dá)到110 497億元，實(shí)現(xiàn)了稅收收入的跨越式增長。并緩解了中央的財(cái)政危機(jī)。但是，分稅制對稅種的劃分，導(dǎo)致了重復(fù)征稅問題(呂冰洋和郭慶旺，2011)，也使得中央集權(quán)態(tài)勢加重，地方政府財(cái)政壓力加大(閻坤和張立承，2003；周飛舟，2006)。同時(shí)，分稅制對經(jīng)濟(jì)增長的作用仍然存在爭議：一些學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革對經(jīng)濟(jì)增長有正向的促進(jìn)作用(Lin和Liu, 2000；張晏和龔六堂，2005)；也有學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革并不利于經(jīng)濟(jì)增長(Zhang和Zou, 1998;李濤和周業(yè)安，2008)。

政府作為分稅制——這一制度安排的供給者，其制度設(shè)計(jì)行為(財(cái)稅體制改革)與總體發(fā)展目標(biāo)(建立社會主義市場經(jīng)濟(jì))是否存在一致性？具體而言，從財(cái)政包干制到分稅制的制度轉(zhuǎn)變，是否有利于全國市場的統(tǒng)一？從理論上來說，分稅制改革初步統(tǒng)一了稅制，打破了舊有的按照行政隸屬關(guān)系劃分收入格局，從根本上消除了地方政府基于地方保護(hù)、貿(mào)易壁壘等方式保護(hù)本地企業(yè)發(fā)展的財(cái)政誘因[3]，為統(tǒng)一市場體系的建立奠定了基礎(chǔ)(劉尚希，2012；付敏杰，2014)。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于分稅制改革的不完善性，財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配，地方政府為尋求自身發(fā)展而不得不大力發(fā)展稅小利大的企業(yè)，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，“以鄰為壑”現(xiàn)象將可能長期存在。這種利益博弈將會引致分稅制改革未必帶來全國或者區(qū)域市場的統(tǒng)一，亦有可能引致市場分割的加劇。部分學(xué)者從實(shí)證角度對此進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，分稅制改革加劇了市場分割，使地方政府從“援助之手”變成了“攫取之手”(陳抗等，2002)。

研究發(fā)現(xiàn)，分稅制改革通過不同機(jī)制作用于市場分割。首先，分稅制改革通過影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而影響市場分割。分稅制改革實(shí)施后，無論是短期經(jīng)濟(jì)增長率還是長期經(jīng)濟(jì)增長率均變得更加平穩(wěn)(余可等，2007)，但分稅制改革亦將削弱金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的正面作用(陳剛等，2006)。不少學(xué)者亦證實(shí)市場分割影響經(jīng)濟(jì)增長(宋冬林等，2014；陳敏等，2007)，經(jīng)濟(jì)增長與對內(nèi)開放(市場整合)之間可能存在一種內(nèi)生關(guān)系：經(jīng)濟(jì)增長不僅受到商品市場的對內(nèi)開放的影響，同時(shí)也會影響對內(nèi)開放(Poncet，2003)，且這種作用機(jī)制在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為顯著(柯善咨等，2010)。其次，分稅制改革通過影響稅收競爭進(jìn)而影響市場分割。分稅制改革提高了“兩個(gè)比重”，實(shí)現(xiàn)了稅收收入的快速增長，但也造成了中央集權(quán)態(tài)勢的加重，地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)增重。在財(cái)政壓力下，地方政府通過稅收競爭來影響企業(yè)投資行為(付文林和耿強(qiáng)，2011)，并將財(cái)政支出投向生產(chǎn)性公共品(Li和Zhou, 2005; 傅勇和張晏，2007)，以期吸引企業(yè)投資，增加地方稅收收入。在稅收競爭與市場分割方面，稅收競爭加劇了國內(nèi)市場分割，但在區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)各異(徐佳慧，2013)。最后，分稅制改革通過影響地方政府收支進(jìn)而影響市場分割。由于分稅制改革下財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配，切斷了財(cái)政收入與支出之間的聯(lián)系，導(dǎo)致地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重(尹希果等，2006)。在此“分權(quán)”背景下，地方政府的財(cái)政支出及其支出競爭是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要推力，但也不可避免地帶來地方市場分割等負(fù)面影響(鄧明，2013)。不合理的分權(quán)導(dǎo)致地方政府的行為扭曲及其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)性偏向：地方政府更傾向于生產(chǎn)性公共品的投入(李濤和周業(yè)安，2009)，這在一定程度上會打破國內(nèi)市場分割(宋冬林等，2014)。如果地方公共支出重復(fù)建設(shè)，則將加劇市場分割(周黎安，2004；王永欽等，2007)。

由上可知，分稅制改革對市場分割的作用機(jī)理較為復(fù)雜，須綜合考慮多種傳導(dǎo)機(jī)制共同作用的結(jié)果。本文嘗試通過構(gòu)建數(shù)理模型對兩者關(guān)系進(jìn)行闡述，并通過實(shí)證加以證實(shí)。

二、數(shù)理模型

借鑒陸銘等(2004)和范子英等(2010)的做法，本文構(gòu)建一個(gè)跨期分工決策模型。該模型包含兩個(gè)地區(qū)、兩段時(shí)期和兩個(gè)部門，A地區(qū)(經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū))的高技能部門(H部門)在生產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，而B地區(qū)(經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū))的低技能部門(L部門)在生產(chǎn)初級產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢。在此，假設(shè)高技能部門存在“干中學(xué)”效應(yīng)，而低技能部門不存在“干中學(xué)”效應(yīng)。*“干中學(xué)”效應(yīng)意味著在該部門第一期做得越多，則在第二期的技能水平將越高。低技能部門雖然同樣存在“干中學(xué)”效應(yīng)，但與高技能部門相比，速度相對較慢，故假設(shè)其不存在“干中學(xué)”效應(yīng)?？紤]到各地區(qū)均可能既生產(chǎn)高技能產(chǎn)品，也生產(chǎn)初級產(chǎn)品，為使效應(yīng)函數(shù)可解，將其設(shè)為：U=CH·CL，其中，CH表示高新技術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)，CL表示初級產(chǎn)品的消費(fèi)。同時(shí)，我們將分配到各期的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化為1。在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，假定要素市場是分割的，即不存在勞動力資源的跨區(qū)域流動。此外，假設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)品上的相對初始技術(shù)和技術(shù)進(jìn)步速度分別為A和φ，兩者在L產(chǎn)品上相對技術(shù)進(jìn)步為1，初始技術(shù)也標(biāo)準(zhǔn)化為1。

在不考慮分工的跨期決策中，假設(shè)低技能部門生產(chǎn)的初級產(chǎn)品不存在規(guī)模報(bào)酬，產(chǎn)出是時(shí)間的線性函數(shù)，且各地區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品全部用于自身的消費(fèi)，時(shí)間作為唯一的投入品。為此，用y表示經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的產(chǎn)出，用Y表示經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)出，t1、t2分別表示兩期中分配到經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)高技能部門的時(shí)間，T1、T2分別表示兩期中分配到經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)高技能部門的時(shí)間，則實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)劃是兩地區(qū)最大化兩期的效應(yīng)和。對于B地區(qū)而言：

(1)

經(jīng)計(jì)算可得：

(2)

同理，對于A地區(qū)而言：

(3)

經(jīng)計(jì)算可得：

(4)

不考慮分工的跨期決策是一種封閉環(huán)境下的決策，即商品在地區(qū)間市場上無法跨區(qū)域流通，本地區(qū)的生產(chǎn)量即為本地的消費(fèi)量，代表商品市場是完全分割的。作為理性決策人，地方政府為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，往往愿意去選擇生產(chǎn)自身具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，在不考慮交易成本存在的情況下，對于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)而言，其資源全部用于生產(chǎn)高新技術(shù)產(chǎn)品；對于經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)而言，其資源全部用于生產(chǎn)初級產(chǎn)品，進(jìn)而進(jìn)行交換。但是，在實(shí)際生活中，我們不得不考慮到交易成本的存在，為此，假設(shè)B地區(qū)低技能部門生產(chǎn)的單位初級產(chǎn)品的相對價(jià)格為P1(P1<1)，A地區(qū)高技能部門生產(chǎn)的單位產(chǎn)品的相對價(jià)格為P2(P2<1)。地區(qū)間的運(yùn)輸成本采用冰川成本模型[4]進(jìn)行測度，意味著1單位產(chǎn)品在地區(qū)間進(jìn)行運(yùn)輸，僅有1/D單位產(chǎn)品可抵達(dá)目的地，其中，D表示兩地之間的運(yùn)輸條件，受自然地理距離、制度因素等影響?？紤]到與B地區(qū)相比，A地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較高，更愿意采取分工合作的方式進(jìn)行生產(chǎn)，令A(yù)地區(qū)產(chǎn)品進(jìn)入B地區(qū)的運(yùn)輸條件為D1，B地區(qū)進(jìn)入A地區(qū)的運(yùn)輸條件為D2(D1>D2)。同時(shí)，考慮到分稅制改革的目的在于提升“兩個(gè)比重”，我們在此采取稅收來衡量其成效。而稅收往往是政府限制產(chǎn)品進(jìn)出的重要手段，我們假設(shè)對每單位產(chǎn)品征稅t。若B地區(qū)單位初級產(chǎn)品征稅后的價(jià)格大于A地區(qū)生產(chǎn)初級產(chǎn)品的價(jià)格，商品將無法實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域交易，即意味著為限制外來產(chǎn)品對本地產(chǎn)品的沖擊，地方政府可能加強(qiáng)地方保護(hù)主義行為，進(jìn)而導(dǎo)致稅收與市場分割的同方向變動。反之，當(dāng)B地區(qū)單位初級產(chǎn)品征稅后的價(jià)格仍小于A地區(qū)生產(chǎn)初級產(chǎn)品的價(jià)格，則有動力進(jìn)行交換，商品能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域交易。同理，高新技術(shù)產(chǎn)品亦存在此情況?；诖?，對于B地區(qū)而言，其效用最大化應(yīng)滿足：

(5)

同理，對于A地區(qū)而言，其效用最大化應(yīng)滿足：

(6)

通過計(jì)算可知，A地區(qū)和B地區(qū)的效用分別為：

(7)

基于計(jì)算結(jié)果可知，若地區(qū)之間有動力進(jìn)行商品交換的情況下，經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)(或經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū))的高新技術(shù)產(chǎn)品(或初級產(chǎn)品)的相對價(jià)格和單位產(chǎn)品征稅收入是影響市場分割的重要因素。在效用最大化、相對商品價(jià)格保持不變的情況下，征稅收入與市場分割呈反向變動關(guān)系，即每單位產(chǎn)品征稅收入越多，市場分割程度越弱；每單位產(chǎn)品征稅收入越少，市場分割程度則越強(qiáng)。

三、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)來源與說明

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述數(shù)理模型的有效性，基于陳敏等(2007)、顧乃華(2011)等實(shí)證研究中所使用的模型，我們將宏觀稅負(fù)、財(cái)政分權(quán)、對外開放度、國有經(jīng)濟(jì)比重等引入其中，構(gòu)建如下回歸模型：

(8)

其中，Segm表示市場分割指數(shù)，MS表示宏觀稅負(fù)，F(xiàn)D表示財(cái)政分權(quán)，IM表示對外開放度，IM2表示對外開放度平方項(xiàng)(主要用于驗(yàn)證對外開放度與市場分割是否呈非線性關(guān)系)，NE表示國有經(jīng)濟(jì)比重，PO表示0-1虛擬變量，t表示時(shí)間變量，i表示各對應(yīng)省份截面單位，α0為常數(shù)項(xiàng)向量，α1～α6為系數(shù)向量，ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

關(guān)于解釋變量指標(biāo)的選取。宏觀稅負(fù)采取各地區(qū)財(cái)政收入占各地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示。財(cái)政分權(quán)利用各地區(qū)財(cái)政收入和財(cái)政支出之和占國內(nèi)財(cái)政總收入和財(cái)政總支出之和的比重來衡量?？紤]到市場分割的特性，對外開放度采用進(jìn)口貿(mào)易總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量，并引入對外開放度平方項(xiàng)，主要是為了判斷其形狀。國有經(jīng)濟(jì)比重采用常用的各省市國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占各省市從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量。分稅制改革的選取，主要采用0-1虛擬變量來進(jìn)行衡量，1994年分稅制改革推行之前，設(shè)為0；1994年分稅制改革推行之后，設(shè)為1，其主要用于判斷分稅制改革的實(shí)施對市場分割是否帶來影響。

基于經(jīng)濟(jì)體制的差異性，實(shí)證數(shù)據(jù)剔除了香港、澳門和臺灣地區(qū)。囿于數(shù)據(jù)可得性，西藏和海南亦予以剔除。重慶因1997年方成為直轄市，故數(shù)據(jù)合并到四川省。在此，我們將整體研究起點(diǎn)定于1985年，研究面板數(shù)據(jù)集共包括1985—2012年間28個(gè)截面的784個(gè)樣本觀察值。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和各省市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒等。上述變量定義說明與統(tǒng)計(jì)描述參見文后表1。

四、實(shí)證分析

(一)不同時(shí)序下分稅制改革與市場分割的關(guān)系研究

中國現(xiàn)行的財(cái)稅制度源于1994年實(shí)施的分稅制改革，歷經(jīng)注重收入功能轉(zhuǎn)向注重公平效率功能，具有明顯的階段性特征?！?4稅改”作為系統(tǒng)性改革，其旨在滿足社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的需要，充分發(fā)揮其收入功能，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)比重”的提升；而“04稅改”則試圖調(diào)整稅種，減少重復(fù)征稅，提升稅制的法定性和公平性(張守文，2015)?；诖?，我們分別以1994、2004年為界來考察不同階段下分稅制改革對市場分割的作用效果。文后表2反映的是不同階段下分稅制改革與市場分割的估計(jì)結(jié)果。具體來講，模型一說明的是1985—2012年期間分稅制改革與市場分割之間的關(guān)系；模型二說明的是1985—2003年期間分稅制改革與市場分割之間的關(guān)系；模型三說明的是1994—2012年期間分稅制改革中稅制結(jié)構(gòu)性調(diào)整與市場分割之間的關(guān)系。從模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，不同階段下各變量系數(shù)并非嚴(yán)格一致，具有其獨(dú)特性，具體有以下三方面特點(diǎn)。

1.與財(cái)政包干制相比，分稅制改革的推行有利于全國市場的統(tǒng)一，但分稅制改革的結(jié)構(gòu)性調(diào)整對市場分割的影響效果不顯著。從文后表2的模型一和模型二中我們可以看出，PO系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說明與財(cái)政包干制相比，1994年實(shí)行的分稅制改革更有利于全國市場的統(tǒng)一。分稅制改革的實(shí)施，初步統(tǒng)一了稅制，打破了原有“塊塊”管理模式，有利于資源在區(qū)域間的流動，進(jìn)而推動全國市場的統(tǒng)一。從文后表2的模型三中我們發(fā)現(xiàn)，PO系數(shù)并不顯著，這說明與“94稅改”相比，“04稅改”對市場分割的作用效果并不明顯，原因可能在于三大稅種的調(diào)整雖有利于減少重復(fù)征稅、降低企業(yè)稅負(fù)，但因其重點(diǎn)在于關(guān)注稅收的公平與效率，對區(qū)域市場整合效應(yīng)不明顯。

2.從全國層面來看，在不同時(shí)序下，宏觀稅負(fù)系數(shù)均在5%水平下顯著，且兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。在1985—2012年期間，宏觀稅負(fù)系數(shù)值為-1.1524，說明宏觀稅負(fù)每提高一個(gè)百分點(diǎn)，市場分割程度將下降1.1524個(gè)百分點(diǎn)。究其原因，一定程度上源于宏觀稅負(fù)對市場分割的作用機(jī)理較為復(fù)雜，一方面，宏觀稅負(fù)對市場分割具有消極效應(yīng)，降低宏觀稅負(fù)水平意味著政府財(cái)政收入將減少，進(jìn)而降低政府的宏觀調(diào)控能力，政府對市場的干預(yù)程度將可能加強(qiáng)；另一方面，宏觀稅負(fù)對市場分割具有積極效應(yīng)，降低宏觀稅負(fù)可減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提高企業(yè)從事生產(chǎn)的動力，增進(jìn)當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖?，進(jìn)而促使政府削弱對市場的干預(yù)力度。從文后表2不同時(shí)序下的估計(jì)結(jié)果可以看出，宏觀稅負(fù)對市場分割的反向作用可能在于其消極效應(yīng)強(qiáng)于積極效應(yīng)。

3.不同階段下財(cái)政分權(quán)對市場分割的影響表現(xiàn)不一。從1985—2012年期間和1994—2012年期間來看，財(cái)政分權(quán)對市場分割的影響顯著，這與既有的研究一致，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)給予地方政府經(jīng)濟(jì)激勵來構(gòu)建貿(mào)易壁壘，實(shí)行市場分割的政策。而從1985—2003年期間來看，財(cái)政分權(quán)系數(shù)不顯著(文后表2模型二)，可能源于不同機(jī)理的綜合作用，一方面財(cái)政分權(quán)給予地方政府經(jīng)濟(jì)激勵來實(shí)行地方保護(hù)主義；但另一方面財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付使得落后地區(qū)能分享發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的好處，若財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能使落后地區(qū)參與分工合作的效用大于分割時(shí)，其將放棄市場分割(范子英等，2010)。

此外，我們還可以觀測到其他相關(guān)變量的情況。從對外開放度上看，其對市場分割的影響效果不顯著，可能源于在多種機(jī)理的共同作用下兩者出現(xiàn)此關(guān)系。具體來說，對外開放一方面有利于激發(fā)市場活力，約束政府對市場的非理性干預(yù)；另一方面，有可能會擠出國內(nèi)貿(mào)易，不利于民族企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而激勵地方政府有動機(jī)實(shí)施地方保護(hù)政策，加劇市場分割。從國有經(jīng)濟(jì)比重來看，國有經(jīng)濟(jì)比重系數(shù)顯著為正，說明國有經(jīng)濟(jì)比重越高，越容易激發(fā)政府實(shí)施地方保護(hù)的動機(jī)。

(二)不同區(qū)域下分稅制改革與市場分割的關(guān)系研究

文后表3反映的是不同區(qū)域下分稅制改革與市場分割的估計(jì)結(jié)果。具體來說，模型四～模型七分別說明的是四大區(qū)域(東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)*中國共產(chǎn)黨第十六屆五中全會第一次明確提出中國區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略：繼續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展。東、中、西部和東北地區(qū)劃分方法依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)。)層面分稅制改革與市場分割之間的關(guān)系。從模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，四大區(qū)域下各變量系數(shù)并非嚴(yán)格一致，具體來說：

1.分稅制改革執(zhí)行與否呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性。從文后表3中我們可以看出，東部地區(qū)和中部地區(qū)的PO系數(shù)均在1%水平下顯著，系數(shù)值為負(fù)；而東北地區(qū)和西部地區(qū)的PO系數(shù)效果并不顯著。這種區(qū)域?qū)用娴牟町愋栽蚝卧冢孔鳛榻?jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和中部地區(qū)，市場發(fā)育程度明顯高于經(jīng)濟(jì)相對落后的東北地區(qū)和西部地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)相對活躍。分稅制改革的實(shí)行有利于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)稅收收入的提升，政府宏觀調(diào)控能力的提高，這將有利于鼓勵企業(yè)基于比較優(yōu)勢下進(jìn)行跨區(qū)域分工與合作，進(jìn)而推動區(qū)域市場整合。而經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)自身財(cái)力有限，扮演著“吃飯財(cái)政”的角色，一方面寄希望在跨區(qū)域分工協(xié)作中實(shí)現(xiàn)稅收收入的增長，但另一方面擔(dān)心本地市場的開放將引致本地企業(yè)在競爭中破產(chǎn)倒閉。處于利益博弈之下的地方政府難以實(shí)現(xiàn)兩全決策，從而可能導(dǎo)致分稅制改革的成效在經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的效果不顯著。

2.經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的宏觀稅負(fù)對市場分割的影響不顯著，而經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的宏觀稅負(fù)有利于打破市場分割。對于東北地區(qū)和西部地區(qū)而言，宏觀稅負(fù)對市場分割的效果不顯著，一定程度上在于與東部地區(qū)和中部地區(qū)相比，東北地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平相對落后，企業(yè)的競爭力不足，且投資環(huán)境明顯不如東部沿海地區(qū)，即使當(dāng)?shù)卣噲D通過降低實(shí)際稅率來吸引投資，但亦有可能導(dǎo)致本地企業(yè)在競爭中破產(chǎn)，積極作用與消極作用并存，地方政府難以判斷實(shí)施地方保護(hù)是否有利于地方政府稅收收入的提升。對于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和中部地區(qū)而言，宏觀稅負(fù)的降低雖短期內(nèi)減少了政府稅收收入，但稅收優(yōu)惠并非經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)吸引投資的主要方式，東中部地區(qū)的地方政府實(shí)施市場分割的手段呈現(xiàn)出多元化、隱蔽性等特征，其財(cái)政支出已轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、文化等軟實(shí)力方面。

3.財(cái)政分權(quán)對市場分割的影響表現(xiàn)不一。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東北地區(qū)和中部地區(qū)財(cái)政分權(quán)均在5%水平以下顯著正相關(guān)，這與既有的結(jié)論保持一致。東部地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)效果不顯著可能源于財(cái)政分權(quán)雖給予地方政府財(cái)政努力的動力，但分工合作更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基于比較優(yōu)勢進(jìn)行生產(chǎn)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。而西部地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)效果不顯著原因可能是多方利益的博弈造成，一方面財(cái)政分權(quán)給予地方政府經(jīng)濟(jì)激勵來構(gòu)建貿(mào)易壁壘；另一方面，作為經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給予了地方政府參與跨區(qū)域分工合作的動力。地方政府需努力提升自身企業(yè)競爭力，并引進(jìn)外資發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步降低市場準(zhǔn)入門檻。

五、結(jié)論及政策建議

始于20世紀(jì)80年代初期的稅制改革，是中國財(cái)稅體制建設(shè)上的重大創(chuàng)新，對中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生了不可磨滅的影響。而分稅制作為一種重要的制度創(chuàng)新，是否有利于打破國內(nèi)市場分割，實(shí)現(xiàn)資源的跨區(qū)域自由流動，為構(gòu)建現(xiàn)代市場體系奠定基礎(chǔ)引人深思。本文基于1985—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)，從時(shí)空角度對分稅制改革與市場分割的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。主要結(jié)論有以下幾個(gè)方面。

1.與財(cái)政包干制相比，分稅制改革的推行有利于全國市場的統(tǒng)一，而分稅制改革的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性調(diào)整對市場分割的影響效果并不顯著，并在區(qū)域?qū)用娉尸F(xiàn)出差異性。從文后表2模型一和模型二估計(jì)結(jié)果中我們可以看出，PO系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，而模型三中我們發(fā)現(xiàn)PO系數(shù)并不顯著。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)和中部地區(qū)的PO系數(shù)均在1%水平下顯著，系數(shù)值為負(fù)；東北地區(qū)和西部地區(qū)的PO系數(shù)效果并不顯著。

2.宏觀稅負(fù)有利于打破國內(nèi)市場分割，經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的效果顯著，但經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的效果不顯著。無論是何種階段，宏觀稅負(fù)系數(shù)均在5%水平下顯著且負(fù)相關(guān)。在區(qū)域?qū)用?，東北地區(qū)和西部地區(qū)的宏觀稅負(fù)對市場分割的影響不顯著，而東部地區(qū)和中部地區(qū)的宏觀稅負(fù)有利于打破市場分割。

3.不同階段下財(cái)政分權(quán)對市場分割的影響表現(xiàn)不一。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)和西部地區(qū)的效果不顯著，而東北地區(qū)和中部地區(qū)財(cái)政分權(quán)均在5%水平以下顯著正相關(guān)。

基于上述結(jié)論，我們提出如下對策建議：首先，繼續(xù)深化分稅制改革。分稅制改革作為一種具有明顯中國特色的制度安排，是中央政府與地方政府利益博弈的共生品，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程不可避免會帶來一些弊端。政府應(yīng)充分考慮各級主體的利益，一方面平衡地方政府的事權(quán)、財(cái)權(quán)與財(cái)力，實(shí)現(xiàn)地方利益公平化；另一方面應(yīng)在降低稅負(fù)的同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化稅源，減少商品重復(fù)征稅，加強(qiáng)財(cái)稅制度建設(shè)。其次，積極推進(jìn)現(xiàn)代市場體系的構(gòu)建?！耙脏彏檑帧爆F(xiàn)象在中國長期存在已是不爭的事實(shí)，政府不應(yīng)人為強(qiáng)加干預(yù)，應(yīng)充分以市場為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)市場在資源配置中的決定性作用。最后，加強(qiáng)跨區(qū)域的分工與合作，提高轉(zhuǎn)移支付效率。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，將導(dǎo)致地方政府實(shí)施策略的差異化。中央政府應(yīng)加強(qiáng)政策導(dǎo)向，進(jìn)一步提高轉(zhuǎn)移支付的效率，促使經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)積極參與跨區(qū)域的分工與合作，進(jìn)而推動市場的一體化進(jìn)程。

[1] 付敏杰. 分稅制20年：評估與改革[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014，(6)：68-74.

[2] 沈立人，戴園晨. 我國“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源[J].經(jīng)濟(jì)研究，1990，(3)：12-19.

[3] 陸豐泉. 論1994年財(cái)稅體制改革的經(jīng)濟(jì)影響[J].財(cái)經(jīng)研究，1994，(8)：18-21.

[4] SAMUELSON.Theoretical Note on Trade Problem, Review of Economics and Statistics,1964,(46),145-164.

表1 變量定義說明和統(tǒng)計(jì)性描述

表2 不同區(qū)域下市場分割的估計(jì)結(jié)果

注：括號中的數(shù)值為t值，*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

表3 不同階段下市場分割的估計(jì)結(jié)果

注：括號中的數(shù)值為t值，*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

[責(zé)任編輯：房宏琳，曾 博]

2015-07-15

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整研究”(13&ZD022)；吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目(2015070)

宋冬林(1957—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論研究；范欣(1984—)，男，博士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F812.2

A

1002-462X(2015)10-0087-07