關(guān)于“人的本質(zhì)”歷史研究綜述

張惠敏

摘 要：自人類產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于人的問(wèn)題始終是人們密切關(guān)注的焦點(diǎn)，而在這個(gè)問(wèn)題上，人的本質(zhì)問(wèn)題又占有核心地位。國(guó)外思想家從古希臘羅馬時(shí)期的人的木質(zhì)的追問(wèn)，形成“人的本質(zhì)”思想的萌芽開(kāi)始，它們都撇開(kāi)社會(huì)關(guān)系去談?wù)撊说谋举|(zhì)，都屬于抽象人性論以及對(duì)人的本質(zhì)的其他抽象理解。國(guó)內(nèi)在1949年以后，普遍接受了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)思想，即“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！毕到y(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)與人的本質(zhì)的思想，有利于我們辨明是非、發(fā)現(xiàn)真理，有利于我們更加堅(jiān)定和深化對(duì)馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)科學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，有利于我們更好地以人為本，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。

關(guān)鍵詞：人的本質(zhì)；國(guó)內(nèi)；國(guó)外；評(píng)述

古今中外關(guān)于“人是什么”的思想和爭(zhēng)論可謂是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，這對(duì)于當(dāng)今的我們來(lái)說(shuō)不僅是一筆寶貴的精神遺產(chǎn)，更是我們進(jìn)行深入研究以使自身獲得自由而全面的發(fā)展的理論依據(jù)，本人就近幾年關(guān)于該理論的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行了梳理和總結(jié)。

1 我國(guó)關(guān)于人的本質(zhì)的研究

我國(guó)關(guān)于人的本質(zhì)的研究，可以以1949年為界。在這之前我國(guó)的理論界一直傾向于將倫理道德作為切入點(diǎn)；1949年之后，馬克思主義成為我國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，對(duì)這一問(wèn)題采取的是交叉學(xué)科和跨學(xué)科的綜合性的研究方法，并取得了一定的成果。雖然進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，由于基本成果已經(jīng)確定，關(guān)于人的本質(zhì)問(wèn)題的研究難以取得更大的進(jìn)步，再次的研究不是某種觀點(diǎn)的重申，就是低水平的重復(fù)。但是近年來(lái)，對(duì)人的本質(zhì)的界定，由階級(jí)論到關(guān)系論，再到自由論、文化論，再到存在先于本質(zhì)論等等，都是在逼近真理。中國(guó)人學(xué)理論已經(jīng)走過(guò)了最初的彷徨，從而進(jìn)入了一個(gè)更為宏大的理論空間?；仡櫄v史，我們的成果相當(dāng)顯著，同時(shí)也存在著許多分歧，概括起來(lái)，基本觀點(diǎn)有：

（1）社會(huì)本質(zhì)說(shuō)。這是大部分老教科書上采用的觀點(diǎn)，他的直接依據(jù)就是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的一句話：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這句話中，馬克思并沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)貙⑷说谋举|(zhì)同社會(huì)關(guān)系的總和聯(lián)系在一起，而是在前面加了一個(gè)定語(yǔ)“在其現(xiàn)實(shí)性上”，原因在于社會(huì)中的不同群體、不同階級(jí)和集團(tuán)的本質(zhì)是存在著差別的，有了“現(xiàn)實(shí)性”這個(gè)限定才能體現(xiàn)人的本質(zhì)的一般性。同時(shí)也能從理論的高度揭示社會(huì)關(guān)系和人的本質(zhì)的關(guān)系，指出了實(shí)踐與人的本質(zhì)的關(guān)系以及人類實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)的根本途徑。

（2）人的本質(zhì)是動(dòng)物與文化的有機(jī)統(tǒng)一。比如韓民青研究員認(rèn)為，“應(yīng)該把人定義為一種具有‘動(dòng)物+文化結(jié)構(gòu)的物質(zhì)形態(tài)，將兩者統(tǒng)一起來(lái)，人的本質(zhì)才算完整?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)與德國(guó)的哲學(xué)人類學(xué)家蘭德曼所倡導(dǎo)的“人是文化的存在”有相似之處，這種把人的文化性看成是組成人的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面的觀點(diǎn)，凸顯了文化在人的本質(zhì)結(jié)構(gòu)中的地位和作用。

（3）人的本質(zhì)是種生命和類生命相統(tǒng)一。這是高清海教授的提法。他認(rèn)為：“人具有雙重生命：種生命和類生命。種生命為人和動(dòng)物所共有，類生命則為人所獨(dú)有。只有從人的雙重生命觀出發(fā)，我們才能真正把握人的本性，理解人之為人、人區(qū)別于他物，特別是區(qū)別于動(dòng)物的那種特殊的本質(zhì)和奧秘”。這種觀點(diǎn)把人的自然屬性（種生命）與人的社會(huì)屬性（類生命、自為生命）有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，將馬克思人的本質(zhì)理論高度概括為互相聯(lián)系的兩個(gè)方面，為我們理解該理論提供了便利。

（4）人的本質(zhì)是人類實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。如袁貴仁教授認(rèn)為：“人類制造和使用工具的內(nèi)在需要得以外化為實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，就是人的本質(zhì)”。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐活動(dòng)重要作用，并將其作為把握人的本質(zhì)的方法和途徑，方向和切入點(diǎn)是很值得我們思考和肯定的。

（5）社會(huì)實(shí)踐性本質(zhì)說(shuō)。這一觀點(diǎn)的代表人物是陳志尚先生和王善超先生，依據(jù)是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的論述勞動(dòng)和人的本質(zhì)關(guān)系的命題，他們由此認(rèn)為：“人的本質(zhì)就是在一定的社會(huì)關(guān)系中所從事的實(shí)踐活動(dòng)，即社會(huì)性的實(shí)踐?！辈⒅赋錾鐣?huì)性的實(shí)踐是人之為人，而區(qū)別于動(dòng)物的最根本的特征；也是每個(gè)人之所以為個(gè)人，而能夠彼此區(qū)別的根據(jù)所在。這種界定，應(yīng)該說(shuō)是目前國(guó)內(nèi)人學(xué)理論界探求人的本質(zhì)問(wèn)題的比較顯著的成果。

（6）雙重本質(zhì)說(shuō)。這是張文喜和岳勇等根據(jù)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的兩個(gè)命題提出的論點(diǎn)。他們認(rèn)為人的本質(zhì)應(yīng)該包括人的類本質(zhì)和個(gè)體本質(zhì)，人的類本質(zhì)是實(shí)踐或者說(shuō)是勞動(dòng)，表明人類作為整體與其他事物的區(qū)別；人的個(gè)體本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”[1]，是人之為人的內(nèi)在根據(jù)。

（7）三重本質(zhì)說(shuō)。這種觀點(diǎn)以趙家祥、萬(wàn)光俠等為代表，依據(jù)是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的三個(gè)命題。他認(rèn)為，人的本質(zhì)是由類本質(zhì)、群體本質(zhì)、個(gè)體本質(zhì)組成的統(tǒng)一體。這種觀點(diǎn)客觀地說(shuō)就是對(duì)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的三個(gè)經(jīng)典論斷的完整再現(xiàn)。

（8）四層結(jié)構(gòu)本質(zhì)說(shuō)。這是以韓慶祥為代表的一些學(xué)者提出的，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的本質(zhì)就是：從事創(chuàng)造性生產(chǎn)勞動(dòng)的，因而是在一定的社會(huì)關(guān)系總和的條件下能動(dòng)地表現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)和確證其自由個(gè)性和滿足其需要”。他們指出，人的需要、能力、社會(huì)關(guān)系和個(gè)性應(yīng)該被作為理解人的本質(zhì)的四個(gè)核心概念，具體地說(shuō)就是“需要、生產(chǎn)勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和個(gè)性分別體現(xiàn)的是人的內(nèi)在本質(zhì)、類本質(zhì)、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)本質(zhì)和個(gè)性本質(zhì)”。這種說(shuō)法可以說(shuō)是整合了馬克思分析人的本質(zhì)的多個(gè)角度，對(duì)我們?nèi)胬斫庠摾碚摼哂袉l(fā)意義。

（9）整體本質(zhì)說(shuō)。這種觀點(diǎn)以陶富源為代表。陶富源認(rèn)為，“人的本質(zhì)是由人的生理本質(zhì)特性、心理本質(zhì)特性和社會(huì)實(shí)踐本質(zhì)特性等三方面所構(gòu)成的整體”。[8]這個(gè)整體中又有主要方面和次要方面之分，社會(huì)實(shí)踐就是人的主要本質(zhì)。這個(gè)觀點(diǎn)是從一種全新的視角出發(fā)的，對(duì)馬克思人的本質(zhì)進(jìn)行了理解。

（10）另外還有人的本質(zhì)是人的需要、人的本質(zhì)是自由、人的本質(zhì)是主體性、人的本質(zhì)是多種屬性的練合等觀點(diǎn)，無(wú)論是那種觀點(diǎn)其實(shí)都是“萬(wàn)變不離其宗”。

2 國(guó)外研究動(dòng)態(tài)

自馬克思以來(lái)，現(xiàn)代西方哲學(xué)家對(duì)人的本質(zhì)的探索越來(lái)越深入，他們依據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際和人類新的實(shí)踐結(jié)合自己的理解，對(duì)人的本質(zhì)理論從不同的角度進(jìn)行了發(fā)展。目前，國(guó)外關(guān)于人的本質(zhì)研究的代表性的觀點(diǎn)主要有：

（1）人的本質(zhì)是人的動(dòng)物性與人的社會(huì)性的統(tǒng)一。但由于統(tǒng)一的側(cè)重點(diǎn)不一，這種觀點(diǎn)又分為二種：一種是以社會(huì)性為主，另一種是以自然性、動(dòng)物性為主。如弗洛伊德認(rèn)為，人的本質(zhì)是‘本我、‘自我、‘超我三者相統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，并且以‘本能、‘本我為主。

（2）人的本質(zhì)在于符號(hào)的創(chuàng)造和使用。德國(guó)哲學(xué)家卡西爾明確的提出了符號(hào)說(shuō)，他認(rèn)為，人是符號(hào)的動(dòng)物、文化的動(dòng)物，所以人的本質(zhì)就是創(chuàng)造和使用符號(hào)。

（3）人的本質(zhì)是人格。人格主義者把人的本質(zhì)看作是一種有自我意識(shí)、自我控制能力的，有感覺(jué)、感情、意志機(jī)能的主體——人格。

（4）人的本質(zhì)在于精神。如現(xiàn)象學(xué)家舍勒認(rèn)為，人之為人的新原則，……這就是，精神一詞。那個(gè)精神在其中在有限的存在范圍內(nèi)顯現(xiàn)的行為中心，我們要名之以人本身。在他看來(lái)，精神是人的本質(zhì)，精神是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。它使人與環(huán)境、世界和社會(huì)有了不同于動(dòng)物與環(huán)境、世界和社會(huì)的關(guān)系，同時(shí)使人具有了歷史性與社會(huì)性。舍勒以自己的思維方式論證了人就是精神生命化和生命精神化的雙重過(guò)程這一觀點(diǎn)。

（5）人的本質(zhì)是物質(zhì)需要。這是由弗洛伊德·弗洛姆提出，“物質(zhì)需要，即食欲和性欲?！狈ㄌm克福派的馬爾庫(kù)塞持相似的觀點(diǎn)。但是很明顯，這種看法仍然停留在對(duì)人的自然屬性的強(qiáng)調(diào)上，有一定的局限性。

（6）人的本質(zhì)是自由。薩特是西方著名的存在主義哲學(xué)家，他認(rèn)為人的自由先于人的本質(zhì)并且使人的本質(zhì)成為可能，人的存在的本質(zhì)懸置在人的自由之中。薩特將自由和人的本質(zhì)相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)了人的主體性。

（7）人的本質(zhì)是意志。這主要是意志主義者的看法，他們認(rèn)為，人的本質(zhì)和世界的本質(zhì)都是求得生存和渴望得到權(quán)利的一種欲望——意志，代表人物是叔本華和尼采。

（8）人的本質(zhì)是不確定的。蘭德曼認(rèn)為，人是不確定的，人的生活并不遵循一個(gè)預(yù)先設(shè)立的過(guò)程，大自然似乎只做完一半就讓人上路，把另一半留給人自己去完成。因此他提出了對(duì)人的多種論述，比如“人是文化的存在”“人是傳統(tǒng)的存在”“人是歷史的存在”“人是社會(huì)的存在”，并且四種存在是相輔相成、密不可分的。

綜上所述，西方學(xué)者的觀點(diǎn)可謂是各取所需、精彩紛呈。對(duì)我們來(lái)說(shuō)既有啟發(fā)性又有局限性。

3 目前研究存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)中西方學(xué)者關(guān)于人的本質(zhì)問(wèn)題研究結(jié)論的分析，我們可以知道：近幾年在對(duì)經(jīng)典論述的闡釋方面，較以往有了很大的進(jìn)步。這種進(jìn)步，表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)典論述的思想資料的搜集比較全面，并多層次、多視角地進(jìn)行了整理、研究和闡釋。不僅如此，許多文章還采用新的研究方法，作了獨(dú)立的探討，加深、拓寬了對(duì)人的本質(zhì)的理解。

但是，整個(gè)研究尤其是國(guó)內(nèi)基本上仍然處于注經(jīng)解經(jīng)的狀態(tài)。在一些學(xué)者的獨(dú)立研討中，相互切磋、爭(zhēng)鳴不夠，現(xiàn)實(shí)性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)的改革開(kāi)放、尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可以說(shuō)是一場(chǎng)解放人、充分發(fā)揮人的積極性、創(chuàng)造性的革命。因此，人的本質(zhì)的研究，要緊密聯(lián)系這一現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究中，豐富發(fā)展馬克思主義的人學(xué)理論。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第18、30、24一25頁(yè).

[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第18、30、24一25頁(yè).

[3]韓民青，《人的類本質(zhì)和社會(huì)關(guān)系本質(zhì)》，《文史哲》，1997年1月29日.

[4]韓民青，《人的類本質(zhì)和社會(huì)關(guān)系本質(zhì)》，《文史哲》，1997年1月29日.

[5]袁貴仁，《對(duì)人的哲學(xué)理解》[M]，河南人民出版社1994年版.

[6]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（3卷）[M]，人民出版社2002年版.

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第18、30、24一25頁(yè).

[8]韓慶祥，《論以人為本的深層意蘊(yùn)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2002年2月1日.

[9]陶富源，《人的本質(zhì)新解》，《哲學(xué)研究》，2005年5月25日.