液基細(xì)胞學(xué)檢查與HPV定量分析在宮頸癌普查中的應(yīng)用

黎 騁

(梧州市紅十字會醫(yī)院病理科，廣西 梧州 543002)

液基細(xì)胞學(xué)檢查與HPV定量分析在宮頸癌普查中的應(yīng)用

黎 騁

(梧州市紅十字會醫(yī)院病理科，廣西 梧州 543002)

目的：探討宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查與宮頸HPV定量分析聯(lián)合應(yīng)用于宮頸癌普查中的臨床病理意義。方法：回顧性分析2010年3月至2014年3月的1 000例婦產(chǎn)科患者的臨床資料，包括患者的門診資料和住院病歷數(shù)據(jù)，記錄、比較液基細(xì)胞檢查、HPV定量分析及聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確率，總結(jié)相關(guān)數(shù)據(jù)的臨床意義。結(jié)果：HPV感染率與各級宮頸病變和年齡段之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。液基細(xì)胞學(xué)檢查準(zhǔn)確率(79.60%)低于宮頸HPV定量分析準(zhǔn)確率(81.00%)和聯(lián)合檢查準(zhǔn)確率(98.50%)，宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查聯(lián)合宮頸HPV定量分析的臨床準(zhǔn)確率顯著高于宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查、宮頸HPV定量分析的單獨(dú)準(zhǔn)確率(P<0.05)。結(jié)論：較之單獨(dú)的宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查和宮頸HPV定量分析，二者聯(lián)合具有極高的診斷準(zhǔn)確率，為子宮頸癌普查中的有效方法，可在臨床篩查中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

液基細(xì)胞學(xué)檢查；HPV定量分析；子宮頸癌；普查

研究發(fā)現(xiàn)，子宮頸癌的臨床治療時(shí)間越早預(yù)后效果越佳。因此早期確診對搶占子宮頸癌的臨床治療時(shí)機(jī)具有極其重要的臨床意義。為此要求選取合理的臨床檢測手段[1]。筆者對本院2010年3月至2014年3月的1 000例婦產(chǎn)科患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，對宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查、宮頸人乳頭瘤病毒(human papilloma virus,HPV)定量分析檢查及聯(lián)合診斷宮頸癌的準(zhǔn)確率進(jìn)行了分析和探討?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2010年3月至2014年3月本院1 000例婦產(chǎn)科患者的臨床資料，包括患者的門診資料和住院病例數(shù)據(jù)。患者均為女性；年齡20～70歲，平均36.5±9.6歲；病程2個(gè)月至1.5年，平均10.5±3.6個(gè)月；導(dǎo)管留置時(shí)間6個(gè)月至3年，平均12.5±4.5個(gè)月；門診患者632例，住院患者368例；在職患者432例，離職患者568例；無性生活史者67例，有性生活史者933例。所有病例均符合研究標(biāo)準(zhǔn)。臨床研究的納入標(biāo)準(zhǔn)主要為：(1)接受液基細(xì)胞學(xué)檢測和宮頸HPV定量分析，并通過相關(guān)的臨床病理學(xué)檢測得到臨床確診；(2)存在不同程度的婦科疾??；(3)患者知情后同意納入研究且保證完成隨訪；(4)通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 臨床病理學(xué)的操作主要分為宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查和宮頸HPV定量分析2個(gè)步驟。宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查：主要內(nèi)容為液基制片。相關(guān)人員首先搜集患者的宮頸移行帶區(qū)的脫落細(xì)胞，直接沖洗標(biāo)本至裝有保存液的容器中，選用離心沉淀式細(xì)胞制片機(jī)，提取細(xì)胞后制作細(xì)胞涂片。制片時(shí)要求涂片直徑13 mm、單層細(xì)胞，固定后采用巴氏染色。HPV定量分析：HPV的DNA檢測，通過第2代雜交俘獲試驗(yàn)(hybrid capture 2,HC2)。將采集到的宮頸移行帶區(qū)脫落細(xì)胞保存入專用采樣器，遵照96孔板法，選用高危型腫瘤相關(guān)HPV-DNA混合探針試劑盒來操作。要求相對光單位值/閾值 (RLU value /Cutoff Value)≥1.0時(shí)，為HPV-DNA陽性，即雜交俘獲試驗(yàn)陽性。通過回顧性分析單獨(dú)的宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查準(zhǔn)確率、宮頸HPV定量分析準(zhǔn)確率及聯(lián)合準(zhǔn)確率，分析其各自的臨床病理學(xué)意義。

1.3 臨床病理學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]液基薄層涂片的診斷標(biāo)準(zhǔn)主要參照The Bethesda System，即包括未見上皮內(nèi)病變或惡性病變(NILM)、臨床意義不明確的不典型鱗狀細(xì)胞病變(Asc. US), 不排除高度鱗狀上皮內(nèi)的非典型鱗狀細(xì)胞病變(ASC.H)、鱗狀細(xì)胞癌(squamous-cell carcinoma,SCC)、高度鱗狀上皮內(nèi)病變(high grade squamous intraepithelial lesion, HSIL)和低度鱗狀上皮內(nèi)病變 (low grade squamous intraepithelial lesion,LSIL)；腺上皮異常主要為非典型腺細(xì)胞(Atypical glandular cells,AGC)、原位腺癌(adenocarcinoma insitu,AIS)及腺癌(adenomatous carcinoma,AC)。根據(jù)Richart組織病理學(xué)分級標(biāo)準(zhǔn)，由相關(guān)專員負(fù)責(zé)組織病理學(xué)檢測、陰道鏡檢查、HPV分析等操作。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0軟件行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 各級宮頸病變與HPV感染情況 結(jié)果詳見表1。

表1 各級宮頸病變與HPV感染情況

隨著宮頸病變程度的加重(正常加炎癥→CN1級→CN2級及以上級別)，HPV感染率逐漸增加，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.28，P<0.05)。

2.2 各年齡段的HPV感染情況 結(jié)果詳見表2。

表2 各年齡段的HPV感染情況

排除不具有充分研究價(jià)值65歲以上年齡的患者，25～34歲、35～44歲年齡段患者的HPV感染率顯著高于<25歲、45～65歲年齡段的患者(χ2=5.34，P<0.05)，但25～34歲與35～44歲年齡段患者的HPV感染率之間無顯著性差異(χ2=0.15，P>0.05)。

2.3 宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查與宮頸HPV定量分析的臨床診斷的準(zhǔn)確率 宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查的單獨(dú)準(zhǔn)確率為79.60%(796/1 000)，宮頸HPV定量分析的單獨(dú)準(zhǔn)確率為81.00%(810/1 000)，二者聯(lián)合分析的臨床準(zhǔn)確率為98.50%(985/1 000)，聯(lián)合分析的臨床準(zhǔn)確率顯著大于宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查、宮頸HPV定量分析的單獨(dú)準(zhǔn)確率(χ2=9.34，P<0.05)。

3 討 論

宮頸癌常因確診時(shí)惡性程度已經(jīng)較高和病情快速發(fā)展導(dǎo)致患者的預(yù)后較差[3]。為了選擇盡早檢出宮頸癌有效的臨床檢測手段，筆者對1 000例婦產(chǎn)科患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析發(fā)現(xiàn)，宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查聯(lián)合宮頸HPV定量分析的臨床診斷準(zhǔn)確率較為理想。

宮頸癌臨床普查的主要目的是發(fā)現(xiàn)或排除宮頸上皮瘤病變。液基細(xì)胞學(xué)檢查和宮頸HPV定量分析均為目前臨床中較為常見的2種診斷手段，經(jīng)分析研究發(fā)現(xiàn)二者各有利弊[4]。液基細(xì)胞學(xué)檢查的優(yōu)勢為可以直觀地觀察細(xì)胞形態(tài)變化及臨床階段，但是實(shí)踐證明傳統(tǒng)的巴氏涂片局限于臨床前期的宮頸疾病，樣本不佳、采樣誤差等均可降低巴氏涂片的診斷率[5]，同時(shí)組織結(jié)構(gòu)特征的缺乏也是臨床局限性之一，這都是導(dǎo)致宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查診斷誤差的主要原因。近幾年HPV感染與宮頸癌的密切關(guān)系被逐漸證實(shí)，且HPV-DNA經(jīng)過分子生物學(xué)研究證實(shí)，常與宿主基因發(fā)生整合，并進(jìn)一步誘導(dǎo)宮頸癌發(fā)生，提示了從HPV感染直接入手進(jìn)行宮頸HPV定量分析[6]，研究證實(shí)HPV-DNA檢測能有效提高疾病診斷率，因此正成為臨床宮頸癌的常用篩查方法。但是宮頸HPV定量分析中仍有少數(shù)患者由于假陽性或者假陰性，增加誤診率[7]?？紤]到宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查和宮頸HPV定量分析各自的優(yōu)勢，考慮將2種檢測手段合理結(jié)合，從而達(dá)到吸收二者優(yōu)勢，盡量避免誤診的發(fā)生。本次研究中的聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確率也為三者中最高，提示其顯著的臨床優(yōu)越性。在臨床的子宮頸癌診斷中可以考慮將二者結(jié)合，可行性較高。

綜上所述，較之單獨(dú)的宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查和單獨(dú)的宮頸HPV定量分析，將二者聯(lián)合應(yīng)用可顯著地提高診斷準(zhǔn)確率，為宮頸癌普查提供了更加有效的手段，值得在臨床篩查中進(jìn)一步推廣應(yīng)用[8]。

[1]黎哲斌，魏換娣.TCT、HPV-PCR和陰道鏡在宮頸癌疾病診斷中的應(yīng)用研究[J].分子診斷與治療雜志，2011，3(6)：406-409.

[2]羅招云，楊立業(yè)，林敏，等.HR-HPV聯(lián)合液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，27(2)：88-89, 91.

[3]童永清，劉蓓，李艷，等.熒光定量PCR檢測在宮頸癌篩查中的應(yīng)用[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，31(2)：125-126.

[4]祁曉莉，馬秀華，王春艷，等.液基細(xì)胞學(xué)與組織病理學(xué)診斷子宮頸病變的對照分析研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10(21)：1682-1683.

[5]張賀，劉富榮，李萍，等.不同宮頸篩查方案在臨床應(yīng)用中的價(jià)值分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2014，29(3)：278-280.

[6]張素娟.液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸癌篩查中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)療，2013，32(14)：179, 181.

[7]張焱.宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢查在宮頸病變診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50(6)：135-136.

[8]李瑞玉.TCT聯(lián)合HPV-PCR熒光定量分析在宮頸癌普查中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15(1)：15.

Application of Thinprip Cytologic Test Combined with Cervical HPV Quantitative Analysis in the General Survey of Cervical Cancer

LI Cheng

(Department, Wuzhou Red Cross Hospital, Guangxi Wuzhou 543002,China)

Objective:To discuss the clinicopathological significance of applying thinprip cytologic test (TCT) combined with cervical HPV quantitative analysis in the general survey of cervical cancer. Methods:Retrospectively analyzed the clinical datas of 1 000 patients in obstetrics and gynecology department from Mar 2010 to Mar 2014; the outpatient datas, hospital cases, TCT, HPV quantitative analysis and diagnosis were recorded and compared to; and summarized the clinical significance of the related datas.Results:There were differences in HPV infection rate,all level cervical lesions and age groups (P<0.05). The accuracy of TCT (79.60%) was lower than cervical HPV quantitative analysis (81.09%) and combined diagnosis (98.51%).Clinical accuracy of liquid-based cervical cytology combined with quantitative analysis of cervical HPV was significantly greater than that of liquid-based cervical cytology or cervical HPV quantitative analysis alone (P<0.05). Conclusion:TCT combined with cervical HPV quantitative analysis have a higher diagnosis accuracy than that of TCT or cervical HPV alone, it is the effective way in the general survey of cervical cancer, it should be further promoted and applied in clinic screening.

thinprip cytologic test (TCT); cervical HPV quantitative analysis; general survey of cervical cancer; clinicopathological significance

R737.33

A

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.03.015

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20150415.1035.001.html

2014-07-09)

E-mail：licheng543002@163.com