公司治理對商業(yè)銀行風險承擔的影響研究——基于我國上市銀行的實證分析

■謝四美

一、引言

雖然目前我國商業(yè)銀行公司治理機制已不斷改善，但在內控機制、激勵制度等方面仍遠落后于發(fā)達國家。盡管目前已有一些學者關注我國商業(yè)銀行公司治理問題，但這些學者大多集中研究公司治理對銀行績效的作用，而忽略了對銀行風險承擔的影響。肇始于2007年美國次貸危機的全球性金融危機的爆發(fā)，使金融機構風險承擔特別是銀行風險承擔問題成為學術界與實務界關注的焦點。在此背景下，本文致力于分析我國上市銀行公司治理結構對其風險承擔的影響，力圖為完善我國商業(yè)銀行治理結構以及防范銀行業(yè)過度風險承擔提供一些啟示。

二、文獻綜述與研究假設

商業(yè)銀行作為金融機構，其特殊性決定了它可能不適用于一般的公司治理理論。與一般企業(yè)相比，銀行的突出特點是高負債經營。因此，其公司治理目標更為復雜，不但要維護投資者利益，更要考慮廣大債權人的切身利益，規(guī)避系統(tǒng)性風險，維護金融穩(wěn)定。而且，由于銀行業(yè)存在普遍的外部管制，面臨有限的控制權市場和接管威脅，市場約束能力大大降低 （Prowse,1995;Adams et al.，2003）。 綜上可得，外部治理在商業(yè)銀行公司治理中的作用有限，內部治理是銀行公司治理的重心。此外，根據(jù)2013年中國銀監(jiān)會印發(fā)的 《商業(yè)銀行公司治理指引》，“商業(yè)銀行公司治理是指股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層、股東及其他利益相關者之間的相互關系，包括組織架構、職責邊界、履職要求等治理制衡機制，以及決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵約束等治理運行機制?！币虼耍疚乃婕暗墓局卫砀拍钍侵腹緝炔恐卫?，即本文是從公司內部治理的視角來探討公司治理對商業(yè)銀行風險承擔行為的影響。根據(jù)現(xiàn)有文獻的研究經驗，本文主要從股權結構、董事會和高管激勵三個方面來研究公司治理對商業(yè)銀行風險承擔的影響，下面本文首先從上述三個角度進行相關文獻回顧，并在此基礎上提出相關研究假設。

（一）股權結構對銀行風險承擔的影響

股權結構通常被視為公司治理的基礎，因為它從根本上決定了公司的管理決策及激勵約束機制，可以對公司的行為方式及經營績效產生決定性作用。Iannotta et al.在2007年的研究中將銀行股權結構劃分為兩個維度：股權集中度和股權性質。接下來，本文就從股權集中度和股權性質兩個方面進行相關文獻回顧。

1.股權集中度

Caprio et al.(2007)通過調查研究44個國家244家銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行的股權集中是一個比較普遍的現(xiàn)象。Shleifer&Vishny(1997)研究指出，由于大股東更加重視自身利益，因而監(jiān)督動機更強，有效地減少了股東在監(jiān)督管理層的過程中出現(xiàn)“搭便車”行為，從而起到了良好的公司治理作用。但是，值得關注的是，股權集中對于公司治理的作用是雙面的：一方面，股權集中使得對管理層的監(jiān)督更為有效，即利益協(xié)調假說；另一方面，集中的股權會導致大股東追逐控制權私利，從而損害其他中小股東的利益，即“掏空”假說。Laeven&Levine(2009)通過對世界范圍內48個國家300家銀行的研究，發(fā)現(xiàn)銀行大股東的現(xiàn)金流權與銀行的承擔風險行為正相關，這說明股權集中能夠協(xié)調管理層和股東的利益沖突。曹廷求等 (2010)運用中國34家商業(yè)銀行2006～2009年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例越高風險承擔越高，而前十大股東持股比例卻與風險承擔負相關。因此，本文提出假設1：股權集中度與銀行風險負相關。

2.股權性質

La Porta et al.(2002)對世界主要國家的銀行股權結構進行研究發(fā)現(xiàn)，政府持有銀行股權是一種普遍的現(xiàn)象。他們認為有兩種理論可以解釋政府參與金融體系：其一是發(fā)展觀點。該觀點認為政府持股銀行有利于促進金融發(fā)展和經濟增長，而且政府持有銀行股份對有國家戰(zhàn)略意義的行業(yè)具有十分顯著的影響。其二是政治觀點。政府持有銀行股份是為了政治目的，例如利用銀行向政府的支持者提供就業(yè)機會、補貼和其他福利。由于政府同時兼具委托人和代理人的雙重身份，從而引發(fā)“所有者缺位”或“內部人控制”等諸多問題?！八姓呷蔽弧睂е挛腥巳趸瘜Υ砣说谋O(jiān)督，反而過于重視對企業(yè)的行政干預；“內部人控制”則會導致過度的在職消費以及非法轉移國有資產等諸多問題。Bonin et al.(2005)、Fries et al.(2005)研究指出：銀行所有者的性質對其風險具有顯著影響，在過渡經濟的國家，國有股比例越高，銀行面臨的風險越大。然而，國內學者曹艷華等（2009）研究得出銀行第一大股東的性質沒有對銀行風險產生顯著影響。本文提出假設2：第一大股東性質為國有的，則銀行承擔較大風險。

綜上所述，聚多卡醇治療出血型甲狀腺囊性結節(jié)可取得令人滿意的療效，且不良反應發(fā)生率較低，使患者更易于接受。囊壁結構、囊腔內情況及囊液性質均是影響聚多卡醇硬化治療療效的重要因素。

（二）董事會對銀行風險承擔的影響

關于董事會與銀行風險承擔，主要考慮董事會規(guī)模與獨立性的影響。董事會的規(guī)模是影響銀行風險承擔行為的要素之一。Changanti et al.(1985)指出董事會規(guī)模較小能夠使控制更為有效，董事會規(guī)模較大則會導致溝通困難，從而助長了經營者追求個人私立的可能；然而，對銀行來說，董事會規(guī)模較小表明股東控制力較強，從而風險加大，而董事會規(guī)模較大則意味著成員之間可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補、集思廣益，從而降低風險。曹艷華（2009）、陳彩等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模越大，銀行承擔的風險越小。因此，本文提出假設3：董事會規(guī)模與銀行風險承擔為負相關關系。

董事會獨立性也會對銀行風險承擔行為產生影響。因為獨立董事不任職于企業(yè)，所以在進行風險決策時，獨立董事更能考慮相關者利益，客觀冷靜地思考，發(fā)揮監(jiān)督管理層的作用，有效抑制公司承擔過度風險。因此，董事會獨立性增強時，銀行從事高風險項目的概率降低。根據(jù)以上分析，本文提出假設4：獨立董事比例和銀行風險承擔為負相關關系。

（三）高管激勵對銀行風險承擔的影響

薪酬激勵是解決委托—代理問題的有效方式，特別是股權激勵。John et al.（2000）研究指出，與資本金或資產監(jiān)管相比，管理層薪酬控制能夠更加有效的降低銀行風險。Schreiber（1996）采用期權定價模型比較分析固定報酬與獎金報酬兩種制度下管理層風險行為的差異，結果表明在固定報酬制度下管理層會限制銀行資產的風險，在獎金制度下則會增加銀行資產風險。 此外，Saunders et al.（1990）、Brewer et al.（1996）研究發(fā)現(xiàn)隨著銀行高管持股比例的增加，高管與股東利益更加趨于一致，推動了銀行的冒險行為。張學陶等(2009)選取2000～2008年的數(shù)據(jù)，運用面板模型分析得出薪酬水平對銀行整體風險影響呈顯著正相關，而高管持股對信用風險呈顯著負相關。曹艷華等研究認為高管人員薪酬水平與銀行風險承擔負相關，而高管持股狀況沒有對風險承擔產生顯著影響。宋清華等 （2011）選擇2000～2010年中國13家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，對我國商業(yè)銀行高管薪酬、風險承擔與銀行績效的關系進行了實證研究。結果表明，我國商業(yè)銀行高管薪酬與風險承擔呈倒U形關系。由此，本文提出假設5：高管人員薪酬水平與銀行風險正相關，及假設6：高管人員持股狀況與銀行風險正相關。

三、實證分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)說明

截至目前，我國滬深A股市場共有16家銀行上市，本文選取其中的14家銀行作為研究對象，具體包括4家大型國有商業(yè)銀行：中國銀行、工商銀行、建設銀行、交通銀行；7家股份制商業(yè)銀行：平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行；3城市商業(yè)銀行：北京銀行、南京銀行、寧波銀行。由于農業(yè)銀行和光大銀行上市時間相對較晚，數(shù)據(jù)可得性較差，所以樣本中不包括這兩家銀行?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取的樣本期間為2007～2014年，所有數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安中國銀行財務研究數(shù)據(jù)庫、中國上市公司治理結構研究數(shù)據(jù)庫。本文使用Stata12.0對數(shù)據(jù)進行計量分析。

銀行風險承擔(risk taking)是指銀行為了獲得收益，主動選擇資產組合風險的行為。銀行風險承擔是銀行風險變動的重要原因，它最終體現(xiàn)在銀行資產組合的風險程度及風險定價上?？紤]到信用風險在銀行整體風險中所占的比重較高以及銀行風險承擔行為主要表現(xiàn)在銀行的資產選擇上，因此本文以不良貸款率與風險加權資產占總資產的比例（以下統(tǒng)稱為風險資產占比）來代替風險承擔。其中“不良貸款率”作為反映銀行信用風險承擔的指標，而風險資產占比則代表銀行在資產選擇上承擔的風險大小。

在解釋變量的選取上，股權集中度用第一大股東持股比例和前十大股東持股比例來衡量；股東性質采用第一大股東性質來定義；選用董事會規(guī)模和獨立董事比例這兩個指標來考察董事會情況；選取各銀行薪酬最高的前三名高管的平均薪酬和持股狀況這兩個指標來考察薪酬激勵對風險承擔的影響。此外，參照已有研究方法，以總資產代表銀行資產規(guī)模，以凈資產收益率代表銀行盈利能力，將其作為控制變量引入實證分析過程。 以上各變量的詳細說明見表 1。

表1 變量說明表

（二）模型設定

為了研究商業(yè)銀行公司治理對銀行風險承擔的影響，本文構建了如下的平衡面板數(shù)據(jù)模型：

其中，RISKit為銀行i在t年度的風險承擔水平，本文將分別選用NPL、RSR代替風險承擔變量；α 為常數(shù)項；β2～β9為未知系數(shù)；εit則為誤差項。

（三）描述性統(tǒng)計

本文首先對各變量進行了描述性統(tǒng)計，考慮到篇幅的限制和本文的研究目標，本文只報告了各變量的均值統(tǒng)計情況。從表2中可以看出，由于國家對降低銀行不良資產的重視以及銀行自身對不良資產管理能力的提高，2007～2011年我國上市商業(yè)銀行的不良貸款率呈不斷下降趨勢，從2007年的平均2.1%下降至 2011年的平均 0.7%；2011年以來，受到我國經濟增速放緩、部分地區(qū)房地產風險逐漸顯現(xiàn)、部分行業(yè)風險暴露、不良貸款處置滯后與銀行風險防控不足等諸多因素的影響，我國銀行業(yè)不良貸款率逐漸上升，2014年已經由原來的0.7%上升到1.1%。防控不良貸款率的上升已成為目前銀行業(yè)關注的一個重點問題。風險資產占比在2007～2014年間基本呈不斷上升趨勢，2007年的平均值為54.6%，2014年平均值上升至65.4%。這表明自2007年來，我國商業(yè)銀行的風險承擔程度越來越高，必須關注銀行過度風險承擔問題，預防銀行危機的發(fā)生。第一大股東持股比例和前十大股東持股比例呈現(xiàn)不斷增加的趨勢，分別從2007年的27.2%、64.0%增加至 2014年的 31.6%、68.8%；上市銀行的第一大股東多為國家或國有法人。董事會規(guī)模及獨立董事比例相對穩(wěn)定，董事會構成人數(shù)在16人左右，獨立董事在6人左右；薪酬最高的前三名高管的平均薪酬有所下降。上市銀行中高管持股現(xiàn)象并不普遍，盡管已有多家銀行公布了股票增值權計劃，但是2007～2014年只有建設銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行的高管普遍持有本行的股票。

表2 變量的描述性統(tǒng)計值

（四）實證結果及分析

本文旨在考察在控制了銀行規(guī)模與銀行盈利能力等影響因素的情況下，各商業(yè)銀行公司治理變量對銀行風險承擔變量產生的影響。由于本文采用的是平衡面板數(shù)據(jù)，我們首先使用混同OLS模型進行回歸，然后再分別使用固定效應模型和隨機效應模型進行回歸。本文所有計量均通過Stata12.0軟件進行，各模型回歸結果具體見表3。

為了確定使用固定效應模型還是隨機效應模型進行估計更合適，本文進行了Hausman檢驗。根據(jù)Hausman檢驗結果，在1%置信水平上，拒絕原假設，接受被擇假設，即樣本適合采用固定效應模型進行估計。根據(jù)上述分析，本文將重點關注固定效應模型的估計結果。

表3 模型回歸結果

從表3的固定效應模型回歸結果可以看出，以不良貸款率和以風險資產占比來考察的兩個方程回歸結果大致相同。R2較低，分別為0.3879、0.4538，模型的擬合效果一般，但明顯優(yōu)于OLS回歸模型與隨機效應模型。此外，固定效應模型兩個回歸的P值均為0.0000，反映變量間呈高度線性，回歸方程顯著性強。具體實證結果分析如下：

1.股權結構對銀行風險承擔的影響

首先，從股權集中度對銀行風險承擔的影響來看，兩個模型回歸結果的顯著性不同，且系數(shù)方向相反。當以不良貸款率衡量銀行風險承擔水平時，第一大股東持股比例S1的系數(shù)為正，違背假設1；前十大股東持股比例S10的系數(shù)為負，支持假設1；但S1的系數(shù)與S10的系數(shù)均不顯著。而當以風險資產占比來衡量銀行風險承擔時，第一大股東持股比例S1的系數(shù)為負，支持假設1；前十大股東持股比例S10的系數(shù)為正，違背假設1；兩個系數(shù)均顯著。這說明我國上市商業(yè)銀行第一大股東的風險偏好與其他股東相比顯著不同。股權集中有助于解決股東監(jiān)督管理層的動力和信息問題，積極的大股東愿意并且能夠對管理層進行監(jiān)督，制約經理人的道德風險行為。此外，我國上市銀行第一大股東多為國有法人，國有控股銀行由于承擔更多的社會責任，面臨更大的信譽壓力，因而會較好地保護投資者利益，更傾向于銀行的穩(wěn)健經營。

在股東性質對銀行風險承擔的影響方面：以不良貸款率衡量銀行風險承擔時，虛擬變量第一大股東性質XZ的系數(shù)顯著為負，表明其與銀行風險顯著負相關，說明政府或國有法人為第一大股東的銀行在風險決策時更為謹慎。實證結果不支持假設2?？赡艿脑蛟谟谡蓶|往往更注重資產的安全性，因此不會因為盈利需要而從事高風險的項目。其次，國有控股銀行的管理層更愿意追求政治化的穩(wěn)妥，不求有功，但求無過，而不是追求企業(yè)利益的最大化，其在進行風險決策時會避免冒險行為的發(fā)生。值得關注的是，在固定效應模型中，當以風險資產占比來衡量銀行風險承擔時，回歸系數(shù)顯著為正。

2.董事會與銀行風險承擔

董事會規(guī)模BOARD的系數(shù)為負，表明董事會規(guī)模與銀行風險承擔之間負相關，但其在統(tǒng)計上并不顯著。獨立董事比例ID的系數(shù)為負，表明董事會獨立性對銀行風險水平有負向影響，并且在5%的置信水平上顯著。這表明董事會規(guī)模要素對我國商業(yè)銀行風險承擔并不存在顯著影響，實證結果不支持假設3；但董事會獨立性對銀行風險水平有顯著負向影響，獨立董事比例越高，上市銀行風險承擔越低，有力地驗證了假設4。這可能是由于，現(xiàn)階段我國銀行董事會制度還不健全，董事會不能有效地發(fā)揮作用，在決策時易受到內部人的控制而喪失其應有的職能。而獨立董事較之內部董事而言，監(jiān)管更加客觀、公正，可以有效防范銀行高風險。

3.高管人員激勵與銀行風險承擔

薪酬最高的前三名高管平均薪酬SALARY的系數(shù)顯著為正，表明高管薪酬水平與銀行風險之間存在顯著的正相關關系，實證結果支持假設5。這表明我國上市商業(yè)銀行的高級管理者出于追求自身私利，投資高風險、高報酬項目，推動了銀行的風險承擔水平。而高管持股狀況沒有對銀行風險承擔產生顯著影響，主要由于上市銀行中高管持股狀況并不普遍。

四、結論與啟示

本文以我國14家上市商業(yè)銀行作為研究樣本，基于2007～2014年的年度數(shù)據(jù)，采用平衡面板模型對我國上市商業(yè)銀行公司治理對風險承擔行為的影響進行了實證分析。本文的實證結果表明，我國上市商業(yè)銀行第一大股東的風險偏好與其他股東相比顯著不同，股權集中有助于解決經理人的道德風險問題；第一大股東的國有性質能夠約束銀行的冒險行為，有效降低銀行風險。董事會規(guī)模并沒有對銀行風險產生顯著影響；但董事會獨立性有利于防范銀行承擔過度風險。與此同時，薪酬最高的前三名高管的薪酬水平與銀行風險顯著正相關，這表明上市商業(yè)銀行的高管人員為了獲得控制權收益，傾向于投資高風險項目，從而推動了銀行的風險承擔水平。高管持股狀況對銀行風險的影響并不顯著，這主要是由于目前我國上市商業(yè)銀行中高級管理人員持股狀況并不普遍。

本文的研究結論對于商業(yè)銀行改革發(fā)展具有一定的啟示意義。政府部門在推進銀行業(yè)改革的過程中，應該有針對性地指導各商業(yè)銀行根據(jù)自身情況深化股權改革，確保其股權結構能夠有效制約銀行過度承擔風險。商業(yè)銀行需合理設計高管薪酬激勵機制，使其能夠切實發(fā)揮作用，約束銀行的冒險行為。此外，還應加強市場約束力量對銀行公司治理的監(jiān)督，健全董事會治理機制，使其在控制銀行風險承擔行為方面發(fā)揮更大的作用，確保銀行業(yè)的穩(wěn)健運行，避免系統(tǒng)性風險的爆發(fā)。

[1]祝繼高，饒品貴,鮑明明.股權結構、信貸行為與銀行績效——基于我國城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究,2012,（07）:48～62.

[2]趙尚梅,杜華東,車亞斌.城市商業(yè)銀行股權結構與績效關系及作用機制研究[J].財貿經濟,2012,（07）：39～48.

[3]潘敏,張依茹.宏觀經濟波動下銀行風險承擔水平研究——基于股權結構異質性的視角[J].財貿經濟,2012,（10）:57～65.

[4]楊曉麗.基于公司治理理論的國有商業(yè)銀行治理風險分析[J].管理現(xiàn)代化,2012,（02）:59～61.

[5]曹廷求,朱博文.貨幣政策、銀行治理與風險承擔[J].金融論壇,2012,（12）:4～12.

[6]李艷虹.股權結構與商業(yè)銀行績效：國際比較與我國實證[J].金融研究,2008,（11）:138～145.

[7]孔德蘭,董金.公司治理機制對商業(yè)銀行風險承擔影響的實證分析 [J].中央財經大學學報,2008,（11）:38～42.

[8]高國華,潘英麗.資本監(jiān)管、公司治理結構與銀行風險行為[J].軟科學,2011,（08）:49～53，60.

[9]宋清華,曲良波,陳雄兵.中國商業(yè)銀行規(guī)模、治理與風險承擔的實證研究[J].當代財經,2011,（11）:57～70.

[10]劉銀國,張琛.基于公司治理的商業(yè)銀行風險研究[J].經濟學動態(tài),2011,（07）:80～84.

[11]曹廷求,王營.特許權價值、公司治理機制和商業(yè)銀行風險承擔[J].金融論壇,2010,（10）:12～18.

[12]曹艷華.國有商業(yè)銀行治理機制對風險承擔行為的影響[J].山東社會科學,2009,（05）:85～87.

[13]曹艷華,牛筱穎.上市銀行治理機制對風險承擔的影響（2000～2007）[J].金融論壇,2009,（01）:43～48.

[14]張學陶,李豪杰.我國上市銀行公司治理對風險承擔的影響研究[J].求索,2009,（10）:27～29.

[15]解維敏,唐清泉.公司治理與風險承擔——來自中國上市公司的經驗證據(jù) [J].財經問題研究,2013,（01）:91～97.