“985”“211”高校分類的法學(xué)思考

吳玉姣

“985”“211”高校分類的法學(xué)思考

吳玉姣

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）

法律視域下的“985”“211”高校分類，致使教育資源分配等方面存在不公平現(xiàn)象，而且通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)選調(diào)生招考中“985”“211”高校門檻的設(shè)置造成了就業(yè)歧視后果的產(chǎn)生。這些不僅有違法理上的公平原則，且與《憲法》之平等原則、《勞動(dòng)法》之禁止就業(yè)歧視條款、《就業(yè)促進(jìn)法》有關(guān)就業(yè)公平的規(guī)定以及《公務(wù)員法》平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法等法律規(guī)范相沖突。質(zhì)言之，“985”“211”高校分類背離了當(dāng)時(shí)設(shè)立的初衷，理應(yīng)被廢除。

高校分類；“985”工程高校；“211”工程高校；院校門檻；就業(yè)歧視

1998年5月，江澤民同志在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會(huì)上向全世界宣告：“為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國(guó)要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)?！保?］隨后教育部在《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中積極響應(yīng)建立一流大學(xué)的號(hào)召，并以江澤民同志的講話時(shí)間命名為“985”工程。我國(guó)第一批“985”工程定格為2＋7所高校①。截至2011年年末，“985”工程共包含39所高校。而“211”工程自1995年啟動(dòng)，主要是集中中央和地方各方面力量，面向21世紀(jì)分期分批地重點(diǎn)建設(shè)100所左右高等學(xué)校及一批重點(diǎn)學(xué)科、專業(yè)。據(jù)教育部官方網(wǎng)站顯示，現(xiàn)有“211”高校112所［2］。另，所有“985”高校都包括在“211”高校內(nèi)。然而，經(jīng)過十多年的發(fā)展，因“985”“211”高校分類造成的教育資源分配不公平現(xiàn)象日益凸顯。另外，就業(yè)單位中盲目設(shè)置“985”“211”高校門檻的情形也越來越多，這無疑會(huì)造成就業(yè)歧視后果的產(chǎn)生。

在黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，教育領(lǐng)域是否公平合法備受關(guān)注。2014年11月，一度流傳“985”工程、“211”工程將被廢除，雖然在11月13日晚教育部通過官方微博“微言教育”予以否認(rèn)，但這一信息無疑透露出網(wǎng)民們廢除“985”“211”高校分類的心聲。另外，根據(jù)網(wǎng)易新聞關(guān)于“985”“211”高校分類的一項(xiàng)調(diào)查顯示，43%的網(wǎng)友認(rèn)為“應(yīng)該廢除”，18%的網(wǎng)友選擇“中立”，而表示“不應(yīng)該廢除的網(wǎng)友僅有18%。筆者通過法律視角分析后發(fā)現(xiàn)，“985”“211”高校分類造成了教育資源分配不公平以及就業(yè)歧視等后果，這已然違背了法理上的公平原則，且與《憲法》之平等原則、《勞動(dòng)法》之禁止就業(yè)歧視條款、《就業(yè)促進(jìn)法》有關(guān)就業(yè)公平的規(guī)定以及《公務(wù)員法》平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法等法律規(guī)范相沖突。從現(xiàn)在的情況看來，“985”“211”高校分類已背離當(dāng)時(shí)設(shè)立的初衷，理應(yīng)被廢除。

一、“985”、“211”高校分類導(dǎo)致教育資源分配不公平

英國(guó)著名法學(xué)家斯坦、香德曾在《西方社會(huì)的法律價(jià)值》中指出“秩序、公平、自由，是法律制度的三個(gè)基本價(jià)值。”由此可見公平的重要性。另外，黨的十八大也將公正作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容之一。眾所周知，教育公平是最為基礎(chǔ)的公平，是使得社會(huì)公平的重要保證。然而，數(shù)十年發(fā)展過后，回顧“985”“211”高校分類，其確實(shí)導(dǎo)致了教育資源分配嚴(yán)重不公平：

以教育輸入方面的財(cái)政支持為例，“985”“211”高校獲得的財(cái)政支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過非“985”“211”高校：《新京報(bào)》研究了“985”“211”高校中科研經(jīng)費(fèi)最多的清華大學(xué)與非“985”“211”高校中科研經(jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，發(fā)現(xiàn)其中清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款為27．75億元，西南石油大學(xué)財(cái)政撥款約1．2億元?？梢娫?013年的財(cái)政撥款方面兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財(cái)政支持相差23倍多［3］。但這些教育投入?yún)s未能取得應(yīng)有的成果，從學(xué)校和學(xué)科角度看，都有不少非“985”“211”高校優(yōu)于“985”“211”高校。于是便出現(xiàn)了，在資源分配極不平衡的條件下，一些“985”“211”高校未能領(lǐng)先，而一些非“985”“211”高校卻表現(xiàn)優(yōu)秀的情形。進(jìn)而引發(fā)了非“985”“211”高校極大的怨恨，不公平現(xiàn)象也特別突出。

如學(xué)校排名方面，筆者對(duì)照2014年中國(guó)大學(xué)排行榜100強(qiáng)［4］與“211”工程高校名單發(fā)現(xiàn)：排名31的北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、75的山西大學(xué)、79的首都醫(yī)科大學(xué)、84的華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、89的河南大學(xué)、93的浙江工業(yè)大學(xué)、94的福建師范大學(xué)以及98的深圳大學(xué)等8所大學(xué)都未能進(jìn)入“211”工程，而排名102的湘潭大學(xué)、103的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)、104的黑龍江大學(xué)、104的南方醫(yī)科大學(xué)、107河北大學(xué)、107南京醫(yī)科大學(xué)、109的昆明理工大學(xué)、110南京工業(yè)大學(xué)、111揚(yáng)州大學(xué)、112燕山大學(xué)等10所大學(xué)也未能進(jìn)入“211”工程。相應(yīng)地，如排名144的石河子大學(xué)等18所“211”工程高校卻未能擠入排行榜的前112②強(qiáng)。具體分析湘潭大學(xué)這所非“985”、“211”高校，其被SCI、EI收錄論文數(shù)和論文國(guó)際被引用數(shù)均穩(wěn)定在全國(guó)70名左右，其中SCIE收錄論文數(shù)連續(xù)5年位居湖南省省屬高校第一［5］。而近5年簽訂橫向科技開發(fā)項(xiàng)目有324項(xiàng)，申請(qǐng)專利有259項(xiàng)，科研成果轉(zhuǎn)化率居湖南省高校前列［5］。其本科生培養(yǎng)質(zhì)量排名全國(guó)45位，研究生教育競(jìng)爭(zhēng)力排名第77位，畢業(yè)生就業(yè)率一直保持在91%以上［5］。這些優(yōu)異的成績(jī)都表明了一些非“985”、“211”高校雖受到了國(guó)家財(cái)政不公平的對(duì)待，但其發(fā)展喜人，這便又不由得增加了不公平的色彩。

而學(xué)科方面，筆者發(fā)現(xiàn)在2012年教育部學(xué)位中心學(xué)科評(píng)估中，南京信息工程大學(xué)的大氣科學(xué)一級(jí)學(xué)科超越了北京大學(xué)和南京大學(xué)等名校，綜合實(shí)力排名第一［6］。在第一輪學(xué)科評(píng)估（2002年—2004年）中，一樣有些非“985”“211”高校的學(xué)科排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“985”“211”高校。如：成都理工學(xué)院地質(zhì)資源與地質(zhì)工程學(xué)科名列前茅，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)中藥學(xué)排名都在“教育部一級(jí)學(xué)科排名”中位居前三［7］。此外，湖南大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)丁嵐在其導(dǎo)師湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究中心主任、曾任湖南大學(xué)“985”工程首席專家李海崢教授的指導(dǎo)下做了有關(guān)《“985”工程實(shí)施效率及影響因素研究》的博士論文，文章指出在著作生產(chǎn)力、本科生及研究生產(chǎn)出效率、博士研究生培養(yǎng)效率、本科生教學(xué)生產(chǎn)效率等方面，非“985”高校比“985”高校做得要好一些。

從上述分析不難看出，一方面國(guó)家對(duì)“985”“211”高校投入的成本與最終的收益并不構(gòu)成最優(yōu)，這便在一定程度上造成了不合理。另一方面，有些非“985”“211”高校表現(xiàn)優(yōu)秀卻未能獲得國(guó)家財(cái)政的有力支持，而一些獲得國(guó)家財(cái)政大力支持的“985”“211”高校卻落后于非“985”“211”高校，這又再一次引起了不公平。此外，還因?yàn)閷ｍ?xiàng)資金采取的是專家根據(jù)上報(bào)材料進(jìn)行審批的方式而不是公開競(jìng)爭(zhēng)方式，因而不免會(huì)有缺乏監(jiān)督進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力尋租空間的出現(xiàn)，這也相繼產(chǎn)生了一系列的違法現(xiàn)象。

二、“985”、“211”高校分類引發(fā)就業(yè)歧視

《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法（專家建議稿）》認(rèn)為就業(yè)歧視包括就業(yè)機(jī)會(huì)或職業(yè)待遇上因勞動(dòng)者與職業(yè)能力和職業(yè)內(nèi)在客觀需要不相關(guān)的因素而作出的區(qū)別對(duì)待。正因?yàn)橛小?85”“211”高校的分類，導(dǎo)致了社會(huì)普遍認(rèn)為“985”“211”高校畢業(yè)生優(yōu)于非“985”“211”高校畢業(yè)生，因而一些單位在招考中隨意設(shè)置了“985”“211”高校門檻。然而，在很多職位上勞動(dòng)者的職業(yè)能力并不能憑是否為“985”“211”高校畢業(yè)生進(jìn)行區(qū)分，且絕大部分的職業(yè)內(nèi)在客觀需要與“985”“211”高校也是不相關(guān)的。因此，就業(yè)領(lǐng)域中“985”“211”高校門檻的設(shè)置并不是合理的區(qū)別對(duì)待，且我國(guó)未有要求對(duì)“985”“211”高校畢業(yè)生進(jìn)行就業(yè)扶持的相關(guān)規(guī)定，這無疑造成了就業(yè)歧視，侵犯了非“985”“211”高校畢業(yè)生的合法權(quán)益。以下筆者將以湖南省在2014年選調(diào)生招考中存在的此類問題為例具體分析：

（一）“985”“211”高校分類是就業(yè)領(lǐng)域中“985”“211”高校門檻設(shè)置的前提

由于存在“985”“211”高校分類，就業(yè)單位不顧職位要求以及畢業(yè)生質(zhì)量等盲目地將招考門檻設(shè)置為“985”“211”高校畢業(yè)生，這一現(xiàn)象引起了不少專家學(xué)者的質(zhì)疑。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)夏學(xué)鑾教授，全國(guó)人大代表、湘潭大學(xué)前校長(zhǎng)羅和安教授等都在呼吁這一現(xiàn)象的不合理性。另，教育部也開始重視這一現(xiàn)象，其于2013年4月16日下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務(wù)工作的通知》，其中第五大點(diǎn)規(guī)定的就是為了保護(hù)畢業(yè)生的合法權(quán)益，嚴(yán)禁就業(yè)歧視。而關(guān)于就業(yè)歧視的禁止，文中共列出了三個(gè)嚴(yán)禁，居于首位的就是“嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”?？上У氖沁@類現(xiàn)象屢禁不止，還進(jìn)一步滲入到選調(diào)生招考領(lǐng)域：

2014年3月6日湖南省頒布的考試錄用公務(wù)員公告，其附件1即《湖南省2014年選調(diào)生選拔計(jì)劃及相關(guān)工作要求》［8］中詳細(xì)規(guī)定了選調(diào)對(duì)象、條件以及計(jì)劃等。其規(guī)定：計(jì)劃選拔高校畢業(yè)生85人，而計(jì)劃選拔“985”“211”高校畢業(yè)生35人，占全部高校畢業(yè)生人數(shù)的41．18%。此外，全部要求選拔“985”“211”高校畢業(yè)生的地方有長(zhǎng)沙、衡陽(yáng)、株洲、湘潭四處；計(jì)劃選拔“985”“211”高校畢業(yè)生在50%以上的地區(qū)還包括岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、郴州等4處?？梢娪?jì)劃選拔“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)與計(jì)劃選拔高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的比例超過50%的地區(qū)在全省14個(gè)州市中占8個(gè)。而選拔非“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)較多的地區(qū)全集中在相對(duì)偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)也比較落后的湘西州、懷化市等地。

（二）“985”“211”高校分類是致使就業(yè)歧視滋生的溫床

就業(yè)領(lǐng)域中設(shè)置“985”“211”高校門檻會(huì)不會(huì)構(gòu)成就業(yè)歧視？下面筆者將以湖南省2014年選調(diào)生招考中“985”“211”高校門檻的設(shè)置為例進(jìn)行說明：

1．?dāng)M錄用計(jì)劃中，人數(shù)極多的非“985”“211”高校畢業(yè)生就業(yè)機(jī)會(huì)極少

依據(jù)《2014年選調(diào)生擬錄用人員公示名單》可計(jì)算出2014年湖南省選調(diào)生選拔的非“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)與其計(jì)劃招錄的高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)百分比。制成表1如下：

表1 2014年湖南省選調(diào)生選拔的非“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)與其計(jì)劃招錄的高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)百分比表

截至2014年7月9日，全國(guó)普通高等學(xué)校共2 246所［9］。而2011年12月30日，時(shí)任教育部部長(zhǎng)袁貴仁宣告“211”工程和“985”工程的規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)定［10］。所以我國(guó)現(xiàn)有“985”高校39所，“211”高校112所［11］。而據(jù)相關(guān)資料顯示，所有“985”高校都屬于“211”高校，因而“985”“211”高校共112所。假設(shè)每個(gè)高校畢業(yè)生人數(shù)一樣，那么“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)與高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的比值為112：2246＝4．99%。筆者將以此為前提計(jì)算各地區(qū)每一位非“985”“211”高校畢業(yè)生與每一位“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)。

結(jié)合表1：2014年湖南省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、衡陽(yáng)等地區(qū)沒有選調(diào)生職位提供給非“985”“211”高校畢業(yè)生，那么每一位非“985”“211”高校畢業(yè)生在此四處的工作機(jī)會(huì)為0；而岳陽(yáng)、常德、郴州等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，提供給非“985”“211”高校畢業(yè)生的選調(diào)生職位也僅為25%。這就相當(dāng)于人數(shù)僅占4．99%的“985”“211”高校畢業(yè)生在岳陽(yáng)、常德、郴州三地的工作機(jī)會(huì)是75%，而人數(shù)占95．01%的非“985”“211”高校畢業(yè)生在這三地的工作機(jī)會(huì)卻只有25%，計(jì)算可得每一位“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)是非“985”“211”高校畢業(yè)生的57．12倍。同樣可算得每一位“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)與非“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)在益陽(yáng)的比值是38．09倍，在張家界是9．51倍，在婁底是6．35倍，在邵陽(yáng)是5．44倍，在永州是4．76倍，在懷化是4．76倍，在湘西州是1．47倍。而從湖南省的整個(gè)范圍來看，每一位“985”、“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)與非“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)比值也高達(dá)13．32。分析可知：在“985”“211”高校畢業(yè)生與非“985”“211”高校畢業(yè)生都能勝任選調(diào)生的崗位，且“985”“211”高校以及畢業(yè)生都不一定優(yōu)于非“985”、“211”高校與畢業(yè)生時(shí)，在發(fā)達(dá)地區(qū)非“985”“211”高校畢業(yè)生沒有工作機(jī)會(huì)，而在較為發(fā)達(dá)的地區(qū)“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)是其的57倍，而就算在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)也要高于其他。這是極為不合理的。

2．報(bào)名階段，非“985”“211”高校畢業(yè)生競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈

湖南省2014年選調(diào)生選拔的報(bào)名工作是3月14日下午16時(shí)截止，筆者研究了中公教育網(wǎng)［12］3月14日上午8：00時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中“985”“211”高校畢業(yè)生和非“985”“211”高校畢業(yè)生的計(jì)劃選拔人數(shù)與報(bào)名人數(shù)的具體情況如下表：

從計(jì)劃選拔人數(shù)與其報(bào)名人數(shù)的比例可以看出2014年湖南省各州市競(jìng)選選調(diào)生的激烈情況（計(jì)劃選拔人數(shù)與其報(bào)名人數(shù)的比值越低說明競(jìng)爭(zhēng)越激烈）。如益陽(yáng)市計(jì)劃選拔“985”“211”高校畢業(yè)生2人，然而報(bào)名人數(shù)16人，也就是說共有16個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)這2個(gè)職位，計(jì)劃選拔人數(shù)與報(bào)名人數(shù)比例為12．5%，相當(dāng)于100個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)12．5個(gè)職位；而益陽(yáng)市計(jì)劃選拔非“985”“211”高校畢業(yè)生1人，然而報(bào)名人數(shù)49人，也就是說共有49個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)這1個(gè)職位，計(jì)劃選拔人數(shù)與報(bào)名人數(shù)比例為2．04%，相當(dāng)于100個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)2．04個(gè)職位?？v觀全表，“985”“211”高校畢業(yè)生計(jì)劃選拔人數(shù)與報(bào)名人數(shù)比例最低的數(shù)長(zhǎng)沙1．47%，而長(zhǎng)沙由于是省會(huì)城市，所以這競(jìng)爭(zhēng)激烈度也情有可原；此外僅婁底、張家界兩個(gè)地方的比值在4%左右，永州、岳陽(yáng)等8個(gè)地區(qū)在5%到7%之間，而郴州、衡陽(yáng)兩地高達(dá)9%以上，益陽(yáng)更是達(dá)到12．5%，全省超過5%的達(dá)11處占78．57%。但反觀非“985”“211”高校畢業(yè)生計(jì)劃選拔人數(shù)與報(bào)名人數(shù)比例，沒有一個(gè)地區(qū)超過了5%，達(dá)4%的都僅有湘西、永州、懷化三個(gè)地方，且這三個(gè)地方恰恰在我省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方。

3．錄用階段，不少非“985”“211”高校畢業(yè)生成績(jī)優(yōu)于“985”“211”高校畢業(yè)生，但其總體錄用名額較低

從最終選拔結(jié)果來看，2014年湖南省錄用選調(diào)生［13］中有不少非“985”“211”高校畢業(yè)生的分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“985”“211”高校畢業(yè)生。以邵陽(yáng)為例，其選拔的非“985”“211”高校畢業(yè)生的分?jǐn)?shù)為76．38、75．63、75．58、75．38、74．98、74．47、74．39，平均達(dá)75．26，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其選拔“985”“211”高校畢業(yè)生的71．82分；永州市選拔的非“985”“211”高校畢業(yè)生的最高分?jǐn)?shù)為75．13，最低分?jǐn)?shù)為72．028，而其選拔“985”“211”高校畢業(yè)生的最高分?jǐn)?shù)為74．412，最低分?jǐn)?shù)為72．43。可見非“985”“211”高校畢業(yè)生的最高分要比“985”“211”高校畢業(yè)生的高而最低分也相差不多；懷化市非“985”“211”高校畢業(yè)生的最高分?jǐn)?shù)為76．61，平均分為73．23，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其“985”“211”高校畢業(yè)生的71．96分；湘西州非“985”“211”高校畢業(yè)生的最高分?jǐn)?shù)為74．21，平均分為72．37，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其“985”“211”高校畢業(yè)生的70．26分。然而，湖南省選調(diào)生招考公告留給非“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)卻是極少的?？梢娪胁簧倏梢钥汲龈叻值姆恰?85”“211”高校畢業(yè)生被湖南省2014年的選調(diào)對(duì)象要求無情地?fù)踉陂T檻外。僅僅因?yàn)樵盒２煌恰?85”“211”高校畢業(yè)生就遭受這般不平等待遇，這是不公平的。

（三）我國(guó)未出臺(tái)針對(duì)“985”“211”高校畢業(yè)生的就業(yè)扶持政策，不存在就業(yè)歧視產(chǎn)生的例外情況

當(dāng)然，有些職業(yè)因確實(shí)存在客觀需要如訊問女犯罪嫌疑人時(shí)就必須由女性工作人員進(jìn)行，有些是法律規(guī)定給予特殊人群優(yōu)待如《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》第四章就規(guī)定了殘疾人在就業(yè)方面的種種特權(quán)，以及國(guó)家基于某種政策性考慮而采取的鼓勵(lì)措施如國(guó)家公務(wù)員招聘考試中就給“三支一扶”人員以特殊照顧等等，這些都是合理差別對(duì)待，在可接受的范圍內(nèi)。但是我國(guó)并沒有針對(duì)“985”“211”高校出臺(tái)就業(yè)相關(guān)扶持政策，所以不在合理差別對(duì)待范圍內(nèi)，不構(gòu)成就業(yè)歧視的例外情況。具體分析如下：

《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》與《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》都沒有規(guī)定在就業(yè)方面對(duì)高等學(xué)校畢業(yè)生給予不同層次的區(qū)別對(duì)待。而《關(guān)于加快改革和積極發(fā)展普通高等教育意見的通知》、《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》、《關(guān)于重點(diǎn)建設(shè)一批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)的若干意見》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)“211工程”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)工作的通知》、《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，以及《國(guó)家計(jì)委、教育部、財(cái)政部印發(fā)關(guān)于“十五”期間加強(qiáng)“211工程”項(xiàng)目建設(shè)的若干意見的通知》等文件中規(guī)定高等學(xué)校畢業(yè)生的考核錄用制度都是要求推行學(xué)歷文憑、技術(shù)等級(jí)證書、崗位資格證書并重，并沒有給予“985”“211”高校扶持?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》也要求改進(jìn)建立以業(yè)績(jī)?yōu)橹攸c(diǎn)，由品德、知識(shí)、能力等要素構(gòu)成的各類人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化人才選拔使用中對(duì)實(shí)踐能力的考查，克服社會(huì)用人單純追求學(xué)歷的傾向。因而因“985”“211”高校分類導(dǎo)致的就業(yè)歧視不構(gòu)成扶持政策，不滿足就業(yè)歧視的例外情況。

三、“985”“211”高校分類間接導(dǎo)致違法結(jié)果的產(chǎn)生

我國(guó)《憲法》規(guī)定了平等原則，《勞動(dòng)法》有規(guī)定禁止就業(yè)歧視條款，《就業(yè)促進(jìn)法》設(shè)立了有關(guān)就業(yè)公平的規(guī)定，《公務(wù)員法》也規(guī)定了平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法。而上文已分析，“985”“211”高校分類致使就業(yè)領(lǐng)域中出現(xiàn)了院校歧視，最終導(dǎo)致就業(yè)歧視后果的產(chǎn)生，因而可以說“985”“211”高校分類是間接違反了平等原則及相關(guān)法律。下面筆者還是以湖南省2014年選調(diào)生招考中設(shè)置的“985”“211”高校門檻為例進(jìn)行分析：

（一）違背《憲法》的平等原則

我國(guó)《憲法》第三十三條第二款明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！备鶕?jù)《湖南省2005年選調(diào)生選拔工作公告》［14］，并沒有特別要求“985”“211”高校的畢業(yè)生。因而，經(jīng)筆試、面試等一系列篩選后，《湖南省2005年選調(diào)生選拔對(duì)象公示公告》［15］的擬選拔名單中非“985”“211”高校的畢業(yè)生僅人數(shù)已選拔占總?cè)藬?shù)的百分比低于50%的僅長(zhǎng)沙；低于70%的僅婁底市；超過80%的城市有7個(gè)，占全省市州的一半；而懷化市高達(dá)100%；另外，2005年全省選調(diào)生總選拔高校畢業(yè)生239人，而其中非“985”“211”高校畢業(yè)生高達(dá)182人，占高校畢業(yè)生總選拔人數(shù)的百分比為76．15%。因此，在選拔工作公告沒有特別要求“985”“211”高校畢業(yè)生的情況下，非“985”“211”高校畢業(yè)生在選調(diào)生的選拔中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而通過上述分析，我們可以知道湖南省2014年的選調(diào)生選拔嚴(yán)重傾向于“985”“211”高校畢業(yè)生，且這種傾向也不是合理差別，因而這就違背了憲法的平等原則，侵犯了非“985”“211”高校畢業(yè)生理應(yīng)依據(jù)憲法享有的平等權(quán)。

（二）違反《勞動(dòng)法》的禁止就業(yè)歧視條款

我國(guó)《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利。而湖南省2014年的選調(diào)生招考條件在“985”“211”高校以及畢業(yè)生都不一定優(yōu)于非“985”“211”高校與畢業(yè)生的情況下，區(qū)分“985”“211”高校畢業(yè)生與非“985”“211”高校畢業(yè)生的做法就造成了一種就業(yè)身份上的不平等。另外，經(jīng)數(shù)據(jù)分析，有些地方非“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)為0，有些地方“985”“211”高校畢業(yè)生的工作機(jī)會(huì)是非“985”“211”高校畢業(yè)生的57．12倍，這就是就業(yè)機(jī)會(huì)上的不平等。而“985”“211”高校畢業(yè)生與非“985”“211”高校畢業(yè)生在選調(diào)生這一崗位的職業(yè)能力以及內(nèi)在客觀需要沒有多大差異。以湘潭大學(xué)這一非“985”“211”高校為例，其有不少畢業(yè)生被選拔為選調(diào)生，且在相應(yīng)的選調(diào)生職位上做出了杰出貢獻(xiàn)。如：湘潭大學(xué)碩士畢業(yè)生唐萱萱［16］在2009年懷化市洪江區(qū)高坡街桐油灣社區(qū)的第七屆換屆選舉中全票當(dāng)選為居委會(huì)主任。湘潭大學(xué)旅游管理專業(yè)的碩士畢業(yè)生莫超［17］，在高新區(qū)謝林港鎮(zhèn)清溪景區(qū)籌備辦公室任選調(diào)生時(shí)利用自己的專業(yè)知識(shí)開創(chuàng)了一個(gè)具科普性、參與性、互動(dòng)性的體驗(yàn)式旅游項(xiàng)目——“清溪農(nóng)場(chǎng)”，獲得了社會(huì)的廣泛關(guān)注并取得了成績(jī)?；谒膬?yōu)秀表現(xiàn)，2011年11月新華網(wǎng)微博為其提供了一個(gè)多小時(shí)的微訪談活動(dòng)。另外，《北海日?qǐng)?bào)》的《選調(diào)生赴北?；鶎訊徫诲憻挒榛鶎釉鎏硇禄盍Α芬晃闹刑岬搅讼嫣洞髮W(xué)的畢業(yè)生譚某［18］在廣西北海市選調(diào)生的工作狀況，文章贊揚(yáng)了她勇于戰(zhàn)斗在各項(xiàng)目第一線以及總是積極投身北海市重點(diǎn)工作的奮斗精神等等。因而筆者不認(rèn)為“985”“211”高校畢業(yè)生與非“985”“211”高校畢業(yè)生在選調(diào)生這一職位上存在實(shí)質(zhì)方面的適當(dāng)、合理、正當(dāng)和必要等區(qū)別對(duì)待的必要。所以，筆者認(rèn)為湖南省2014年的選調(diào)生招考條件侵犯了非“985”“211”高校畢業(yè)生的平等就業(yè)權(quán)，違反了《勞動(dòng)法》的禁止就業(yè)歧視條款。

（三）違反《就業(yè)促進(jìn)法》有關(guān)就業(yè)公平的規(guī)定

我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》第三條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)的權(quán)利；其第二款進(jìn)一步細(xì)化，說明勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。（這一條款，當(dāng)然也包括院校歧視的因素在內(nèi)）另外，《就業(yè)促進(jìn)法》第三章規(guī)定的就是“公平就業(yè)”，第二十六條則明確要求用人單位招用人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。然而據(jù)上述分析可知，長(zhǎng)沙、衡陽(yáng)、株洲、湘潭等四處全部要求選拔“985”“211”高校畢業(yè)生；岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、郴州四處也把“985”“211”高校畢業(yè)生作為重點(diǎn)選拔對(duì)象。計(jì)劃選拔“985”“211”高校畢業(yè)生人數(shù)與計(jì)劃選拔高校畢業(yè)生總?cè)藬?shù)的比例超過50%的地區(qū)共8個(gè)，在14個(gè)州市中比例高達(dá)57．14%。可見湖南省2014年的選調(diào)生招考條件將非“985”“211”高校畢業(yè)生的就業(yè)機(jī)會(huì)大大壓縮，這侵犯了非“985”“211”高校畢業(yè)生據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》享有的平等就業(yè)權(quán)利，使其受到了院校歧視這等不公平對(duì)待。

（四）違背《公務(wù)員法》平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法

我國(guó)《公務(wù)員法》第二十一條規(guī)定，錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取的辦法。選調(diào)生是省委組織部的后備干部，錄用后直接進(jìn)入公務(wù)員編制，相當(dāng)于公務(wù)員的一種。因而，選調(diào)生的選拔也應(yīng)該遵守《公務(wù)員法》第二十一條的規(guī)定。然而，上述分析的結(jié)論是湖南省2014年的選調(diào)生招考條件，在未進(jìn)行公開考試前就以畢業(yè)學(xué)校不合要求把給非“985”“211”高校畢業(yè)生給擋在了大門外，這確實(shí)阻礙了很多優(yōu)秀的非“985”“211”高校畢業(yè)生進(jìn)入黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍。這既沒有給非“985”“211”高校畢業(yè)生一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，也違背了擇優(yōu)錄取的辦法。

四、結(jié)語

“985”工程指向的是高水平大學(xué)整體。另外，根據(jù)《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的要求，“211”工程重點(diǎn)建設(shè)的不只是學(xué)校，還包括學(xué)科、專業(yè)等③。然而，不管是從學(xué)校角度看還是從學(xué)科角度看，都有一些優(yōu)秀學(xué)校和排名靠前的學(xué)科未能憑此進(jìn)入“985”工程、“211”工程隊(duì)伍。如從學(xué)校角度看，據(jù)燕山大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心主任趙曉冬教授提供的資料：我國(guó)現(xiàn)共有重點(diǎn)大學(xué)88所，而其中東北石油大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、江蘇大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)、遼寧工程技術(shù)大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、陜西科技大學(xué)、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)、沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)、西南政法大學(xué)、湘潭大學(xué)、燕山大學(xué)等12所重點(diǎn)大學(xué)未能進(jìn)入“985”工程、“211”工程［6］。這說明，并不是所有優(yōu)秀高校都能成功入選“985”工程、“211”工程。另外，從學(xué)科角度看，一些學(xué)校雖擁有世界水平的學(xué)科專業(yè)，但也未能憑借這些學(xué)科專業(yè)進(jìn)入“985”工程、“211”工程高校行列。具體以湘潭大學(xué)為例，其本科專業(yè)中有6個(gè)排全國(guó)十強(qiáng)、有3個(gè)是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科；其中“化學(xué)、材料科學(xué)、工程學(xué)”三大學(xué)科的ESI排名進(jìn)入全球大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)前1%，且有10個(gè)二級(jí)學(xué)科排在全國(guó)前10%，25個(gè)學(xué)科排在全國(guó)前20%，66個(gè)學(xué)科排在全國(guó)前50%；而流變力學(xué)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)還是其首創(chuàng)［5］。但是湘潭大學(xué)也未能憑借這些優(yōu)秀學(xué)科進(jìn)入“985”工程、“211”工程高校的行列。此外，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉還披露了在申報(bào)過程中一些學(xué)校任意增學(xué)科、隨意搶師資以及評(píng)審受學(xué)校經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地區(qū)“平衡思想”等影響的不公正現(xiàn)象［19］。可見，在“985”工程、“211”工程的入選環(huán)節(jié)就已存在不公平現(xiàn)象。

而按照是否進(jìn)入“985”工程、“211”工程為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高校分類后，由此而來的不公平、不合法事件也時(shí)有發(fā)生。如2015年1月15日，湖南大學(xué)招生領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議在沒有任何法律依據(jù)的情況下，形成了“湖南大學(xué)今后不再接受非‘985’高校碩士研究生的轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)入申請(qǐng)”的會(huì)議紀(jì)要（湖大招生會(huì)紀(jì)20142號(hào)）。毫無疑問，這違背了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的轉(zhuǎn)學(xué)條件——“患病或者確有特殊困難，無法繼續(xù)在本校學(xué)習(xí)的情況”。由此可見，湖南大學(xué)并沒有把為學(xué)生提供學(xué)習(xí)便利放在首位，并且這一會(huì)議紀(jì)要在一定程度上侵犯了非“985”學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益。

在原本入選“985”工程、“211”工程環(huán)節(jié)就已存在不公平現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，筆者經(jīng)實(shí)證分析后又發(fā)現(xiàn)“985”“211”高校分類確實(shí)造成了不平等、不公平的現(xiàn)象，且不少單位還因誤解“985”“211”高校畢業(yè)生優(yōu)于非“985”“211”高校畢業(yè)生而致使就業(yè)歧視的產(chǎn)生，以致違背我國(guó)《憲法》、《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》《公務(wù)員法》等的規(guī)定。在此違背平等、公平以及間接違法的情形下，筆者期冀國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)能順應(yīng)公眾呼聲，廢除“985”“211”高校分類。

注釋：

①2即北京大學(xué)和清華大學(xué)，7則是南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、西安交通大學(xué)等七所高校。

②此處區(qū)前112是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)共有“211”工程高校112所，如果是最優(yōu)秀的學(xué)校入選該工程，則排名前112位的都應(yīng)該是“211”高校。

③可在建設(shè)的實(shí)踐過程中，”211重點(diǎn)學(xué)科”公布甚少。

［1］人民網(wǎng)．在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會(huì)上的講話［EB/OL］．（1998-05-04）［2014-09-16］．http：//www．people．com．cn/ item/ldhd/Jiangzm/1998/jianghua/jh0023．html．

［2］教育部．“211工程”學(xué)校名單［EB/OL］．［2014-09-03］．http：//www．moe．gov．cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe-94/ 201002/82762．html．

［3］新華網(wǎng)．“211”“985”被指成高校“貧富分水嶺”［EB/OL］．（2014-11-19）［2014-11-20］．http：//news．xinhuanet．com/ edu/2014-11/19/c-127226543-2．htm．

［4］中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)．2014年中國(guó)大學(xué)排行榜名單［EB/OL］．（2013-12-30）［2014-09-18］．http：//www．gaokao．com/e/20131230/ 52c1371a3ae91．shtml．

［5］曹輝．“一定要把湘潭大學(xué)辦好”——寫在湘潭大學(xué)復(fù)校40周年之際［N］．湖南日?qǐng)?bào)，2014-9-10（10-11）．

［6］趙曉冬，李興國(guó)．“非211工程”全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)生存現(xiàn)狀與發(fā)展戰(zhàn)略［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2014（2）：120，115．

［7］孟風(fēng)玲．“211工程”十六年建設(shè)的實(shí)踐與反思［D］．浙江：浙江師范大學(xué)，2012．

［8］中共湖南省委組織部、湖南省人力資源和社會(huì)保障廳、湖南省公務(wù)員局．湖南省2014年考試錄用公務(wù)員公告［EB/OL］．（2014 -03-06）［2014-09-02］．http：//www．hnrst．gov．cn/web/ rltzww/zwgk/gwyzk/zkggjzwxx/201403/t20140306-1037516．html．

［9］教育部．2014年全國(guó)高等學(xué)校名單（截至2014年7月9日）［EB/OL］．［2014-09-03］．http：//www．moe．gov．cn/ publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe-229/201408/173611．html．

［10］百度百科．985工程［EB/OL］．［2014-09-03］．http：//baike．baidu．com/view/59436．htm？fromtitle＝985＆fr＝aladdin．

［11］教育部．“211工程”學(xué)校名單［EB/OL］．［2014-09-03］．http：//www．moe．gov．cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe-94/201002/82762．html．

［12］湖南公務(wù)員考試網(wǎng)．2014年湖南公務(wù)員、選調(diào)生及法檢考試報(bào)名人數(shù)統(tǒng)計(jì)匯總［EB/OL］．（2014-03-6）［2014-09-03］．http：//hn．offcn．com/html/2014/03/29511．html．

［13］中共湖南省委組織部，湖南省人力資源和社會(huì)保障廳，湖南省公務(wù)員局．2014年選調(diào)生擬錄用人員公示名單［EB/OL］．（2014-07-14）［2014-09-09］．http：//www．hnleader．gov．cn/Index/ViewNews/？NewsID＝14714161519．

［14］湖南領(lǐng)導(dǎo)人才網(wǎng)．湖南省2005年選調(diào)生選拔工作公告［EB/ OL］．（2005-01-25）［2014-09-05］．http：//www．hnleader．gov．cn/Index/ViewNews/？NewsID＝20051251265．

［15］湖南領(lǐng)導(dǎo)人才網(wǎng)．湖南省2005年選調(diào)生選拔對(duì)象公示公告［EB/OL］．（2005-05-20）［2014-09-05］．http：//www．hnleader．gov．cn/Index/ViewNews/？NewsID＝20055201718．

［16］張?zhí)?，陶晶雯．省委選調(diào)生碩士研究生當(dāng)選為洪江區(qū)社區(qū)主任［EB/OL］．（2009-09-30）［2014-09-06］．http：//bbs．rednet．cn/thread-20239649-1-1．html．

［17］張英杰．選調(diào)生莫超在清溪村［EB/OL］．（2011-09-07）［2014-09-06］．http：//roll．sohu．com/20110907/n318617100．shtml．

［18］北海日?qǐng)?bào)．選調(diào)生赴北海基層崗位鍛煉為基層增添新活力［EB/OL］．（2010-12-08）［2014-09-06］．http：//www．gx．xinhuanet．com/dtzx/2010-12/08/content-21581690．htm．

［19］新華網(wǎng)．“211”“985”被指成高?！柏毟环炙畮X”［EB/OL］．（2014-11-19）［2014-11-20］．http：//news．xinhuanet．com/ edu/2014-11/19/c-127226543-2．htm．

The Legal Thinking on College Classification of“985”and“211”

WU Yu-jiao
（School of Law，Xiangtan University，XiangTan，Hunan 411105）

From the legal perspective，the university classification of“985”and“211”not only leads unfair educational resource allocation，but also causes discrimination in employment because it can be seen that there is a threshold setting of“985”and“211”universities in the recruitmentof the selected graduates through empiricalanalysis．These phenomena violate the principle of fairness on illegal reason．In addition，they also conflict with the legal norms，such as the principle of equality in the Constitution，the prohibiting discrimination in employment terms of the Labor Law，the relevant provisions of the employment equity of the Employment Promotion Law，and the equal competition and the contestmobility of the Civil Servant Law．In a word，the university classification of“985”and“211”deviates from the original intention of the establishmentand it should be abolished．

classification ofuniversities；“985”project in universities；“211”project in universities；threshold of colleges and universities；employment discrimination

G64

A

1671-9743（2015）02-0114-07

2014-12-10

2010年度教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“法律視野中的高等院校分類方法研究”（10YJA880183）；湘潭大學(xué)法學(xué)院2014年研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“湘潭市選調(diào)生報(bào)考要求‘985’‘211’高校畢業(yè)的合法性分析——以湘潭大學(xué)法學(xué)院優(yōu)秀畢業(yè)生為研究樣本”。

吳玉姣，1991年生，女，湖南婁底人，碩士生，研究方向：法理學(xué)。