環(huán)境政策是“次優(yōu)”貿易壁壘嗎？
——兼論中國環(huán)境政策的內生性

李衛(wèi)兵，杜 立，王 濱

（1．華中科技大學經濟學院，湖北武漢 430074；2．武漢紡織大學經濟學院，湖北武漢 430073）

環(huán)境政策是“次優(yōu)”貿易壁壘嗎？
——兼論中國環(huán)境政策的內生性

李衛(wèi)兵1，杜 立1，王 濱2

（1．華中科技大學經濟學院，湖北武漢 430074；2．武漢紡織大學經濟學院，湖北武漢 430073）

文章構建了一個政治市場模型，從理論上解釋了中國環(huán)境政策的形成是以污染行業(yè)聯盟、污染地居民組織和環(huán)保民間組織等利益集團為需求方構成的總需求和以政府為供給方構成的總供給達到均衡的內生結果。在此基礎上，利用中國29個省市1985－2010年的面板數據，分別在環(huán)境規(guī)制外生性和內生性的假設條件下進行分析，結果表明中國環(huán)境政策具有明顯的內生性，而且在內生性下環(huán)境規(guī)制強度影響凈進口額的系數及顯著性明顯提高。中國的環(huán)境政策確實充當著“次優(yōu)”貿易壁壘，且環(huán)境規(guī)制與貿易流之間存在雙向影響，環(huán)境規(guī)制加強會導致凈進口水平上升，而凈進口額增加又會使環(huán)境規(guī)制放松。

環(huán)境政策；貿易壁壘；內生性；外生性

一、問題提出及文獻回顧

隨著世界經濟一體化的迅猛發(fā)展，越來越多的國家加入各種自由貿易協定（如WTO、北美自由貿易協定等）。在自由貿易協定的約束下，傳統貿易政策（如進口關稅、配額、出口補貼等）受到限制，因而許多國家利用其國內政策（如環(huán)境規(guī)制或勞工標準）影響貿易流。在這種背景下，許多學者倡議擴大自由貿易協定的范圍，使之包含國內政策的合作，其論據主要可分為“公平論”和“效率論”，其中“效率論”占主導地位。

“公平論”認為不同國家的企業(yè)在國際市場競爭時應具有公平的競爭環(huán)境（level playing field），因而通過放松環(huán)境規(guī)制或勞工標準以獲得比較優(yōu)勢是不公平的。不過也有學者認為“公平論”曲解了比較優(yōu)勢原理，因為不同國家具有不同的偏好、自然稟賦或者人口密度，因此有不同的環(huán)境規(guī)制可能是合理的。而且源于規(guī)制差別的比較優(yōu)勢差別恰恰是“互惠貿易（mutually beneficial trade）”論的一部分（Bhagwati和Srinivasan，1996）［1］。

“效率論”認為，由于國家具有維持保護水平的激勵，貿易自由化將會導致無效率的、非協商的保護工具替代傳統的貿易政策（Copeland，1990）［2］。如果國家具有設置貿易壁壘的動機，那么減少進口的一種方式是放松某些行業(yè)的環(huán)境規(guī)制（或其他國內政策）。但是，寬松的規(guī)制標準可能僅僅對于該國而言是最優(yōu)的，而對于世界經濟卻是無效率的，會導致全球貿易損失。因此，環(huán)境政策的國際合作能有效防止貿易協定參與國放松其環(huán)境標準以作為“次優(yōu)”貿易壁壘（secondary trade barrier），從而提高全球福利水平。當國家自由設置貿易政策的能力受到限制時，“效率論”（也稱為“次優(yōu)”論）為國內政策的國際合作提供了理論辯解。

許多經濟學家承認，構建“次優(yōu)”模型來為國際貿易協定（應包括國內政策的合作）提供理論證據是可能的，但他們懷疑“次優(yōu)”論在經驗上的重要性（Bhagwati和Srinivasan 1997；Krugman，1996）［1，3］。理論上講，“次優(yōu)”論的成立依賴于兩個基本假定：（1）國家使用國內政策作為操縱貿易流的方式；（2）貿易流實際上會對國內政策作出反應。已有大量關于環(huán)境規(guī)制和貿易的經驗研究（Leonard，1988；Kalt，1988；Tobey，1990；Grossman和Krueger，1994；Cole和Elliote，2003；Elliott與Shimamoto，2008等）［4－9］檢驗了第二個假設（即環(huán)境規(guī)制對于貿易流有著重要的影響）。如果嚴格的環(huán)境規(guī)制是比較優(yōu)勢的主要源泉，那么規(guī)制最嚴格的國家應該也有最高的進口滲透率，但他們發(fā)現很少有證據支持這一命題。因而，關于環(huán)境政策合作的“次優(yōu)”論由于缺乏經驗證據而逐漸被忽略（Ederington和Minier，2003）［10］。

值得注意的是，上述研究均將環(huán)境規(guī)制水平視為外生決定的，這隱含著假設貿易考慮對于環(huán)境政策的制定沒有影響。本文認為，此前的研究未能全面估計出環(huán)境規(guī)制對貿易流的影響。根據“次優(yōu)”論的理論邏輯，環(huán)境規(guī)制其實是內生決定的，也就是說對于國際競爭力的考慮在政府制定環(huán)境政策時起著重要的作用。環(huán)境規(guī)制的內生性可能會使此前關于環(huán)境規(guī)制對貿易流影響的估計向下發(fā)生偏誤。因為如果國家傾向于“內生地”放松對某些面對著強烈進口競爭行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，即便嚴格的環(huán)境規(guī)制是比較劣勢的重要原因，凈進口額和環(huán)境規(guī)制強度也應該是弱相關的?；诖耍疚臄M放棄環(huán)境政策外生形成的假設，從內生形成的角度檢驗中國的環(huán)境政策是否是“次優(yōu)”貿易壁壘。

已有少數學者檢驗了內生環(huán)境規(guī)制對比較優(yōu)勢的影響。例如，Ederington等（2005）［11］發(fā)現如果考慮環(huán)境規(guī)制的內生性，嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠降低污染密集型商品的比較優(yōu)勢。Jug和Mirza（2005）［12］基于內生環(huán)境規(guī)制的假設，采用12個歐洲國家的減排成本數據和總貨幣支出數據作為環(huán)境規(guī)制變量進行實證分析，結果發(fā)現環(huán)境規(guī)制對出口競爭力的影響顯著為負。也有學者的研究結論與此相反，如陸旸（2009）［13］采用95個國家的樣本數據，分析了環(huán)境規(guī)制對污染密集型產業(yè)貿易的比較優(yōu)勢，結果發(fā)現一國通過降低環(huán)境規(guī)制水平以獲得污染密集型商品的比較優(yōu)勢是不可取的。傅京燕、趙春梅（2014）［14］在擴展的引力模型基礎上，實證分析了環(huán)境規(guī)制對我國五類污染密集型商品出口貿易比較優(yōu)勢的影響，結果發(fā)現嚴格的內生環(huán)境規(guī)制可以顯著提升五類污染密集型行業(yè)的出口比較優(yōu)勢。

Trefler指出，已有文獻關于貿易壁壘對貿易流的影響較小的估計是有偏差的，因為他們忽視了貿易保護的內生性（即增加的進口會加強對保護的游說，從而導致更高的保護水平）。在同時控制貿易壁壘和進口之后，貿易壁壘對于貿易流有較大的影響［15］。但本文與Trefler（1993）的分析有較大的不同，主要體現在：（1）Trefler檢驗了貿易壁壘和貿易流之間的關系，而我們關心的是環(huán)境規(guī)制對于貿易流的影響；（2）本文用凈進口而不是進口作為因變量，對于環(huán)境成本方程沒有使用Tobit設定；（3）本文使用中國29個省市的面板數據進行實證，從而可將固定效應包含進來，在這一點上也明顯區(qū)別于陸旸（2009）［13］、傅京燕和趙春梅（2014）［14］的研究。

必須指出，當前研究環(huán)境政策內生性的文獻大都是基于西方民主代議制的政治框架。在實行民主集中制的中國，環(huán)境政策的制定仍然會受到不同經濟個體行為的影響，亦即中國環(huán)境政策的形成具有內生性。從新中國成立到現在，中國環(huán)境政策的發(fā)展已經經歷了60多年的歷程。在計劃經濟體制下，政府制定環(huán)境政策唯一追求的是公共經濟目標，完全不受經濟個體偏好的影響。因此，在傳統的計劃經濟體制下以及改革開放以來的一段時期內，中國的環(huán)境政策是一個相對獨立于標準的微觀經濟理論中經濟個體目標的外生變量。然而，當前中國的市場化變革使得中國社會發(fā)展發(fā)生了“四個深刻”變化：經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化。我國的利益訴求在不斷加大、增多和交叉，而且通過不斷的利益分化，正在逐步結成眾多、復雜且力量對比不一的利益集團（盛斌，2002）［16］。這些利益集團會抱著某些共同目標，通過對政府部門進行游說或尋租行為，努力影響政府政策的制定。以環(huán)保利益集團為例，中國現有環(huán)保民間組織近8 000家，它們自成立以后通過種種方式影響著政府環(huán)境政策的制定，其中著名的案例有2003年的“怒江水電之爭”和2005年的“26度空調”行動。可以預期，中國的各相關利益集團將越來越對政府的環(huán)境政策制定起著重要的作用。

本文使用中國29個省市的面板數據進行實證分析，研究中國環(huán)境政策是否具有內生性以及環(huán)境政策是否是“次優(yōu)”貿易壁壘?；镜乃悸肥窃谕瑫r控制凈進口和環(huán)境政策后，直接估計環(huán)境規(guī)制對于凈進口水平的影響。為了實現這一點，我們將同時估計兩個方程：一個方程將環(huán)境保護的決定因素模型化；另一個方程將凈進口的決定因素模型化。

二、中國環(huán)境政策的內生機制

（一）中國環(huán)境政策的需求方

1．污染行業(yè)聯盟（或協會）

嚴格的環(huán)境規(guī)制標準會提高企業(yè)的治理成本，惡化企業(yè)的經營狀況。而高污染行業(yè)往往是政府環(huán)境政策的直接管制對象，它們有著降低環(huán)境政策嚴格程度的共同目標。因此在現實中，許多高污染行業(yè)會形成聯盟（或協會）。例如，中國化工企業(yè)聯盟、中國鋼鐵工業(yè)協會等。這些行業(yè)聯盟往往有嚴密的機構設置、行動宗旨和行為準則，有著較大的影響力。作為環(huán)境政策的需求方，它們會代表聯盟內的企業(yè)，通過游說、施壓等行動方式去影響環(huán)境政策的制定，力求較為寬松的環(huán)境規(guī)制標準。

2．污染地居民組織

隨著經濟的發(fā)展和收入的提高，居民的環(huán)保意識越來越強。由于環(huán)境狀況直接關系到污染地附近居民的切身利益，因此，在環(huán)境污染地附近的居民積極參與環(huán)境政策制定過程的動機較強，但單個居民往往無法有效影響環(huán)境政策。如果具有共同目標的污染地居民能克服“搭便車”問題，組成正式或非正式組織，就能對環(huán)境政策的制定、執(zhí)行產生積極影響。通常，污染地居民組織的行為目標是嚴格的環(huán)境規(guī)制標準，其參與環(huán)境政策過程的主要渠道有控告、暴亂和罷工等。

3．環(huán)保民間組織

中國環(huán)保民間組織從1978年開始起步，截止2012年底，共計7 881個。經過三十多年的發(fā)展，中國環(huán)保民間組織已經形成了完整的體系，其職能和作用日趨重要，成為推動中國和世界環(huán)保事業(yè)發(fā)展與進步的重要力量。環(huán)保組織與污染地居民的環(huán)境政策需求是同向的，都追求保護環(huán)境，減少污染。但是環(huán)保民間組織由于自身的特點，在政策需求上與污染地居民有著較大區(qū)別。一方面，環(huán)保民間組織主要由有環(huán)保意識和動力的居民自愿組成，因而不存在“搭便車”的集體行動困境；另一方面，環(huán)保民間組織的影響環(huán)境政策制定的方式不同于污染地居民，主要通過游說、宣傳或在環(huán)境立法中通過競選人大代表等合法渠道。

（二）中國環(huán)境政策的供給方

環(huán)境政策的制定和實施都是由政府相關部門決定的，因此政府部門的政策偏好必將成為影響政策供給的主要因素（魏瑋，劉婕，2015）［17］。而政府部門的政策偏好，主要體現在政府的目標函數上。改革開放以來，中國社會經濟狀況發(fā)生了巨大的變化，中產階層、環(huán)保組織等各類利益團體的出現，迫使環(huán)境政策的決策過程逐漸開放，政策過程必須考慮利益集團的環(huán)境政策需求。在這種背景下，各類利益團體就會運用各種手段和策略爭取參與政策制定過程，影響政策的制定和實施。因此，政府和官員在環(huán)境政策決策過程中也不能處于壟斷地位，其目標函數不僅包含傳統的社會福利，還包含不同利益集團的利益表達行為（如尋租、游說等）。

（三）環(huán)境政策的內生形成——均衡分析

作為政治市場上的產品，環(huán)境政策由其需求方和供給方共同決定。環(huán)境政策的總需求由每個利益集團對環(huán)境政策的單個需求加總而成，但這種加總并不是簡單意義上的“水平加總”，因為不同利益集團之間的利益既可能相互沖突，也可能相互一致。例如，污染地居民組織和環(huán)保民間組織的利益訴求有一致性，而環(huán)境政策是公共品，此時就會產生“搭便車”問題。因此，比較合理的加總方法是根據每個利益集團的支付意愿進行“垂直加總”。

圖1 環(huán)境政策、政治市場均衡圖

當環(huán)境政策的總供給曲線和總需求曲線相交時，該政治市場實現均衡（如圖1所示），從而環(huán)境政策內生形成①在環(huán)境政策外生形成的假設條件下，微觀經濟個體（包括利益集團）無法影響環(huán)境政策決策，因此環(huán)境政策僅由供給方決定。。其中，均衡數量體現環(huán)境政策強度，該市場中的政治貨幣是影響政府部門行為的“資源”（如捐獻、游說等）。

三、實證研究

（一）模型設定

在研究環(huán)境規(guī)制與貿易間關系的大量文獻中，普遍存在這樣一個假設：如果加強一國對某一產業(yè)（或整體）的環(huán)境規(guī)制強度，那么其進口滲透率將會提高。本部分將在前人已有研究的基礎上利用中國的面板數據再次對該假設進行實證檢驗，并以此探究中國環(huán)境政策的內生性問題。

Antweiler、Copeland和Taylor（2001）［18］認為影響環(huán)境規(guī)制與貿易之間關系的主要因素有規(guī)模、技術和結構效應等。據此，本文根據中國現有可獲得的數據指標構建如下貿易方程（1）：

其中，IM為凈進口額；ER為衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標，該指標越大說明環(huán)境規(guī)制程度越強；IND為地區(qū)工業(yè)生產總值占地區(qū)GDP的比重，用于衡量該地區(qū)的規(guī)模效應；τ為政府的關稅收入；KL為資本勞動比，用于說明地區(qū)的技術構成。本部分將通過對方程（1）的估計檢驗理論假設，預期β1＞0。

根據新政治經濟學和貿易條件理論，更高水平的進口將會導致一國放松環(huán)境規(guī)制，但是環(huán)境規(guī)制強度的降低又會使進口下降。這兩方面的作用可以通過同時估計貿易方程和環(huán)境規(guī)制方程而區(qū)分開。Trefler（1993）［15］認為，根據政策內生性理論，環(huán)境規(guī)制受到貿易量、關稅和政治經濟指標群的影響。在此基礎上，本文構造如下環(huán)境規(guī)制方程（2）：

其中，ER、IM、IND和τ的含義與方程（1）相同；Pnit為政治經濟指標，包含滯后的進口變化額（LIMC）、滯后的出口變化額（LEXC）、滯后的進出口總額（LTT）、工業(yè)增長值（Growth）和失業(yè)率（UE）。由于更高水平的進口和較低水平的出口將會導致一國放松其環(huán)境規(guī)制強度，因而預期δ1＜0。

在環(huán)境規(guī)制外生形成的假設下，對方程（1）進行OLS估計是檢驗理論假設的傳統方法，本文將沿用此方法利用中國的面板數據進行再檢驗。在環(huán)境規(guī)制內生形成的假設下，分別用資本勞動比（KL）和政治經濟指標（Pnit）作為工具變量，對方程（1）和方程（2）進行兩階段的最小二乘法估計，并將結果與OLS估計相比較以說明中國環(huán)境規(guī)制的內生性，是本文試圖解決的主要問題。

（二）指標選取與數據來源

凈進口額為進口額和出口額之差；地區(qū)工業(yè)總產值是按本年物價計算的工業(yè)總產值；資本勞動比＝資本總額／從業(yè)人員，其中資本總額是本年度全社會固定資產投資總額，從業(yè)人員是按三產業(yè)分的從業(yè)人員總數；工業(yè)增長值是本年工業(yè)總產值與上年工業(yè)總產值之差；失業(yè)率用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示。

環(huán)境規(guī)制指標主要借鑒傅京燕、李麗莎（2010）［19］建立的基于我國工業(yè)實際污染產出的環(huán)境規(guī)制強度評價指標體系。這套體系由一個目標層（ER綜合指數）、三個評價層（廢水、廢氣和固體廢棄物）和若干個單項指標層構成，見表1。其中，權重為某地區(qū)單位產值的污染物排放量與全國污染物排放量之比，即Wij＝PPVij／TPVij。因此，有如下計算公式（3）：

由于許多省市并未公布表1中的工業(yè)煙塵和工業(yè)粉塵去除率等數據，本文選取工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)粉塵去除率和工業(yè)固體廢棄物綜合利用率這三個單項指標來綜合衡量環(huán)境規(guī)制強度。

表1 環(huán)境規(guī)制評價指標體系

本文所使用的數據均來源于《中國統計年鑒》、《新中國60年統計資料匯編》和各地區(qū)統計年鑒?？紤]到數據的可比性和獲得性，本文剔除西藏和海南的數據，選取北京、天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆等29個地區(qū)1985－2010年的相關數據①由于自2010年后各省市再未統計表1中的各數據，因此本文的數據只能更新到2010年。重慶1997年才成為直轄市，故將重慶的相關數據并入四川。，表2為數據的描述性統計特征。由于關稅收入沒有分地區(qū)的數據，因而使用時序數據。本文的實證分析使用Eviews6．0 完成。

表2 變量的描述性統計特征

（三）實證結果

首先對方程（1）和方程（2）進行隨機效應模型估計，Hausman檢驗結果（見表3）表明：對這兩個方程的估計有充分的統計理由（在1%的顯著性水平下）拒絕原假設。因此，應使用固定效應模型對這兩個方程進行估計。

表3 方程（1）和方程（2）的Hausman檢驗結果

在傳統的環(huán)境政策外生性假設下，根據比較優(yōu)勢原理，若一國環(huán)境規(guī)制程度強于其貿易國則會產生基于環(huán)境政策的比較劣勢，這種比較劣勢會使得相關產品的進口量增加。對方程（1）進行最小二乘估計，可以考察中國的環(huán)境政策是否是貿易壁壘，估計結果見表4。

表4 方程（1）的OLS估計結果

由表4可知，在5%的顯著性水平下，環(huán)境規(guī)制變量的系數（β1）為正，環(huán)境規(guī)制正向影響進口額的理論假設在中國面板數據的檢驗下得到驗證。具體來說，當環(huán)境規(guī)制程度增加1點，凈進口額將會增加15．6億元?？傮w而言，這種影響較小，說明環(huán)境規(guī)制并沒有對進口水平產生很大影響，環(huán)境規(guī)制并非影響進口水平的主要因素，而只是貿易劣勢的次要來源之一。與此同時，方程（1）的回歸結果還說明關稅和資本結構的變化對凈進口額有顯著影響：在1%的顯著性水平下，關稅與凈進口額負相關，說明關稅是主要的貿易壁壘形式；在5%的顯著性水平下，資本勞動比與凈進口額正相關，這與中國長期形成的出口低附加值的勞動密集型產品和進口技術資本密集型產品的貿易模式有關，人均資本增加將會導致資本密集型產品的進口增加，進而對凈進口額產生正向影響。但是，在回歸結果中以工業(yè)產值占GDP比重表示的規(guī)模效應并不顯著。

以上結果是基于傳統的環(huán)境規(guī)制外生性假設進行的估計結果。然而，如果環(huán)境政策是內生決定的，那么用OLS估計方程（1）所得到的環(huán)境規(guī)制指標的系數（β1）將會偏小。放棄外生性假設，同時對方程（1）和方程（2）進行二階段的最小二乘估計（估計結果見表5），并與表4中的OLS估計結果進行比較，可以說明環(huán)境規(guī)制內生性假設的合理性。

根據表5的估計結果，對方程（1）的兩階段最小二乘估計使得模型各指標系數均在1%的顯著性水平下顯著。環(huán)境規(guī)制指標的系數值（β1）有顯著提高：當環(huán)境規(guī)制作為內生變量時，環(huán)境規(guī)制程度加強1點會導致凈進口增加約87億。該結果不僅在統計上是顯著的，而且從數量上來說是OLS估計結果的近6倍，這說明在內生假設下環(huán)境規(guī)制對貿易量有更為顯著的影響，外生假設下所進行的檢驗低估了環(huán)境規(guī)制對貿易量的影響。

在此基礎上，我們可以通過Hausman內生性檢驗來進一步驗證中國環(huán)境政策的內生性。這一過程可以描述為：用內生變量ER對方程（1）中的所有其他解釋變量（IND、τ）和工具變量（KL）進行回歸，并提取其殘差ε1。然后將ε1作為一個新解釋變量加入方程（1）重新回歸，如果其系數顯著，則說明ER確實是一個內生變量［9］。按照該方法，我們可以得到殘差ε1的t統計量為：－2．140 428，p值為0．032 7，說明在5%的顯著性水平下其系數顯著，也就是說ER確實是一個內生變量［20］。這進一步說明采用OLS對方程（1）進行的估計結果是有偏的。對比上述兩個實證結果可以發(fā)現，當作為內生變量時，環(huán)境政策確實是貿易壁壘。

表5 方程（1）和方程（2）的兩階段最小二乘估計結果

考察對方程（2）的兩階段最小二乘估計結果，凈進口額的系數（δ1）為－0．000 406，且具有一定的顯著性（在12%的顯著性水平下）。這說明進口額對環(huán)境規(guī)制反向影響的理論假設也在我國面板數據的條件下得到一定程度的驗證?；貧w模型中關稅指標的系數（δ3）顯著為正，說明關稅和環(huán)境規(guī)制從某種程度上說可以相互替代：在自由貿易協定的約束下，政府可以用環(huán)境政策作為隱形貿易壁壘以調控貿易余額。工業(yè)增長值和失業(yè)率的系數分別在10%、1%的顯著性水平下顯著并負向影響環(huán)境規(guī)制，說明一方面快速的經濟增長會導致更為寬松的環(huán)境規(guī)制，也表明中國粗放式的增長模式是以犧牲環(huán)境為代價的；另一方面，隨著失業(yè)率的上升，人們對環(huán)境問題的關注度下降，從而對政府實施嚴格環(huán)境政策的壓力也隨之下降，因而失業(yè)率與環(huán)境規(guī)制強度負相關。通過對方程（2）的估計可以說明，在環(huán)境規(guī)制內生性的假設下，政府傾向于對進口競爭行業(yè)實施較為寬松的環(huán)境規(guī)制而對出口行業(yè)的環(huán)境規(guī)制較為嚴格。對比表4和表5的估計結果可知，中國的環(huán)境政策表現出明顯的內生性，并且與關稅呈現出一定的替代性，可以認為是“次優(yōu)”貿易壁壘。

四、結 論

本文利用新政治經濟學理論并結合中國環(huán)境政策制定的現實情況，利用中國29個省市1985－2010年的面板數據進行實證分析，得出以下主要結論：第一，中國環(huán)境政策的形成是一個政治市場上以污染行業(yè)聯盟、污染地居民組織和環(huán)保民間組織等利益集團為需求方構成的總需求和以政府為供給方構成的總供給達到均衡的結果，亦即從理論上來說中國的環(huán)境政策是內生形成的。第二，通過對環(huán)境規(guī)制外生性和內生性下的模型進行回歸及比較可知，在環(huán)境規(guī)制內生性的假設條件下，環(huán)境規(guī)制指標的系數以及顯著性明顯提高，再結合Hausman的內生性檢驗，進一步說明中國的環(huán)境政策也具有明顯的內生性。第三，環(huán)境規(guī)制與貿易流存在雙向影響關系：一方面，方程（1）中β1＞0時，環(huán)境規(guī)制加強會導致凈進口水平上升；另一方面，方程（2）中δ1＜0時，進口額增加會使國內相關產業(yè)面對的國際競爭壓力增大，因而政府有放松環(huán)境規(guī)制的趨勢。而且，環(huán)境規(guī)制與關稅從某種程度上說具有可以相互替代關系，因而在自由貿易協定的約束下，政府可以用環(huán)境政策作為“次優(yōu)”貿易壁壘以改變貿易條件并獲得比較優(yōu)勢。

本文的分析結論為政府實施恰當的環(huán)境政策提供了理論參考。首先，中國環(huán)境政策是內生的，政府在環(huán)境政策決策時會受到多個利益集團的利益表達行為的影響。因此，政府應給不同利益集團提供平等的利益表達途徑，并重視利益集團的訴求。其次，當自由貿易協定限制了傳統貿易政策的適用而政府又希望保護某些產業(yè)時，政府可使用環(huán)境政策來達到這一目的。

［1］ BHAGWATI J，SRINIVASAN T．Trade and the environment：does environmental diversity detract from the case for free trade？［M］．Cambridge：MIT Press，1996：1．

［2］ COPELAND B．Strategic interaction among nations：negotiable and nonnegotiable trade barriers［J］．Canadian Journal of Economics，1990，（23）：179－188．

［3］ KRUGMAN P．What should trade negotiators negotiate about？［J］．Journal of Economic Literature，1997（35）：113－120．

［4］ LEONARD J．Pollution and the struggle for world product［M］．Cambridge University Press，1988．

［5］ KALT J．The impact of domestic environmental regulatory policies on U．S．international competitiveness．［M］／／In Spence，M．and Hazard，H．（Eds．），International Competitiveness，Ballinger，1988．

［6］ TOBEY J．The impact of domestic environmental policies on patterns of world trade：an empirical test［J］．Kyklos，1990（43）：191－209．

［7］ GROSSMAN G，KRUEGER A．Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement［M］／／In Garber，P．（Ed．），The U．S．Mexico Free Trade Agreement MIT Press，1994：293－298．

［8］ COLE M A，ELLIOTT R JR．Do environmental regulations influence trade patterns？testing old and new trade theories［J］．The World Economy，2003（26）：1163－1186．

［9］ ELLIOTTR J R，SHIMAMOTO K．Are ASEAN countries havens for Japanese pollution－intensive industry？［J］．The World Economy，2008（31）：236－254．

［10］EDERINGTON，J，MINIER J．Is environmental policy a secondary trade barrier？an empirical analysis［J］．Canadian Journal of Economics，2003（36）：137－154．

［11］EDERINGTON J，LEVINSON A，MINIER J．Footloose and pollution－Free［J］．Review of Economics and Statistics，2005（87）：92－99．

［12］JUG J，MIRZA D．Environmental regulations in gravity equations：evidence from Europe［J］．The World Economy，2005（28）：1591－1615．

［13］陸旸．環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿易比較優(yōu)勢嗎？［J］．經濟研究，2009（4）：28－40．

［14］傅京燕，趙春梅．環(huán)境規(guī)制會影響污染密集型行業(yè)出口貿易嗎？——基于中國面板數據和貿易引力模型的分析［J］．經濟學家，2014（2）：47－58．

［15］TREFLER D．Trade liberalization and the theory of endogenous protection：an econometric study of US import policy［J］．Journal of Political Economy，1993，11：138－160．

［16］盛斌．中國對外貿易政策的政治經濟分析［M］．上海：上海三聯書店，2002：118．

［17］魏瑋，劉婕．環(huán)境規(guī)制、金融控制與經濟波動［J］．統計與信息論壇，2014（5）：31－37．

［18］ANTWEILER W，COPELAND B R，TAYLOR M S．Is free trade good for the environment？［J］．American E－conomic Review，1998（91）：877－907．

［19］傅京燕，李麗莎．FDI、環(huán)境規(guī)制與污染避難所效應——基于中國省級數據的經驗分析［J］．公共管理學報，2010（3）：65－74．

［20］伍德里奇．計量經濟學導論：現代觀點［M］．北京：中國人民大學出版社，2003：484．

Is Environmental Policy a Secondary Barrier？with Discussion of the Endogeneity of Environmental Policy in China

LI Wei－bing1，DU Li1，WANG Bin2
（1．School of Economics，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，China；2．School of Economics，Wuhan Textile University，Wuhan 430073，China）

This paper builds a political market model to explain in theory that the formation of China’s environmental policy is the endogenous equilibrium outcome when the aggregate demand for environmental policy consisted of individual demand by pollution industry alliances，local resident organizations and environmental NGOs equals to the aggregate supply for environmental policy consisted of the government．On this basis，we use the panel data of China’s 29provinces and cities from 1985－2010to perform empirical analysis in the case of exogenous and endogenous environmental regulation respectively．The results show that the environmental policy in China is significantly endogenous and the coefficient and significance of the effect of environmental regulation on net imports increase explicitly in the case of endogenous environmental regulation．Our empirical analysis also reveals that the environmental policy in China is indeed a secondary trade barrier and there are mutual influence relations between environmental regulation and trade flows，namely that strict environmental regulation will lead to increase net import levels and increased net import levels will result in relax environmental policy in turn．

environmental policy；trade barrier；endogeneity；exogeneity

F740∶F062．2

A

1672－2817（2015）06－0115－07

（責任編輯：任紅梅）

2015－03－25

中央高?；究蒲袠I(yè)務費資助項目“環(huán)境政策是次優(yōu)貿易壁壘嗎？——基于環(huán)境政策內生形成的理論分析與中國數據的實證檢驗”（2014AC044）

李衛(wèi)兵（1976－），男，湖北武漢人，華中科技大學經濟學院副教授，研究方向為環(huán)境經濟學、國際經濟學；杜立（1990－），男，湖北黃岡人，華中科技大學經濟學院博士研究生，研究方向為環(huán)境經濟學；王濱（1975－），男，湖北武漢人，武漢紡織大學經濟學院副教授，研究方向為國際經濟學。