連續(xù)犯作處斷一罪的理論根據(jù)研究

摘 要：目前刑法理論界對(duì)連續(xù)犯作一罪處斷的理論根據(jù)有：避免以實(shí)質(zhì)競(jìng)合的方式來處理連續(xù)犯；具有一定的訴訟價(jià)值，符合刑法經(jīng)濟(jì)性原則；防止對(duì)犯罪人量刑畸重；是主觀主義刑法思想的產(chǎn)物等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都不能作為連續(xù)犯作一罪處斷的理論根據(jù)。連續(xù)犯作一罪處斷的理論根據(jù)在于：連續(xù)犯的主觀惡性明顯低于行為人實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種犯罪的情形。其造成的客觀危害的大小，也比行為人實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種犯罪的情形低。因此，對(duì)連續(xù)犯不能數(shù)罪并罰。另外，連續(xù)犯是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，對(duì)連續(xù)犯不能只按照其中一個(gè)犯罪進(jìn)行處斷。對(duì)連續(xù)犯只能處斷為一罪，再考慮其他犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害的大小，依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

關(guān)鍵詞：連續(xù)犯；處斷一罪；數(shù)罪并罰

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）08-0055-03

作者簡(jiǎn)介：唐金印（1982-），男，漢族，重慶人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士，四川文理學(xué)院講師，研究方向：刑事法學(xué)。

連續(xù)犯，是指基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同而獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。連續(xù)犯實(shí)為數(shù)罪而作一罪處斷，必須具備堅(jiān)實(shí)的理由，否則必將違背罪刑相適應(yīng)原則。

一、連續(xù)犯作處斷一罪的理論根據(jù)概說

（一）連續(xù)關(guān)系之所以存在于刑法理論和實(shí)務(wù)之中，最主要的原因在于可以避免以實(shí)質(zhì)競(jìng)合的方式來處理其法律效果。在早期的刑事訴訟中，受到羅馬法“有罪必有刑”觀念的影響，對(duì)每一個(gè)犯罪行為都必須給予相應(yīng)的處罰。如此一來，對(duì)于那些數(shù)量巨大的輕微的刑事案件，一方面增加了大量的司法實(shí)務(wù)工作，因?yàn)樗痉ㄈ藛T不得不耗費(fèi)大量的時(shí)間來處理這些情況。另一方面，也會(huì)產(chǎn)生讓犯罪人受到了過度刑罰處罰的嫌疑。因此，對(duì)于司法實(shí)務(wù)中那些具有連續(xù)關(guān)系的行為，按照一種特殊的方法進(jìn)行認(rèn)定和處理。

肯定連續(xù)犯應(yīng)該存在的學(xué)者認(rèn)為，連續(xù)犯從結(jié)構(gòu)形態(tài)來看是數(shù)個(gè)不法或者可罰的行為存在為前提，而基于特定的條件，和行為的連續(xù)性關(guān)系，組合而成的一種形態(tài)。由于其從自然考量的方式加以思考，是一個(gè)不可分割的整體。因此，在科刑上，可以一個(gè)刑罰來處斷，以避免實(shí)質(zhì)競(jìng)合的適用。①

（二）連續(xù)犯具有一定的訴訟價(jià)值。依照臺(tái)灣地區(qū)刑法理論界的通說，連續(xù)犯的成立根據(jù)在于司法實(shí)務(wù)運(yùn)作的需要，以及訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。將行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)具有連續(xù)性的犯罪行為作為連續(xù)犯進(jìn)行處斷，使得法律的適用以及司法實(shí)務(wù)更加迅速，避免了法官對(duì)行為人實(shí)施的每一個(gè)單一行為分別定罪科刑，然后再確定應(yīng)該執(zhí)行的刑罰，節(jié)約了司法資源，符合刑法經(jīng)濟(jì)性原則。②

（三）連續(xù)犯可以防止對(duì)犯罪人量刑畸重。有學(xué)者從法官法的規(guī)范所形成的結(jié)構(gòu)的角度來肯定連續(xù)犯的成立。如果對(duì)連續(xù)犯采用數(shù)罪并罰的原則，那么法官就必須分別就行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為定罪量刑，然后再統(tǒng)一確定執(zhí)行的刑罰，由于在量刑時(shí)的所要裁量的刑罰的范圍過于寬泛，因此，很可能發(fā)生罪刑不均衡的現(xiàn)象。③

還有從罪責(zé)關(guān)系的角度來論證連續(xù)犯的成立根據(jù)，持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果對(duì)于客觀上實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪行為的犯罪人堅(jiān)持按照實(shí)質(zhì)競(jìng)合的方式來進(jìn)行處理，這必然會(huì)導(dǎo)致行為人承擔(dān)的刑事責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其所犯的犯罪行為應(yīng)當(dāng)被判處的刑罰范圍，這不但使得行為的不法內(nèi)涵，同時(shí)也使得罪責(zé)的內(nèi)涵產(chǎn)生質(zhì)和量的變化，更使得原本的行為在刑法評(píng)價(jià)上產(chǎn)生變化。④

（四）我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者甘添貴認(rèn)為，連續(xù)犯在本質(zhì)上是數(shù)罪，但是在科刑上卻是以一罪論處，其實(shí)質(zhì)立論的根據(jù)同牽連犯一樣也只有從主觀主義刑法理論中去尋找，主觀主義刑法理論認(rèn)為刑罰的目的重在對(duì)犯罪人犯罪惡性的矯正。因此，如果行為人是出于同一個(gè)針對(duì)法規(guī)范的違反的意思，而進(jìn)行的犯罪行為，就有成立科刑一罪的可能。而如果行為人是出于數(shù)個(gè)針對(duì)法規(guī)范的違反的意思而進(jìn)行的犯罪行為，就只能數(shù)罪并罰。⑤

（五）連續(xù)犯理論是主觀主義刑法思想的產(chǎn)物，主觀主義刑法思想強(qiáng)調(diào)可獨(dú)立成罪的單個(gè)犯罪行為的整體犯意，也即是每一個(gè)單獨(dú)的犯意都是最早的主觀犯意所決定而產(chǎn)生的連續(xù)性結(jié)果，和單獨(dú)數(shù)罪中行為人的犯意絲毫沒有聯(lián)系的情況顯著不同。因此，不適合認(rèn)定為分別獨(dú)立的犯罪行為，而應(yīng)該認(rèn)定為一罪。另外，刑罰的目的是糾正犯罪人的主觀惡性，犯罪人因同一犯意而發(fā)動(dòng)了多次犯罪行為，沒有對(duì)行為人實(shí)施的每個(gè)犯罪都進(jìn)行處罰的必要⑥。德國(guó)刑法學(xué)者Peters認(rèn)為，在整個(gè)犯罪的過程中，如果行為反映了犯罪人的人格一致性，那么在刑罰處罰上，就不能不考慮行為人的人格一致性。在連續(xù)犯中行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)行為都反映了行為人人格的一致性，因此也應(yīng)該對(duì)行為人以一罪處斷。⑦

（六）將行為人基于同一或者概括的故意而實(shí)施的數(shù)個(gè)構(gòu)成要件相同的行為作連續(xù)犯進(jìn)行處斷，這充分體恤了犯罪人本來具有的人性的弱點(diǎn)。在犯罪行為沒有被發(fā)現(xiàn)之前，由于人性的弱點(diǎn)，都具有反復(fù)實(shí)施犯罪行為的傾向，如果對(duì)犯罪人實(shí)行數(shù)罪并罰的處罰原則，則必然會(huì)違背罪刑均衡的原則。⑧日本大審院認(rèn)為，連續(xù)犯屬于意識(shí)始終繼續(xù)，而多次實(shí)施相同的犯罪行為。如果從外在進(jìn)行觀察，則行為人的數(shù)個(gè)行為雖然在時(shí)間上有間斷，但是內(nèi)在的行為人主觀方面的意思則并沒有間斷，因此，連續(xù)犯應(yīng)該屬于無(wú)形的繼續(xù)犯，應(yīng)該按照一罪進(jìn)行處罰，這也是法之必然。⑨另外，也有學(xué)者認(rèn)為，之所以將連續(xù)犯當(dāng)做一罪進(jìn)行處罰，還在于犯罪人成功的實(shí)施了一次犯罪之后，對(duì)行為動(dòng)機(jī)的反對(duì)動(dòng)機(jī)就不再有效果了，以至于將它們做數(shù)罪來進(jìn)行處理顯得過于嚴(yán)酷。⑩

二、連續(xù)犯作處斷一罪的理論根據(jù)述評(píng)

（一）認(rèn)為連續(xù)犯從自然的角度進(jìn)行考量，是一個(gè)不可分割的整體。因此，可以用一罪進(jìn)行處斷的觀點(diǎn)不能成立。認(rèn)定是否一個(gè)行為的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是基于自然的觀點(diǎn)，而在社會(huì)通念上被認(rèn)為是一個(gè)行為。在連續(xù)犯中，行為人實(shí)施的行為雖然具有一定的連續(xù)性，但是在社會(huì)通念上并不是一個(gè)行為，而是數(shù)個(gè)行為。比如行為人基于連續(xù)的故意，先后在十天之內(nèi)盜竊了八家人的財(cái)物，就分別成立八個(gè)盜竊行為，而不是只成立一個(gè)盜竊行為。

（二）認(rèn)定連續(xù)犯做一罪處斷的理由在于防止數(shù)罪并罰而量刑畸重的觀點(diǎn)不能成立。將行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為按連續(xù)犯進(jìn)行處斷確實(shí)可以防止出現(xiàn)量刑畸重的情形，但是這不是將數(shù)個(gè)行為做一罪處斷的理由。否則，對(duì)行為人實(shí)施的任意的數(shù)個(gè)犯罪行為都可以以此為根據(jù)而不實(shí)施數(shù)罪并罰，這顯然會(huì)違背罪刑相適應(yīng)原則。本文認(rèn)為：將數(shù)行為認(rèn)定成立連續(xù)犯后按照從一重從重的原則進(jìn)行處斷，只是數(shù)行為成立連續(xù)犯后所必然帶來的結(jié)果，而不是認(rèn)定數(shù)行為成立連續(xù)犯的理由。另外，只要法官充分考慮行為的社會(huì)危害性和行為人的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性，即使對(duì)行為人實(shí)施的行為采取數(shù)罪并罰的原則進(jìn)行裁判，也不會(huì)造成量刑畸重的情形。

（三）認(rèn)為連續(xù)犯充分體恤了犯罪人弱點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)數(shù)罪作一罪進(jìn)行處斷的觀點(diǎn)不能成立。本文認(rèn)為，如果基于此種觀點(diǎn)，則對(duì)行為人實(shí)施的未經(jīng)法院依法判決的所有犯罪進(jìn)行同時(shí)審判時(shí)，都要做一罪進(jìn)行處斷。這必然會(huì)違背罪刑相適應(yīng)原則，因此不能作為連續(xù)犯數(shù)罪作一罪進(jìn)行處斷的理由。

三、連續(xù)犯作處斷一罪的理論根據(jù)之我見

一罪一罰，數(shù)罪數(shù)罰，本為正義之本來訴求，也只有這樣才能夠有效的遏制犯罪。但是，為何對(duì)實(shí)為數(shù)罪的連續(xù)犯作一罪處斷，這必須要有充分的理由。當(dāng)行為人觸犯數(shù)罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如何處罰的問題，本來是在刑罰論的范圍之內(nèi)進(jìn)行討論的問題。因此，這個(gè)問題必然應(yīng)該涉及刑罰的本質(zhì)和目的。刑法理論通說認(rèn)為，刑罰的目的是預(yù)防犯罪，矯正犯罪人，讓其重新回歸社會(huì)。因此，刑罰量的多少就應(yīng)該和整個(gè)犯罪的社會(huì)危害性大小相關(guān)聯(lián)。社會(huì)危害性重的，其懲罰就重。社會(huì)危害性輕的，其處罰就輕。而決定某一犯罪的整體社會(huì)危害性大小有以下幾個(gè)因素：犯罪的事實(shí)、犯罪的情節(jié)、犯罪分子所犯罪行的性質(zhì)、犯罪人的主觀惡性以及犯罪人的人身危險(xiǎn)性（再犯可能性）。社會(huì)危害性大小和犯罪性質(zhì)、犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性三者之間的關(guān)系表現(xiàn)為：犯罪分子所犯罪行的性質(zhì)越嚴(yán)重的，其社會(huì)危害性就越大，反之則小。犯罪人的主觀惡性大的，其社會(huì)危害性就大，反之則小。犯罪分子的人身危險(xiǎn)性大的，其社會(huì)危害性就大，反之則小。

犯罪分子所犯罪行的性質(zhì)的輕重，主要是由所犯罪行所符合的犯罪構(gòu)成決定的，也即是由犯罪分子所犯罪行所觸犯的罪名決定。對(duì)于觸犯同一罪名的情形，也要區(qū)分其觸犯的是獨(dú)立的犯罪構(gòu)成還是派生的犯罪構(gòu)成，也即是要區(qū)分其觸犯的是本罪，還是加重的犯罪構(gòu)成或者減輕的犯罪構(gòu)成。另外，行為人所犯罪行是構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，是犯罪的完成形態(tài)還是未完成形態(tài)，是單獨(dú)犯罪還是共同犯罪，都會(huì)對(duì)所犯罪行的性質(zhì)的輕重程度產(chǎn)生影響。

本文認(rèn)為，認(rèn)定對(duì)某種犯罪行為所進(jìn)行的司法裁判是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)即是：該種判罰是否遵循了罪刑相適應(yīng)原則，是否與該種犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng)。將連續(xù)犯數(shù)罪作一罪進(jìn)行處斷，其原因就在于：連續(xù)犯比實(shí)施了同樣情形的沒有連續(xù)關(guān)系的數(shù)個(gè)犯罪，其社會(huì)危害性更輕，只有這樣不會(huì)違背罪刑相適應(yīng)原則。

綜上，筆者認(rèn)為連續(xù)犯作處斷的一罪的理論根據(jù)在于：在連續(xù)犯中，在主觀方面，行為人出于同一或者是概括的犯意，并且這些犯意還必須處于連續(xù)意圖的支配下。連續(xù)犯的這一主觀方面的特征具有如下幾層涵義：第一，行為人主觀方面存在的數(shù)個(gè)犯罪故意必須同一，也即是一方面，行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)連續(xù)狀態(tài)的犯罪行為，分別都是在一個(gè)犯罪故意的支配下實(shí)施的。另一方面，支配行為人實(shí)施數(shù)個(gè)具有連續(xù)狀態(tài)的危害行為的數(shù)個(gè)犯罪故意在性質(zhì)上具有一致性，屬于同一種故意。第二，行為人主觀上還必須處于連續(xù)實(shí)施某種犯罪行為的意圖（簡(jiǎn)稱為連續(xù)意圖）的支配下而產(chǎn)生的數(shù)個(gè)性質(zhì)同一的犯罪故意。連續(xù)意圖，是產(chǎn)生于行為人實(shí)施具體的數(shù)個(gè)犯罪行為之前，對(duì)于即將實(shí)施的數(shù)個(gè)性質(zhì)一致的犯罪行為的連續(xù)性的主觀認(rèn)識(shí)，并且基于此種認(rèn)識(shí)希望將要實(shí)施的數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為連續(xù)進(jìn)行的一種心理態(tài)度。相較于行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪時(shí)在主觀方面是出于數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯意，連續(xù)犯的數(shù)個(gè)犯意都是出于同一或者是一個(gè)概括的犯意，連續(xù)犯的主觀惡性更輕。

在客觀方面，連續(xù)犯中所實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為之間必須具有連續(xù)性，并且只觸犯了一個(gè)罪名。也即是行為人在主觀上基于連續(xù)意圖支配下的數(shù)個(gè)同一或者是概括犯罪的故意，而客觀上在較短的時(shí)期內(nèi)連續(xù)實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的獨(dú)立成罪的危害行為。較之于行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)同種數(shù)罪或者不同種的數(shù)罪所間隔的時(shí)間可短可長(zhǎng)的情形，連續(xù)犯中的數(shù)個(gè)行為在外觀上表現(xiàn)出一定的連續(xù)性和相似性，在社會(huì)通念上會(huì)形成一種行為人只實(shí)施了一個(gè)犯罪的表象，其社會(huì)危害程度比實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種數(shù)罪或者異種數(shù)罪的情形時(shí)更輕。

綜合連續(xù)犯的主觀方面和客觀方面：連續(xù)犯的主觀惡性明顯低于行為人實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種犯罪的情形。其造成的壞的社會(huì)影響，也即是客觀危害的大小，也比行為人實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種犯罪的情形低。因此，相較于行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)獨(dú)立的同種犯罪的情形，連續(xù)犯的社會(huì)危害性更小。如果對(duì)連續(xù)犯依然按照沒有連續(xù)關(guān)系的同種情形的實(shí)質(zhì)數(shù)罪而數(shù)罪并罰，必然會(huì)量刑過重而違背罪刑相適應(yīng)原則。另外，連續(xù)犯在本質(zhì)上是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，因此正確的做法是在司法裁判中將連續(xù)犯某一犯罪行為中滿足犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)視為定罪情節(jié)，而其余的犯罪事實(shí)則轉(zhuǎn)化為量刑情節(jié)。也即是，對(duì)連續(xù)犯只處斷為一罪，再在其法定刑范圍內(nèi)依據(jù)量刑的原則，考慮其他犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害的大小，依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處罰。連續(xù)犯實(shí)為數(shù)罪而作一罪處斷，是為處斷的一罪。

比如，某甲事先預(yù)謀要對(duì)某鎮(zhèn)上的8戶人家實(shí)施盜竊行為，而于10天之內(nèi)，連續(xù)實(shí)施了8次盜竊行為的情形。由于其在主觀上具有連續(xù)實(shí)施8個(gè)盜竊犯罪的故意，其主觀惡性比行為人不具備連續(xù)故意而實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的盜竊犯罪時(shí)的主觀惡性則明顯不同。在客觀上，某甲10天之內(nèi)連續(xù)盜竊8家財(cái)物的事實(shí)，在社會(huì)觀念上極容易形成在整體上只實(shí)施了一個(gè)盜竊罪的認(rèn)識(shí)。其社會(huì)危害程度也就比單獨(dú)實(shí)施8次盜竊犯罪時(shí)更低。因此，某甲連續(xù)10天內(nèi)實(shí)施8次盜竊行為的情形，其社會(huì)危害性比行為人單獨(dú)實(shí)施8個(gè)毫無(wú)聯(lián)系的盜竊罪的社會(huì)危害性明顯更小。但是，比行為人只實(shí)施了一個(gè)盜竊行為時(shí)更重。如果將某甲按8個(gè)盜竊罪數(shù)罪并罰，這顯然會(huì)量刑過重而違背罪刑相適應(yīng)原則。如果將某甲只按照其中一個(gè)盜竊罪定罪量刑，也會(huì)量刑過輕而不能做到罪刑相適應(yīng)。要做到罪刑相適應(yīng)就只能將某甲按照一個(gè)盜竊罪定罪，然后再考慮其他犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害性的大小，在盜竊罪的法定刑范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

[ 注 釋 ]

①Vgl.samon-LK，Rn.33 vor 52；Schonke/Schroder/Stree，Rn.31 vor 52；Vogler-LK，Rn.44 vor 52.

②林山田.刑法通論（下）[M].臺(tái)大法學(xué)院圖書部，2001：334.

③林山田.刑法改革與刑事立法政策，兼評(píng)二00二年刑法部分條文修正草案[J].月旦法學(xué)雜志，2003（1）.

④Vgl.Timpe，F(xiàn)ortsetzungszusammenhang und Gesamtvorsatz，in：JA 1991，S.13.

⑤甘添貴.罪數(shù)理論之研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008，7：126-127.

⑥楊大器.論連續(xù)犯[J].法令月刊，第30卷，第11頁(yè).

⑦柯耀程.連續(xù)犯存廢爭(zhēng)議之思辨[A].變動(dòng)中的刑法思想[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：308.

⑧[日]草野豹一郎，連續(xù)犯之同一罪名[A].洪福增譯.日本刑法判例評(píng)釋選集[C].漢林出版社，1977：169.

⑨[日]木村龜二等.日本刑法判例評(píng)釋選集[M].洪福增譯.漢林出版社，1977：161.

⑩[日]瀧川幸辰.犯罪論序說[M].王泰譯.北京：法律出版社，2005：173.