社會參與大眾體育政策過程的國外經(jīng)驗與本土探索
——兼論我國社會參與大眾體育政策過程的應然范式

劉紅建

（南京曉莊學院體育學院，江蘇 南京 211171）

?博士論壇

社會參與大眾體育政策過程的國外經(jīng)驗與本土探索
——兼論我國社會參與大眾體育政策過程的應然范式

劉紅建

（南京曉莊學院體育學院，江蘇 南京 211171）

運用文獻資料法、邏輯分析法等，概述發(fā)達國家社會參與大眾體育政策過程的主要經(jīng)驗，梳理我國社會力量參與大眾體育政策過程的現(xiàn)實狀況，在此基礎上提出我國社會參與大眾體育政策過程的合作參與范式，并對該范式的實現(xiàn)路徑進行探討。研究認為，發(fā)達國家在大眾體育政策整個運行過程中有著廣泛的社會參與，與發(fā)達國家相比，我國社會參與大眾體育政策過程仍然處于探索階段。我國社會參與大眾體育政策過程合作范式的實現(xiàn)需要優(yōu)化社會輿論環(huán)境，重視大眾體育政策的宣傳與解釋體育；政府應合理定位，轉(zhuǎn)變在大眾體育政策過程中的職能積極；探索與完善社會參與大眾體育政策過程的制度機制。

大眾體育；大眾體育政策；社會參與

社會參與是在公民社會興起之后才逐漸走向成熟的。所謂社會參與是指社會組織或公眾通過直接與政府或其他公共權(quán)力機構(gòu)互動的方式?jīng)Q定公共事務和參與公共治理的過程［1］。一般而言，社會參與的主體是社會公民以及由公民個體組成的各類社會組織，社會參與的客體是與社會公民利益相關的各種公共活動。社會參與對提升政府公共活動決策的科學性、提高公共事務治理的效率以及制衡政府權(quán)利的過度行使等方面具有重要作用。公共政策運行過程鼓勵社會的廣泛參與，正如Stivers，Camilla所認為的：“我們應該為了增進和鼓勵社會參與政策過程的各個方面和各個階段而管理公共組織，通過這個過程，社會公民‘逐漸把自己視為行政國家的公民，而不是把自己視為行政國家的顧客、當事人和受益人’?！保?］2014年10月22日，國務院《關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》出臺，把全民健身上升為國家戰(zhàn)略，把增強人民體質(zhì)、提高健康水平作為根本目標［3］，將全民健身推向了新的發(fā)展高度，對于我國大眾體育事業(yè)的整體發(fā)展具有重要的里程碑意義。大眾體育政策作為引領與推進社會大眾體育事業(yè)發(fā)展，保障社會公民體育權(quán)利實現(xiàn)的計劃方案，與社會公民利益息息相關。伴隨著社會參與在我國的興起，高校專家團隊、社會團體或公民個體對大眾體育政策過程的影響是不爭的事實。有效推進社會組織或公民參與到大眾體育政策制定、執(zhí)行以及評估過程中，不僅有利于提升大眾體育政策的科學性與合理性，而且能夠促進大眾體育政策在社會中順利執(zhí)行，從而有效解決大眾體育政策所關涉的體育問題。國外一些發(fā)達國家在大眾體育政策整個運行過程中都有廣泛的社會參與，并積累了許多成功的經(jīng)驗。與發(fā)達國家相比，我國社會參與大眾體育政策過程仍然處于探索階段，有必要梳理國外社會參與大眾體育政策的有益經(jīng)驗，得出些許啟示，利于我國社會力量參與到大眾體育政策過程中。

1 國外經(jīng)驗：發(fā)達國家社會參與大眾體育政策過程概述

1．1 大眾體育政策制定階段：廣泛參與、科學決策

作為政策周期的關鍵環(huán)節(jié)，政策制定的優(yōu)劣直接影響著政策是否在實踐中能夠真正落實。好的政策制定是一個需要群策群力科學論證的過程，理應體現(xiàn)公眾情懷，因而離不開制定過程中的社會參與。發(fā)達國家特別重視大眾體育政策制定環(huán)節(jié)中的社會參與，往往通過與社會組織、學術機構(gòu)甚至公民個體等進行民主協(xié)商，以此達成與社會民意的契合。美國2010年頒布的《國民體力活動計劃》是由統(tǒng)籌委員會（簡稱NCPPA）制定的，而統(tǒng)籌委員會以南卡羅來納大學預防研究中心為核心，由美國體力活動研究中心、疾病防控中心以及非政府組織的300多個代表共同組成?！敖y(tǒng)籌委員會成立之初就是一個開放的系統(tǒng)，不斷降低入會門檻，吸納各個部門和個人的加入，注重組織機構(gòu)的異質(zhì)化發(fā)展?！保?］《國民體力活動計劃》的制定很大程度上是由政府與社會組織合作的產(chǎn)物，這種異質(zhì)化的合作整合了美國各個領域的優(yōu)秀人才，同時由于統(tǒng)籌委員會不受政府支配，與政策目標群體進行了廣泛的溝通，從而使得政策制定更契合民意，政策內(nèi)容的科學性與合理性更加凸顯。新加坡為推動本國公民的體育運動參與，從而提高生活品質(zhì)，于2011年制定頒布了《2030愿景》，從“Z”時代、平衡都市生活形態(tài)的節(jié)奏、銀色時代、新加坡精神、預備未來、未來視界以及為成功而結(jié)合7個領域提出了詳細的實現(xiàn)政策目標的策略。《2030愿景》的制定是政府與民間各類體育社團以及普通民眾共同協(xié)商的成果。早在政策制定之初，工作團隊就開始與來自各行各業(yè)的人進行討論，包括高層管理者、體育領導者、城市規(guī)劃師、教師、義工、醫(yī)生、退休人員等，討論在未來的10年里如何通過運動來帶給新加坡更好的生活品質(zhì)，設計方案及提出政策與建議［5］。英國大眾體育政策在制定環(huán)節(jié)除了廣泛吸納各類社會組織參與，更為重要的政策是在大量數(shù)據(jù)分析的基礎上形成的，因而使得大眾體育政策更具科學性與權(quán)威性，如21世紀先后頒布的《關于全民體育運動的未來計劃》《青少年十年規(guī)劃》等，這些政策在制定時都是根據(jù)國家戰(zhàn)略專家學者的研究數(shù)據(jù)、體育專家學者的研究數(shù)據(jù)、民眾意愿模型以及歷史文化傳統(tǒng)等方面確定的［6］。新西蘭政府在制定新的體育政策以及政策在發(fā)展過程中，都非常重視公眾意見的重要作用，通過聽證會、意見采納以及訪談等方式接受社會公眾的意見。冰島在包括大眾體育政策在內(nèi)的社會公共事務決策中，通常采取開放型咨詢方式，廣泛征求各級政府、學術機構(gòu)、社會組織以及普通公眾的意見，使體育政策一定程度上體現(xiàn)了不同利益群體的意愿?？傮w來看，國外發(fā)達國家在大眾體育政策的制定過程中，由政府單獨制定政策的方式已經(jīng)不復存在，廣泛吸納社會各類組織與民眾積極參與大眾體育政策的制定成為普遍態(tài)勢，既可以充分利用社會資源，集思廣益，又能使政策目標與社會民意契合，具有較強的社會公信力，為大眾體育政策在社會中的順利執(zhí)行奠定了堅實的基礎。

1．2 大眾體育政策執(zhí)行階段：互惠合作、協(xié)同執(zhí)行

政策執(zhí)行是執(zhí)行者通過建立組織機構(gòu)，運用各種政策資源，采取解釋、宣傳、實驗、協(xié)調(diào)與監(jiān)控等各種行動，將政策觀念形態(tài)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實際效果，從而實現(xiàn)既定政策目標的活動過程［7］。政策執(zhí)行是政策過程中的重要環(huán)節(jié)，在美國學者艾利森看來，政策執(zhí)行對政策目標的貢獻率所占比例為90%，而政策方案僅占10%。體育政策執(zhí)行是政策執(zhí)行的下屬概念，英國學者Tess Kay認為：“體育政策執(zhí)行是將公民的體育利益表達經(jīng)確定后轉(zhuǎn)化成實踐的動態(tài)復雜過程，一個完美的執(zhí)行實踐是要達到政策所規(guī)定的定性和定量化的雙重目標，政策目標和實踐結(jié)果之間只要存在差異則被視為政策執(zhí)行的失敗?！保?］

發(fā)達國家大眾體育政策執(zhí)行的模式經(jīng)歷了長期的探索階段。早期的大眾體育政策執(zhí)行特別依賴政府的作用，認為政策的執(zhí)行主體主要是政府方面，忽視了社會組織在大眾體育政策執(zhí)行中的作用，同時也缺乏有效的與非政府組織合作方式，導致大眾體育政策的執(zhí)行遇到阻滯問題。希臘在上世紀80—90年代早期，政府在政策制定和執(zhí)行上發(fā)揮了巨大作用，但是局限于監(jiān)督和資金，所有制定體育政策者以及體育組織沒有足夠的積極性去執(zhí)行體育政策所要解決的問題；另一方面，國家對于人民行為的干預過于嚴格，導致人們從事體育活動的激情沒有釋放出來［9］。隨后，為了激發(fā)非政府組織、市場在大眾體育政策執(zhí)行中的積極性，許多國家采取多種互惠方式與非政府組織進行合作，政府通過讓渡給非政府組織部分或全部的政策執(zhí)行職能，同時配以資金支持協(xié)助非政府組織完成各項體育政策的執(zhí)行。英國《關于全民體育運動的未來計劃》的政策執(zhí)行模式，采取的主要辦法就是通過政府撥款和社會投資創(chuàng)立體育基金會，由體育基金會具體執(zhí)行體育政策，一方面通過推廣“積極公民”計劃來保障孩子和青少年參與體育鍛煉，并對優(yōu)秀者進行獎勵；另一方面對在全國和世界體育比賽上獲得優(yōu)異成績進行嘉獎。這樣做不僅解決了全民參與體育的問題，還挽救了瀕臨“滅亡”的部分傳統(tǒng)體育運動項目［10］。加拿大聯(lián)邦政府為實現(xiàn)大眾體育政策的目標，采取向社會體育組織提供財政資助的形式，依托社會體育組織執(zhí)行體育政策，并且制定了詳細的體育資助模式與責任框架（Sport Funding and Accountability Framework，簡稱SFAF），SFAF包括“資格標準、評估、資助數(shù)額、簽訂責任制”4部分［11］，通過這種體育資助標準，從而確定哪些社會體育組織應當獲得聯(lián)邦政府的財政資助，獲得資助的組織必須與加拿大政府簽訂合同，明確要實現(xiàn)的大眾體育政策目標［12］。在這種模式下，加拿大社會體育組織參與大眾體育政策執(zhí)行的積極性得到了顯著的提高。美國的大眾體育政策基本是由各類非政府組織負責實施的，聯(lián)邦政府將政策的執(zhí)行責任賦予社會，由非政府組織、大學科研機構(gòu)以及公民共同執(zhí)行各類大眾體育政策。如2000年頒布的《促進老年體育的國家計劃》，其執(zhí)行機構(gòu)就是由總統(tǒng)體質(zhì)與體育委員會、疾病預防控制中心、老齡協(xié)會、退休者協(xié)會、運動醫(yī)學學會、伊利諾伊大學科研部門以及社會精英個體等共同組成的。這些非政府部門或公民個體具有共同的興趣、信仰，并且獨立性、創(chuàng)造性較高，美國聯(lián)邦政府部門則回歸到社會事務管理、監(jiān)督的角色，同時為執(zhí)行機構(gòu)提供必要的財政資金支持。挪威的大眾體育政策實施基本是由該國傘狀的體育自愿組織完成的，包括挪威奧運和殘奧委員會聯(lián)合會和其民族特殊體育組織網(wǎng)絡，區(qū)體育組織，區(qū)域特殊體育組織，地方體育委員會以及超過12 000個體育俱樂部［13］。

1．3 大眾體育政策評估階段：異體評估、動態(tài)監(jiān)測

政策評估是公共政策過程重要的組成部分，是評估主體依據(jù)一定的評價標準對政策實施的過程、效果進行評價的活動過程，只有通過相應的評價與反饋才能科學、合理、及時地調(diào)整各類公共政策的執(zhí)行，是調(diào)控政策執(zhí)行的有力工具。經(jīng)過長期的探索，發(fā)達國家大眾體育政策評估科學性程度較高，已經(jīng)趨于成熟性，主要表現(xiàn)在大眾體育政策的異體評估模式，即大眾體育政策的評估主體與執(zhí)行主體的異體性，評估主體大多是由第三方機構(gòu)或者第三方與政府相結(jié)合的方式構(gòu)成的，并且評估過程是動態(tài)的，這樣更有利于政策評估的全面性、客觀性與真實性。美國《國民體力活動計劃》的評估主體主要就是由社會組織等第三方形成的獨立機構(gòu)，該機構(gòu)專門從事健康促進政策的評估，可以保證評估的客觀性和可靠性，主要目的是為精確地評估政策的促進效果，而不是其他因素對公民體力活動的促進效果，其次是追蹤公民體力活動的發(fā)展趨勢［4］。澳大利亞對于大眾體育政策的評估主要采用非執(zhí)行部門專家學者與政府代表組成專項評估小組的模式進行。如在實施《活躍“澳大利亞”計劃》的過程中，專門由體育領域的著名學者和政府代表組成了“活躍澳大利亞監(jiān)督、評價與研究委員會”，以對實施《計劃》的實施效果進行分析與評估。對《群眾體力活動發(fā)展規(guī)劃》（分為3個階段，第一階段是1996—2000年，第二階段是2001—2003年，第三階段是2004—2006年，每階段政策側(cè)重點不同）的評估主要采用自評與他評相結(jié)合的方式，并且這種評估方式貫穿到政策的每一階段，首先政府要求相關政策執(zhí)行部門對規(guī)劃執(zhí)行效果進行自評，然后組織政策的非執(zhí)行部門專家學者組成專項評價小組進行他評，從而客觀、全面地評價政策實施的效果，及時總結(jié)經(jīng)驗教訓，為下一階段的工作開展打下基礎［14］。英國非常重視大眾體育政策執(zhí)行的評估環(huán)節(jié)，一般將大眾體育政策執(zhí)行的評估程序分為4個步驟：內(nèi)部性個體評估、外部介入性評估、評估后整改、評估結(jié)果的使用等，其中外部介入評估主要由社會組織、體育精英以及大學體育研究機構(gòu)組成，具有一定的獨立性與專業(yè)性，不受大眾體育政策執(zhí)行主體的干涉。通過這種綜合評估方式的應用，有利于克服大眾體育政策執(zhí)行主體與評估主體同質(zhì)化所帶來的問題，保證科學、真實地獲取政策。

2 本土鏡像：社會參與大眾體育政策過程的探索路徑

2．1 大眾體育政策制定中有社會力量參與，但參與程度還不高

改革開放以前，我國大眾體育政策的制定基本上遵循的是“自上而下”模式，國家利益統(tǒng)攝個人利益，人民的體育利益表達由黨和國家所代替，自上而下地制定各種大眾體育政策［15］。這時期基本沒有社會力量參與到大眾體育政策的制定過程中。改革開放后，我國大眾體育由工具回歸本原，民眾本位逐漸成為各種大眾體育政策制定的邏輯蘊含，包括專家學者、體育組織代表以及普通公民在內(nèi)的社會力量開始參與到“自上而下”的政策制定模式中。例如，《全民健身計劃綱要》自1993年就開始征求專家的意見，召集了天津體育學院、天津市體委（體總）、北京體育大學、國家體委科研所和部分新聞單位的專家、學者及有關領導參加座談會，對全民健身計劃提出了不少頗有見地的設想和建議［16］?！度窠∩碛媱潱?011—2015）》在制定過程中也重視專家的作用，積極征求社會意見。先由國家體育總局成立的領導小組經(jīng)專家咨詢形成第一稿，而后通過各省、自治區(qū)、直轄市體育部門征求意見，形成公開征求意見稿，公開征求意見時間為20天［4］。雖然我國大眾體育政策的制定確實吸納了社會力量參與，但從實質(zhì)來看，無論是國家層面的，抑或是地方的大眾體育政策，社會參與主要還是以體育專家為主的精英參與模式。作為大眾體育政策目標群體的廣大社會公眾并沒有真正參與到大眾體育政策的制定中來，因而社會參與程度還不高。正如有研究者所認為的：“在整個《全民健身計劃綱要（第一期）》的制定中，權(quán)利精英和業(yè)務精英構(gòu)成了政策方案謀劃的主導者，處于絕對的優(yōu)勢地位，鮮有普通公眾參與，鮮見政府征求過公眾的意見，大多數(shù)公眾被排斥在政策制定的進程之外［17］。英國學者Tess Kay認為，“體育政策的制定需要不斷和目標群體進行溝通，不能只代表政府、體育組織的利益，也不能代表政客或者部分代表的利益，政策確定需要代表底層人民的體育利益訴求，使目標群體最終能夠?qū)φ邼M意，對當權(quán)者認可”［18］。如果參照美國學者阿恩斯坦的社會參與層次理論，我國大眾體育政策制定中的社會參與基本處于假參與或象征性參與階段，還沒有到達實質(zhì)性參與階段，合作性、連貫性的社會參與機制還沒有建立起來。

2．2 大眾體育政策執(zhí)行中購買服務開始興起，但保障制度較為滯后

我國傳統(tǒng)的公共政策執(zhí)行是一種“逐級發(fā)包”模式，大眾體育政策也不例外。“逐級發(fā)包”即由中央政府負責制定一系列大眾體育政策，然后發(fā)包給各地區(qū)政府部門，層層傳遞，一直到各地基層體育部門。這種帶有中國特色的“逐級發(fā)包”模式由中央部門進行頂層設計，各地再進行解讀與具體執(zhí)行，確實為我國大眾體育政策的落實起到了重要性作用。然而，目前這種模式的缺點也日益凸顯出來：1）大眾體育政策的執(zhí)行需要數(shù)量龐大且專業(yè)化的執(zhí)行主體，但我國體育行政部門工作人員的數(shù)量明顯不足，在一些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級甚至不具備體育工作人員，另外，體育行政部門人員的角色以管理者為主，專業(yè)性程度也不高。2）受傳統(tǒng)的行政執(zhí)政理念影響，作為政策執(zhí)行主體的體育行政部門往往好大喜功，片面追求大場面，追求高曝光率，很少考慮政策落實的具體性與實效性?；诖耍瑸楦玫芈鋵嵏黜棿蟊婓w育政策，滿足不斷增長的社會公眾的體育需求，一些地方政府在執(zhí)行政策時開始允許社會力量的參與，通過采用購買體育服務的形式來實現(xiàn)。長沙市政府將游泳服務的生存定向委托給具有資質(zhì)的游泳場館，政府與各場館簽訂合同，約定購買服務的形式、內(nèi)容等，并進行評估，結(jié)束后支付相關費用［19］。常州市從2011年起就實施了政府購買公共體育服務，將各項賽事活動的承辦、國民體質(zhì)測試、全民健身活動站（點）的管理等向體育組織購買，極大地激發(fā)了社團組織舉辦活動的熱情。盡管我國通過向社會購買體育服務落實各項大眾體育政策，但保障購買體育服務的相關制度與機制亟待健全，如政府購買體育服務的具體制度規(guī)范還沒有建立起來，相關購買體育服務的宣傳與解釋機制、競爭與淘汰機制、監(jiān)督與評估機制等滯后于實踐的發(fā)展，難以起到為實踐提供有效服務的作用。

2．3 大眾體育政策評估中同體評估是常態(tài)，第三方評估剛剛起步

國際學術界對于政策評估的探討已經(jīng)進入第四代，主張打破傳統(tǒng)單一、集權(quán)式的評估，從單向評估轉(zhuǎn)到多項評估，調(diào)動政策制定者、政策執(zhí)行者、政策相對人、政策利益相關方以及公眾廣泛地參與到政策評估中。從前面國外大眾體育政策的評估實踐來看，以第三方機構(gòu)作為評估主體的異體評估范式正在成為發(fā)達國家的評估常態(tài)。長久以來，我國的大眾體育政策評估主要是由各級體育政府負責，評估主體都是以政府機關為主的，體育政府機構(gòu)成為我國大眾體育政策的制定者、執(zhí)行者以及評估者，集組織者、運動員、裁判員等多種角色于一身，形成了典型的大眾體育政策的同體評估常態(tài)。不難理解，大眾體育政策的同體評估模式容易造成大眾體育政策權(quán)利博弈中的行政權(quán)與公民權(quán)呈現(xiàn)非均衡發(fā)展態(tài)勢，導致行政權(quán)利壟斷公共權(quán)利，擠壓社會權(quán)利的空間，其結(jié)果是大眾體育政策目標的實行落空或者虛假現(xiàn)象叢生，最終損害社會公眾的體育權(quán)益。我國的《全民健身計劃（2011—2015）》明確要求第三方參與審核，2014年5月，國家體育總局群體司在北京啟動了《全民健身計劃（2011—2015年）》實施效果評估工作，委托上海體育學院組成專家評估組，作為此次評估工作的第三方機構(gòu)，對我國全民健身政策的效果進行評估［20］，開啟了我國第三方參與大眾體育政策評估的新階段。但總體來看，我國社會組織、高校機構(gòu)以及公民個體等參與大眾體育政策評估的積極性、主動性還不強，相應的社會參與政策評估的配套制度與機制還沒有建立起來，社會參與大眾體育政策評估還處于萌芽階段。大眾體育政策評估缺乏第三方的參與，其公正性、客觀性以及真實性必然大打折扣，大眾體育政策的總體執(zhí)行情況就難以得到社會公眾的信服，社會公信力就會下降。

3 合作參與：我國社會參與大眾體育政策過程的應然范式構(gòu)建

按照美國學者阿恩斯坦的社會參與階梯論，合作參與才是社會參與的實質(zhì)性階段。結(jié)合國外發(fā)達國家社會參與大眾體育政策過程的相關啟示，筆者認為合作參與是適合于我國社會參與大眾體育政策過程的應然范式，并繪制出下面的社會參與大眾體育政策過程的范式圖，稱之為“合作參與”范式。合作參與范式是對我國社會參與大眾體育政策過程傳統(tǒng)范式的一種揚棄。

圖1 社會參與大眾體育政策的合作參與范式圖［21］

3．1 大眾體育政策過程中社會合作參與范式解釋

從圖1中可以清晰地看出，大眾體育政策制定不僅僅是政府體育行政部門的獨角戲，一些高校專家團體、社會輿論、作為目標群體的社會公眾等等都應該參與到政策制定中，這對于保障政策制定的合法性提供了基礎；同時不難看出，專家團隊參與政策制定也突破了簡單的“自外及內(nèi)”參與方式，“自內(nèi)及外”參與政策制定的方式彌補了“自外及內(nèi)”的不足，政策的制定更加符合社會公眾的體育需求，增強了大眾體育政策制定的合理性、科學性，因而不易形成社會公眾對政策的抵制現(xiàn)象。在“合作參與”范式下，大眾體育政策執(zhí)行主體之間的關系是建立在互惠基礎之上的，利益獲得是多元主體參與大眾體育政策執(zhí)行的動力源泉，不至于因利益分歧陷入多元主體執(zhí)行大眾體育政策的“失靈”境況中；此外，大眾體育政策工具是一種“自上而下”與“自下而上”的整合模式，這種模式既能保證某些政策執(zhí)行的統(tǒng)一性與公平性，又可以發(fā)揮地方主體的主動性與積極性，使某些政策的執(zhí)行更具特色與效率，“自上而下”與“自下而上”政策工具的辯證性存在使得大眾體育政策執(zhí)行更加有效，有利于規(guī)避政策執(zhí)行的阻滯問題。傳統(tǒng)制度范式下大眾體育政策多是體育行政部門的自我評估，難以形成真實的評估數(shù)據(jù)，不利于大眾體育政策執(zhí)行的真實反饋。第四代公共政策評估的著力點在于協(xié)商，評估設計時應該建立民眾參與渠道，重視政策相對人的感受，也就是了解政策相對人的要求、關切和議題?！昂献鲄⑴c”范式下，大眾體育政策的評估重視第三部門以及社會輿論的作用，政府將大眾體育政策的評估委托給高校機構(gòu)、社會組織等第三方機構(gòu)，如上海市將該市全民健身政策實施效果的評估委托給了上海體育學院，負責政策效果的全面評估，具有一定的客觀性，更能把握大眾體育政策執(zhí)行的真實效果，使政策制定者、執(zhí)行者及時發(fā)現(xiàn)問題，從而修改完善政策本身或政策執(zhí)行方式、手段，促進大眾體育政策目標的順利實現(xiàn)。

3．2 大眾體育政策過程中社會合作參與范式的實現(xiàn)策略

3．2．1 優(yōu)化社會輿論環(huán)境，重視大眾體育政策的宣傳與解釋 對大眾體育政策的了解與認同是社會參與政策過程的前提與基礎。由于當前社會中群眾體育發(fā)展的邊緣性，以及現(xiàn)實社會中的信息不對稱造成了人們對于大眾體育政策理解的偏差，這種信息不對稱導致了社會對相關大眾體育政策的不自覺的抵觸，人們參與大眾體育政策過程的內(nèi)驅(qū)力與社會動力明顯不足，因而優(yōu)化輿論環(huán)境至關重要?？梢酝ㄟ^廣播、電視、報紙等傳統(tǒng)的宣傳工具，也可以通過網(wǎng)絡、手機媒體等新媒體進行宣傳，使社會公眾能夠從多種渠道了解相關的大眾體育政策。輿論環(huán)境的營造還需要注重大眾體育政策的解釋工作。作為政策宣傳的必要補充，大眾體育政策解釋可定義為向政策對象和社會各個方面說明，并傳播大眾體育政策的合法性、合理性以及效益性等方面的信息，以獲得社會公眾對政策的理解、支持和接受。

3．2．2 體育政府應合理定位，轉(zhuǎn)變在大眾體育政策過程中的職能 傳統(tǒng)的政府行政方式已然不能適應我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，政府職能改革是大勢所趨。特別是隨著人們公共體育需求不斷增多，政府根本無法包辦公眾所需要的一切，亟需社會力量參與到體育行政中。在這種背景下，政府在大眾體育政策過程中的職能需要重新定位，將本不該或難以承擔的職能轉(zhuǎn)移出去，讓渡給市場或社會力量，使政府的職能主要集中于大眾體育政策的社會引導、宏觀管理、監(jiān)督與保障服務等方面。當然，職能的轉(zhuǎn)變并非放棄政府在大眾體育政策中的職能，而是強化政府更應該肩負的調(diào)控與監(jiān)管職能。只有這樣，大眾體育政策的運行才會吸納更多的社會力量參與其中，且社會合作參與到大眾體育政策的應然范式才有可能實現(xiàn)。

3．2．3 積極探索與完善社會參與大眾體育政策過程的制度機制 完善的制度機制是社會力量參與到大眾體育政策過程，并能實現(xiàn)與政府互惠合作的重要保障?！耙?guī)則的辦法，總是比倫理的辦法，更少受到人的情感干擾，也更能接近社會公平和正義。既然誰也不能通過改變‘人性’，去根除人們‘惡’的行為，那么，設置外在的強力控制，對于確保人類公共社會的秩序化，是理所當然的了?！保?2］當前需要積極探索并不斷完善的制度機制有：公開機制，大眾體育政策執(zhí)行主體有義務公開政策狀況，以使社會力量能夠獲得對政策過程的知情權(quán)，為參與到政策過程中做好準備；補償機制，減少社會力量參與大眾體育政策過程的成本，解決社會力量的后顧之憂；程序機制，設計社會參與大眾體育政策過程的流程，并使之制度化；評估機制，構(gòu)建一套行之有效的評估社會參與大眾體育政策過程效果的標準體系；獎懲機制，設計相應的獎懲條款，有效激勵或督促社會力量對大眾體育政策過程的參與。

4 結(jié)束語

大眾體育政策承載著全社會的公共體育利益，政策目標與內(nèi)容理應反映社會公眾的體育需求。所以，建立適應我國本土的社會參與大眾體育政策過程的模式意義重大。理論探究的實質(zhì)在于形成一定的邏輯支撐，而邏輯存在的根本性依據(jù)在于給人類行為以之道，給人類社會發(fā)展路線、方式以理由與辯護。從當前國情來看，合作參與是適應于我國社會參與大眾體育政策過程的應然范式，對于該范式的探究能夠給與實踐一定的指導，但該范式全面、系統(tǒng)的實現(xiàn)并非一朝一夕的事情，除了理論自身因素需要不斷進行優(yōu)化外，相應的諸如參與制度、政策環(huán)境、政府職能等外部因素還需要進一步改善，這樣理論與實踐才能很好地對接，理論的價值才能最大程度地實現(xiàn)。

［1］劉紅巖．國內(nèi)外社會參與程度與參與形式研究述評［J］．中國行政管理，2012（7）：121－125．

［2］Stivers，Camilla．The public agency as polis：Active citizenship in the administrative state［J］．Administration and Society，1990，22（1）：86－105．

［3］邵凱，董傳升．全民健身國家戰(zhàn)略背景下競技體育社會價值新論［J］．山東體育學院學報，2015（1）：8－13．

［4］岳建軍．美國《國民體力活動計劃》研究及啟示［J］．中國體育科技，2015（2）：126－134．

［5］劉會平，程傳銀．新加坡大眾體育政策及其啟示［J］．山東體育科技，2015（1）：110－114．

［6］劉紅建．發(fā)達國家大眾體育政策執(zhí)行的成功經(jīng)驗與啟示［J］．體育成人教育學刊，2014（2）：5－8．

［7］陳振明．政策科學—公共政策分析導論［M］．北京：中國人民大學出版社，2004：14．

［8］Tess Kay．Just do it？Turning sports policy into sports practice［J］．Managing Leisure，1996（4）：233－247．

［9］Nassis，P．P．Remove from marked recordsan analysisof sports policy in greece（1980—1992）［J］．Leisure in Industrial and Post－Industrial Societies，1996：31－41．

［10］Mick Green．From“sport for all”to notabout“sport”atall？Interrogating sport policy interventions in the United Kingdom［J］．European Sport Management Quarterly，2006，6（3）：217－238．

［11］Sport Canada．National round table son future high performance funding in sport［EB／OL］．［2013－01－12］．http：／／canada．ge．ea／maine．html．

［12］陳玉忠．加拿大體育政策的特點及啟示［J］．上海體育學院學報，2014（1）：36－40．

［13］Eivind?．Skille＆Reidar S?fvenbom．Sport policy in Norway［J］．International Journal of Sport Policy and Politics，2011（2）：289－299．

［14］王曉波．澳大利亞的群眾體育政策及其啟示［J］．體育文化導刊，2014（5）：24－27．

［15］肖謀文．新中國群眾體育政策的歷史演進［J］．體育科學，2008（4）：89－96．

［16］朱瓊．全民健身計劃出臺的前前后后體育文史［J］．體育文史，1995（2）：12－16．

［17］劉崢，唐炎．公共體育服務政策制定中民意參與的困境與消解［J］．北京體育大學學報，2014（11）：37－42．

［18］張紅，江宇．群眾體育政策過程中的公民參與及其提升路徑［J］．沈陽體育學院學報，2014（5）：17－21．

［19］胡科，虞重干．政府購買體育服務的個案考察與思考［J］．武漢體育學院學報，2012（1）：43－51．

［20］引入第三方評估有效推動全民健身工作開展［EB／OL］．［2015－02－04］．http：／／www．sport．gov．cn／n16／n1107／n2069698／6161390．html．

［21］鄧旭．教育政策執(zhí)行研究：一種制度分析的范式［D］．北京：北京師范大學，2009．

［22］秦德君．執(zhí)政績效探微［M］．上海：上海人民出版社，2006：78．

責任編輯：劉紅霞

Foreign Experience and Local Exp loration about Social Participation in M ass Sports Policy Process：On the Ideal Paradigm of Social Participation in Public Sports Policy Process in China

LIU Hongjian
（P．E．Department of Nanjing Xiaozhuang University，Nanjing 211171，Jiangsu，China）

With themethods of documentary analysis，logicalanalysis aswell as othermethods，the process of social participation in mass sports policy in developed country is summarized and the status quo of Chinese social forces taking part in the process of themass sports policy is groomed，on the base of which，the normal form of the cooperated participation is raised and the implementation path is discussed．Researchers suggest that developed countries have a w ide range of social participation in the entire operational process of mass sports policy．Compared w ith developed countries，China’s social participation is stillatan exploratory stage．The realization of the normal form of China’s social participation needs the improvement of the public opinion environment，emphasis on the propaganda of mass sports policy and the explanation of sports；governments need to orient reasonably and change their functions in themass sports policy actively；explore and improve the system mechanism of social participation in the process ofmass sports policy．

mass sports；mass ports policy；social participation

G812．0

A

1004－0560（2015）06－0007－06

2015-10-11；

2015-11-26

國家社科基金項目（項目號：12CTY025）；南京曉莊學院校級科研項目（項目號：2015NXY08）。

劉紅建（1983—），男，講師，博士，主要研究方向為體育政策與評價、體育治理研究。