體育社團(tuán)活動(dòng)對城市居民社會(huì)質(zhì)量的影響

焦玉良

（魯東大學(xué)社會(huì)保障研究所，山東 煙臺(tái) 264025）

?博士論壇

體育社團(tuán)活動(dòng)對城市居民社會(huì)質(zhì)量的影響

焦玉良

（魯東大學(xué)社會(huì)保障研究所，山東 煙臺(tái) 264025）

利用2013—2014年間對山東煙臺(tái)544位城市居民進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)，考察參加體育社團(tuán)活動(dòng)對社會(huì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，體育社團(tuán)活動(dòng)與社會(huì)質(zhì)量各個(gè)維度之間存在正向關(guān)系：有助于提高社會(huì)凝聚力，能夠增加城市居民的系統(tǒng)信任程度和公共責(zé)任感；有助于提高社會(huì)包容程度，能促進(jìn)城市居民的群體融入和社會(huì)接納，能夠有效調(diào)節(jié)個(gè)人與制度之間的緊張關(guān)系；有助于增加社會(huì)賦權(quán)程度，提高城市居民的主體能力感，培育積極的社會(huì)心態(tài)，最終有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。

體育社團(tuán)；社會(huì)質(zhì)量；社會(huì)凝聚；社會(huì)包容；社會(huì)賦權(quán)

隨著生活水平的提高和健康觀念的增強(qiáng)，各類民間體育社團(tuán)受到城鄉(xiāng)居民的青睞，在社會(huì)上涌現(xiàn)出數(shù)量眾多、規(guī)模穩(wěn)定的體育健身團(tuán)體，例如老年人健身俱樂部、戶外運(yùn)動(dòng)俱樂部、傳統(tǒng)武術(shù)社團(tuán)、業(yè)余球類社團(tuán)、釣魚協(xié)會(huì)、冬泳協(xié)會(huì)、球迷協(xié)會(huì)、棋牌舞蹈協(xié)會(huì)等，不一而舉。有學(xué)者認(rèn)為，參與體育社團(tuán)活動(dòng)在個(gè)人層面會(huì)培養(yǎng)個(gè)人愛好，豐富業(yè)余文化生活，有利于身心健康，在宏觀層面能提高社會(huì)文明程度，促進(jìn)社會(huì)和諧［1］。也有學(xué)者認(rèn)為體育社團(tuán)能幫助個(gè)體維護(hù)自身權(quán)益，從而促進(jìn)政治參與，輔助社會(huì)管理［2］。但同時(shí)，也有學(xué)者指出，中國缺少市民社會(huì)的氛圍，體育社團(tuán)的性質(zhì)、功能和運(yùn)行都出現(xiàn)了異化，常常受制于政府，因而無法發(fā)揮促進(jìn)公共參與的功能［3］，甚至還出現(xiàn)非法組織冒充體育社團(tuán)，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情況［4］。這些爭論說明目前學(xué)術(shù)界對體育社團(tuán)的功能研究還處于探索階段。筆者結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析和考察體育社團(tuán)活動(dòng)對城市居民社會(huì)質(zhì)量所產(chǎn)生的影響。

1 概念與操作化

王滬寧著眼于如何在中國建立現(xiàn)實(shí)可行的政治秩序，將社會(huì)質(zhì)量界定為“社會(huì)非政治有序化程度”，即在沒有政治控制和干預(yù)的情況下社會(huì)自我組織的水平［5］。不同于王滬寧所偏重的社會(huì)秩序化內(nèi)涵，吳忠民把社會(huì)質(zhì)量視為社會(huì)的自我滿足程度，他認(rèn)為高質(zhì)量社會(huì)是指一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)，社會(huì)有機(jī)體在運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展中能夠最大限度地滿足自身內(nèi)在規(guī)定的需求［6］。而在歐洲，“社會(huì)質(zhì)量”（Social Quality）是一個(gè)衡量社會(huì)總體發(fā)展?fàn)顩r的概念，被視為社會(huì)福利的發(fā)展水平，即“人們能在多大程度上參與其共同體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活，并且這種生活能夠提升其個(gè)人的福利和潛能”［7］。張海東認(rèn)為，社會(huì)質(zhì)量概念的提出實(shí)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展研究范式的轉(zhuǎn)變，這一概念不僅將社會(huì)發(fā)展研究的重點(diǎn)從發(fā)展的道路模式引向具體社會(huì)質(zhì)量的衡量和測度，而且，更重要的是它把握到了社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和本質(zhì)所在［8］?？梢姡鐣?huì)質(zhì)量既體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的自我組織能力，也代表著一個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平，同時(shí)也反映著社會(huì)成員的生活福利狀況。

王滬寧認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量包括物質(zhì)性的指標(biāo)和價(jià)值性的指標(biāo)。前者包括經(jīng)濟(jì)、人口、教育、文化等方面的發(fā)展水平；后者包括社會(huì)整合、適應(yīng)、穩(wěn)定、自主、自律、開放等方面的發(fā)展水平。其中價(jià)值性指標(biāo)是社會(huì)質(zhì)量的直接表現(xiàn)［5］。西方學(xué)者認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量概念包含社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，也就是生活保障，是指人們能夠獲取所必須的物質(zhì)和環(huán)境資源的機(jī)會(huì)，例如經(jīng)濟(jì)收入、教育機(jī)會(huì)、健康照料、公共服務(wù)、生存環(huán)境、公共衛(wèi)生和安全保障等。社會(huì)凝聚，是指以社會(huì)團(tuán)結(jié)為根基的群體認(rèn)同，揭示的是基于共享價(jià)值觀基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)包容，是指人們接近和利用那些構(gòu)成日常生活的多種社會(huì)制度和社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)。社會(huì)賦權(quán)，是指個(gè)人的能力和潛力在多大程度上在既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下得以發(fā)揮，社會(huì)關(guān)系能否有利于提高個(gè)人的行動(dòng)能力，社會(huì)能否為個(gè)人發(fā)揮自身能力提供公平機(jī)會(huì)。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，社會(huì)質(zhì)量的4個(gè)維度可以繼續(xù)細(xì)分為一系列次級指標(biāo)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障包括健康保障、工作保障、住房狀況、食品和環(huán)境安全等指標(biāo)；社會(huì)凝聚包括家庭團(tuán)結(jié)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任等指標(biāo)；社會(huì)包容包括勞動(dòng)力市場、教育機(jī)會(huì)和社會(huì)保障等指標(biāo)；社會(huì)賦權(quán)包含社會(huì)文化賦權(quán)、階層上升機(jī)會(huì)等［9］。

借鑒上面這些論述，在設(shè)計(jì)問卷時(shí)將社會(huì)質(zhì)量概念進(jìn)行了如下操作化：將社會(huì)質(zhì)量劃分為生活保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)4個(gè)維度。具體說來：將生活保障操作化為儲(chǔ)蓄狀況和住房狀況；將社會(huì)凝聚問題操作化為系統(tǒng)信任指數(shù)、公共責(zé)任指數(shù)；將社會(huì)包容問題操作化為群體融入指數(shù)、社會(huì)接納指數(shù)和制度融合指數(shù)；將社會(huì)賦權(quán)問題操作化為主體能力感指數(shù)和社會(huì)心態(tài)指數(shù)。

2 理論與假設(shè)

在社團(tuán)活動(dòng)與社會(huì)質(zhì)量的關(guān)系方面，折曉葉等人的研究發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)活動(dòng)會(huì)緩和民間與政府的緊張關(guān)系，增強(qiáng)社會(huì)凝聚和社會(huì)包容，化解社會(huì)矛盾。社會(huì)團(tuán)體通過在政府和民間的雙向運(yùn)作過程，有機(jī)地協(xié)調(diào)政府目標(biāo)和社會(huì)利益，使一些官方的行政目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘男袨橐?guī)范，容易被民眾接受。同時(shí)，民間的訴求也可以通過社團(tuán)的協(xié)商和協(xié)調(diào)作用，影響到政府的政策［10］。有對大學(xué)生群體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生參與社團(tuán)的質(zhì)量、投入大學(xué)社團(tuán)的時(shí)間均是其生活滿意感的顯著正向預(yù)測源，所以高質(zhì)量的社團(tuán)活動(dòng)是大學(xué)生主觀幸福感提升的重要來源。這說明社團(tuán)參與能夠提高個(gè)體的自我成就感和尊嚴(yán)感［11］。除此之外，他們還發(fā)現(xiàn)大學(xué)生社團(tuán)參與同其就業(yè)能力之間存在正向的相關(guān)性［12］。陳黎黎等人的研究發(fā)現(xiàn)，參與學(xué)生社團(tuán)對大學(xué)生的道德參與、道德認(rèn)知、政治情感和態(tài)度、自我認(rèn)知都產(chǎn)生了積極的作用。具體說來，社團(tuán)參與越投入的學(xué)生，其道德行為越好，政治參與熱情越高，政治情感和態(tài)度越積極，角色認(rèn)知越清晰，角色行為越符合社會(huì)要求［13］。但也并不是所有的研究都證實(shí)了社團(tuán)參與同社會(huì)質(zhì)量各個(gè)指標(biāo)之間存在正向關(guān)系。例如胡榮等人指出，社團(tuán)參與對于城市居民與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離的影響不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。也就是說，對于社會(huì)質(zhì)量的社會(huì)包容維度而言，社團(tuán)參與并不發(fā)生明顯作用［14］。

體育社團(tuán)活動(dòng)與社會(huì)質(zhì)量之間的關(guān)系方面，有研究者發(fā)現(xiàn)，體育社團(tuán)有規(guī)范行為、凝聚組織、指向目標(biāo)、傳遞體育文化等4個(gè)方面的功能［15］。還有人從社會(huì)心態(tài)管理角度系統(tǒng)地論證了體育社團(tuán)活動(dòng)對于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的意義，認(rèn)為體育活動(dòng)可以疏導(dǎo)不良情緒，調(diào)節(jié)社會(huì)心態(tài)，消除對立，緩解矛盾，提高社會(huì)凝聚力，維持社會(huì)穩(wěn)定［16］。有研究者指出，通過開展體育活動(dòng)，可以緩解低收入群體因貧富差距帶來的矛盾和不良心態(tài)，降低相對剝奪感［17］。也有對球迷社團(tuán)的研究發(fā)現(xiàn)，球迷社團(tuán)所具有的廣泛聯(lián)系性，使得他們易于疏導(dǎo)、化解球迷間的沖突。而且，球迷團(tuán)體有利于配合公安政法部門對球迷群體進(jìn)行動(dòng)員與整合，明確社團(tuán)自身的權(quán)利與責(zé)任，可以有效提升球迷社團(tuán)參與球迷騷亂治理的能力與效率。這說明參與體育社團(tuán)活動(dòng)有助于社會(huì)的整合和凝聚［18］。以上這些實(shí)證研究的結(jié)論都從不同側(cè)面支持了體育社團(tuán)參與有助于增強(qiáng)社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)的觀點(diǎn)。

在建立模型時(shí)，由于既不能在理論上推斷體育社團(tuán)參與社會(huì)質(zhì)量的“生活保障”維度之間存在因果聯(lián)系，同時(shí)也沒有研究發(fā)現(xiàn)生活保障狀況因參與體育社團(tuán)而有所改進(jìn)的事實(shí)，因此我們不考查參與體育社團(tuán)活動(dòng)對這一維度的影響。相反，我們把生活保障，即“社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障”維度這一社會(huì)質(zhì)量的“物質(zhì)性指標(biāo)”看作是其他“價(jià)值性指標(biāo)”影響因素，在統(tǒng)計(jì)時(shí)作為控制變量。

綜上所述，根據(jù)已有的文獻(xiàn)推論和概念的操作化，對參與體育社團(tuán)活動(dòng)與社會(huì)質(zhì)量之間的因果關(guān)系提出總假設(shè)：參加體育社團(tuán)活動(dòng)會(huì)有效提高城市居民的社會(huì)質(zhì)量。

研究假設(shè)1：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能夠增強(qiáng)社會(huì)凝聚。

假設(shè)1．1：參加體育社團(tuán)活動(dòng)會(huì)增加系統(tǒng)信任感，即提高人們對公共機(jī)構(gòu)的信任感。

假設(shè)1．2：參加體育社團(tuán)活動(dòng)會(huì)增加公共責(zé)任感，即增強(qiáng)人們幫助社會(huì)中弱勢群體的意愿。

研究假設(shè)2：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能促進(jìn)社會(huì)包容。

假設(shè)2．1：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能促進(jìn)群體融入，即增加人們與周圍人的交往頻率。

假設(shè)2．2：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能增進(jìn)社會(huì)接納，即讓人們較少地受到各種社會(huì)歧視。

假設(shè)2．3：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能促進(jìn)制度融合，即幫助人們減少與制度之間的沖突。

研究假設(shè)3：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能提高社會(huì)賦權(quán)。

假設(shè)3．1：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能提高主體能力感，即提高人們努力獲得成功的信心和表達(dá)訴求的勇氣。

假設(shè)3．2：參加體育社團(tuán)活動(dòng)能改善社會(huì)心態(tài)，即讓人們的心態(tài)更加積極、樂觀、向上。

3 研究設(shè)計(jì)

3．1 因變量及其測量

3．1．1 社會(huì)凝聚維度 1）系統(tǒng)信任指數(shù)。系列問題1：您對以下機(jī)構(gòu)（電視臺(tái)、報(bào)社、司法機(jī)關(guān)、中央政府、地方政府）的信任程度？非常不信任（1分）；不太信任（2分）；一般（3分）；比較信任（4分）；非常信任（5分）。

2）公共責(zé)任指數(shù)。系列問題2：如果現(xiàn)在有一個(gè)計(jì)劃，是從您的收入中扣除10%去幫助改善一些人（失業(yè)者、殘疾人、老年人、窮人、孤兒、災(zāi)民）的生活狀況，您是否愿意支持該計(jì)劃？很不愿意（1分）；不愿意（2分）；愿意（3分）；很愿意（4分）。

3．1．2 社會(huì)包容維度 1）群體融入指數(shù)。系列問題3：過去一年，您與家屬、朋友、同事＜非工作時(shí)間＞、鄰居保持聯(lián)系的情況？從不（1分）；一年數(shù)次（2分）；至少一次／月（3分）；至少一次／周（4分）；一天數(shù)次（5分）。

2）社會(huì)接納指數(shù)。系列問題4：過去一年，您是否因社會(huì)地位低、身體狀況、年齡、性別、外表、出生地、學(xué)歷、疾病、戶籍、信仰受到歧視？有（0分）；沒有（1分）。

3）制度融合指數(shù)。系列問題5：在過去的一年中，您和您的家人是否經(jīng)歷過不利的政策；干群沖突；在政府部門辦事不順；在政府部門辦事時(shí)遇到亂收費(fèi)；與小區(qū)保安沖突；遇到強(qiáng)捐；醫(yī)患糾紛；不當(dāng)執(zhí)法？有（0分）；沒有（1分）。

3．1．3 社會(huì)賦權(quán)維度 1）主體能力感指數(shù)。問題6：您是否覺得能通過自身努力改善自身處境？完全有可能（5分）；有可能（4分）；中立（3分）；不大可能（2分）；完全不可能（1分）。

問題7：您是否覺得自己有自由表達(dá)權(quán)？按程度從1～10打分。

2）社會(huì)心態(tài)指數(shù)。系列問題8：您對以下5種情況（感覺被社會(huì)所遺棄；只有做不正確的事才有機(jī)會(huì)成功；我經(jīng)常感到別人瞧不起我；將來我的情況可能會(huì)更差；實(shí)現(xiàn)理想是非常困難的）分別持何種態(tài)度？非常不同意（5分）；不同意（4分）；中立（3分）；同意（2分）；非常同意（1分）。

3．2 自變量和控制變量的操作測量

將自變量設(shè)為“參加體育社團(tuán)的年數(shù)”。在調(diào)查時(shí)，將那些能經(jīng)常且持續(xù)地參加體育社團(tuán)活動(dòng)（平均每周參加1次以上）的調(diào)查對象認(rèn)定為體育社團(tuán)的參加者。問題設(shè)計(jì)：您參加體育社團(tuán)活動(dòng)多少年了？（參加體育社團(tuán)的年數(shù)賦值：半年以下為0，半年至一年半為1，一年半到兩年半為2，以此類推。）

控制變量：男性（女性為參照變量），年齡段（青年＜30歲以下，參照變量＞，中年＜31～60歲＞，老年＜61歲以上＞），教育程度（沒受過教育＝1、小學(xué)＝2、初中＝3、高中＜普通高中、職業(yè)高中、中專、技校＞＝4、大學(xué)＝5、研究生＝6），信教（不信教為參照變量）；黨員（非黨員為參照變量）；體制內(nèi)工作（非體制內(nèi)工作為參照變量）；儲(chǔ)蓄狀況（有余款可儲(chǔ)蓄＜4分＞，收入勉強(qiáng)維持生活＜3分＞，需動(dòng)用儲(chǔ)蓄＜2分＞，需要借款維持生計(jì)＜1分＞）；自有住房（參照無自有住房）。

3．3 統(tǒng)計(jì)模型

使用多元線性回歸來檢驗(yàn)研究假設(shè)0回歸系數(shù)以普通最小二乘法估計(jì)（OLS）。方程為：∑Y＝α＋βX＋∑γC。其中，∑Y是因變量矩陣，即社會(huì)質(zhì)量3個(gè)維度的7個(gè)指標(biāo)；X是自變量，研究中將“參加體育社團(tuán)的年數(shù)”作為唯一自變量；∑C是控制變量矩陣，包括性別、年齡段、教育程度、宗教信仰、政治面貌、工作性質(zhì)、儲(chǔ)蓄狀況、住房狀況等8個(gè)變量。α、β、γ是回歸參數(shù)向量，衡量獨(dú)立變量的效果。

3．4 抽樣情況

采取多階段抽取樣本。第一階段，在煙臺(tái)市13個(gè)街道的107個(gè)社區(qū)中選取社區(qū)體育發(fā)展?fàn)顩r較好的只楚社區(qū)、西炮臺(tái)社區(qū)、東花園社區(qū)、白石社區(qū)、惠安社區(qū)、毓璜頂社區(qū)。第二階段，在上述6個(gè)社區(qū)中，每個(gè)社區(qū)隨機(jī)抽取100名青、中、老年人作為樣本，樣本總量為600人。調(diào)查先后于2013年7－9月份、2014年1－2月份，利用寒暑假分兩階段進(jìn)行。發(fā)放問卷600份，回收596份，其中有效問卷544份。從樣本的結(jié)構(gòu)來看，參加體育社團(tuán)的樣本數(shù)是364人，未參加體育社團(tuán)的樣本數(shù)是180人；男性164人，女性380人；青年人46人，中年人250人，老年人248人。

4 結(jié)果與分析

分別以系統(tǒng)信任指數(shù)、公共責(zé)任指數(shù)、群體融入指數(shù)、社會(huì)接納指數(shù)、制度融合指數(shù)、主體能力感指數(shù)、社會(huì)心態(tài)指數(shù)為因變量，以參加體育社團(tuán)的年數(shù)為自變量，控制基本情況變量，進(jìn)行多元線性回歸，建立模型1、2、3、4、5、6、7。所得7個(gè)模型解釋力較佳，且均通過顯著性驗(yàn)證（表1）。

表1 社會(huì)質(zhì)量各個(gè)維度及其指標(biāo)的多元線性回歸模型

對表1中的模型分別進(jìn)行分析，可以大體上得到參加體育社團(tuán)活動(dòng)對城市居民社會(huì)質(zhì)量的影響狀況。

4．1 參加體育社團(tuán)活動(dòng)對社會(huì)凝聚的影響

參加體育社團(tuán)的年數(shù)與社會(huì)凝聚指數(shù)之間存在顯著正向關(guān)系，參加年限越長，社會(huì)凝聚指數(shù)也就越高。具體說來，參加體育社團(tuán)的年數(shù)與系統(tǒng)信任指標(biāo)（模型1）和公共責(zé)任指標(biāo)（模型2）之間都呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，即參加體育社團(tuán)的時(shí)間越長，人們的系統(tǒng)信任感和公共責(zé)任感也都越強(qiáng)。在系統(tǒng)信任方面，對于參加體育社團(tuán)的人來說，他們更愿意選擇“大部分人都值得信任”，同時(shí)也更認(rèn)可報(bào)社、電視臺(tái)、司法機(jī)關(guān)和政府一類的公共機(jī)構(gòu)的公信力。在公共責(zé)任方面，參加體育社團(tuán)的時(shí)間越長，人們也就越愿意幫助失業(yè)者、殘疾人、老年人、窮人、孤兒和災(zāi)民這樣的弱勢群體，投身于公益事業(yè)。從這個(gè)意義上講，參加體育社團(tuán)培養(yǎng)了人們的系統(tǒng)信任和公共責(zé)任，有利于社會(huì)形成普遍有效的規(guī)范，保證了社會(huì)的良性整合和持續(xù)凝聚。在控制變量方面，模型顯示性別、教育程度、工作性質(zhì)和住房狀況等因素對社會(huì)凝聚、系統(tǒng)信任和社會(huì)責(zé)任均沒有顯著影響。在年齡方面，與青年人相比，中年人的社會(huì)凝聚指數(shù)、系統(tǒng)信任指數(shù)、公共信任指數(shù)均偏低，說明年輕人比中年人更愿意相信公共機(jī)構(gòu)，也具有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。模型還顯示，與不信教的人相比，信教者更不愿意相信公共機(jī)構(gòu)。黨員比非黨員更愿意相信公共機(jī)構(gòu)，也更具有社會(huì)責(zé)任感。居民的儲(chǔ)蓄狀況對社會(huì)凝聚力、系統(tǒng)信任度和公共責(zé)任感均有顯著影響，家境越寬裕的人，系統(tǒng)信任度和公共責(zé)任感越強(qiáng)，這說明積極改善居民的經(jīng)濟(jì)狀況有助于社會(huì)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。

4．2 參加體育社團(tuán)活動(dòng)對社會(huì)包容的影響

體育社團(tuán)的參加年數(shù)與社會(huì)包容指數(shù)之間存在明顯的正向關(guān)系。即參加體育社團(tuán)的年數(shù)越長，其更能融入身邊的群體，適應(yīng)社會(huì)制度，與社會(huì)的相容性越好。具體說來，參加體育社團(tuán)有助于個(gè)人與周圍的人，如家人、朋友、同事和鄰居保持了更密切的交往，也明顯減輕了個(gè)體的孤獨(dú)感（模型3）。參加體育社團(tuán)也明顯減輕了人們的被歧視感，減輕了社會(huì)排斥感（模型4）。同時(shí)，參加體育社團(tuán)也增強(qiáng)了個(gè)體與制度之間的融合度，人們能更好地處理自己與社會(huì)政策、政府機(jī)關(guān)、社區(qū)組織、社會(huì)組織、醫(yī)院等公共機(jī)構(gòu)的關(guān)系（模型5）。在控制變量方面，模型顯示性別和住房狀況對社會(huì)包容指數(shù)的影響不明顯。年齡方面，青年人比中老年人的社會(huì)包容性更強(qiáng)，具體而言，青年人比老年人與周圍人群之間的聯(lián)系更密切，比中年人與制度之間的關(guān)系更融合。宗教信仰方面，信教者的社會(huì)包容程度更高，與群體、社會(huì)、制度的融洽程度更好。教育程度方面，教育程度越高，社會(huì)包容度反而越差。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)黨員的群體融入更好，與制度之間的關(guān)系也更和諧。最后，儲(chǔ)蓄狀況與社會(huì)包容指數(shù)及其各個(gè)指標(biāo)之間存在顯著的正向關(guān)系?？傮w上看，參加體育社團(tuán)在社會(huì)包容維度上有助于提高社會(huì)質(zhì)量。

4．3 參加體育社團(tuán)活動(dòng)對社會(huì)賦權(quán)的影響

在模型中可以看到，參加體育社團(tuán)活動(dòng)有助于提高社會(huì)賦權(quán)指數(shù)，增加人的尊嚴(yán)感，對于形成積極的社會(huì)心態(tài)有推動(dòng)作用。具體來說，參加體育社團(tuán)年數(shù)越長的人，就越傾向于認(rèn)為通過努力會(huì)取得成功，實(shí)現(xiàn)夢想。參加體育社團(tuán)時(shí)間越長的人，也更感覺到言論方面的自由，而不是壓制。（模型6）他們在生活中較少具有被遺棄感、被強(qiáng)迫感、被輕視感、顧慮感和挫敗感，而是更加自主、自信、樂觀和客觀。（模型7）控制變量方面，性別、教育程度和住房狀況對社會(huì)賦權(quán)維度上的各個(gè)指標(biāo)沒有明顯的影響。年齡方面，與中年人相比，青年人的社會(huì)賦權(quán)指數(shù)更高。宗教信仰方面，信教者的自由感和尊嚴(yán)感不如不信教的人。政治面貌方面，黨員的社會(huì)賦權(quán)指數(shù)高于非黨員群體。同時(shí)，體制內(nèi)工作的人社會(huì)賦權(quán)指數(shù)更高，主要是因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)心態(tài)更積極樂觀。而儲(chǔ)蓄狀況越富裕的人，社會(huì)賦權(quán)指數(shù)越高，主體能力感更強(qiáng)，社會(huì)心態(tài)更積極。總體上看，參加體育社團(tuán)在社會(huì)賦權(quán)維度上有助于提高社會(huì)質(zhì)量。

5 結(jié)論與討論

上述模型的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果基本上支持了第二部分提出的所有假設(shè)，即參加體育社團(tuán)會(huì)提高城市居民社會(huì)質(zhì)量。

1）參加體育社團(tuán)有助于提高社會(huì)凝聚力，增加城市居民的系統(tǒng)信任程度和社會(huì)公共責(zé)任感，對于現(xiàn)代社會(huì)的整合凝聚具有積極意義?，F(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型使得人們的日常交往對象變得陌生化和匿名化，所以對于社會(huì)整合而言，需要韋伯所說的普遍信任和盧曼所言的系統(tǒng)信任，而不是傳統(tǒng)社會(huì)的私人信任和關(guān)系信任。在現(xiàn)代社會(huì)，需要人們更多地盡到公共責(zé)任，而不僅僅是私人義務(wù)。社團(tuán)參與和體育活動(dòng)增強(qiáng)了系統(tǒng)信任和公共責(zé)任意識(shí)，是提高社會(huì)凝聚力的有效路徑之一。

2）參加體育社團(tuán)有助于提高社會(huì)包容程度，能促進(jìn)城市居民的群體融入，促進(jìn)個(gè)體的社會(huì)接納，并且能夠有效調(diào)節(jié)個(gè)人與制度之間的緊張關(guān)系，最終有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。社團(tuán)參與有助于降低個(gè)人與社會(huì)（國家）之間的緊張關(guān)系：一方面社團(tuán)幫助政府貫徹、落實(shí)政策和法規(guī)，甚至直接承擔(dān)部分行政管理的職能；另一方面，社團(tuán)能夠幫助參加者利益聚集、表達(dá)和輸送，基于成員需要，執(zhí)行為成員謀取利益的服務(wù)職能。實(shí)際上社團(tuán)參與不僅能幫助個(gè)體積極與國家制度之間進(jìn)行積極互動(dòng)，也有助于促進(jìn)個(gè)體與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的融入度，降低社會(huì)排斥感。

3）參加體育社團(tuán)有助于增加社會(huì)賦權(quán)程度，提高城市居民的主體能力感，培育城市居民積極的社會(huì)心態(tài)。體育被稱為現(xiàn)代社會(huì)的“安全閥”：一方面，體育社團(tuán)為參與者提供強(qiáng)有力的社會(huì)支持，緩解社會(huì)壓力，在彌合社會(huì)矛盾等多個(gè)方面對社會(huì)的穩(wěn)定起到了有效的緩沖作用；另一方面，體育可以使社會(huì)不滿情緒轉(zhuǎn)移到體育攻擊對象上，從而可以分散不滿群體的注意力。通過體育競賽釋放和發(fā)泄人類的攻擊性能量，緩解人們的壓抑情緒，穩(wěn)定和減輕了人類的攻擊和侵略行為。所以，對社會(huì)整體而言，體育社團(tuán)和體育活動(dòng)起到了安全閥作用。總之，參加體育社團(tuán)對于提高社會(huì)質(zhì)量有積極意義。無論是在社會(huì)質(zhì)量的自律內(nèi)涵還是發(fā)展內(nèi)涵，體育社團(tuán)都發(fā)揮著積極作用。但值得注意的是，本研究調(diào)查的體育社團(tuán)主要是民間自主參與的健身團(tuán)體，他們的組織性相對寬松，參加者基本都是進(jìn)退自由。這些體育社團(tuán)強(qiáng)調(diào)參與者的個(gè)體意識(shí)、平等意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，是公民社會(huì)背景下的體育社團(tuán)，因此在現(xiàn)代化的背景下有助于社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)。體育社團(tuán)一旦演變成組織性較強(qiáng)、形成內(nèi)部等級并對參與者實(shí)行較強(qiáng)控制的幫派組織，或者某種神秘主義的修煉團(tuán)體，參與者的個(gè)體意識(shí)、平等意識(shí)和權(quán)利意識(shí)就會(huì)受到壓制，其導(dǎo)致的結(jié)果可能會(huì)呈現(xiàn)為完全不同的狀況。這些推論都需要進(jìn)一步的研究證實(shí)。除此之外，自變量為“參與體育社團(tuán)的年數(shù)”，其中隱含著“社團(tuán)參與”和“體育活動(dòng)”兩個(gè)“子自變量”。從以往的研究看，二者對社會(huì)質(zhì)量都發(fā)揮積極作用。但是，二者在對社會(huì)質(zhì)量各個(gè)指標(biāo)發(fā)生影響時(shí)，是單獨(dú)發(fā)揮作用還是交互發(fā)揮作用？對社會(huì)質(zhì)量各指標(biāo)發(fā)揮的影響有無偏重？這些問題在本研究中都沒有得到回答，尚需進(jìn)一步研究。

［1］劉次琴．市場經(jīng)濟(jì)條件下我國行業(yè)體育協(xié)會(huì)發(fā)展研究［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（4）：452－454．

［2］盧元鎮(zhèn)．論中國體育社團(tuán)［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，19（1）：1－7．

［3］高力翔，陸森召，孫國友，等．我國市民社會(huì)發(fā)展滯后與非營利性體育組織異化的相關(guān)性［J］．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（1）：31－34．

［4］陳星橋．法輪功及其危害［J］．中國宗教，1998（3）：58．

［5］王滬寧．中國：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序［J］．社會(huì)科學(xué)，1989（6）：20－25．

［6］吳忠民．論社會(huì)質(zhì)量［J］．社會(huì)學(xué)研究，1990（4）：12－21．

［7］Wolfgang Beck，Laurent J．G．Van Der Maesen．Social quality：A vision for Europe［M］．Boston：Kluwer Law International，2001：334．

［8］張海東．從發(fā)展道路到社會(huì)質(zhì)量：社會(huì)發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換［J］．江海學(xué)刊，2010（3）：119－123．

［9］沃克·艾倫，張海東．社會(huì)質(zhì)量取向：連接亞洲與歐洲的橋梁［J］．江海學(xué)刊，2010（4）：21－29．

［10］王穎，折曉葉，孫炳耀．社會(huì)中間層——改革與中國的社團(tuán)組織［M］．北京：中國發(fā)展出版社，1993：317．

［11］劉明前，胡三嫚．大學(xué)生社團(tuán)參與狀況對其主觀幸福感的影響［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，31（4）：63－67．

［12］胡三嫚，劉明前．大學(xué)生就業(yè)能力實(shí)證研究：基于社團(tuán)參與的視角［J］．寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011，33（6）：87－91．

［13］陳黎黎，薛林峰．高校學(xué)生社團(tuán)參與對大學(xué)生社會(huì)化的影響研究［J］．河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，13（5）：89－92．

［14］胡榮，王曉．社會(huì)資本與城市居民對外來農(nóng)民工的社會(huì)距離［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2012（3）：101－106．

［15］支建明，李旺華，許仲槐，等．澳門體育社團(tuán)的現(xiàn)狀與功能研究［J］．體育科學(xué)，1999，15（5）：6－8．

［16］鄒師，章思琪．體育促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的機(jī)制［J］．體育學(xué)刊，2008，15（9）：26－30．

［17］孫麗雯，章思琪．體育對低收入群體不良心態(tài)的疏導(dǎo)機(jī)制研究綜述［J］．遼寧體育科技，2010，32（3）：53－55．

［18］胡依心．球迷社團(tuán)參與球迷騷亂治理的社會(huì)學(xué)分析［J］．廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（5）：37－40．

責(zé)任編輯：喬艷春

Influence of Sports Club Activities on Social Quality of Urban Residents

JIAO Yuliang
（Institute of Social Security，Ludong University，Yantai264025，Shandong，China）

By using the data of the investigation to 544 urban residents in Yantai，Shandong Province，from 2013 to 2014，the author studied the influence of sports club activities to social quality．It is found out that there are some positive relations between sports club activities and social quality：participating in sports club activities can improve social cohesion and increase the degree of system trust and public responsibility of urban residents；it can improve the degree of social inclusion，promote the group integration and social acceptance of urban residents and adjust the tension between the individual and institutional effectively；and it can increase the degree of social empowerment，improve the subjectivity of the urban residents，foster positive socialmentality，and be conducive to the construction of a harmonious society．

sports club；social quality；social cohesion；social inclusion；social empowerment

G80－051

A

1004－0560（2015）06－0001－06

2015-07-15；

2015-08-18

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（11CTYJ10）。

焦玉良（1980—），男，講師，博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)信任。