北齊『策略性反腐』的得與失

陶短房

北齊王朝的實際創(chuàng)建者高歡在中國歷史上是個非常有個性的人物：他是山東漢人，卻因祖上被遷戍邊鎮(zhèn)，和鮮卑人朝夕相處，而成為鮮卑化的漢人;他打著“尊君”的旗號異軍突起，奇跡般地消滅了不可一世的權(quán)臣爾朱氏，成為“挾天子以令諸侯”的強勢權(quán)臣，只消假以時日，不難鳩占鵲巢，卻因為囂張跋扈又疏于防范，讓攥在手心里的北魏孝武帝元修逃亡關(guān)中，投靠了軍閥宇文泰，令后者得以崛起成為北齊的掘墓人;他善于拉攏各派水火不容的勢力，不論原屬造反者陣營、鮮卑豪族或漢族世家，都不惜紆尊降貴加以拉攏。這位性格獨特的權(quán)臣自然明白貪腐的弊端和反貪腐的重要性，因此他執(zhí)掌北魏、東魏朝政后，也確實采取了許多反貪腐措施。

他首先采取的措施，是在戰(zhàn)事稍見平息后，就絞盡腦汁削弱貪腐成性、跋扈難管制的勛貴們權(quán)勢，將他們或調(diào)任閑職，或找借口降職;他深知“擒賊擒王”的道理，暗中指使東魏御史臺彈劾最有勢力的勛貴元坦、司馬子如，并以此為由將他們同一天關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，嚇得司馬子如一夜白頭;他重用兒子高澄信賴的監(jiān)察主管——御史中丞崔暹等，不僅提拔、賞賜，還當(dāng)眾宣布“榮華富貴，直是中尉（崔暹）自取”。秉承高歡旨意的高澄為凸顯執(zhí)法機構(gòu)的威嚴(yán)，特意恢復(fù)了御史中丞儀仗前的開道赤棒，甚至刻意自導(dǎo)自演了一出高澄出行冒犯御史中丞儀仗，被開道赤棒痛打的好戲。在高歡、高澄時代，的確有不少大有來頭的貪官污吏，如高歡近親、瀛洲刺史韓軌等，在御史臺彈劾下受到懲處。

然而“監(jiān)察的權(quán)威”卻并未能貫徹高氏北齊始終：高歡在東魏武定五年（公元547年）去世，兒子高澄繼續(xù)執(zhí)掌東魏政權(quán)，由于他是澄清吏治、抑制勛貴的實際操作者，且急于收買人心、篡奪皇位，因此一度加大了反貪腐力度，但“志在峻法、急于御下”的他卻在武定七年（公元549年）遇刺身亡，繼而掌權(quán)的弟弟高洋正式建立北齊，當(dāng)上皇帝，卻僅僅勵精圖治了短短幾年，便開始胡作非為，高洋之后的歷任北齊皇帝要么短命、要么神經(jīng)質(zhì)，而由高歡父子推行的反貪腐行動，也就很快被淹沒在自上而下的一片亂政之中了。

高氏北齊的反腐何以短命？

由于當(dāng)時特殊的政治形勢，高歡采取了“策略性反腐”的辦法，即不使用“蠻力”強制性整肅貪腐，而是借力打力，使用更巧妙的迂回之道，曲折地達(dá)到反腐目的。

比如他發(fā)現(xiàn)自己姐夫尉景貪縱不法，就暗中唆使東魏御史臺彈劾，自己再跑到實際上形同傀儡的東魏朝廷“詣闕泣請”三次，請求寬大處理;再比如懲辦司馬子如等人，他讓兒子高澄及其操縱的御史臺系統(tǒng)擺出“公事公辦”的嚴(yán)正態(tài)度，自己則在事前暗中給勛貴們“打招呼”，讓他們檢束言行，不要犯在自己這個“不聽話的兒子”手中，事后又作“果然如此、我差點救不了他們”的恍然大悟狀，讓自己和兒子間拉開距離，目的是既收到反貪腐的成效，又讓勛貴們不至于連自己也痛恨埋怨。

之所以要搞這許多名堂，是因為當(dāng)時的政治形勢十分險惡：高歡因為一時疏忽，導(dǎo)致自己親自扶立的皇帝元修西逃，從此背負(fù)了“逐君之丑”的惡名，原本的政治優(yōu)勢成了政治包袱，在以元魏為正統(tǒng)的人士心目中，不免被視作“非正統(tǒng)”“偽政權(quán)”;當(dāng)時的南方是梁武帝蕭衍在位，仍對異族統(tǒng)治耿耿于懷的許多中原人士，則將蕭梁視作正統(tǒng)，同樣對高氏三心二意。高氏是鮮卑化的漢人，不免被鮮卑貴族、漢族世家都視作異己，在如此尷尬的環(huán)境下，即便是股肱心腹也未必對高氏完全效忠。按照他自己對提議反腐倡廉的大臣杜弼所說，“天下濁亂，習(xí)俗已久”，如果不“假借”（姑息貪腐行為），則他的部下就可能紛紛叛亂，因為許多武將的家屬，仍留在宇文氏控制的關(guān)中，而漢族文臣則普遍對蕭梁有好感，一旦反貪操之過急過猛，“人物流散，何以為國”，雖然聲稱“吾不忘之（反貪腐）”，卻要求杜弼“少待（等候時機）”。然而終北齊一世，南北對立、北方又東西對峙的局面始終沒有改變，高氏王朝的“假借”作風(fēng)，也只能一代代傳承下去。

按照高歡后來“啟發(fā)”杜弼的話，那些勛貴們出生入死，為他賣命一輩子，“所取者大”，即便如杜弼所指責(zé)的，都是些“掠奪萬民”的“內(nèi)賊”，也應(yīng)該寬大處置，“不可同之循常例”。事實也的確如此，前述被他“殺雞儆猴”的一些貪腐勛貴，在由高歡代理人處罰一番后，又幾乎無例外地被高歡本人或赦免，或好言安慰，肅貪也就此虎頭蛇尾，甚至不了了之。

可想而知，高歡的這種做法雖有自身不得已的考慮，卻在客觀上讓勛貴們產(chǎn)生“不貪白不貪”“貪腐也沒什么關(guān)系”，和“有權(quán)就是用來貪腐的”等思維定勢，即便高歡煞費苦心，變換手法搞“策略性反腐”，收效也只能是暫時的、有限的。

值得注意的是，高氏父子信任的反腐機構(gòu)、官員，更多是倚重用于政治斗爭和勢力平衡，其主要目的并不真在反腐和懲貪，而更多在于防范鮮卑貴族、州郡主官、領(lǐng)兵大將和漢族世家豪強的立異、叛亂，甚至效仿自家做法，可以說，高氏的“反腐倡廉”明顯“動機不純”。

“策略性反腐”只有在主導(dǎo)者具備足夠政治頭腦和手腕時，才能起到一定作用。高歡、高澄，乃至頭腦清醒時的高洋，都尚具備這樣的頭腦和手腕，但北齊后期高湛、高緯等庸暗君主在位，“策略反腐”就演變成“策略貪腐”。結(jié)果導(dǎo)致北齊境內(nèi)民不聊生，被原本比北齊弱小得多的宇文氏北周攻滅，高歡父子“策略性反腐”的一番煞費苦心，最終陰差陽錯，成了導(dǎo)致子孫亡國的自作聰明。

（摘自《大家文摘報》）