公司法中有限責任價值透視分析

黃本新

[摘 要]我國公司法在不斷修改中逐漸完善有限責任公司法律制度。有限責任的價值是多方面的，100多年來沉淀的時間價值巨大，對于公司的發(fā)展、成熟具有決定性意義；而有限責任制度存在缺陷價值也是難以克服的；有限責任的人文價值體現(xiàn)出博愛和效率優(yōu)先、兼顧公平的特色。全方位透視有限責任價值，有利于公司法的實施，也有利于公司健康、有序成長。

[關(guān)鍵詞]時間價值；缺陷價值；人文價值

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.01.153

2014年3月1日，新修訂的《中華人民共和國公司法》正式實施，相對前三次修改，此次修改更加與國際接軌，也反映我國市場經(jīng)濟建設(shè)的客觀需求。企業(yè)的生存和運作總是與其所處的法制環(huán)境息息相關(guān)，如果說政治體制改革是市場經(jīng)濟改革的動力，那么法制建設(shè)便是政治體制改革的核心。在法治化的經(jīng)濟時代，企業(yè)生存實際上也是一種法治化生存。在公司中的“帝王規(guī)則”則是有限責任制度。有限責任制度的根本是公司責任與公司股東的責任相分離，股東作為投資者無須對公司債務(wù)承擔除了其投資額之外的其他責任?？v觀一百多年公司產(chǎn)生和發(fā)展的歷史不難看出，有限責任制度為公司成為社會經(jīng)濟生活中至關(guān)重要的經(jīng)營主體或商事主體發(fā)揮了基礎(chǔ)性的奠基作用。公司法中的眾多規(guī)則、制度和原則都有是圍繞著有限責任制度設(shè)計展開的，而有些法律制度本身就是有限責任制度的直接反映和體現(xiàn)。在當今企業(yè)諸多形態(tài)中，有限責任公司占據(jù)主導(dǎo)地位。

自12世紀有限責任制度在歐洲的地中海地區(qū)產(chǎn)生之日起，學(xué)術(shù)界和企業(yè)界始終對該制度的價值存在多方面的評價。根據(jù)市場在資源配置中取決定作用的指導(dǎo)思想，本文擬對有限責任制度價值作立體的透視分析，以期對其研究的深入有

所裨益。

1 有限責任制度的時間價值

如果把有限責任制度的時間價值如同財務(wù)管理中資金的時間價值等同看待，就可以發(fā)現(xiàn)：有限責任制度的時間價值，隨著時間的推移，價值越來越大。從時間上我們追溯有限責任制度的由來，在歐洲中世紀，索塞特和康孟達是兩種主要的經(jīng)營方式，這兩種企業(yè)形態(tài)方式在今朝還是以合伙形式——普通合伙和有限合伙延續(xù)下來。只是索塞特不斷演變?yōu)槠胀ê匣?、無限公司以及合股公司等企業(yè)形態(tài)，這些形態(tài)的共同特征是投資者對公司債務(wù)承擔無限責任；而由康孟達變化而來的有限責任公司、股份有限公司公司形態(tài)，這些形態(tài)的特征則以投資者承擔有限責任。

1856年英國政府頒發(fā)了《合股公司法》（Joint Stock Company Act..），歷史上首次以成文法的形式確定了股東有限責任制度。英國因工業(yè)革命對資金的需求量巨大，該制度的確立為商人和政府募集大量資金提供了可靠的保障。到了19世紀下半葉開始，各國鐵路的大規(guī)模興建，使有限責任公司和股份有限公司在幾十年時間逐漸取代了獨資企業(yè)與合伙企業(yè)的位置，成為各國市場經(jīng)濟中企業(yè)產(chǎn)權(quán)的中心形式。到20世紀60年代末，在世界最大的500家公司中，家庭控制的公司已不足1/3，原因是許多家庭控制的公司絕大部分轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萦邢薰尽?/p>

在中國，有限責任制度20世紀80年代才逐漸開始建立，普遍的應(yīng)用時間還要推后。1994年7月1日正式實施的公司法，才第一次以法律形式確立有限責任制度。公司法中，將注冊資本實繳審批制改為認繳登記制，政府在資源配置的作用越來越小，而市場的作用越來越大，這種改變是歷史的進步。將注冊資本實繳登記改為認繳登記制，英國早在1850年就已更改，我國于2014年3月1日起實施認繳登記制。認繳登記制就是要求除特殊規(guī)定的行業(yè)外，一般辦公司不需要注冊資金和驗資證明，只要股東認可的資金，就可成立公司。簡單來說，一元錢就可以辦起公司。經(jīng)修改的公司法實施以來，大量實體公司的出現(xiàn)，釋放出市場在資源配置中的決定作用的正能量。

公司有限責任制度在促進經(jīng)濟和社會發(fā)展發(fā)揮巨大作用，正因如此該制度得到了高度評價。1911年，時任美國哥倫比亞大學(xué)校長巴特爾（Butler）指出：“有限責任公司是當代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發(fā)明?！边@樣的評價有限責任的價值，一點也不為過。正如18世紀那場從根本上改變了生產(chǎn)力的工業(yè)革命，把英國從歐洲的邊緣帶入世界的中心，將一個不起眼的陰暗潮濕的小島變成了日不落帝國。現(xiàn)代社會幾乎是一個公司的社會，公司在社會生活的方方面面影響著人們。沒有有限責任制度的確立和發(fā)展，很難想象人們會取得今天這樣的成就。有限責任的價值具體體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，有限責任制度具有鼓勵眾人投資、資本巨大聚焦功能。有限責任制度的巨大價值在于促進了投資的迅速增長，從有限責任制度的發(fā)展歷史來看，其對社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，主要是通過鼓勵人們投資來實現(xiàn)，而投資的迅速增長只有在有限責任制度下才能實現(xiàn)。這主要是因為有限責任制度具有限制、減輕和分散投資風險的功能，這無異給予公司股東一種法律上的承諾，給投資者安裝上了安全閥，使得投資者的最大損失不會超過其對公司的出資額，從而企業(yè)能大規(guī)模吸收眾多投資者投入大量資金，進而聚焦大量資本。正如馬克思所指出：“如果必須等待積累以使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么，恐怕直到今天世界上還沒有鐵路，但是，通過股份公司的方式籌措資本，轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！比缃瘢谑袌鼋?jīng)濟發(fā)達的美國，股東超過100萬個的就有二十幾家公司，美國電報電話公司的股東達300萬個，美國通用汽車公司的股東也有超過200萬個。在美國，占人口65%以上的人都是公司的股東。

第二，有限責任制度具有降低監(jiān)督、締約成本功能。首先，公司尤其是大型公司的企業(yè)，通常是由投資者以外的人——職業(yè)經(jīng)理人進行經(jīng)營管理，投資者為了保護自己的利益，不得不嚴密監(jiān)視其職業(yè)經(jīng)理人。但是過分的監(jiān)督其實是不必要，而且過度的監(jiān)控是需要極高成本。其次，有限責任也大大降低了股東之間相互監(jiān)督成本。在普通合伙企業(yè)中，由于合伙人之間承擔的都是無限連帶責任，使得合伙內(nèi)部的監(jiān)督成本一般比較高，投資者不得不花費時間和精力去監(jiān)控其他投資者，以確保自己的利益不受侵害。在有限責任機制下，股東當然不必去監(jiān)督其他投資者的行為，因而這樣的監(jiān)督成本可以有效地節(jié)省。再次，有限責任降低了締約成本。有限責任機制消除了投資者圍繞責任問題訂約而承擔的開支，如果不確定有限責任，在一個單獨的合同中，作為個人的交易方要與強勢的企業(yè)達成有限責任條款是非常困難的，也是相當煩瑣的。社會化的大生產(chǎn)促使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，而所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離促進了企業(yè)專業(yè)化管理的需要，企業(yè)專業(yè)人員專職經(jīng)營或簽約，大大提高了企業(yè)的經(jīng)營效益，而有限責任則為之降低了經(jīng)營管理成本。

第三，有限責任具有明晰產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化資源配置價值功能。產(chǎn)權(quán)是人們對各種資源擁有的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的設(shè)定和交易就意味著各種資源的重新配置和組合。有限責任在降低投資風險、吸引投資的同時，促進社會資源的優(yōu)化配置、產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置和組合。在宏觀經(jīng)濟方面，有限責任制度有利于實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化，促進經(jīng)濟各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展；在微觀經(jīng)濟方面，有限責任制度有利于投資者的自我約束，形成合理的企業(yè)行為。資本本身是難以實現(xiàn)價值增值的，只有投入到物質(zhì)資料的再生產(chǎn)過程中才能增值，成為真正的資本。有限責任制度，使產(chǎn)權(quán)強化了資本的實際支配和利用，不僅使資本的社會化支配和非自主使用變成現(xiàn)實，也為更加充分有效地發(fā)揮資本的功能和作用提供了可靠條件。

《國富論》是一本影響世界經(jīng)濟的書籍，正是在英國工業(yè)革命前夕出版。其作者亞當·斯密在當時針對英國和法國的制度作了一個有趣的對比：在英國，有限責任制度的實施和產(chǎn)權(quán)得到了保護，而在法國則沒有。結(jié)果是，在英國企業(yè)家愿意投資，而在法國企業(yè)家就不愿意投資，不愿意投資就不會有發(fā)明，就不會有進步，最后導(dǎo)致英法兩國之間的距離越來越大。隨著公司法的進一步的實施和產(chǎn)權(quán)的保護，我國投資者的熱情不斷增高，新的公司大量涌現(xiàn)，資金的外流得到了一定程度的遏制。

2 有限責任制度缺陷價值

既然是透視有限責任制度，就不能不指出它的“癌細胞病灶”—— 缺陷價值。其缺陷價值是有限責任制度本身優(yōu)越性的自然價值的對立面。公司有限責任制度是一把雙刃劍，既有良好價值的一面，也有缺陷價值的一面。其缺陷價值的表現(xiàn)主要三個方面：

首先，債權(quán)人利益被削弱。公司一旦經(jīng)營不善，作為“內(nèi)部人”的股東有著用手投票和用腳投票的雙重選擇。作為“外部人”的債權(quán)人在公司虧損或破產(chǎn)，公司大廈即將傾倒時，逃生的路徑少得可憐，跑不了的也能期盼于破產(chǎn)救濟中極其少量有限清償，這種規(guī)則產(chǎn)生的經(jīng)營行為“負外部性”的特征，成為引發(fā)敗德風險憂慮的肇因，有限責任制度也成為倫理價值上千夫所指的標記。難怪即使在英國1855年有限責任法議案提交討論并獲得普遍贊譽的同時，也未獲得法律出版物的認可，《法律時報》甚至將該法案稱為“無賴特許狀”。這個“癌細胞”一旦在公司中惡性擴散，股東僅以出資額為限對公司承擔責任，不足清償債權(quán)人的損失，將由那些對公司經(jīng)營不善完全無過錯的外部債權(quán)人承擔，這當然不公平。有限責任制度忽略債權(quán)人利益是公司法中存在的世界性難題，只要是有限責任，這個難題就很難解。另外，這樣的缺陷并非在其他制度下就蕩然無存，如合伙企業(yè)中，因為極不謹慎的投資過度行為，使得公司或其股東不能償付其所負債務(wù)的事件也常有發(fā)生，一旦公司資產(chǎn)不足以支付，而股東資產(chǎn)也有限時，所謂無限責任也就名存實亡了。為了解決這個難題，許多學(xué)者提出用“動態(tài)有限責任制度”、“責任保險制度”、“經(jīng)理人信用評估制度”等方法來消除、平衡有限責任制度，目的是保護“外部人”債權(quán)人的利益不被削弱，但其效果甚微。這些方法旨在防止癌細胞擴散，希望是癌細胞良性，而非惡性，只是在公司的實踐中很難實施，道理很簡單，魚翅與熊掌不可能兼得。

其次，引發(fā)利益不平衡。有此公司利用法人人格地位，做出許多不良行為：出資不足、虛假出資、濫設(shè)法人、空殼經(jīng)營、直接操縱、業(yè)務(wù)混同等。當公司因法律或契約義務(wù)受到法律追究責任時，完全可以憑借公司的獨立人格作掩護，只是承擔以出資額為限的有限責任，隨著公司集團的出現(xiàn)，這種現(xiàn)象更加嚴重，公司債權(quán)人的利益得不到任何保障。引發(fā)利益不平衡也體現(xiàn)在公司內(nèi)部，當公司內(nèi)某個小股東在特定的條件下希望轉(zhuǎn)讓公司的股權(quán)，由于有限責任公司缺乏現(xiàn)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，假定公司的其他股東并不打算購買該股權(quán)，小股東也找不到公司以外的人購買。由于在表決權(quán)上的劣勢也無法使公司回購該股權(quán)，小股東的困境在現(xiàn)行有限責任制度中缺乏適當?shù)木葷胧?，股東的權(quán)益受到相當損害。

再次，受害人的要求被忽略。債權(quán)人分為兩類：自愿債權(quán)人（Voluntary Creditor）和非自愿債權(quán)人（Involuntary Creditor），自愿債權(quán)人又稱合同之債的債權(quán)人，非自愿債權(quán)人又稱侵權(quán)之債的債權(quán)人。在經(jīng)濟生活中任何人都有可能因為有限責任企業(yè)的侵權(quán)而成為非自愿債權(quán)人。當企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量責任事故出現(xiàn)問題，被有限責任公司侵權(quán)的受害者不斷增加的情況下，公司要賠償?shù)臄?shù)額大大超過了公司的資產(chǎn)總額時，有限責任制度常常使這些非自愿債權(quán)人得不到足額、滿意的賠償，沖減了一部分因公司的冒險甚至欺詐行為造成的損失。有限責任制只是保護了投資者而不利于消費者，甚至該制度淪為規(guī)避侵權(quán)責任的工具，受害人的要求無法得到滿足。2008年中國奶制品污染事件，三鹿奶粉致使超過5萬嬰兒受害，而最近的福喜事件，麥當勞、肯德基等洋快餐供應(yīng)商上海福喜食品公司，大量使用過期變質(zhì)肉類，導(dǎo)致成千上萬的消費者在洋快餐中，身體健康受到影響。這兩起事件的當事人受到了應(yīng)有的處理，而有限責任制又使得受害人在公司之外再無請求的對象。

3 有限責任制度的人文價值

從空間第一維價值的方向看，有限責任制有其合理的一面；從第二維價值的方向看，有限責任制有其缺陷的一面；從第三維價值的方向看，有限責任制有其人文價值的一面。這種三維、立體地透視有限責任制的價值就全面些、深刻些、透徹些。

公司制是以有限責任作為脊梁的，被奉為圭臬的“有限責任制度”是在文人的口誅筆伐中誕生的，“道德淪喪”是它的人文標簽。然而時過境遷、風雨過后，有限責任的實施在時間價值上，展現(xiàn)在人們面前的，不是恃強凌弱、爾虞我詐的市井百態(tài)，相反，有市場的地方即有美德，有“有限責任”的地方就有幸福。至少人類有記載的歷史以來，至今還沒有一種經(jīng)濟制度有“有限責任”的市場經(jīng)濟這么有效率。以“有限責任”為特征的市場經(jīng)濟不只是資源配置，它是一整套的法律體系，有它的道德基礎(chǔ)，有它的人文關(guān)懷，有它的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)涵在其中。

投資者或企業(yè)家被認為是市場經(jīng)濟中最重要的環(huán)節(jié)之一，他們創(chuàng)造財富的同時，為社會帶來了相當多的就業(yè)，實踐中促進了社會的進步。與此同時，他們承受著巨大的壓力和風險，越是前沿，越是需要他們的智慧。在市場經(jīng)濟活動中，風險、成本與收益是投資者不能回避的現(xiàn)實，商業(yè)智慧就體現(xiàn)在對三者關(guān)系的處理上。哪個因素是投資決策的首要選擇，難以定論，只是風險控制能力的強弱與資本規(guī)模的大小成正比，投資者不可能把一個雞蛋同時放在兩個筐子中。巨大的風險和有限的收益的組合不太可能成為社會底層的首選。簡單而言，在有限責任規(guī)則下，債權(quán)式投資不會成為社會底層主流的投資方式，而更加激進的股權(quán)式投資才是他們的唯一選擇。前幾年，全民炒股的狂熱與奮進就是最好的證明。而有限責任的精髓正在于將社會底層的投資風險轉(zhuǎn)嫁給具有風險控制能力的社會投資這類人，具有風險控制能力的社會投資人理應(yīng)受到人文關(guān)懷和法律的保護。正是由于這種有限責任，從而能夠集中更多的資源，賦予對社會底層更多的關(guān)愛，也是人文“博愛”的價值體現(xiàn)和自覺的社會實踐。有限責任的根本在于對社會基層的幫助與關(guān)愛，旱澇保收式的投資往往以壟斷、權(quán)貴為基礎(chǔ)的，只有面向社會的企業(yè)，特別是面向社會底層的企業(yè)方能貫徹平等、自由的價值主張，有限責任模式下的企業(yè)正是經(jīng)濟自由、經(jīng)濟民主最佳載體和推動者。

當然，投資者或企業(yè)家也有可能把風險外化，轉(zhuǎn)嫁給公司以外的債權(quán)人，這正是有限責任制度的缺陷。人，都是有缺陷的，要由有缺陷的人來組成一個無缺陷的社會，這種設(shè)想本身就不符合邏輯。制度也不例外，有限責任制度是人為的制度，當選取一種制度的同時，可能就意味著對另一有價值制度的放棄。有限責任制度也是公平與效率的關(guān)系問題，公平是人們展現(xiàn)的、卓絕的價值追求；效率是實現(xiàn)公平的一種手段，效率是實現(xiàn)公平的必要條件而非充分條件。公平關(guān)乎人的根本，是人生的目的，而效率要實現(xiàn)公平的良好手段。在一個公司，首先要考慮的是分配的正義與公平，只有這樣，公司制度才能生存，這樣的作為往往不得不犧牲效率。當公平與效率發(fā)生沖突時，就應(yīng)先考慮效率。只要有了效率，分配公正就有基礎(chǔ)，否則，公平就會落空。

在改革開放前，我國的企業(yè)是追求公平而不惜犧牲效率，結(jié)果使國民經(jīng)濟步入崩潰的邊緣。改革過程中，我國在理論上注重效率的同時兼顧公平，但現(xiàn)實是偏愛效率忽視公平，致使經(jīng)濟發(fā)展的同時貪富差距越來越大。無論是以犧牲社會公平為代價的經(jīng)濟改革，還是以犧牲經(jīng)濟效益換回的社會公平，同樣都是不可持續(xù)的。社會的公平應(yīng)當以不犧牲市場經(jīng)濟的效率為前提。有限責任制是效率優(yōu)先、兼顧公平的制度，這其中蘊含的人文精神是市場的精髓，有限責任企業(yè)的發(fā)展與社會文明、倫理的進化是互動的，文明、進步的發(fā)展社會孕育優(yōu)秀的企業(yè)，而效率優(yōu)先、兼顧公平的企業(yè)推動社會的發(fā)展和進步，有限責任制度正是這種推力。

4 結(jié) 論

經(jīng)過一百多年來的實踐檢驗確定下來的有限責任制度，是現(xiàn)代公司制度的基石，是社會發(fā)展和法律進化的結(jié)果。盡管歐美西方國家和我國多次修改公司法，但有限責任制是無法更改的。有限責任制度是基于商業(yè)目的而產(chǎn)生的最有效的法律上的發(fā)明，它突破了民法中風險自負的原則而虛擬出法人這個主體來獨立于股東之外承擔責任。有限責任制度無論對于現(xiàn)代西方經(jīng)濟的發(fā)展，還是對我國現(xiàn)代公司企業(yè)制度的建立都起著基礎(chǔ)性的作用，它的價值是不容置疑的。盡管它有諸多缺陷，但瑕不掩瑜，它的總價值當然是利遠遠大于弊。

希望有限責任制解決市場經(jīng)濟中的一切問題，顯然是不現(xiàn)實，也是把它的價值擴大化的空想。公司法在我國實施到現(xiàn)在只有二十年，而在歐美西方國家實施有150多年。在中國的公司法建設(shè)過程中，傳統(tǒng)文化缺乏西方國家那樣經(jīng)過長期歷史沉淀而產(chǎn)生的一套關(guān)于公司運作的制度、觀念和土壤，我國的市場規(guī)則和市場交易習(xí)慣還沒有完全成熟形成，也沒有沉淀為整個社會的法律意識和法律文化，伴隨中國的法治建設(shè)進程，伴隨中國的市場經(jīng)濟建立過程，有限責任的價值逐漸完整地凸顯。

參考文獻：

[1]李昌麟.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：96.

[2]蔡立東.公司自治論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：261.

[3]Paul L.Dowers Principles of Company Law[M].UK：Sweet & Maxwell，1999.

[4]劉康復(fù).論有限責任制度的價值和功能[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）：46-47.

[5]夏雅麗.有限責任制度的合理性與局限性分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（83）：81-83.

[6]Adolf A.Berle & Gardiner C.Means.The Modern Corporation and Private Property[M].US：Transaction Publishers，1933：368.

[7]薛維然.公司法中有限責任制度的再認識[J].沈陽大學(xué)學(xué)報，2011（10）：19-21.

[8]李德智.公司有限責任制度價值分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）：125-127.

[9]EASTERBROOK and FISCHEL.The Corporate Contract[M].LR ：Columbia，1989：67.