藝術(shù)品和金融結(jié)合哪家強(qiáng)？

Winter

在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的階段里，藝術(shù)品如何與金融接軌，是藝術(shù)圈和金融界都非常關(guān)注的問題。2014年11月25日，第三屆中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)資本大會(huì)在上海召開，在“藝術(shù)品金融發(fā)展模式與未來”的主題演講中，針對(duì)藝術(shù)品與金融的關(guān)系、兩者如何結(jié)合以及藝術(shù)品金融化的未來前景等問題，來自藝術(shù)咨詢業(yè)、拍賣行業(yè)、企業(yè)界以及文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者從各自的角度發(fā)表了自己的看法。

該論壇圓桌對(duì)話中，99藝術(shù)網(wǎng)董事長(zhǎng)楊凱發(fā)起議題，表述說在十八大之后，國(guó)家倡導(dǎo)文化軟實(shí)力，文化產(chǎn)業(yè)成為一個(gè)最重要的支柱產(chǎn)業(yè)，未來是非常有前景的一個(gè)重要的新興產(chǎn)業(yè)。未來中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也會(huì)如同雨后春筍般出臺(tái)。他圍繞當(dāng)下的主題，建議參與論壇的嘉賓就“新金融、新資本、新格局、新趨勢(shì)”對(duì)藝術(shù)品和金融的未來提出各種建設(shè)性的意見與設(shè)想。他也提出問題，即“作為一個(gè)資深的藝術(shù)專家，大家覺得藝術(shù)品如何通過金融杠桿，來達(dá)到讓藝術(shù)品增值保值以及未來這個(gè)領(lǐng)域的趨勢(shì)如何？”

摩帝富副總裁兼亞洲區(qū)總經(jīng)理黃文叡先生指出，藝術(shù)品金融化必須以專業(yè)性和專業(yè)化為前提，要有獨(dú)立的藝術(shù)評(píng)論機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；首先要有藝術(shù)史的基礎(chǔ)專業(yè)知識(shí)，才能挑出有價(jià)值的作品，其次，還要有專業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)；兩者結(jié)合起來才能進(jìn)行藝術(shù)品金融化；而當(dāng)前，一級(jí)市場(chǎng)（畫廊）話語權(quán)薄弱，二級(jí)市場(chǎng)（拍賣行）主導(dǎo)整個(gè)方向；一個(gè)藝術(shù)家的作品一旦賣了高價(jià)，就吸引了所有人的目光。再加上缺乏重要的藝術(shù)評(píng)論機(jī)制，在這種狀態(tài)下，進(jìn)行藝術(shù)品長(zhǎng)線投資是十分困難的。也就是說，對(duì)一個(gè)當(dāng)代產(chǎn)生藝術(shù)作品，美術(shù)史家始終沒有介入，沒有中立的、具有公信力的藝術(shù)評(píng)論機(jī)制；只是市場(chǎng)在介入，而市場(chǎng)又是以價(jià)格為導(dǎo)向的，最終，只能靠二級(jí)市場(chǎng)來決定的作品的價(jià)格；而在這樣的情況下，藝術(shù)和金融結(jié)合是風(fēng)險(xiǎn)大于獲利的。

保利拍賣有限公司執(zhí)行董事趙旭先生則以自家公司的發(fā)展歷史作為案例，他表示保利從來不做藝術(shù)品基金，因?yàn)樗囆g(shù)品金融是一個(gè)非常專業(yè)的領(lǐng)域，表面看起來非常光鮮亮麗，但同時(shí)也充滿風(fēng)險(xiǎn)；如果是買股票，不漲還可以套現(xiàn)；但是藝術(shù)品如果說賣不出去，那后果就是油畫變成了油畫布，中國(guó)畫變成了一張宣紙。尤其是當(dāng)藝術(shù)和金融放到一起，這里面風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。他還舉例說，幾年前有四五百只藝術(shù)品基金開始運(yùn)營(yíng)，到現(xiàn)在大部分都失敗了。所以藝術(shù)品和金融的接軌，要循序漸進(jìn)，不能冒進(jìn)。

上海西岸開發(fā)有限公司副總經(jīng)理干瑾女士則把藝術(shù)品與房地產(chǎn)進(jìn)行了對(duì)比，房地產(chǎn)是有標(biāo)準(zhǔn)的，其價(jià)值總會(huì)顯現(xiàn)的，但藝術(shù)品是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，是不能用房地產(chǎn)的規(guī)律去揣摩的；房地產(chǎn)綁上金融可以上到另一個(gè)高度，但是藝術(shù)品就未必，如果把藝術(shù)品作為一種沖動(dòng)性消費(fèi)，那后果就很可怕。

而國(guó)際藝術(shù)授權(quán)基金發(fā)起人兼秘書長(zhǎng)郭羿承先生則從藝術(shù)授權(quán)的角度談了他對(duì)藝術(shù)品金融化的看法。他指出，藝術(shù)品金融化，就是如何把文化藝術(shù)內(nèi)容通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的操作，轉(zhuǎn)變成金融方面可以去操作和投資的產(chǎn)品。未來文化產(chǎn)業(yè)以及藝術(shù)金融發(fā)展的重要問題，就是如何用國(guó)外的一些成熟商業(yè)模式，把中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)容和精髓轉(zhuǎn)換成文化或金融產(chǎn)品。例如臺(tái)北故宮博物院通過藝術(shù)授權(quán)的推廣，其授權(quán)商品的營(yíng)業(yè)額有原來的每年三四千萬臺(tái)幣激增到9億新臺(tái)幣。因此，他認(rèn)為，把中華文化的內(nèi)容轉(zhuǎn)變成版權(quán)和品牌，然后通過藝術(shù)授權(quán)的商業(yè)模式去推廣，并結(jié)合金融力量從而產(chǎn)生更大的效益，這才是一個(gè)未來的可行發(fā)展方向。