中外合拍五大準(zhǔn)則

韓小凌

隨著中國(guó)電影市場(chǎng)持續(xù)高速增長(zhǎng)和政府推動(dòng)中外電影合作，已經(jīng)有越來(lái)越多國(guó)家和中國(guó)簽署了官方電影合拍協(xié)議。迄今為止簽約的有：法國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利、新加坡、比利時(shí)、韓國(guó)、西班牙、印度、英國(guó)等11個(gè)國(guó)家，另有若干國(guó)家協(xié)議正在商談中。可以說(shuō)除了美國(guó)之外，但凡有一定電影產(chǎn)量的國(guó)家基本都已經(jīng)可以做官方合拍。

所謂“官方合拍”，雖說(shuō)與各國(guó)簽的協(xié)議在定義上有一些差別，但基本上被列為官方合拍的影片都有兩大優(yōu)勢(shì)：一是在發(fā)行上享有本國(guó)電影待遇；二是享有一定的資金補(bǔ)貼或者退稅。

自電影《泰囧》《北京遇上西雅圖》取得驕人票房和良好口碑后，出國(guó)取景蔚然成風(fēng)——出國(guó)取景不一定是合拍片，更不一定是“官方合拍”片。合拍，一定是兩個(gè)或者更多國(guó)家的制片方共同投資、共同制作、在雙方或多方市場(chǎng)發(fā)行上映。

筆者曾經(jīng)在華語(yǔ)區(qū)域內(nèi)做過(guò)合拍片的制片人，深知在操作層面上要想做好合拍并不容易——即便大家說(shuō)的是同一種語(yǔ)言。

在近日拜訪新西蘭電影委員會(huì)成員以及奧斯卡獎(jiǎng)得主、WETA WORKSHOP創(chuàng)始人Richard Taylor爵士之后，我更感覺(jué)到橫亙?cè)谥小⑼夂吓暮献髦械恼系K，絕非只是找到合適的故事這么簡(jiǎn)單，這其實(shí)是檢驗(yàn)中國(guó)電影流程管理和工業(yè)水平的一個(gè)試金石。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，有如下幾個(gè)準(zhǔn)則，是合拍中需要注意的：

完整、確定、精準(zhǔn)的故事版劇本

劇本問(wèn)題，是電影行業(yè)的老生常談。創(chuàng)意、類型、題材等等聽上去只和創(chuàng)作有關(guān)，而事實(shí)上，劇本更是一個(gè)電影項(xiàng)目的“基建圖紙”。尤其對(duì)于合拍片而言，不同語(yǔ)言、國(guó)家、文化背景的演員要依照劇本準(zhǔn)備角色；各國(guó)工作人員要依照劇本準(zhǔn)備相應(yīng)部門的服化道具；劇本更是制定電影制作預(yù)算和周期計(jì)劃的依據(jù)。

固然有著名的導(dǎo)演以沒(méi)有劇本聞名，但那只是極個(gè)別的獨(dú)立制片形式下的行為方式，不可能成為普遍的工作方法。

以筆者日常審閱的電影劇本而言，比照美國(guó)編劇公會(huì)或者任何一本英文編劇教材里的要求，可以說(shuō)即便拋開創(chuàng)造性、故事性不談，單單規(guī)范化這一條也做不到。英文劇本對(duì)于行距、字號(hào)、頁(yè)邊距等等的量化要求，看上去似乎對(duì)于以“講故事”為目的的電影制作不重要，但是正因?yàn)檫@種精準(zhǔn)的規(guī)范，使得依照規(guī)定格式的劇本可以迅速推算出制作的周期進(jìn)程，而周期正是影響成本控制的核心因素。

至于故事版這種過(guò)去在電影學(xué)院教學(xué)中教過(guò)也訓(xùn)練過(guò)的工作環(huán)節(jié)，隨著越來(lái)越多的未經(jīng)訓(xùn)練的“導(dǎo)演”“制片人”出現(xiàn)，大概能主動(dòng)使用、擅于使用的就更少了。

導(dǎo)演對(duì)劇本和拍攝方案嚴(yán)格執(zhí)行

故事版是導(dǎo)演頭腦中的鏡頭畫面和蒙太奇方案。能在開拍前制作出故事版，一方面有助于導(dǎo)演模擬一部電影的鏡頭語(yǔ)言效果；另一方面有助于各位主創(chuàng)更加清晰了解自己應(yīng)當(dāng)完成的工作、或是演員在鏡頭中的位置；更有助于一些特效鏡頭的規(guī)劃和制作管理。

但是目前中國(guó)電影業(yè)常見的情況是導(dǎo)演到現(xiàn)場(chǎng)以后臨時(shí)改主意，使得原有計(jì)劃大亂、進(jìn)而延長(zhǎng)周期、降低品質(zhì)。

對(duì)此，有個(gè)說(shuō)法是：以前在膠片年代受拍攝條件限制，每個(gè)鏡頭都要經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)和預(yù)演才敢實(shí)拍；現(xiàn)在，普遍采用的數(shù)字?jǐn)z影機(jī)無(wú)需考慮膠片成本問(wèn)題，故而導(dǎo)演們可以“任性”了。

對(duì)于這個(gè)“理由”，不止一個(gè)外國(guó)制片人、導(dǎo)演表示無(wú)法接受。想來(lái)對(duì)于director這個(gè)詞的翻譯，日語(yǔ)“監(jiān)督”一詞更加準(zhǔn)確吧？倘若自己心理都沒(méi)譜，還能監(jiān)督好各個(gè)部門嗎？

完片擔(dān)保

第一家國(guó)際上的完片擔(dān)保公司FFI幾個(gè)月前剛進(jìn)駐上海自貿(mào)區(qū)，所以真正拿到完片擔(dān)保的電影項(xiàng)目大概還是前些年由香港制片人運(yùn)作的大導(dǎo)演項(xiàng)目。中國(guó)多數(shù)的導(dǎo)演、制片人們，恐怕對(duì)這個(gè)為投資人負(fù)責(zé)、給自己添麻煩的環(huán)節(jié)更多的是抗拒。

可是無(wú)論怎樣，在國(guó)際合作的舞臺(tái)上，完片擔(dān)保合約是多數(shù)國(guó)家制片人獲得資金的先決條件——在任何國(guó)家，電影都被視作一種高風(fēng)險(xiǎn)投資，因而必要的保險(xiǎn)是銀行或基金提供資金的前提條件。因此，接受完片擔(dān)保公司的評(píng)估、監(jiān)督和制約，是借助外力管住“任性”的一種自我約束行為，更是體現(xiàn)對(duì)投資人負(fù)責(zé)的一種態(tài)度。以金融工具管理電影投資、降低風(fēng)險(xiǎn)，也一定是未來(lái)中國(guó)電影行業(yè)真正走向產(chǎn)業(yè)化的必由之路。

合約清晰，黑白分明

在國(guó)際合作談判中，筆者接觸最多的人不是導(dǎo)演制片人，而是律師。在好萊塢的中國(guó)合拍論壇，過(guò)來(lái)打招呼做自我介紹的也有大批律師，當(dāng)然他們往往同時(shí)還是制片人、或者制片公司高層。

將中、外合約作對(duì)比，中國(guó)合約明顯過(guò)于粗線條、不嚴(yán)密，不夠清晰。這大概是和過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，多數(shù)合作是發(fā)生在熟人、熟悉的圈子之間有關(guān)。隨著中外合作日漸頻繁，不同語(yǔ)言、法體之間的合約簽訂、執(zhí)行，必然成為中外合拍、合作之間最為麻煩、且無(wú)法繞過(guò)的環(huán)節(jié)。更為糟糕的是，能夠通曉不同國(guó)家相關(guān)法律、為雙方或多方認(rèn)可的專業(yè)律師人才的匱乏，是電影合拍的一大瓶頸。

了解視效大片流程，分段確認(rèn)、執(zhí)行

這個(gè)問(wèn)題可能不是所有中外合拍片都會(huì)遇到的。但考慮到目前中國(guó)多數(shù)視效大片的制作極少是中國(guó)團(tuán)隊(duì)、甚至極少是華人團(tuán)隊(duì)完成，這也就暴露了一個(gè)隱藏的問(wèn)題：缺乏視效大片制作技術(shù)及流程管理經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，對(duì)這一工藝流程的了解和精通程度，很大程度上影響了這類影片的完成度。

上述問(wèn)題，只存在于真正的合拍工作中。境外取景、外國(guó)協(xié)助拍攝、全中國(guó)團(tuán)隊(duì)全中國(guó)投資的情況下并不會(huì)涉及。但是，就如同經(jīng)濟(jì)全球化一樣，跨國(guó)合作是產(chǎn)品行銷全球的有效手段之一，中國(guó)電影走出去也好、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化也好，只沾沾自喜于自家“地肥水美”而堅(jiān)持小作坊習(xí)慣，顯然是沒(méi)法真的做大做強(qiáng)的。因此，中外合拍也許對(duì)于不缺資金的中國(guó)電影人來(lái)說(shuō)不那么必須，但從學(xué)習(xí)和實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，卻很必要。