古城社區(qū)居民旅游參與研究進展

李利 張明川

摘 要：隨著旅游業(yè)發(fā)展的不斷深入，社區(qū)居民在旅游參與中的重要性日漸突顯。本文在國內(nèi)外社區(qū)參與旅游學術(shù)研究的基礎(chǔ)上，對古城類旅游地的參與研究進行歸納，針對古城社區(qū)居民旅游參與研究中存在的不足，提出針對性建議，以期為古城（古鎮(zhèn)、古村落）型旅游地的理論研究與實踐操作提供參考。

關(guān)鍵詞：社區(qū)參與;古城;旅游

2003年，河南少林寺景區(qū)進行拆遷建設(shè)，上百戶當?shù)鼐用裾J為補償標準較低而拒不搬遷，并集體起訴河南省登封市人民政府。2004年，香格里拉社區(qū)居民與旅游開發(fā)商發(fā)生利益沖突，村民集體打官司。2013年5月，鳳凰古城開始收取門票而引發(fā)一系列爭議。古城旅游資源開發(fā)與發(fā)展過程中的諸多問題正在顯現(xiàn)，包括旅游容量過于飽和、居民生活受到干擾與旅游者矛盾激化、過度商業(yè)化使得古老遺風趨于消亡等等。

這些問題的背后無一不是反映當?shù)馗鞣嚼嬷黧w話語權(quán)及資源的爭奪，而這也是當前我國旅游資源開發(fā)過程中的一大矛盾。

如何協(xié)調(diào)景區(qū)各方利益，保障各方利益公平已經(jīng)成為當前政府及國內(nèi)學者需深入探討的重要問題。

鑒于此，不少學者提出社區(qū)參與是古城型旅游地可持續(xù)發(fā)展的保障機制。本文對該領(lǐng)域的國內(nèi)外學術(shù)文獻進行了較為系統(tǒng)的梳理，特別是就古城類旅游景區(qū)的社區(qū)參與進行了詳細的分析，以求促進相關(guān)地區(qū)的旅游可持續(xù)發(fā)展。

1 “社區(qū)參與”概念及其必要性研究

“社區(qū)”屬于社會學范疇，最早來源于德國。我國政府把“社區(qū)”定義為聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體。而在學術(shù)范疇，學者認為社區(qū)可以涵蓋更多內(nèi)容，認為社區(qū)是指在一定地域內(nèi)，由相互關(guān)聯(lián)的人們共同組成的社會生活共同體，是由從事政治、經(jīng)濟、文化等各種活動的人群所組成的區(qū)域性社會實體，強調(diào)了社區(qū)的區(qū)域性和群體性。[1]居住在古城的居民切合這一特性，但有所不同的是，旅游地的開發(fā)在給當?shù)鼐用駧碚嬗绊懙耐瑫r，負面影響負面效應(yīng)也隨之而來，涉及經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等各個方面。而社區(qū)居民作為這些影響的主要承擔者，無可推脫。作為旅游地進行開發(fā)的地區(qū)，社區(qū)居民本身的生產(chǎn)、生活成為旅游吸引力極為重要的因素。旅游地的社區(qū)居民必須真正參與到旅游規(guī)劃和決策的制定和實施中去，只有這樣，才能與旅游業(yè)的發(fā)展和管理有效地融為一體。

然而目前，不少旅游地不約而同地存在這樣的現(xiàn)象，即：社區(qū)居民的權(quán)利常常被旅游開發(fā)忽略，難以從旅游中獲益;社區(qū)一方面無法獲得合理的補償，卻要被動承擔因旅游發(fā)展所帶來的負面影響。各種問題層出不窮，使得當?shù)卣?、外來旅游開發(fā)商、社區(qū)居民等利益主體之間矛盾重重，糾紛不斷。社區(qū)參與作為自然保護與旅游發(fā)展戰(zhàn)略之一，是實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。[2]

2 國外社區(qū)參與旅游研究

1985年，Murphy首次將社區(qū)參與引入到了旅游研究領(lǐng)域，國外學者由此展開了旅游發(fā)展與社區(qū)參與的研究熱潮，延續(xù)至今已形成較為完善的社區(qū)參與體系（孫九霞、保繼剛，2006）。西方學者對社區(qū)參與的研究，關(guān)注點主要在旅游發(fā)展與社區(qū)的相互關(guān)系、社區(qū)在旅游發(fā)展中的地位與作用等，部分涉及社區(qū)參與的機制、方式、類型和意義，進而上升到對社區(qū)參與理論的反思。

2.1 旅游發(fā)展與社區(qū)參與

Geoffrey Wall （1997）認為社區(qū)參與是旅游規(guī)劃的發(fā)展階段。1997年，在世界旅游組織（WTO）、世界旅游理事會（WTTC）與地球理事會（Earth Council）聯(lián)合制訂的《關(guān)于旅游業(yè)的 21 世紀議程》中，明確提出旅游可持續(xù)發(fā)展應(yīng)把當?shù)鼐用褡鳛殛P(guān)懷對象，社區(qū)參與是旅游可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容和不可或缺的環(huán)節(jié)（張廣瑞，1998）。作為旅游產(chǎn)品開發(fā)中的重要因素之一，居民參與是旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在（Taylor，1995），實現(xiàn)旅游的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該更寄托于社區(qū)參與的方法（Joppe，1996）。缺乏社區(qū)參與的旅游規(guī)劃和管理是不完善的，社區(qū)與旅游矛盾的不斷發(fā)生，促使地區(qū)管理者重新考慮決策的科學性，最終將社區(qū)因素加入到旅游規(guī)劃中，目的在于解決沖突與矛盾（Trakolis，2001）。

2.2 社區(qū)參與的層次與框架

有關(guān)社區(qū)參與旅游的實踐層面，國外研究主要聚焦于鄉(xiāng)村旅游地以及自然保護地，在參與層次、參與方式、參與影響等方面成果頗豐。

Pretty（1995）依據(jù)社區(qū)參與動機和參與方式等特征，將社區(qū)參與劃分為7個層次，按照發(fā)展的遞進階段，依次為：象征式參與、被動式參與、咨詢式參與、物質(zhì)激勵參與、功能性參與、交互性參與以及自我激勵式參與。Ross和 Donald（2000）從實踐操作的可行性角度出發(fā)，構(gòu)建出社區(qū)參與旅游發(fā)展的一體化操作框架。

2.3 社區(qū)參與的影響

Peter 和Joanne（2002）的研究證明，社區(qū)居民對當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的態(tài)度與社區(qū)居民對旅游業(yè)的依賴程度之間，呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。而Andrew （2007）對烏干達某一村莊的調(diào)查結(jié)果也顯示，居民對待旅游業(yè)的態(tài)度與其是否支持旅游業(yè)的發(fā)展具有密切關(guān)系，積極的態(tài)度會對旅游行為的發(fā)生產(chǎn)生正向影響，從而帶動當?shù)厣鐓^(qū)和旅游業(yè)的發(fā)展，反之則會產(chǎn)生消極影響。社區(qū)參與旅游規(guī)劃有助于緩解旅游開發(fā)帶來的負面影響（Cengiz 等，2011）。雖然社區(qū)參與的正向影響很明顯，但并不是每一種社區(qū)參與形式都有助于預期的旅游開發(fā)目標和旅游利益的實現(xiàn)（Tosun，1999）。

盡管社區(qū)參與是實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，但有關(guān)社區(qū)參與的有效性和可操作性，引起了國外學者的反思：社區(qū)方法，真正起作用嗎？

隨著西方民主化進程的不斷深化，人們關(guān)注的重點開始向社區(qū)怎樣回應(yīng)旅游、怎樣與旅游共處方面轉(zhuǎn)移，長遠的旅游規(guī)劃必須更深刻地界定社區(qū)的地位，并以此為指導。

3 國內(nèi)社區(qū)參與旅游研究

國內(nèi)社區(qū)參與旅游的研究始于20世紀 90 年代，研究速度與成就落后于國外，也落后于旅游業(yè)的發(fā)展速度，但研究領(lǐng)域涉及較廣。研究區(qū)域涵蓋了鄉(xiāng)村旅游地、自然保護地、民族村寨、古城鎮(zhèn)等各類旅游區(qū)，研究主題涉及社區(qū)參與中存在的問題及原因、社區(qū)參與影響因素、社區(qū)居民的參與方式等。

3.1 社區(qū)參與中存在的問題及原因

在針對社區(qū)旅游參與的研究中，我國學者逐漸認識到，社區(qū)參與旅游發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展宏觀規(guī)劃中不可或缺的機制。[3]

從社區(qū)角度對旅游開發(fā)問題進行思考，有可能為旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展找到可行途徑。[4]在理論分析方面，有學者對社區(qū)參與的動力、社區(qū)參與如何實現(xiàn)收入公平分配等問題進行了質(zhì)疑（黎潔、趙西萍，2001）。部分研究將社區(qū)參與的演化進程依照標準，劃分為個別參與、組織參與、大眾參與和全面參與四個階段（胡志毅、張兆干，2002）。

近年來，我國民主化進程逐漸推進，公民意識有所覺醒，但公民的實際參與還會受到諸多限制，特別是在旅游開發(fā)中處于弱勢地位的社區(qū)居民，基本處于話語權(quán)缺失的狀態(tài)，這也導致國內(nèi)社區(qū)參與多停留在字面上，而非落實在行動上，大部分只是一種建議性的。在實踐中，我國的社區(qū)居民參與旅游遠未實現(xiàn)，缺少相應(yīng)的激勵機制和保障措施來引導群眾自覺參與保護。[5]因此要拓展多渠道，建立保障機制讓社區(qū)居民參與旅游發(fā)展。

3.2 社區(qū)參與影響因素

關(guān)于社區(qū)參與影響因素的研究，往往以具體旅游地為研究對象。

通過對皖南古村落的全方位分析，楊效忠得出古村落內(nèi)部、村落之間的旅游參與度存在不同程度的差異，究其原因在于家庭和社區(qū)的交互作用所致（楊效忠，2008）。稅偉等采用Logistic回歸分析方法對興文石海地質(zhì)公園相關(guān)社區(qū)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，得出社區(qū)居民參與的主觀愿望、參與旅游的比較效益、優(yōu)先獲得旅游從業(yè)機會的意識以及參加旅游的專業(yè)技能等因素，對居民參與旅游發(fā)展的影響較大（稅偉，2009）。影響社區(qū)居民參與旅游的因素還包括文化歸屬、利益分配、組織需求、政策支持，其中文化歸屬感居于首要地位（路幸福，陸林，2011）。而欠發(fā)達地區(qū)社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響因素較之一般地區(qū)存在著明顯區(qū)別，諸如開發(fā)條件、資源稟賦、市場競爭力、旅游發(fā)展狀態(tài)等都會對其參與積極性造成影響。[6]

3.3 社區(qū)居民的參與方式

中國的社區(qū)參與和西方不同，集中表現(xiàn)在參與各方的主動程度上，西方社區(qū)以主動參與為主，而中國社區(qū)基本都是被動參與旅游。[7]且不同類型的旅游地，因資源稟賦、地理位置、發(fā)展階段等的差異，其參與方式也各不相同。如云南迪慶州的雨崩村，社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的方式即以食宿接待、馬匹租用、向?qū)Х?wù)和環(huán)境衛(wèi)生管理為主（保繼剛，2008）。而依托于城郊和農(nóng)村興盛起來的鄉(xiāng)村旅游，居民參與的方式顯得多樣化，可以鄉(xiāng)村文化的表演者、以決策參與者、以投資者、以資源環(huán)境保護的保護者等不同身份參與（王瓊英，2006）。社區(qū)旅游能否成功的關(guān)鍵，與社區(qū)居民的旅游參與方式有著千絲萬縷的聯(lián)系。

4 古城社區(qū)參與旅游研究

在對古城社區(qū)參與旅游開展研究之前，筆者以“古城”和“社區(qū)參與”為檢索詞，對中國知網(wǎng)進行了全庫檢索，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)針對古城社區(qū)居民旅游參與的研究僅有38篇，其中包括期刊21篇、學位論文15篇、報刊文章2篇。

研究范圍主要集中在鳳凰古城（譚魯飛，2011;陳莎，2012;袁文，2014;）、麗江古城（羅冰清，2007;計藝琳，2009;蔡禮彬，2011）和平遙古城（黃玉理，2006;李晉宏，2007;陶偉，2012;皇甫鵬凡，2014）。有部分文獻對包括東昌（李秀麗，2007）、高昌（張銘心，2010）、青溪（劉成，2011）、榆林（柏雪，2013）、廣府（張書紅，2013）、揚州（王瑞琳，2013）、燕都（杜學，2014）等在內(nèi)的古城進行了淺層研究，其中尤以麗江古城的研究數(shù)量最多。

研究主題集中在社區(qū)參與現(xiàn)狀、參與意義、參與影響因素、參與對策等方面。對于社區(qū)參與的基礎(chǔ)理論研究嚴重不足，針對古城社區(qū)參與的行為機制構(gòu)建尚屬空白。

5 結(jié)語

在古城型旅游地的旅游開發(fā)中，關(guān)注點往往在文化的多元性、資源的挖掘及形象塑造方面，對旅游社區(qū)居民群體則關(guān)注較少。特別是社區(qū)居民在今天扮演著怎樣的角色，其對古城旅游業(yè)的參與程度、參與模式如何，其旅游參與行為對旅游業(yè)產(chǎn)生了哪些影響都未見相關(guān)研究，在今后的學術(shù)研究中亟待加強。

關(guān)注古城旅游社區(qū)居民參與的理論研究，還可指導古城的旅游資源開發(fā)規(guī)則和過程，且可有效提升古城內(nèi)居民旅游參與的積極性，進一步提升國內(nèi)社區(qū)居民旅游參與方式的操作性和有效性，推進旅游社區(qū)內(nèi)民主化進程，大大減少現(xiàn)實中經(jīng)常發(fā)生的由于忽視居民參與而導致的景區(qū)開發(fā)受阻及政府被狀告法庭的事件，同時可為國內(nèi)同類型旅游社區(qū)的旅游參與提供借鑒。

參考文獻：

[1]王麗華，張宏勝.社區(qū)參與旅游產(chǎn)品開發(fā)的“IDPC”模式研究——以非民族旅游地為例[J].財經(jīng)問題研究，2004（6）：60-64.

[2]姜莉.旅游發(fā)展與社區(qū)參與[J].承德民族師專學報，2006（4）：84-85.

[3]劉緯華.關(guān)于社區(qū)參與旅游發(fā)展的若干理論思考[J].旅游學刊，2000（1）：47-52.

[4]唐順鐵.旅游目的地的社區(qū)化及社區(qū)旅游研究[J].地理研究，1998（2）：34-38.

[5]諸葛仁，陳挺舫，特里·德拉西.武夷山自然保護區(qū)資源管理中社區(qū)參與機制的探討[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2000，16（1）：47-52.

[6]呂君.欠發(fā)達地區(qū)社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響因素及系統(tǒng)分析[J].世界地理研究，2012，21（2）：118-128.

[7]保繼剛，孫九霞.雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義[J].旅游論壇，2008（1）：58-65.

基金項目：

本文為四川省教育廳人文社科一般項目“利益相關(guān)者視角下的古城社區(qū)居民旅游參與研究——以閬中古城為例”（14SB0095）、西華師范大學科研創(chuàng)新團隊項目“區(qū)域旅游發(fā)展研究”（CXTD2013-14）、西華師范大學基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目“閬中古城社區(qū)居民旅游參與研究”（13D023）的階段性成果。

作者簡介：

李利（1985-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，講師，碩士，主要研究方向為旅游文化。

張明川（1982-），男，漢族，四川安岳人，講師，碩士，主要研究方向為旅游管理。