關(guān)于代理成本計(jì)量替代變量的文獻(xiàn)綜述

郭曉靜

摘 要：在現(xiàn)代公司制度中，普遍存在委托代理關(guān)系，致使大部分公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)處于分離的狀態(tài)，存在所有者和經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)利益不相一致的可能，二者之間的沖突即體現(xiàn)為代理問(wèn)題，那么解決這些代理問(wèn)題就導(dǎo)致了代理成本的存在。代理成本的存在會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值，那么基于代理成本的計(jì)量及對(duì)其影響因素進(jìn)行控制成為一個(gè)重要的研究課題。本文主要從代理成本的計(jì)量角度對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：代理成本;計(jì)量模式;公司規(guī)模

Jensen and Meckling（1976）將代理成本定義為委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出和剩余損失的總和。[1]代理成本的存在會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，因此股東應(yīng)對(duì)管理層實(shí)施一定的控制方法和績(jī)效激勵(lì)等手段，以保證管理者的行為與股東的目標(biāo)利益相一致，進(jìn)而有效降低代理成本對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。代理成本如何衡量，本文將從四個(gè)不同的角度對(duì)代理成本的計(jì)量方法進(jìn)行文獻(xiàn)總結(jié)。

一、從投入角度計(jì)量代理成本

從投入角度計(jì)量代理成本即用“營(yíng)業(yè)費(fèi)用率”衡量代理成本。此計(jì)量模式下，特定管理模式和組織形式下的企業(yè)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用與那些不存在代理沖突企業(yè)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用的差額即是其代理成本。營(yíng)業(yè)費(fèi)用以年銷售額加以標(biāo)準(zhǔn)化，即：營(yíng)業(yè)費(fèi)用/年銷售額。即：x企業(yè)的代理成本=OEx/Sx-OE0/S0

其中，OEx/Sx代表x公司的銷售費(fèi)用率;OE0/S0代表不存在代理問(wèn)題企業(yè)的銷售費(fèi)用率。按照該方法計(jì)量，管理者的額外消費(fèi)及其他代理成本應(yīng)包含在代理成本中，被稱為直接代理成本。[2]

二、從產(chǎn)出角度計(jì)量代理成本

從產(chǎn)出角度計(jì)量代理成本即利用“資產(chǎn)使用效率”衡量代理成本。諸如管理當(dāng)局投資不當(dāng)、偷懶、過(guò)度在職消費(fèi)等原因所帶來(lái)的額外支出或效率損失反映資產(chǎn)的無(wú)效使用，利用資產(chǎn)的無(wú)效使用來(lái)替代企業(yè)代理成本。此計(jì)量模式是使用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（年銷售額/資產(chǎn)總額）來(lái)衡量企業(yè)的資產(chǎn)使用效率，并將其與不存在代理問(wèn)題的公司相比較，從而間接地反映企業(yè)的代理成本。即：x企業(yè)的代理成本=S0/TA0-Sx/TAx

其中，Sx/TAx代表x公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率;S0/TA0代表不存在代理沖突的企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，則表明管理者將資產(chǎn)用于非經(jīng)營(yíng)性或有利自身行為項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)就越大，代理成本就越高。相反，企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，資產(chǎn)的使用效率就越高，代理成本就越低。

三、指標(biāo)比較法

指標(biāo)比較法，是在僅選擇有代理成本的公司情況下，我們通過(guò)對(duì)公司之間影響代理成本的指標(biāo)進(jìn)行比較來(lái)反映代理成本的相對(duì)高低。該方面的研究文獻(xiàn)主要是Singh and Davidson Ⅲ（2003）的研究，就是直接采用投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度的具體計(jì)量方法來(lái)衡量代理成本。[3]

四、代理成本影響因素替代法

該方法是通過(guò)利用影響公司代理成本的特征變量來(lái)替代代理成本。在實(shí)際研究中，我們不是更多地選擇與代理問(wèn)題無(wú)關(guān)、而是更相關(guān)的能衡量企業(yè)代理成本的公司特征變量。

（一）股權(quán)集中度。相關(guān)文獻(xiàn)主要有：Inderst and Muller（1999）發(fā)現(xiàn)，股權(quán)相對(duì)分散的企業(yè)較之股權(quán)相對(duì)集中于少數(shù)幾個(gè)大股東的企業(yè)，其由負(fù)債產(chǎn)生的代理沖突問(wèn)題的嚴(yán)重性較弱，即代理成本較低，但經(jīng)營(yíng)者的在職消費(fèi)成本較高。

Pound（1993）認(rèn)為，當(dāng)只有少數(shù)股東擁有企業(yè)股權(quán)時(shí)，大股東可以通過(guò)限制自利管理層使其朝著股東利益目標(biāo)發(fā)展，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的成本，諸如采用“胡蘿卜加大棒”的方法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為實(shí)施有效地監(jiān)督，從而減少代理沖突。

曾穎和葉康濤（2005）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)兩時(shí)點(diǎn)大股東掠奪模型，分析結(jié)果表明，代理成本與大股東持股比例成倒U形關(guān)系。[5]

綜上，股權(quán)相對(duì)集中于少數(shù)股東，較之股權(quán)高度分散的公司，管理者的行為更能受到有效的監(jiān)督，代理成本減少。同時(shí)股權(quán)不宜過(guò)度集中，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)模式和特點(diǎn)使股權(quán)相對(duì)的集中。

（二）公司規(guī)模。研究公司規(guī)模和代理成本關(guān)系的文獻(xiàn)主要有：Chow（1982）和Jensen（1986）認(rèn)為，在經(jīng)營(yíng)者持股比例不變的情況下，公司規(guī)模和經(jīng)營(yíng)者能夠控制的資源呈同向變化，規(guī)模越大，經(jīng)營(yíng)者消費(fèi)現(xiàn)金性收益以外資源的機(jī)會(huì)就越多。另一方面，公司規(guī)模與公司層級(jí)以及需要簽訂的契約數(shù)量是正相關(guān)的，公司規(guī)模越小，層級(jí)越少，各種交易契約數(shù)量相對(duì)較少，即交易成本較低同時(shí)企業(yè)的監(jiān)督成本也較低。反之，交易成本和監(jiān)督成本較高。

（三）管理層持股?；诮?jīng)濟(jì)人假設(shè)，管理層會(huì)選擇有利于自身而背馳股東利益的經(jīng)營(yíng)管理行為，基于該類型的管理者而言，其持有公司的股份越多，那么經(jīng)營(yíng)者將為其行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)將承擔(dān)更大的責(zé)任。因此，管理當(dāng)局會(huì)趨向股東利益目標(biāo)。相反，持股比例較低的情況下，經(jīng)營(yíng)者更傾向于自身利益，就比較容易與所有者發(fā)生利益沖突，增加股東的監(jiān)督成本，代理成本也將增加。

五、結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)中尚未有一套更簡(jiǎn)便有效的計(jì)量方法來(lái)衡量代理成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)界采用數(shù)值模擬方法估算代理成本，即通過(guò)極大似然估計(jì)法等方法，來(lái)模擬不可觀察的契約參數(shù)，從而估計(jì)代理成本。[6]會(huì)計(jì)研究中，更多地通過(guò)計(jì)量特定企業(yè)的營(yíng)業(yè)費(fèi)用率、資產(chǎn)使用效率或有關(guān)特征指標(biāo)來(lái)反映企業(yè)代理成本。雖然這些方法直觀，便于理解，但管理者可能操控在計(jì)量中所需用的營(yíng)業(yè)費(fèi)用、產(chǎn)品銷售收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，進(jìn)行盈余管理，從而使得資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率或營(yíng)業(yè)費(fèi)用率的“含金量”不高。而且，代理沖突是普遍存在的，不存在代理問(wèn)題的公司幾乎是不存在的而且很難獲得需用的數(shù)據(jù)資料。另外，由于公司特征變量之間是相互影響的，公司特征對(duì)代理成本的影響不是單一性而是多方面綜合作用的結(jié)果，不能直接“真實(shí)”的反映代理成本。即便是從投入和產(chǎn)出角度來(lái)衡量，也不能全面衡量代理成本。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Jensen，M.C.and W.H.Meckling，1976.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics 3（4）

[2] Ang，J.S，R.A.Cole and J.W.Lin，2000.Agency Costs and Owner-ship Structure.Journal of Finance 55（1）

[3] Singh，M，and W.N.Davidson Ⅲ，2003.Agency Costs，Ownership Structure and Corporate Governance Mechanisms.Journal of Banking & Finance（27）

[4] 曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)，代理成本與外部審計(jì)需求[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（10）

[5] 平新橋，郝朝艷.代理成本估算的兩種方法[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（9）