市場(chǎng)化進(jìn)程中的銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究進(jìn)展綜述

楊星燦

摘 要： 本文將中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程細(xì)分為七個(gè)階段，并對(duì)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革與市場(chǎng)化績(jī)效關(guān)系的研究進(jìn)行梳理總結(jié)，得出銀行的市場(chǎng)化既要優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，又要調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，最深層是要使政府變成真正的市場(chǎng)主體參與銀行市場(chǎng)活動(dòng)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞： 市場(chǎng)化；銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；研究

一、中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程

我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)歷了中國(guó)人民銀行獨(dú)家壟斷到四大國(guó)有銀行高度壟斷，再到國(guó)有銀行商業(yè)化改革和股份制商業(yè)銀行興起的過程。本文結(jié)合王斌（2010a）①的觀點(diǎn)，將這一過程細(xì)分為如下階段：1978-1984年為中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的起點(diǎn)及醞釀期，銀行業(yè)的“大一統(tǒng)”格局被打破，專業(yè)銀行的建立拉開“二元銀行體制”序幕；1985-1988年為啟動(dòng)期，專業(yè)銀行開始探索企業(yè)化改革，交通銀行重組促進(jìn)中國(guó)銀行體系多樣化發(fā)展；1989-1993年為矛盾期，銀行制度的改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的總進(jìn)程，制度性摩擦不斷凸顯；1994-1997年為調(diào)整期，社會(huì)主義市場(chǎng)金融體制的初步建立推動(dòng)中國(guó)人民銀行金融監(jiān)管職能的重新定位，三大政策性銀行相繼成立，國(guó)有專業(yè)銀行向國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變；1998-2003年為發(fā)展期，加入WTO給中國(guó)的金融制度帶來外在壓力，建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度成為銀行改革新目標(biāo)；2004-2008年為突破期，中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行陸續(xù)改變國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)，完成股份制改革，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行也于2009年1月完成改革；2009至今為深化期，美國(guó)次貸危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的壓力，促進(jìn)銀行金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的增加及金融體制完善措施的落實(shí)。

關(guān)于銀行業(yè)改革的思路主要有兩條：一是從產(chǎn)業(yè)組織角度出發(fā)，探討銀行體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；二是從所有權(quán)角度出發(fā)，思考銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造。至于改革的側(cè)重點(diǎn)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，理論界還沒形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。

二、銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是指特定行業(yè)中企業(yè)數(shù)量、規(guī)模與份額的關(guān)系。傳統(tǒng)SCP理論提出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，決定市場(chǎng)中企業(yè)的行為，進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效。Berger and Hannan（1989）通過檢驗(yàn)美國(guó)銀行業(yè)價(jià)格-集中度的關(guān)系，證明銀行業(yè)的集中度越高，銀行向儲(chǔ)戶支付的利息越低。Molyneux and Forbes（1995）對(duì)歐洲銀行業(yè)以及Jeon and Miller（2002）對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的研究結(jié)論分別為銀行業(yè)集中度提高會(huì)促進(jìn)銀行利潤(rùn)率提高的觀點(diǎn)提供證據(jù)。Demsetz（1974）認(rèn)為市場(chǎng)集中度越高，企業(yè)的規(guī)模越大，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率越高，獲取的利潤(rùn)越多。在集中度低的國(guó)家，效率才是決定銀行績(jī)效的主要因素（Goldberg and Rai，1996）。

國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)果表明，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度與利潤(rùn)率不存在正相關(guān)關(guān)系，建議政府放松管制，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)以提高銀行業(yè)績(jī)效水平。于良春、鞠源（1999）根據(jù)SCP范式研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中與壟斷低效同時(shí)并存。秦宛順、歐陽?。?001）指出我國(guó)商業(yè)銀行效率普遍低下的原因在于規(guī)模不當(dāng)，存貸款利率被嚴(yán)格管制以及國(guó)有商業(yè)銀行的非利潤(rùn)最大化偏好弱化了我國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的相關(guān)性。趙旭等（2001）則提出我國(guó)銀行業(yè)的高市場(chǎng)集中度和國(guó)有銀行的巨大規(guī)模得益于傳統(tǒng)體制，而不是效率。王棟、王靜然（2000）建議適當(dāng)收縮國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模并鼓勵(lì)新興銀行相互并購(gòu)。李衛(wèi)兵（2005）認(rèn)為集中度與績(jī)效相互背離是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征，早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已形成的產(chǎn)業(yè)在集中度方面普遍存在扭曲；這種扭曲正在逐漸被市場(chǎng)化改革修正。中國(guó)銀行業(yè)目前處在區(qū)制轉(zhuǎn)換②的關(guān)鍵時(shí)刻，政府政策要以強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而非取消市場(chǎng)勢(shì)力為目標(biāo)（傅利福等，2014）。隨著銀行業(yè)壟斷程度的弱化，整體市場(chǎng)業(yè)績(jī)會(huì)趨于提高（陳雪峰，2014）。中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的增加而減?。ㄌ迄i，2015）。

三、銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)反映企業(yè)的權(quán)益資本構(gòu)成情況。1994年，專業(yè)銀行開始向國(guó)有獨(dú)資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。國(guó)家作為唯一的出資人，形成的產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)單一，會(huì)限制市場(chǎng)機(jī)制所能發(fā)揮的作用。國(guó)家是一個(gè)抽象的主體，只能依托政府實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)要求，因而政府才是銀行產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)控制者（王斌，2010b）。Boehmer et al（2005）研究表明，政治因素只有在發(fā)展中國(guó)家才會(huì)嚴(yán)重影響銀行私有化的可能性，而在發(fā)達(dá)國(guó)家中不會(huì)動(dòng)搖銀行私有化的決定。銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式在金融體系不夠發(fā)達(dá)、政府干預(yù)較強(qiáng)的國(guó)家具有普遍性，從而使資源的配置過程帶有一定的政治性（La Porta et al，2006）。Alejandro et al（2007）對(duì)比研究發(fā)達(dá)國(guó)家和工業(yè)國(guó)家銀行產(chǎn)權(quán)與績(jī)效的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，政治包袱是造成國(guó)有銀行與私有銀行之間績(jī)效差異的重要因素。政府不限制銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，引入戰(zhàn)略投資者，并允許外資銀行參與私有化帶來的收益大于簡(jiǎn)單的私有化（George Clarke et al，2005）。

周小全（2004）采用中國(guó)銀行業(yè)1989-2001年的數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行利潤(rùn)率之間的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)二者顯著負(fù)相關(guān)。劉偉、黃桂田（2002）認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)的主要問題不是行業(yè)過于集中，而是國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。國(guó)有銀行應(yīng)該形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和以清晰的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公司治理結(jié)構(gòu)（易綱、趙先信，2001）。艾仁智（2005）分析股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革取得的初步成效后，提出中國(guó)銀行業(yè)的改革之本是國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革。吳棟等（2007）實(shí)證得出銀行效率受到國(guó)有法人股顯著正面影響，受到國(guó)有股顯著負(fù)面影響的結(jié)論，建議國(guó)家采用國(guó)有法人股的方式調(diào)整國(guó)有商業(yè)。厲以寧（2002）提出中國(guó)要積極推進(jìn)商業(yè)銀行走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入銀行市場(chǎng)。Berger et al（2009）測(cè)算中國(guó)銀行業(yè)1994-2003年的效率后發(fā)現(xiàn)，四大國(guó)有銀行效率最低，而外資銀行的效率最高；引入少數(shù)外資股權(quán)能顯著提升國(guó)有銀行的效率。喻微鋒（2014）的研究得出類似結(jié)論，即外資股權(quán)可有效提高中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)績(jī)效，而除國(guó)家股以外的內(nèi)資股權(quán)可有效改善銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。

四、中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的側(cè)重點(diǎn)討論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型期，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，銀行業(yè)的改革應(yīng)該以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為側(cè)重點(diǎn)，又或者應(yīng)該同步進(jìn)行，理論界尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

劉偉、黃桂田（2002）對(duì)運(yùn)用SCP理論解釋中國(guó)銀行業(yè)主要問題的思路提出批判，認(rèn)為從行業(yè)結(jié)構(gòu)角度改革可能引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)振蕩，應(yīng)堅(jiān)決改革國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。改革初期以增量帶動(dòng)存量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得一定成效，增強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，但單一的調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)使改革路徑發(fā)生偏離，所以后續(xù)的改革必須著重優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（裴平和盧授永，2004）。國(guó)有銀行的改革應(yīng)該遵循完全股份制或者國(guó)有獨(dú)資這兩種不同思路；國(guó)有控股的形式容易產(chǎn)生較高的道德風(fēng)險(xiǎn)（廣東金融學(xué)院中國(guó)金融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心銀行改革組，2006）。嚴(yán)太華和劉翠（2011）研究四大國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革前后的績(jī)效后發(fā)現(xiàn)，銀行的績(jī)效與國(guó)有持股比例呈負(fù)相關(guān)，應(yīng)深化股份制改革，解決國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)過于集中的情況，優(yōu)化銀行的治理結(jié)構(gòu)，提升銀行績(jī)效與競(jìng)爭(zhēng)力水平。

劉小玄（2003）認(rèn)為至少在中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，任何關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究都應(yīng)在相應(yīng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的框架中進(jìn)行；而任何關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的研究一旦脫離產(chǎn)權(quán)因素，將容易產(chǎn)生與一般市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論相悖的誤差。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相生相伴，只有“兩手抓”才能有效改善中國(guó)銀行業(yè)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)上的缺陷（蔡叢露，2007）。國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效同時(shí)受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的顯著影響；股份制銀行受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響更大。因此，中國(guó)銀行業(yè)的改革既要改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)又要優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（涂萬春和陳奉先，2007）。

五、簡(jiǎn)要評(píng)論

銀行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的樞紐，是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段。銀行 的市場(chǎng)化改革影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌效果。通過梳理文獻(xiàn)可知，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行研究，建議政府放松市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)；引入外資股權(quán)，降低國(guó)有股比例。然而，究竟何種程度的市場(chǎng)集中度和何種比例的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才最是符合我國(guó)國(guó)情的，上述文獻(xiàn)未給出定論。這方面的內(nèi)容或可作為中國(guó)銀行業(yè)改革研究的一個(gè)方 向。

中國(guó)銀行業(yè)以國(guó)有資本占主導(dǎo)地位，政府和金融監(jiān)管部門在市場(chǎng)化進(jìn)程中起著主導(dǎo)作用，但更應(yīng)該起到引導(dǎo)作用。中國(guó)的政府既是金融市場(chǎng)的監(jiān)管者，又是大型商業(yè)銀行的出資者，雙重角色使政府難以像真正的市場(chǎng)主體一樣行為（張杰，2005），導(dǎo)致他們?nèi)狈档豌y行業(yè)行政性壁壘和國(guó)有銀行股權(quán)比例的有效激勵(lì)，也使大型商業(yè)銀行缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，過度依賴傳統(tǒng)體制帶來的優(yōu)勢(shì)。因此本文認(rèn)為，銀行的市場(chǎng)化既要優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，又要調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，但最深層的改革是要使政府變成真正的市場(chǎng)主體參與銀行市場(chǎng)活動(dòng)。 （作者單位：北京工商大學(xué)）

【基金項(xiàng)目】北京工商大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究”，“北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)首都流通業(yè)研究基地（JD-YB-2015-021）”，國(guó)有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心（北京工商大學(xué)）項(xiàng)目“國(guó)有資本宏觀功能與規(guī)模研究（GZ20130101）”。

注解：

① 王斌對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)程的劃分只包括1978-2003年。

② 區(qū)制轉(zhuǎn)換：指隨著金融開放程度的不同，銀行業(yè)集中度對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響會(huì)有顯著變化。

參考文獻(xiàn)：

[1] Alejandro Micco， Ugo Panizza， Monica Yanez.2007.Bank ownership and performance. Doespolitics matter Journal of Banking &Finance. PP219-241.

[2] Allen Berger and T.H.Hannan，1989.The Price-Concentration Relationship in Banking. The Review of Economics and Statistics， PP376-379.

[3] Allen Berger， Iftekhar Hasan， Mingmingzhou， 2009. Bank ownership and efficiency in China：What will happen in the worlds largest nation Journal of Banking &Finance. PP113-130.

[4] Demsetz， H.， 1973. Industry structure， market rivalry， and public policy.Journal of Law and Economics， PP1-9.

[5] EkkehartBoehmer， Robert C. Nash， Jeffry M. Netter.2005. Bank privatization in developing anddeveloped countries：Cross-sectional evidenceon the impact of economic and political factors. Journal of Banking &Finance. PP1981-2013.

[6] George R.G. Clarke， Robert Cull， Mary M. Shirley， 2005. Bank privatization in developing countries：A summary of lessons and findings. Journal of Banking & Finance. PP1905-1930.

[7] Goldberg， L.G.， Rai， A.， 1996. The structure–performance relationship for European banking. Journal of Banking and Finance ， PP745–771.

[8] La Porta， Rafael， Florencio Lopez-de-Silanes， Shleifer， Andrei， 2006.Government Ownership of Banks，Journal of Finance， Vol.57：265-301.

[9] Molyneux， P.， Forbes， W.， 1995. Market structure and performance inEuropean banking. Applied Economics， PP155–159.

[10] Yongil Jeon， Stephen M. Miller. 2002.Bank Concentration and Performance. Working paper.

[11] 艾仁智，2005.產(chǎn)權(quán)變革：中國(guó)銀行業(yè)改革之本[J]. 生產(chǎn)力研究.

[12] 蔡叢露，2007.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J]. 亞太經(jīng)濟(jì).

[13] 傅利福，魏建，王素素，2014. 金融抑制、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.

[14] 廣東金融學(xué)院中國(guó)金融轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心銀行改革組，2006. 中國(guó)國(guó)有銀行改革的理論與實(shí)踐問題[J]. 金融研究.

[15] 李衛(wèi)兵，2005.從中國(guó)金融行業(yè)看產(chǎn)業(yè)集中度與績(jī)效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì).

[16] 厲以寧，2002.對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融的一些看法[J]. 湖南商學(xué)院院報(bào).

[17] 劉偉，黃桂田，2002.中國(guó)銀行業(yè)的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究.

[18] 裴平，盧授永，2004.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整：新時(shí)期我國(guó)銀行業(yè)改革的取向[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng).

[19] 秦宛順，2001. 中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué).

[20] 涂萬春，陳奉先，2007. 產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效——基于修正的 S-C-P分析框架[J]，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.

[21] 王斌，2010. 制度變遷與銀行發(fā)展—中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)程化研究（1978-2003）[M]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社.

[22] 王棟，王靜然，2000.中國(guó)商業(yè)銀行集中度與回報(bào)率背離分析——兼論我國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[J]. 武漢金融.

[23] 吳棟，周建平，2007.基于SFA的中國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇的實(shí)證研究[J]. 金融研究.

[24] 嚴(yán)太華，劉翠，2011. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué).

[25] 易綱，趙先信，2001.中國(guó)的銀行競(jìng)爭(zhēng)：機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、工具創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)改革[J]. 經(jīng)濟(jì)研究.

[26] 于良春，鞠源， 1999. 壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究.

[27] 喻微鋒，2014.內(nèi)資股權(quán)、外資股權(quán)和中國(guó)銀行業(yè)改革[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論.

[28] 張杰，2005.究竟是什么決定一國(guó)銀行制度的選擇-重新解讀中國(guó)國(guó)有銀行改革的含義[J].金融研究.

[29] 趙旭，蔣振聲，周軍民，2001. 中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 金融研究.

[30] 周小全，2004.競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與績(jī)效—中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織問題研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.