中國古代司法 也重程序

吳鉤

按宋朝司法慣例，一起徒罪以上的刑案未經(jīng)錄問，不可以判決；即使作出了判決，也不能生效；如果生效，則以司法官枉法論處

一些人說起中國古代的“司法傳統(tǒng)”或“傳統(tǒng)司法”，可能會認(rèn)同這樣的判斷：“傳統(tǒng)司法理念只強調(diào)懲處罪犯，不重程序。

不過，我想戳破這種對于古代傳統(tǒng)司法的刻板想象：中國傳統(tǒng)司法實際上也很重視程序。在宋朝，司法的程序非常繁復(fù)、周密，即使以今天的目光來看，都會覺得過于繁瑣。這里我只來談?wù)勊未痉ǔ绦虻钠渲幸粋€環(huán)節(jié)，叫做“錄問”，讓大家對傳統(tǒng)司法程序有直觀感受。

錄問是宋代重大刑事案審判過程中一道必不可少的程序。按宋朝司法慣例，一起徒罪以上的刑案未經(jīng)錄問，不可以判決；即使作出了判決，也不能生效；如果生效，則以司法官枉法論處。

錄問的程序在庭審結(jié)束之后，凡徒罪以上的刑案，走完庭審程序，便自動進(jìn)入錄問程序：由一位跟負(fù)責(zé)庭審的推勘官、受審的犯罪嫌疑人都沒有親嫌關(guān)系、依法不需要回避的司法官擔(dān)任錄問官，至獄中向嫌犯宣讀供狀，核對供詞，詢問嫌犯所供是否屬實，“令實則書實，虛則陳冤”。必要時，錄問官還可以提審證人。如果案情十分重大，比如涉及大辟罪五人以上的刑案，需錄問兩次：本州法官錄問后，還要請鄰州的一名法官前來再錄問一次。

如果嫌犯在錄問時自稱“所供屬實”，并在供狀上簽名，那么這起案子便進(jìn)入檢法定刑的程序。負(fù)責(zé)檢法的法官叫做檢法官，跟推勘官、錄問官不可為同一人，而且這三名法官須沒有親嫌關(guān)系，且在結(jié)案前不得相會面、商討案情，法律規(guī)定：“錄問、檢法與鞫獄官吏相見者，各杖八十?！边@一立法，自然是為了保持法官的獨立性，防止官官相護(hù)。

如果錄問時，嫌犯稱“所供不實”，自己之前是“屈打成招”，現(xiàn)在要翻供喊冤，那么，案子將自動啟動重審的程序。而且，根據(jù)宋朝立法，主持重審的推勘官不可以跟初審法官為同一人，也不可以有親嫌關(guān)系，通常是將案子移交本州或鄰州的另一個法院重新推勘，這叫做“移司別勘”。

錄問官負(fù)有發(fā)現(xiàn)冤情、駁正錯案的責(zé)任。若錄問之時，發(fā)現(xiàn)案情有疑，嫌犯可能含冤，或者嫌犯稱冤，錄問官必須對案件提出駁正，啟動“移司別勘”的程序，否則，他將負(fù)連帶責(zé)任。據(jù)南宋《斷獄敕》，“諸置司鞫獄不當(dāng)，案有當(dāng)駁之情而錄問官司不能駁正，致罪有出入者，減推司罪一等?！币馑际钦f，假如法官推勘案情存在明顯疑點，而錄問官未能駁正，那么他將按比推勘官責(zé)任減一等的原則加以問責(zé)。

錄問官若能及時發(fā)現(xiàn)冤情、糾正錯案呢？不用說，他將獲得朝廷的嘉獎。據(jù)宋朝《賞格》，“錄問官如能駁正死罪一人者，命官減磨勘兩年；二人者，命官轉(zhuǎn)一官；……如駁正徒流罪者，七人比死罪一人給賞?！瘪g正錯案的錄問官，將得到免兩年考核、提拔等行政獎勵。

當(dāng)然，在司法實踐中，并不是所有刑案的推勘都會出差錯，也不是每一次的錄問都能夠發(fā)現(xiàn)冤情，但宋人明白，決不能因此而否定設(shè)立錄問程序的必要性。宋仁宗嘉祐四年（1059），京師曾發(fā)生過一起案子：御營的兵卒桑達(dá)等數(shù)十人，“酗酒斗呼，指斥乘輿”，被皇城使捕送開封府推鞫，開封府判了桑達(dá)死刑。當(dāng)時負(fù)責(zé)糾察在京刑獄的官員劉敞，對這一判決并無異議，但他發(fā)現(xiàn)此案在審理過程中省略了錄問的程序，便向開封府提起質(zhì)詢。開封府回復(fù)說：“近例，凡圣旨、中書門下、樞密院所鞫獄，皆不錄問。此番奉旨推鞫桑達(dá)案，故未錄問?！?/p>

劉敞一聽，說道：“此豈可行邪！”立即上書宋仁宗，向皇帝提出抗議：陛下，聽聞近來有所謂“奉旨鞫獄皆不錄問”的成例，臣覺得難以理解，這不是啟“獄吏侵侮無所忌憚、罪人銜冤不得告訴”之弊嗎？況且，按法，有司斷案，皆不許“用例破條”，今刑獄極審之司、人命至重之際，卻特許“廢條用例”，實在是事理乖舛，不可理解。

這么一抗議，宋仁宗下詔申明：自今所有重大刑案，都必須走錄問的程序，“著為令”。請注意，劉敞抗議的，并不是開封府的審判結(jié)果，而是審判過程中的程序缺失。誰說古人司法不重程序？

（作者系歷史學(xué)者）