馬克思對(duì)黑格爾世界歷史中自由觀的揚(yáng)棄

苗貴山 王婧然

【摘要】黑格爾以其獨(dú)特的精神辯證法，把自由理解為自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性發(fā)展到客觀精神環(huán)節(jié)的個(gè)體的欲望著的絕對(duì)意志自由。以法國(guó)大革命所訴求的個(gè)體自由為標(biāo)志的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所開創(chuàng)的世界歷史還不是完全的現(xiàn)實(shí)，需要向前行進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)與自由的自我意識(shí)的普遍性具體統(tǒng)一的新形態(tài)。馬克思揚(yáng)棄了黑格爾的世界歷史中的自由觀，以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)來代替黑格爾的自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)所造就的世界歷史及其自由原則還必須完全向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變，唯有如此，才能消滅資產(chǎn)階級(jí)雇傭勞動(dòng)制度對(duì)勞動(dòng)的奴役，從而實(shí)現(xiàn)普遍性的個(gè)體自主性勞動(dòng)的自由權(quán)利。

【關(guān)鍵詞】 自由? 世界歷史? 市民社會(huì)? 共產(chǎn)主義

【中圖分類號(hào)】 B024? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.22.015

針對(duì)鮑威爾把猶太人的解放歸結(jié)為在“所謂普遍人權(quán)中得到典型的那種最‘自由的人性’”的抽象的理性主義的“批判”做法，馬克思與恩格斯在《神圣家族》中指出：“黑格爾曾經(jīng)說過，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的?！小P(guān)于人權(quán)是不可能說出什么比黑格爾更有批判性的言論的?！盵1]這里所說的黑格爾曾說過的自由（人權(quán)）的歷史性產(chǎn)生，指的是歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變過程中自由（人權(quán)）觀念的普遍性確立。馬克思在承襲黑格爾的自由的世界歷史性生成與發(fā)展思想精髓的同時(shí)，以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)來代替黑格爾的自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)，把自由理解為生產(chǎn)力與交往方式的矛盾運(yùn)動(dòng)到資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)形態(tài)走向成熟并與之相適應(yīng)的歷史性的觀念形態(tài)。但是，馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)、政治國(guó)家并不能夠?qū)崿F(xiàn)人類的普遍的自由，唯有消滅資產(chǎn)階級(jí)雇傭勞動(dòng)制度對(duì)勞動(dòng)的奴役，才能實(shí)現(xiàn)普遍性的個(gè)體自主性勞動(dòng)的自由權(quán)利。

黑格爾對(duì)世界歷史中自由的闡釋

黑格爾對(duì)自由的世界歷史性闡釋集中體現(xiàn)在《精神現(xiàn)象學(xué)》與《歷史哲學(xué)》中，認(rèn)為自由是“精神”潛伏于自身的本性，它借助人類的熱情與特定民族精神在現(xiàn)實(shí)性的世界歷史行進(jìn)中，通過意識(shí)、自我意識(shí)、理性、精神、絕對(duì)知識(shí)的邏輯演進(jìn)，最終達(dá)到自由的自我意識(shí)的合理性的狀態(tài)——作為道德全體的理性國(guó)家倫理的實(shí)現(xiàn)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾以歷史與邏輯相統(tǒng)一的眼界，把法國(guó)大革命所追求的絕對(duì)自由看作自由的自我意識(shí)經(jīng)歷了“理性”環(huán)節(jié)而發(fā)展到“客觀精神”環(huán)節(jié)的產(chǎn)物。而自由的自我意識(shí)的生成，依賴于意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性原則，它首先要依靠自身的內(nèi)在沖動(dòng)并通過滿足需要的勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自己，因而，個(gè)體的自我意識(shí)遵循占有感性世界（人與自然的關(guān)系）的快樂原則這一心的規(guī)律，與此同時(shí)，個(gè)體心的規(guī)律的實(shí)現(xiàn)是在個(gè)體間相互滿足需要的勞動(dòng)中所形成的普遍性的秩序中完成的，由此，個(gè)體的自我意識(shí)彼此得到承認(rèn)并服從外在的普遍秩序（人與人的關(guān)系）。于是，個(gè)體的自我意識(shí)在獲得自身確定的真理性的基礎(chǔ)上發(fā)展為理性，并直向運(yùn)動(dòng)到倫理世界。然而，當(dāng)心的規(guī)律不斷置于現(xiàn)實(shí)的過程中，個(gè)體的心的自大狂也隨之在不斷地膨脹，它與普遍的秩序——倫理世界之間產(chǎn)生矛盾或顛倒，因而是意識(shí)的瘋狂與錯(cuò)亂。在這種情況下，必須克服個(gè)體的自我意識(shí)的瘋狂，尋找與倫理實(shí)體的統(tǒng)一，于是理性環(huán)節(jié)就必須進(jìn)展到“精神”環(huán)節(jié)?！熬瘛弊鳛榛畹膫惱韺?shí)體與倫理現(xiàn)實(shí)，盡管是一切個(gè)體行動(dòng)的根據(jù)地與目的，但是，在其中，倫理精神作為神的規(guī)律與作為個(gè)體的人的規(guī)律之間發(fā)生著沖突，倫理實(shí)體注定要消失而過渡到個(gè)體的法權(quán)狀態(tài)，也就是說，個(gè)體性原則的發(fā)展意味著個(gè)人獨(dú)立的人格的出現(xiàn)，在這種情況下，精神就作為絕對(duì)的自由出現(xiàn)了。但是，以法國(guó)大革命為代表的絕對(duì)自由實(shí)質(zhì)上是個(gè)體的意志自由，它只會(huì)假借所有人的意志自由從而把自身直觀地理解為普遍的意志自由，但在實(shí)際行動(dòng)中卻造成對(duì)普遍意志的破壞，既如此，絕對(duì)自由就必須要把所造成的普遍意志與個(gè)別意志的對(duì)立同它自身協(xié)調(diào)起來，由此，“精神”環(huán)節(jié)就必須發(fā)展到“絕對(duì)精神”環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的普遍自由與自我意識(shí)特殊自由的統(tǒng)一。

在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾以“世界歷史”的眼光來審視自由，把“世界歷史”看作“精神”本身潛伏的自由意識(shí)在時(shí)間與空間中的展開，即經(jīng)歷幼年、青年、壯年與老年的四個(gè)時(shí)期以及與之對(duì)應(yīng)的特定的民族精神的“改造”過程。古代的東方世界是自由意識(shí)的幼年時(shí)代，個(gè)體沒有內(nèi)心的主觀自由，它的道德只是盲目地信仰和服從統(tǒng)治者為代表的實(shí)體的精神。希臘世界是自由意識(shí)的青年時(shí)代，道德印上了個(gè)性，但這種個(gè)性的道德“還沒有凈化到自由的主觀性的程度”[2]。羅馬國(guó)家是自由意識(shí)的壯年時(shí)代，這時(shí)候，希臘世界所訴求的抽象的個(gè)人的自由意志通過個(gè)體間的相互活動(dòng)變?yōu)槌橄蟮钠毡樾宰杂桑⑶覀€(gè)體的目的在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，其人格也得到了承認(rèn)。于是，“精神”被驅(qū)回到它最內(nèi)在的深處，即個(gè)體內(nèi)在性生活的現(xiàn)實(shí)精神的帝國(guó)。日耳曼世界是自由意識(shí)的老年時(shí)代，“精神”在“教會(huì)的帝國(guó)”的精神的宗教原則與“世俗的帝國(guó)”野蠻的現(xiàn)實(shí)性之間對(duì)峙的和解中最終得到了完滿的成熟。但是，在黑格爾看來，日耳曼世界作為世界歷史的完滿成熟狀態(tài)最終出現(xiàn)之前，以絕對(duì)自由為原則的法國(guó)大革命作為“精神”的新時(shí)代標(biāo)志，是自由（人權(quán)）的世界歷史性生成的開端，它猶如黎明來臨時(shí)的壯麗的日出，但又不能普照世界。在黑格爾看來，這種絕對(duì)自由是個(gè)體欲望著的自由意志，作為個(gè)體的永恒的最高權(quán)利，只是“我”隨意地做自己喜歡的事情的自由，還不是那征服偶然意志的“客觀的自由”[3]，它在行動(dòng)上只能造成否定性的毀滅，個(gè)體所行使的“權(quán)利”與它應(yīng)該履行的“義務(wù)”沒有得到統(tǒng)一，而權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一決定于作為道德“全體”的理性國(guó)家及其法律的創(chuàng)制。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾對(duì)作為道德“全體”的理性國(guó)家作了詳細(xì)的論證，強(qiáng)調(diào)組織與法制健全的理性國(guó)家就是自由的倫理性的具體實(shí)現(xiàn)，即自由的普遍性與特殊性之間實(shí)現(xiàn)和解，個(gè)體生活在自由人聯(lián)合的倫理國(guó)家中。

馬克思對(duì)黑格爾世界歷史中自由觀的承繼

馬克思特別贊賞黑格爾的自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)上的自在自為性，強(qiáng)調(diào)在以自由的自我意識(shí)為核心原則的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)世界化——自由的自我意識(shí)現(xiàn)實(shí)化的同時(shí)，世界要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)化——舊世界要被自由的哲學(xué)改造。據(jù)此，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中論證了無產(chǎn)階級(jí)雙重歷史使命的理論。一方面，他汲取黑格爾自由的世界歷史性生成與發(fā)展的思想，指出德國(guó)的“舊制度犯的是世界歷史性的錯(cuò)誤”[4]，沒有達(dá)到資產(chǎn)階級(jí)政治解放在人的自由解放程度上所達(dá)到的世界歷史水平，因此必須推翻這種使人遭受屈辱與奴役的舊制度;另一方面，他指出德國(guó)的舊制度是現(xiàn)代國(guó)家制度的隱蔽的缺陷，二者都是以奴役人的私有財(cái)產(chǎn)制度為原則的。于是，站在世界歷史向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的立場(chǎng)上，馬克思提出，德國(guó)人的唯一實(shí)際可能的解放就是消滅私有財(cái)產(chǎn)制度，從而把世界歷史進(jìn)程中形成的部分的個(gè)體的權(quán)利發(fā)展為普遍的人的真正權(quán)利。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思充分發(fā)揮了黑格爾的自由的世界歷史性生成與發(fā)展的思想，指出人們是在現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)力所決定的和所容許的交往范圍內(nèi)取得自由的。但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，自由的觀念是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的觀念，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來講，自由觀念被雇傭勞動(dòng)制度摧殘，雇傭勞動(dòng)使無產(chǎn)者喪失了活動(dòng)的自主性，物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治具有最尖銳最普遍的形式。據(jù)此，馬克思明確要求無產(chǎn)者必須形成整體的無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，通過無產(chǎn)階級(jí)革命消滅資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的市民社會(huì)和政治國(guó)家這一虛幻的共同體，實(shí)現(xiàn)在共產(chǎn)主義的真正共同體中的勞動(dòng)者自主性的與聯(lián)合勞動(dòng)中的發(fā)展。

馬克思的自由人的聯(lián)合體思想是對(duì)黑格爾的自由的合理性與倫理性思想的繼承。早在《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》中，馬克思就對(duì)黑格爾的符合合理性原則的倫理國(guó)家觀給予了明確的肯定，指出共同體就是教育公民組成自由人的聯(lián)合體，做到共同體的整體生活與個(gè)體的自由信念之間互為樂事。盡管馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期就遇到了對(duì)國(guó)家法律與私人的物質(zhì)利益問題之間關(guān)系發(fā)表意見的難事，在克羅茨納赫時(shí)期已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到是以私人利益為核心原則的市民社會(huì)決定著應(yīng)該代表普遍利益的政治國(guó)家，以至于在《德法年鑒》時(shí)期在深刻洞察資產(chǎn)階級(jí)政治解放的本質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的利己主義本性作了激烈的批判，但是，他始終堅(jiān)信國(guó)家共同體應(yīng)該在廢除私有財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)普遍利益與特殊利益的有機(jī)統(tǒng)一，這在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》以及《資本論》及其手稿中得到了一以貫之的強(qiáng)調(diào)。也就是說，廢除生產(chǎn)資料資本家私人占有制，通過勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料進(jìn)行聯(lián)合勞動(dòng)，在實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人矛盾關(guān)系和解中使每個(gè)人在共同體中得到自由全面的發(fā)展。

馬克思對(duì)黑格爾世界歷史中自由觀的改造

正如恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中比較費(fèi)爾巴哈與黑格爾的倫理學(xué)時(shí)指出的，黑格爾關(guān)于倫理的學(xué)說就是法哲學(xué)，“在這里，形式是唯心主義的，內(nèi)容是實(shí)在論的。法、經(jīng)濟(jì)、政治的全部領(lǐng)域連同道德都包括進(jìn)去了”。[5]與黑格爾不同的是，費(fèi)爾巴哈在形式上是實(shí)在論，把人而不是絕對(duì)精神當(dāng)作他哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，但是，在他那里，人只是滿足于宗教感情的抽象的人，“不是生活在現(xiàn)實(shí)的、歷史地發(fā)生和歷史地確定了的世界里面”[6]。正因如此，歷史唯物主義以現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展來代替費(fèi)爾巴哈的抽象的只有宗教感情的而沒有歷史發(fā)展的人，以及黑格爾哲學(xué)的那種無血無肉的精神及其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。

如果說馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中還沒有明確區(qū)分歷史與世界歷史，那么在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他已經(jīng)站在同黑格爾純粹精神的抽象行動(dòng)的世界歷史觀決裂的高度，明確指出：“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識(shí)’、世界精神或者某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)，每一個(gè)過著實(shí)際生活的、需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這種行動(dòng)?！盵7]馬克思對(duì)歷史與世界歷史的區(qū)分，是以現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)基礎(chǔ)上所形成的人與自然的關(guān)系（生產(chǎn)力）以及人與人的關(guān)系（交往方式）之間矛盾發(fā)展為依據(jù)的。他指出：“按照我們的觀點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！盵8]正因如此，“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵9]在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思正是從生產(chǎn)力與交往方式的矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)，對(duì)人的自由進(jìn)展的歷程作了神似于黑格爾的唯物主義的邏輯闡釋，即從以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人的依賴關(guān)系的解體，發(fā)展到以物的依賴為基礎(chǔ)的人的相對(duì)獨(dú)立性的呈現(xiàn)，最終達(dá)到共同占有物的基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)。以物的依賴為基礎(chǔ)的人的相對(duì)獨(dú)立性就是18世紀(jì)以來大踏步走向成熟的資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)這一普遍交往的方式在人格上的表現(xiàn)，它是世界歷史形成的標(biāo)志，其觀念形態(tài)是自由、平等與人權(quán)，現(xiàn)實(shí)形態(tài)則是生產(chǎn)資料私人占有制基礎(chǔ)上的資本與勞動(dòng)之間的交換。這種交換在形式與內(nèi)容上是尖銳對(duì)立的，形式上是資本與勞動(dòng)之間的自由與平等的交換，內(nèi)容上是資本自由地?zé)o償占有雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。因此，資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)作為單個(gè)人自己的活動(dòng)擴(kuò)大為世界歷史的活動(dòng)，越來越成為一種支配市民社會(huì)成員的異己力量，其原因在于它把各個(gè)人的生存條件、制約性與片面性都融合為社會(huì)的兩種最簡(jiǎn)單的形式——私有制和勞動(dòng)。因此，馬克思褪去黑格爾世界歷史的精神自覺實(shí)現(xiàn)的唯心主義外衣，以黑格爾的辯證法的口吻講道：“隨著現(xiàn)存的社會(huì)制度被共產(chǎn)主義革命所推翻……單個(gè)人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！盵10]這里，“歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”講的就是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。這意味著，在馬克思那里，以法國(guó)大革命所訴求的個(gè)體的自由為標(biāo)志的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所開創(chuàng)的世界歷史還不是完全的現(xiàn)實(shí)與成熟的狀態(tài)，它必須向以每個(gè)人自由全面發(fā)展為目標(biāo)訴求的共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變，共產(chǎn)主義是世界歷史走向成熟的具體形態(tài)，而共產(chǎn)主義也只有在世界歷史的范圍內(nèi)才能存在與發(fā)展。相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家這一虛假的共同體中存在著的人與自然、人與人對(duì)峙的現(xiàn)代性歷史之謎，共產(chǎn)主義是消滅造成這一對(duì)峙的資產(chǎn)階級(jí)雇傭勞動(dòng)制度而實(shí)現(xiàn)人的具體自由的真正共同體，因而是歷史之謎的真正解決。

（本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“馬克思恩格斯視野中的功利主義研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：20FKSB041）

注釋

[1]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第146頁(yè)。

[2][3]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社，2006年，第98～99、421頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第203頁(yè)。

[5][6]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第243、243頁(yè)。

[7][8][9][10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第168、196、168、169頁(yè)。

責(zé) 編∕王亞敏

Marx's Sublation of Hegel's View of Freedom in the World History

Miao Guishan? Wang Jingran

Abstract： With his unique spiritual dialectics， Hegel understood freedom as the absolute free will developed from the reality of self-consciousness to the individual desire in the objective spiritual link. The world history created by the bourgeois society marking individual freedom demanded by the French Revolution is not a complete reality. It needs to move forward and finally realize a new form of concrete unity with the universality of free self-consciousness. Marx sublated Hegel's view of freedom in the world history， replaced Hegel's movement of self-consciousness with realistic people and their realistic material production movement， and stressed that the world history and its freedom principle created by bourgeois civil society must also be completely transformed into communism. Only in this way can the slavery of labor by the bourgeois wage labor system be eliminated and the universal free rights of individual independent labor be realized.

Keywords： freedom， world history， civil society， communism