論網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)的法律責(zé)任

周明勇 劉標(biāo)

摘要：在網(wǎng)絡(luò)食品購(gòu)銷的現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的服務(wù)是多樣化的，其承擔(dān)了廣告發(fā)布者、居間人、質(zhì)量保證者等多種角色。盡管2015年4月24日新《食品安全法》對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品從無(wú)到有作出了正式的專門(mén)規(guī)定。不過(guò)遺憾的是，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者（簡(jiǎn)稱電商平臺(tái)）的責(zé)任的規(guī)定并沒(méi)有做到“責(zé)權(quán)利”相統(tǒng)一。因此，網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)法律責(zé)任制度完善，首先，應(yīng)當(dāng)分析網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)責(zé)任制度存在的問(wèn)題，其次，分析電商平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品銷售中地位，最后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)分配正義完善電商平臺(tái)的法律責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)食品銷售；法統(tǒng)計(jì)學(xué)；分配正義；電商平臺(tái)責(zé)任制度

一、 網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)責(zé)任現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

法律的終極價(jià)值是人權(quán)的保護(hù)，人權(quán)中最基本的人權(quán)，就是人的人的生命健康權(quán)。而生命健康得以延續(xù)的根基就在于“食”，因而，食品安全與責(zé)任也自然古今中外法律規(guī)制的重點(diǎn)。目前，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上購(gòu)物也蓬勃發(fā)展起來(lái)，網(wǎng)絡(luò)食品銷售也呈現(xiàn)著瘋狂增長(zhǎng)的趨勢(shì)。可以預(yù)見(jiàn)在未來(lái)的幾十年里，我們最平常而又一刻不能離的食品更將成為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的重頭戲。因此，網(wǎng)絡(luò)食品安全也就成了我國(guó)法治建設(shè)的重點(diǎn)之一，其中，網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)的法律責(zé)任制度完善是網(wǎng)絡(luò)食品銷售制度法治的核心；而網(wǎng)絡(luò)食品銷售制度法治化前提之一就是客觀地分析網(wǎng)絡(luò)食品銷售的現(xiàn)狀及相關(guān)主體法律責(zé)任制度存在問(wèn)題。

1. 網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)責(zé)任制度現(xiàn)狀?，F(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的食品交易主要通過(guò)兩種形式可以將食品轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中，即通過(guò)B2C和C2C的形式。其中，在B2C的網(wǎng)上商店交易模式下，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者同時(shí)也是商品或者服務(wù)的銷售或服務(wù)者，消費(fèi)者如果在此交易模式下合法權(quán)益受到損害，就只能要求與其進(jìn)行交易的一方民事主體承擔(dān)責(zé)任，消費(fèi)者此時(shí)沒(méi)有選擇權(quán)。這種經(jīng)營(yíng)模式在法律關(guān)系上也是沒(méi)有爭(zhēng)議的，比如，1號(hào)店在進(jìn)行食品銷售時(shí)，許多商品表明是“1號(hào)店自營(yíng)”，在這種情況下，1號(hào)店是食品銷售平臺(tái)的提供者，也是銷售者；因此，其中涉及到違約或者侵權(quán)消費(fèi)者可以直接向1號(hào)店進(jìn)行索賠。故本文對(duì)具有電商平臺(tái)商與食品銷售者雙重身份的情況就不作研究。如果交易平臺(tái)提供者不是經(jīng)營(yíng)著或者在C2C的經(jīng)營(yíng)模式中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)電商、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者形成一種三方關(guān)系。食品銷售商與消費(fèi)者之間形成的毫無(wú)疑問(wèn)是商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；食品銷售商通過(guò)簽訂入網(wǎng)協(xié)議（一般由平臺(tái)提供者提供格式條款）銷售商品，他與平臺(tái)的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)視其與平臺(tái)之間的業(yè)務(wù)關(guān)系而確定。而相應(yīng)的，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任應(yīng)該根據(jù)其向食品銷售者提供的服務(wù)而確定。因此，本文所研究的網(wǎng)絡(luò)銷售中電商平臺(tái)的法律責(zé)任皆指電商平臺(tái)與食品銷售者非雙重身份的電商平臺(tái)的法律責(zé)任。

新修訂的《食品安全法》增加了對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品的規(guī)范，新法第六十二條和一百三十一條分別從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和法律責(zé)任規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。在這次修法當(dāng)中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)食品交易方面規(guī)定了三項(xiàng)義務(wù)：第一是一般性的義務(wù)。新的《食品安全法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品電商平臺(tái)在商家入駐時(shí)，必須對(duì)入駐的商家進(jìn)行實(shí)名登記。第二是規(guī)定了管理義務(wù)，新《食品安全法》要求網(wǎng)絡(luò)食品電商平臺(tái)必須對(duì)入駐商家的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行審核，并且制止和匯報(bào)食品經(jīng)營(yíng)者的違法行為。第三是規(guī)定了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)銷售的食品致消費(fèi)者受到損害時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)無(wú)法提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的前提下，需要承擔(dān)連帶責(zé)任，作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，必須遵守承諾。

2. 網(wǎng)絡(luò)食品電商平臺(tái)責(zé)任制度的缺陷。新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺(tái)，被稱為“史上最嚴(yán)”的新食品安全法，其第四十四條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)在無(wú)法提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的前提下承擔(dān)連帶責(zé)任；其亮點(diǎn)之一就是專門(mén)針對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品從無(wú)到有作出了規(guī)定。但是，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)責(zé)任制度主要缺陷依然顯而易見(jiàn)。

首先，從新《食品安全法》第六十二條和一百三十一條規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的義務(wù)來(lái)看，只是將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)普通商品或服務(wù)的一種重復(fù)和強(qiáng)調(diào)性的規(guī)范。并沒(méi)有體現(xiàn)出“食品”這一關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品與普通商品或服務(wù)的區(qū)別。我們可以發(fā)現(xiàn)，《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)所承擔(dān)的責(zé)任是“附條件的不真正連帶責(zé)任”，只有網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)在無(wú)法提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效的聯(lián)系方式的前提下消費(fèi)者才可能有機(jī)會(huì)向電商平臺(tái)請(qǐng)求民事賠償。其次，而在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行食品購(gòu)銷的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的服務(wù)是多樣化的，其實(shí)際上承擔(dān)了廣告發(fā)布者、居間人、質(zhì)量保證者等多種角色，而新《食品安全法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的責(zé)任并沒(méi)有做到“責(zé)權(quán)利”相統(tǒng)一。

二、 電商平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)食品銷售的地位

分配正義主要所關(guān)注的是群體或社會(huì)成員之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的配置問(wèn)題。從人權(quán)理論來(lái)看，最基本的人權(quán)是人人都具有自由，而權(quán)利、義務(wù)則來(lái)源于人權(quán)的自由和不損害別人的自由。因此，分析其在網(wǎng)絡(luò)食品銷售中提供的服務(wù)和角色，是判斷電商平臺(tái)是否侵害了食品消費(fèi)者的自由及侵害程度，并以此來(lái)確定電商平臺(tái)商法律責(zé)任關(guān)鍵。

1. 電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)一般商品銷售中的角色?，F(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的盈利模式集中體現(xiàn)了其業(yè)務(wù)范圍。在網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)中，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益影響最直接的是電商零售業(yè)務(wù)，其電商零售業(yè)務(wù)中的主要提供以下服務(wù)：其一，技術(shù)服務(wù)。平臺(tái)商建立了網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)，并與賣(mài)家和買(mǎi)家分別簽訂入網(wǎng)協(xié)議，此時(shí)賣(mài)家就可以借助此平臺(tái)發(fā)布銷售信息，買(mǎi)家也通過(guò)平臺(tái)瀏覽商品信息，雙方借助平臺(tái)完成交易，整個(gè)交易中交易雙方都使用了平臺(tái)提供的技術(shù)服務(wù)才得以完成。其二，廣告服務(wù)。各網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)推出的主要服務(wù)就是廣告服務(wù)。以阿里巴巴為例，P4P營(yíng)銷服務(wù)（Pay-for-performance）也就是按效果收費(fèi)，俗稱淘寶直通車(chē)，是按點(diǎn)擊付費(fèi)的，買(mǎi)家從平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)上搜索一個(gè)關(guān)鍵詞，對(duì)該關(guān)鍵詞進(jìn)行了付費(fèi)的商品就會(huì)出現(xiàn)在在淘寶直通車(chē)在淘寶頁(yè)面設(shè)置的展示位上。只有在買(mǎi)家點(diǎn)擊了推廣的商品時(shí)，才會(huì)進(jìn)行扣費(fèi)，扣費(fèi)小于或等于商家的關(guān)鍵詞出價(jià)。商家競(jìng)價(jià)排名占據(jù)了淘寶網(wǎng)廣告總收入的80%，其中收入主要來(lái)源于淘寶直通車(chē)。淘寶直通車(chē)的展示位一般設(shè)置在在淘寶頁(yè)面的右側(cè)和頁(yè)面的下側(cè)，商家自行通過(guò)后臺(tái)對(duì)于自己商品有關(guān)的關(guān)鍵詞進(jìn)行出價(jià)，淘寶一般也會(huì)根據(jù)出價(jià)進(jìn)行競(jìng)價(jià)排名和費(fèi)用收取。此外還會(huì)提供CPM展示廣告等其他廣告服務(wù)。其三，居間服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)食品交易過(guò)程中，許多食品經(jīng)營(yíng)者需要向網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)支付交易傭金，比如在天貓和聚劃算進(jìn)行商品銷售，這筆傭金是通過(guò)支付寶完成的交易額的一定百分比。其四，信用評(píng)價(jià)服務(wù)。信用評(píng)價(jià)服務(wù)并不是每個(gè)交易平臺(tái)都會(huì)提供的服務(wù)，而現(xiàn)在主要可見(jiàn)的是阿里巴巴對(duì)會(huì)員提供信用等級(jí)評(píng)估服務(wù)以及在淘寶網(wǎng)所見(jiàn)的對(duì)經(jīng)營(yíng)者心、鉆、皇冠等級(jí)的評(píng)價(jià)。雖然評(píng)價(jià)是淘寶根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的銷售數(shù)量，消費(fèi)者評(píng)價(jià)、投訴率等各種數(shù)據(jù)生成的，并不是淘寶的主觀評(píng)價(jià)，但是這個(gè)服務(wù)是淘寶提供的，而且信用等級(jí)也直接影響著消費(fèi)者在對(duì)店家的選擇。

因此，從網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)提供的服務(wù)所體現(xiàn)的角色來(lái)看，電商平臺(tái)是兼具多重角色的、以盈利為目的的綜合性商業(yè)機(jī)構(gòu)。

2. 電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)食品銷售中角色。在網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)充當(dāng)?shù)慕巧瑯邮菑V告發(fā)布者、居間人、質(zhì)量保證人、技術(shù)服務(wù)提供者等多重角色，各種角色的相互作用又構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一整體，其目的也是為了實(shí)現(xiàn)電商平臺(tái)利益的最大化。其一，作為廣告發(fā)布者以“競(jìng)價(jià)排名”的方式，從食品供應(yīng)商分得來(lái)源于消費(fèi)者的利潤(rùn)。競(jìng)價(jià)排名，就是指通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)的方式，獲得某個(gè)網(wǎng)站的有利排名位置?，F(xiàn)如今，百度已經(jīng)成為全球首屈一指的中文搜索引擎，在國(guó)內(nèi)，百度首創(chuàng)了“競(jìng)價(jià)排名”概念，2001年10月，百度率先申請(qǐng)了競(jìng)價(jià)排名專利，并在其搜索引擎上進(jìn)行推廣使用。而互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的行業(yè)巨頭Google，也在2003年4月份與電子商務(wù)網(wǎng)站的巨頭亞馬遜簽署了提供搜索排名服務(wù)的協(xié)議，開(kāi)始為其提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)食品交易過(guò)程中，銷售者通過(guò)對(duì)“關(guān)鍵詞”進(jìn)行出價(jià)，平臺(tái)服務(wù)提供者根據(jù)競(jìng)價(jià)者出價(jià)的高低和關(guān)鍵詞的匹配，對(duì)銷售商家的位置進(jìn)行排序，并按照該排位順序把所有鏈接顯示在搜索欄，銷售者出價(jià)越高，搜索排名越靠前。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者通過(guò)收費(fèi)將商品排位提前，讓消費(fèi)者更容易接觸到這個(gè)商品銷售信息，完全成為一種“廣告”行為。其二、以居間人的身份收取傭金。比如：在天貓和聚劃算入駐的賣(mài)家，在交易成功后需要給付一筆交易傭金，這筆傭金是通過(guò)支付寶完成的，一般按照交易額的一定百分比提取，這一百分比根據(jù)商品種類的不同而有所浮動(dòng)，大致在0.3%～0.5%。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)一種“居間人”的角色。其三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向入駐商家提供信用等級(jí)評(píng)估服務(wù)，從而間接地成為了質(zhì)量保證人，以提高電商平臺(tái)的信譽(yù)利益。盡管，電商平臺(tái)與入駐商家或者消費(fèi)者簽訂的入網(wǎng)協(xié)議都不會(huì)承諾對(duì)商品質(zhì)量提供保證，比如，在《淘寶B2C服務(wù)協(xié)議》規(guī)定：“淘寶僅提供技術(shù)性服務(wù)，不負(fù)責(zé)對(duì)入駐商戶行為的合法合規(guī)性、有效性以及提供的商品的合法合規(guī)性、真實(shí)性及有效性作出任何明示性或暗示性的擔(dān)?！薄５?，在實(shí)際中，電商平臺(tái)實(shí)際上已經(jīng)承擔(dān)了質(zhì)量保證的角色。第一，網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)物的消費(fèi)者首先是基于對(duì)電商平臺(tái)的信譽(yù)進(jìn)行交易，新《食品安全法》要求網(wǎng)絡(luò)食品第三方交易平臺(tái)要對(duì)入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者實(shí)名登記，而且要對(duì)只有依法取得食品經(jīng)營(yíng)許可的商家才可能入駐，而且平臺(tái)要對(duì)違法現(xiàn)象向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，因此消費(fèi)者有理由相信入駐的商家已經(jīng)經(jīng)過(guò)了平臺(tái)的審核，具備一定的信譽(yù)和資質(zhì)才入駐的；第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向入駐商家提供信用等級(jí)評(píng)估服務(wù)，如阿里巴巴的誠(chéng)信通服務(wù)以及在淘寶店鋪可以見(jiàn)到的心、鉆、皇冠的信用等級(jí)評(píng)價(jià)，而這種信用等級(jí)評(píng)估服務(wù)也會(huì)實(shí)質(zhì)地影響消費(fèi)者的對(duì)商品的選擇，這也就使得電商平臺(tái)在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了質(zhì)量保證人的角色。第四，通過(guò)提供技術(shù)服，以服務(wù)費(fèi)的方式從食品提供商分得來(lái)源于消費(fèi)者的利潤(rùn)。在網(wǎng)上互不相見(jiàn)的買(mǎi)賣(mài)雙方完成交易，需要強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，而網(wǎng)絡(luò)食品電商平臺(tái)也提供了食品信息展示、物流信息查詢、買(mǎi)賣(mài)雙方互評(píng)、買(mǎi)賣(mài)雙方直接對(duì)話、網(wǎng)銀（支付工具支付）等技術(shù)服務(wù)，而且淘寶B2C服務(wù)協(xié)議也明確把技術(shù)服務(wù)費(fèi)列入其收費(fèi)項(xiàng)目，因此網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方交易平臺(tái)承擔(dān)了技術(shù)服務(wù)提供者的角色。

三、 電商平臺(tái)的法律責(zé)任的法治化

法治包括兩個(gè)方面，一是法律制度本身應(yīng)當(dāng)是反映社會(huì)客觀規(guī)律的相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的“應(yīng)然之法”。二是反映社會(huì)客觀規(guī)律、體現(xiàn)公平正義的法律適用制度。也即亞里思多德的分配正義和矯正正義；其中，分配正義包括實(shí)現(xiàn)法的分配正義和程序法的分配正義，而對(duì)違背了分配正義的矯正就是通過(guò)如法院或其他司法及準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的矯正，并使其回復(fù)到分配正義下的狀態(tài)。然而，“應(yīng)然之法”都是隱藏于無(wú)數(shù)的客觀現(xiàn)象后面的本質(zhì)規(guī)律。如何探索、發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用客觀規(guī)律即“應(yīng)然之法”，就需要運(yùn)用法統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法創(chuàng)新，即以廣義的制度和法律及與法律制度相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等專業(yè)分析方法，探索和發(fā)現(xiàn)“正義”的“應(yīng)然之法”即應(yīng)該是這樣的法律制度。因此，網(wǎng)絡(luò)食品銷售中電商平臺(tái)責(zé)任制度的法治化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)匹配的分配正義原則，分析電商平臺(tái)與食品供應(yīng)商的責(zé)任分配的“應(yīng)然之法”。

1. 電商平臺(tái)法律責(zé)任的法統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。法律的終極價(jià)值是保障人權(quán)，確保正義的自由，從而實(shí)現(xiàn)人類財(cái)富的最大福祉。人權(quán)存在的基礎(chǔ)就是人的人的生命健康權(quán)。而生命健康權(quán)得以存續(xù)就要求充分發(fā)揮人的自由，創(chuàng)造維系生命健康的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。由于人人都有平等的自由，因此，為了確保不損害別人自己，以及通過(guò)自由的充分發(fā)揮的合作，就形成了人類社會(huì)最基本的矛盾一種兩分法的表現(xiàn)形式——集體利益與個(gè)體利益之間的矛盾。這對(duì)矛盾的產(chǎn)生的根源是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化，即充分地發(fā)揮天賦人權(quán)所賦予的正義的自由。網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)的產(chǎn)生，本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)電商運(yùn)用自身的自由創(chuàng)造出虛擬的市場(chǎng)，以居間人、廣告商、信用評(píng)級(jí)人、間接質(zhì)量保證等多重身份的同時(shí)顯現(xiàn)，加速了傳統(tǒng)供應(yīng)商的資金周轉(zhuǎn)速度并降低了其經(jīng)營(yíng)成本，從而增加其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。同時(shí)，也創(chuàng)造了更多的社會(huì)財(cái)富。從法統(tǒng)計(jì)學(xué)的系統(tǒng)思維來(lái)看，供應(yīng)商與電商平臺(tái)的合作，就形成了合作的集體利益。合作的集體與個(gè)體的體系中，實(shí)現(xiàn)了集體利益與個(gè)體利益的帕累托最優(yōu)，即針對(duì)供應(yīng)商與電商平臺(tái)的集體利益增加了，而供應(yīng)商或電商平臺(tái)的利益也增加了；但是，這個(gè)系統(tǒng)利益卻具體負(fù)外部性，因?yàn)?，社?huì)歷史經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，一是系統(tǒng)利益的源泉是消費(fèi)者，二是系統(tǒng)利益的增加同時(shí)，也加劇了消費(fèi)者信息不對(duì)稱和因虛擬性平臺(tái)而增加的維權(quán)成本。因此，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法原則來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化，就應(yīng)當(dāng)由電商平臺(tái)承擔(dān)從電供應(yīng)商利益所分離的、來(lái)源于消費(fèi)者利益相適應(yīng)的責(zé)任?？傊?，從社會(huì)整體利益與私主體個(gè)體利益的矛盾來(lái)看，電商平臺(tái)的創(chuàng)新，增加了社會(huì)財(cái)富。所以，在一般商品銷售中，法律規(guī)定電商平臺(tái)承擔(dān)附條件的不真正連帶責(zé)，有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新和交易，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的最大化。但是，食品作為直接關(guān)系人的生命健康權(quán)的商品，對(duì)其監(jiān)管應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于其他商品。故網(wǎng)絡(luò)食品銷售中，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2. 電商平臺(tái)責(zé)任法律制度完善。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，無(wú)論是根據(jù)2013年最高院的司法解釋還是2014新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)的都是“附條件的不真正連帶責(zé)任”，而新《食品安全法》依然沒(méi)有突破“附條件”的限制。因此，人的生命健康權(quán)相比網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)利益更應(yīng)該受到保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)食品銷售法律制度的完善，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定電商平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。

首先，電商為銷售者提供的各種服務(wù)，讓消費(fèi)者更容易接觸到其推薦的商品，或基于對(duì)平臺(tái)的信任而購(gòu)買(mǎi)商品。交易過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)食品第三方交易平臺(tái)同時(shí)承擔(dān)者技術(shù)服務(wù)提供者、廣告發(fā)布者、居間人、質(zhì)量保證人等多種角色，而這多重的角色內(nèi)部又是相互聯(lián)系起來(lái)的。因此，我們應(yīng)該綜合網(wǎng)絡(luò)食品第三方交易平臺(tái)的法律地位去定位其責(zé)任，而不是分別進(jìn)行分析。食品質(zhì)量問(wèn)題往往造成的是消費(fèi)者身體健康損害；此種情況下，雖然平臺(tái)與銷售者沒(méi)有共同故意，但是兩者的行為直接結(jié)合發(fā)生了同一損害后果，構(gòu)成了共同侵權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

其次，以“天貓?zhí)詫欱2C服務(wù)協(xié)議”為例，此協(xié)議第五項(xiàng)第十七和十八條規(guī)定了淘寶商城或天貓商店有權(quán)利對(duì)商戶所出售的商品有無(wú)合法的進(jìn)貨渠道進(jìn)行不定期檢查以及基于商品質(zhì)量控制需求對(duì)其在售商品進(jìn)行質(zhì)量抽檢，交易平臺(tái)提供者通過(guò)格式條款的規(guī)定就取得了對(duì)入駐商戶的商品進(jìn)行來(lái)源合法性檢驗(yàn)以及質(zhì)量檢查的權(quán)利。于此同時(shí)，該協(xié)議的第十項(xiàng)規(guī)定了保證金條款，如果商戶違反了法律、法規(guī)、政策的規(guī)定或者違反了其對(duì)買(mǎi)家作出的承諾，并由此致使買(mǎi)家受損時(shí)，淘寶有權(quán)根據(jù)自己掌握的信息進(jìn)行判斷，并直接使用商家交付的保證金對(duì)買(mǎi)家進(jìn)行賠付。在保證金不足以賠償淘寶經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，淘寶可繼續(xù)向商戶追償。網(wǎng)絡(luò)食品第三方交易平臺(tái)的保證金制度使得在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后可以迅速?gòu)谋ＷC金中得到賠償，但是承擔(dān)最終責(zé)任的是食品經(jīng)營(yíng)著。而且，讓網(wǎng)絡(luò)食品電商承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠倒逼其盡到良好的監(jiān)督和審查義務(wù)，保證網(wǎng)上銷售的食品的質(zhì)，從而切實(shí)保障好消費(fèi)者的生命健康權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于浩.網(wǎng)購(gòu)食品不是“法外之地”[J].中國(guó)人大，2015，（10）.

[2] [美]E·博登海默，著.鄧正來(lái)，譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3] 胡丹.“搜索引擎競(jìng)價(jià)排名”的法律規(guī)制[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

[4] 周明勇.生態(tài)制度研究方法創(chuàng)新研究——以地方投融資為例的法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法創(chuàng)新[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（11）.

[5] 周明勇.經(jīng)濟(jì)法理念下的全球市場(chǎng)規(guī)制制度研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（2）.

[6] 楊立新，韓煦.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律地位與民事責(zé)任[J].江漢論壇，2014，（3）.

作者簡(jiǎn)介：周明勇（1969-），男，漢族，湖南省汨羅市人，河北金融學(xué)院法律系副高級(jí)教師，深圳汨水投資管理有限公司高級(jí)顧問(wèn)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法博士，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、財(cái)稅金融法、企業(yè)公司法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；劉標(biāo)（1990-），男，漢族，河北省滄州市人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槭称钒踩ā?/p>

收稿日期：2015-10-11。