習(xí)近平眼中干擾改革的“中梗阻”

不遇梗阻的“改革”不叫“改革”

想必大家對(duì)改革不缺少?zèng)Q心和勇氣是充分認(rèn)同的，“壯士斷腕”的提法早就婦孺皆知，今年《政府工作報(bào)告》80余次提及“改革”;也不是沒有“施工圖”，十八屆三中、四中全會(huì)決定已列出80類500多項(xiàng)改革，今年《政府工作報(bào)告》改革章節(jié)列出簡(jiǎn)政放權(quán)、投融資體制、價(jià)格、財(cái)稅體制、金融、國(guó)企國(guó)資、非公經(jīng)濟(jì)以及科技、教育、文化、醫(yī)藥衛(wèi)生、養(yǎng)老保險(xiǎn)、事業(yè)單位、住房公積金等改革清單。

那關(guān)鍵之年什么最關(guān)鍵？大家也不會(huì)陌生，就是消除“中梗阻”導(dǎo)致的改革膠著局面。形象點(diǎn)說，就是媒體整天傳播的“最先一公里”“最后一公里”、“中梗阻”“腸梗阻”等。

高層最頭痛的問題是改革方案“落地”。全面深化改革啟動(dòng)以來，抓頂層設(shè)計(jì)與抓改革落地始終相伴而行。2月27日，在深改組第十次會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，改革要處理好改革“最先一公里”和“最后一公里”的關(guān)系，突破“中梗阻”，防止不作為，把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感。

改革，一定會(huì)遭遇梗阻的，否則就不叫“改革”。中國(guó)歷史上歷次“變法”“維新”，不無終成大功之先例，但更多是中道崩頹，或曇花一現(xiàn)。原因不復(fù)雜，改革是在給定的時(shí)間段中，針對(duì)既定目標(biāo)對(duì)復(fù)雜利益格局進(jìn)行深度調(diào)整，被調(diào)整者，特別是利益被做減法者，反彈情緒、掣肘動(dòng)作，甚至阻撓設(shè)障，都在意料之中。

改革開放初期的“中梗阻”，更多是思想、觀念特別是意識(shí)形態(tài)上的“梗阻”，包括改革前景不確定性導(dǎo)致的“消極梗阻”。而經(jīng)過三十多年的改革，利益變化巨大，利益格局集團(tuán)化特征明顯，直觀表現(xiàn)在以“階層認(rèn)同”為紐帶的利益集團(tuán)分化。這種“利益”，既包括經(jīng)濟(jì)利益，也包括政治利益、文化利益。不同利益集團(tuán)間的分歧、對(duì)立、沖突是客觀存在的，不同利益集團(tuán)為著某種“共同目標(biāo)”臨時(shí)聯(lián)手也是有的。

對(duì)于深水區(qū)的“啃骨頭”改革之難，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體早有準(zhǔn)備，習(xí)近平曾多次強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)改革，需要“更多的政治勇氣和智慧”，以及“壯士斷腕”般的決心。

細(xì)說起來，“中梗阻”并不必然來自于既得利益集團(tuán)。不僅有既得利益集團(tuán)形成的“中梗阻”，也有山頭主義、本位主義、利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的“中梗阻”，還有分眾化小團(tuán)體組成“民意集團(tuán)”導(dǎo)致的“中梗阻”。各類“中梗阻”雖然訴求不一，但在阻滯改革的后果上，可能殊途同歸。

比如，針對(duì)國(guó)資國(guó)企改革，政府決策部門、國(guó)企高層管理者、國(guó)企職工、民間資本、社會(huì)公眾以及國(guó)外勢(shì)力，都會(huì)認(rèn)為是“利益攸關(guān)方”，都有強(qiáng)烈的訴求表達(dá)，但動(dòng)機(jī)各異、指向不同、要求不一，且都可能借助各種手段搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，在互相掣肘中膠著，導(dǎo)致改革步履維艱。

這些部位的“中梗阻”，往往不是單發(fā)性的，而是有影響改革設(shè)計(jì)的能力、有把控改革施行的渠道、有制造輿論的本領(lǐng)、有挾持“民意”的辦法，呈現(xiàn)出集團(tuán)式的“利益共同體”特征。要撕裂這種盤根錯(cuò)節(jié)的“利益共同體”，專攻某個(gè)部位的“中梗阻”未必完全奏效。

四種干擾改革推進(jìn)的“中梗阻”

干擾改革推進(jìn)的“中梗阻”“腸梗阻”不會(huì)少，但尤其需要下力溶解的是集團(tuán)式“中梗阻”。這樣的“中梗阻”有哪些？

第一種，強(qiáng)勢(shì)的特殊利益集團(tuán)干擾或“誤讀”改革頂層設(shè)計(jì)。

自上而下的改革，其首要在于凝聚共識(shí)、確定方向。但從古至今，利益集團(tuán)對(duì)于改革頂層設(shè)計(jì)的干擾阻撓，屢屢出現(xiàn)。

先秦商鞅變法，舊貴族即高呼“利不百不變法，功不十不易器”阻撓改革。北宋神宗年間，王安石熙寧變法，外有舊黨魁首群起而攻之，內(nèi)有后宮諸人高喊“王安石亂天下”。晚清百日維新更為血腥殘酷，以慈禧為首的既得利益集團(tuán)，砍掉了“戊戌六君子”的頭顱。發(fā)端于1978年的經(jīng)濟(jì)體制改革，30多年來從未一帆風(fēng)順過。一路披荊斬棘走到今天全球第二大經(jīng)濟(jì)體，同樣經(jīng)歷了來自“左”右兩種思潮的干擾和阻撓。

在當(dāng)前的改革中，利益集團(tuán)對(duì)于改革頂層設(shè)計(jì)的影響依然存在。特別是一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部搞“非組織政治活動(dòng)”、團(tuán)團(tuán)伙伙、小圈子，往往政商勾連、上下其手，其干擾改革方向和重點(diǎn)的力量不可小覷。

第二種，部門本位主義的“選擇性執(zhí)行”。

一些部門和地方在落實(shí)中央有關(guān)改革的決策部署中，囿于部門利益和局部利益，甚至出現(xiàn)不顧大局、向內(nèi)部“利益捍衛(wèi)者”妥協(xié)的情況，搞選擇性落實(shí)、象征性執(zhí)行。

比如，一些部門和地方在制定改革實(shí)施細(xì)則時(shí)，有的不積極作為，轉(zhuǎn)發(fā)文件了事，使基層找不到改革的抓手和方法;有的塞私貨、搭便車，把對(duì)本部門有利益有好處的東西巧妙添進(jìn)去，借機(jī)為部門甚至小集團(tuán)牟利;有的大玩折衷主義，遇到對(duì)本部門有削權(quán)減利的改革方案，在制定細(xì)則或執(zhí)行中做“調(diào)和”處理，使改革成效大打折扣;有的上推下卸，脫離實(shí)際和群眾需求，生搬硬套，改革沒釋放紅利，反而讓老百姓添堵;等等。

第三種，基層干部群體的“雁過拔毛”行為和畏難、抵觸情緒。

“最后一公里”的梗阻往往出現(xiàn)在這里，“蒼蠅”也多產(chǎn)自這里。

據(jù)媒體透露，在一些地方，中央下?lián)苻r(nóng)村危改款，有的農(nóng)民獲批一萬元到手只有五千，有些村民連房都住不上，還有干部索要“好處費(fèi)”。如此“雁過拔毛”的事，恐怕不在少數(shù)?！吧n蠅”大行其道，再好的改革措施也會(huì)大打折扣。

在推進(jìn)改革上，當(dāng)前，仍有少數(shù)縣鄉(xiāng)以下基層干部無心部署和落實(shí)改革，或是擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)大，會(huì)激化不同群體的利益矛盾;或是擔(dān)心得罪人，搞得不好惹火燒身;或是擔(dān)心沒好處，反而削了自己的權(quán)、動(dòng)了自己的奶酪。在中央實(shí)行八項(xiàng)規(guī)定、反對(duì)“四風(fēng)”之后，“為官不易”的喟嘆，在縣鄉(xiāng)以下基層干部群體中很有市場(chǎng)。

第四種，分眾化小團(tuán)體匯成“民意集團(tuán)”的沖擊。

我們常常看到，每逢政府舉行聽證會(huì)，總會(huì)引起一波洶涌輿情;每遇推進(jìn)一項(xiàng)重大項(xiàng)目，或強(qiáng)或弱變成社會(huì)熱點(diǎn)。而參乎其中的，總少不了有關(guān)無關(guān)人員以及民間輿論場(chǎng)的支持。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，朋友圈隆盛，“人以類聚”更加凸顯，也更加便利隨意。由分眾化、碎片化小團(tuán)體匯合成的“民意集團(tuán)”，對(duì)改革的梗阻影響常表現(xiàn)為“失落情緒”的無厘頭宣泄，而這種“失落情緒”主要源自改革期望值的不滿足。比如國(guó)企下崗職工、城市非戶籍常住人口、二代農(nóng)民工，他們最盼望解決再就業(yè)、徹底打破“戶籍歧視”、農(nóng)民工市民化等，如果遲遲得不到解決或者達(dá)不到他們的“期望值”，就會(huì)對(duì)改革“心灰意冷”，容易產(chǎn)生“被拋棄感”，改革焦慮情緒就會(huì)上升，“任性”爆發(fā)，甚至不加思考地對(duì)良好改革舉措都打問號(hào)。在一些群體性事件中，之所以“圍觀”者眾、“助威”者多，大都出自這種情緒性宣泄。尤其值得警惕的是，這種因改革期待滿足感不高造成的“群體性盲動(dòng)”，會(huì)被其他一些有意阻撓改革的利益集團(tuán)以“民意”之名加以利用，混淆社會(huì)輿論，影響改革推進(jìn)。（《瞭望》新聞周刊2015.4.1）