論雇傭合同與承攬合同的認定及完善措施

作者簡介：付紅萍（1990- ），四川省社會科學院法學所碩士，研究方向：訴訟法與司法制度。

摘要：雇傭合同與承攬合同在實踐中應用廣泛，但由于二者在適用范圍和認定標準上存有一些模糊區(qū)域，致使合同雙方當事人的責任認定不明確，給司法審判帶來了困難，造成法律適用上的不平等。因此，明確雇傭合同與承攬合同的認定，對于正確認識和處理雇傭合同與承攬合同具有非常重要的現(xiàn)實和理論意義。

關鍵詞：雇傭合同；承攬合同；完善措施

雇傭合同關系與承攬合同關系是兩種非常重要的法律關系，它普遍地存在于經(jīng)濟生活的多個方面。雇傭合同是指一方當事人于一定或者不定期限內，在另一方當事人的指揮和監(jiān)督下從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動，另一方當事人按照約定給付報酬的協(xié)議。提供勞務的一方稱為雇員或者受雇人，給付報酬的一方稱為雇主或者雇用人。承攬合同是指承攬人按照定作方的要求完成工作并交付工作成果，由定作方給付報酬的合同。按照要求完成工作、交付工作成果并收取報酬的一方，為承攬人；提出工作要求、按照約定接受工作成果并給付報酬的一方，為定作人。在民法理論中，對雇傭合同與承攬合同很容易進行區(qū)分，但是在我國的司法實踐當中，一直以來由于對雇傭合同與承攬合同缺乏統(tǒng)一和明確的區(qū)分標準，使得當事人的合法權益難以得到有效地保護，也使得司法審判缺乏嚴肅性。 因此，明確雇傭合同與承攬合同的認定，對保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會主義法律秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，并且對促進我國法學理論和司法實踐的發(fā)展都具有重要的意義。

一、雇傭合同與承攬合同的認定

雇傭合同與承攬合同的認定方法可謂仁者見仁智者見智，筆者認為，在實踐中宜按以下層次來建立兩類合同的區(qū)分體系：

（一）當事人雙方對合同性質有明確約定時的認定

民法的核心是意思自治原則。意思自治原則，又稱私法自治原則，是指法律確認民事主體得自由地基于其意志去進行民事活動的基本準則[1]。意思自治原則的核心是確認并保障民事主體的自由。我國《民法通則》以及《合同法》都規(guī)定了民事活動應當遵循自愿原則。這些法律條文的規(guī)定即是對意思自治原則的確認。當事人的意思自治是合同法的靈魂，即只要當事人之間的約定不違背社會公共利益和法律的強制性規(guī)定，合同即成立有效。因此，在認定是雇傭合同關系還是承攬合同關系時，同樣適用意思自治原則，即雙方當事人就其身份關系是雇傭還是承攬存在約定時，應當依照其約定。

（二）當事人雙方對合同性質無明確約定時的認定

如果當事人雙方對合同性質沒有約定或者約定不明確時，則可以根據(jù)不同的勞動對象，先將合同分為涉及動產(chǎn)的合同和涉及不動產(chǎn)的合同。這對于初步判別是屬于雇傭合同關系還是承攬合同關系具有非常重要的參考意義。

第一，勞動對象為動產(chǎn)時的認定。動產(chǎn)，是指能夠在空間上移動而不會損害其經(jīng)濟價值的物。眾所周知，承攬合同以交付工作成果為其基本特征，所以，對于動產(chǎn)，如果當事人雙方對合同內容沒有約定或者約定不明確時，則應該認定為承攬合同；如果僅僅是以使用勞務為支付報酬的條件的， 則應該認定為雇傭合同。以此為判斷標準，就基本上可以對實踐中出現(xiàn)的雇傭合同關系與承攬合同關系進行區(qū)分認定了。

第二，勞動對象為不動產(chǎn)時的認定。不動產(chǎn)是指在空間上占有固定的位置，依自然性質不能移動或者移動后會損害其經(jīng)濟價值的物。無論是雇員還是承攬人在對不動產(chǎn)進行加工、改造、修繕等勞動時，必須在該不動產(chǎn)上進行，此時的勞動往往兼具有雇傭和承攬的雙重特性。因此，在當事人雙方對合同性質沒有約定或者約定不明確時，對于不動產(chǎn)，則應當結合實際情況進行具體區(qū)分：

1.如果當事人雙方只是約定以每日勞務的價格為計算報酬的標準，而沒有約定以完成總的勞動成果為支付報酬的條件的，就應認定為雇傭合同；反之，如果當事人雙方約定以完成總的勞動成果為支付報酬的條件，而沒有約定以每日勞務的價格為計算報酬的標準的，就應認定為承攬合同。

2.雖然當事人雙方約定為承攬合同，但是根據(jù)社會的生產(chǎn)技術水平，結合工作總量進行計價以后，如果承攬人獲得的報酬與該行業(yè)雇員所獲取的報酬之間沒有明顯的差額，那么該合同就應當被認定為雇傭合同，而不能認定為承攬合同。

這樣規(guī)定的理由在于：首先，對于涉及不動產(chǎn)的承攬合同，承攬人必須到定作人指定的地點進行勞動，對承攬人工作地點的約束，不符合承攬合同中承攬人可以根據(jù)自己的意愿對工作場所進行選擇的特征。其次，該規(guī)定符合民法的公平原則。因此，在審判實踐中，如果一味強調合同的表面特征，而不顧合同的內在本質，必然會致使雇主以承攬合同為幌子，規(guī)避其對雇員應當承擔的安全保障等義務， 最終導致對雇員的不公平。

二、雇傭合同與承攬合同認定的完善措施

上文對于判斷雇傭合同與承攬合同具有極為重要的參考意義，但是要想在雇傭合同和承攬合同中間劃出明確的界線還必須從以下三個方面進行完善。

（一）在《勞動法》增加有關雇傭合同的法律規(guī)定

目前，雇傭合同關系在我國仍然處于一種“遮遮掩掩”的尷尬境地，這也是在實踐中司法工作著容易將其混淆為承攬合同關系的主要原因。筆者認為，在當前的形勢下，宜在《勞動法》中增加雇傭合同的有關條款為妥，即修改《勞動法》，增加有關雇傭合同的法律規(guī)定，在同一部法律中規(guī)定勞動合同與雇傭合同兩種不同形式的合同，用以調整勞動者與使用者之間的關系。具體說來，就是在《勞動法》中以一個部分詳細的規(guī)定雇傭合同的主體、內容、效力、法律責任等，并且規(guī)定在雇傭過程中所引起的糾紛可以采用仲裁和訴訟兩種處理方式。這樣既可以使雇傭關系處于法律的監(jiān)管之下，有利于進一步區(qū)分認定雇傭合同與承攬合同，明確合同雙方當事人的法律責任，也為法官裁判案件提供了法律依據(jù)。

（二）充分發(fā)揮司法解釋的指導作用

司法解釋作為我國法律淵源中重要的一種，主要包括最高人民法院和最高人民檢察院所作的司法解釋。雖然我國現(xiàn)行的司法解釋存在很多問題，但其作用卻是不容忽視的。司法解釋能夠在法律的穩(wěn)定性和社會的易變性之間保持適度的平衡，在法律的普遍性與案件的具體性之間尋得個案的公正。因此，在當前情況下，充分發(fā)揮司法解釋的指導作用就顯得尤為重要。譬如，最高人民法院可以就雇傭合同關系與承攬合同關系中極易混淆的一些領域出臺相關的解釋條款，特別是規(guī)定勞動對象為不動產(chǎn)時如何區(qū)分認定是雇傭合同還是承攬合同。通過司法解釋來明確雇傭合同的法律概念，防止法官自由裁量權的濫用，并保證法律實施的統(tǒng)一性。

（三）確立依法保護弱者利益原則

保護弱者利益原則，是指以一種特殊的標準來衡量當事人之間的地位以及分配利益，這種特殊的標準是源于對社會弱者“身份”的認定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結果有利于具有“弱勢身份”的一方[2]。保護弱者利益原則是通過矯正失衡的社會關系來緩和這種不平等，這是另一種意義上的法律平等，即“實質平等”。我國當前正處于社會轉型的關鍵時期，勞動力使用者變得復雜多元化，這些導致當事人在經(jīng)濟力量、知識、技術和信息等方面存有差異，從而使當事人之間產(chǎn)生強弱之分，在雇傭關系中，雇員相對于雇主來說，是屬于弱勢主體。在承攬合同關系和雇傭合同關系的選擇中，雇傭關系最能夠保護雇員的利益。如果按照現(xiàn)行的法律法規(guī)和法理仍然無法確定屬于哪種合同關系，根據(jù)公平正義的法治理念，傾向于將該種合同關系確定為雇傭關系，以便于保護處于弱勢地位的雇員的利益。 （作者單位：四川省社會科學院法學所）

參考文獻：

[1]王利明：《民法》，中國人民大學出版社，2010年，第29頁。

[2]董保華：《社會法原論》，中國政法大學出版社，2001年，第156-157頁。