試分析“囚徒困境”與高校圖書館的占座現象

作者簡介：樊建忠（1974.06-），漢，河北冀州，石家莊經濟學院圖書館，助理館員，圖書館學，本科。

摘要：文章利用囚徒困境的模型分析高校中圖書館占座的現象，分別討論占座現象的特點，占座現象中的博弈論，希望能針對占座現象提出解決途徑。

關鍵詞：囚徒困境；占座現場；解決途徑

隨著高校的不斷擴招，高校學生人數的增加，圖書館的占座問題愈演愈烈，導致圖書館的座位常常是處于長期被固定人員占據，而對大多數人來說一位難求的情況。對于圖書館的管理者來說，占座問題已經成為了現代圖書館中最令人頭疼的問題之一。因此，利用“囚徒困境”解決高校圖書館的占座問題顯得尤為重要。

一、我國高校圖書館占座現象的特點

（一）周期較長

對圖書館的座位情況進行觀察，可以發(fā)現占座具有一定的規(guī)律性。在開學的前兩個月，圖書館中的占座情況比較少。如果對這一時期的讀者進行觀察，可以發(fā)現這些讀者的目的往往都是借閱館內書籍，很少有來上自習的情況。而在接下來的兩個月中，占座現象慢慢普遍起來，占座者往往是一些要復習期中考試的學生。因為圖書館的讀書環(huán)境比較好，而且不存在臨時進行上課的情況，所以很多學生選擇在圖書館突擊即將到來的考試。而到了期末考試時期，出于同樣的考慮，大量學生涌向圖書館占座，導致這個時間段的圖書館座位最為難求。

由此可見，圖書館的占座現象和考試息息相關，在期中考試、期末考試、英語等級考試以及考研等大型考試之前，都會有一段時期的占座高峰。占座現象也就隨著考試的開展而呈現出一定的周期性。

（二）普遍性強

在高校中，圖書館占座仿佛已經成為了一種極為普遍的現象。學生一方面吃著沒有位置的虧，一方面在可能的時候也會請別人或者幫助別人占座。這就出現了一種在圖書館里隨處可見的情形——一個水杯、一本書甚至一片紙都可以占據一個位置。后來的人在面對這些占位的道具的時候也只能轉身離開。最后甚至會發(fā)展成學生很早起床去排隊占一個座位的情形，而且這種情形也并不罕見。

盡管這種占座行為并沒有道理，但是由于這并不違反規(guī)定或者道德，所以圖書館方面長期以來也并沒有對這種行為進行干涉。造成的結果就是不占座的人永遠都沒有座位，占座的人什么時候來了都有座位，占座的必要性越來越明顯。學生就要面臨“要么早起排隊，要么不去圖書館”這樣的抉擇。因為占座這種行為只要出現了，對于占座者來說就是有利無害的，也正好符合博弈論的考慮。

（三）日趨嚴重

占座現象呈現出一種逐年嚴重的情況，導致惡化的原因有很多，主要還是高校擴招導致的學生數量增加。但高校圖書館的配套設施建設卻遲遲跟不上，導致座位短缺的情況發(fā)生。同時，現在的很多學生的學習也呈現出一種“考試周期性”，即“不考不學、小考小學、大考大學”，導致大多數學生對于座位的需求都是一致的，這種需求在考試周期間達到了高峰。無論是學生的數量還是學生的學習習慣，都是造成占座現象進一步嚴重的重要因素。

二、“囚徒困境”和占座現象分析

（一）“囚徒困境”的分析

著名的囚徒困境模型來源于一個刑偵案例。曾經有兩個人因為盜竊被捕，警方懷疑其除了盜竊以外還犯有搶劫罪，但是找不到證據。除非他們自己招供，只要有一個人招供，就能讓判決改變，而如果兩個人都不招供，則只能對兩個人按盜竊案進行判處。

這時警方采取的手段是將倆者在同一時間分別進行審查，并對他們說同樣的條件，即“如果你和你的同伙都認下?lián)尳僮?，將會同時判處你們兩人兩年監(jiān)禁；如果你們倆都拒絕招供，則被認為沒有犯搶劫罪，僅僅判處盜竊的半年監(jiān)禁；而如果你招供但是你的同伙沒有認罪，那么恭喜你，你可以因為立功表現免受懲罰，而你的同伙就會因為偷竊搶劫被重判5年，對你來說，反之亦然?！?/p>

對于囚徒來說，最好的情況當然是出現兩個人都拒絕招供，被判處半年的情況，但是往往不會出現這樣的情況。因為是分別進行審訊的，囚徒無法和同伙串供，而對于自身來說，就會出現四種情況，分別是：

1.自己拒供，對方也拒供，每個人被判處半年。

2.自己拒供，對方招供，則自己要被判處5年。

3.自己招供，對方也招供，則每個人被判處兩年。

4.自己招供，對方拒供，則自己無罪釋放。

在這四種情況中，一般壞的情況和最好的情況都出現在“招供”的前提下，而最壞的情況和一般壞的情況出現在“拒供”的前提下。所以囚徒在此時往往會選擇招供，來嘗試更好地可能，避免最壞的情況。當兩個囚徒都作出有益于自身的選擇時，出現的狀況就是兩者都選擇了供認，這種結果呈現出一種穩(wěn)定的情形，被稱作博弈的納什均衡，即個體利益和集體利益起沖突時，人們傾向于選擇個體利益的現象。

（二）占座現象的分析

當從囚徒困境的角度來觀察高校占座現象時，可以創(chuàng)造出一個模型。假定有兩個學生在自習，面臨一定數目的座位，他們都有可能選擇占座，也有可能選擇不占座。如果二者都占座，那么可能會產生沖突而導致二者都沒有座位，最終二者收益率都為0；如果一個人占座而另一個人不占座，則占座的人有座位，收益率為2，不占座沒有座位，收益率為-1；如果兩個人都不占座位，那么空余的座位誰都可以來坐，設定為二者的收益率各位1。

根據囚徒困境中的納什均衡，可以得出，收益率比較好的情況是二者都不占位的，收益率為1的情況，但是在正常狀態(tài)下，學生并不信任彼此。做出的考慮一般是：

1.如果自己占座，對方也占座，則自己的收益率為0。

2.如果自己占座，對方不占座，則自己的收益率為2。

3.如果自己不占座，對方也不占座，則自己的收益率為1。

4.如果自己不占座，對方占座，則自己的收益率為-1。

為了避免最壞的可能性和嘗試取得最好的可能性，學生一般都會選擇占座，這種選擇未必是最好的，但是是相對保障了自身利益的。結果就是占座現象的頻繁發(fā)生，學生之間沖突不斷。

三、圖書館占座現象的解決途徑

通過上述分析可以見得，囚徒困境可以對圖書館占座現象作出解釋，所以也可以嘗試用囚徒困境的解決方案嘗試解決圖書館的占座問題。

（一）加強約束

在囚徒困境中要做到的非常重要的一點就是將兩個囚徒分別審訊，造成二者互不信任的心理。如果給了二者相互溝通的可能，或者二者都非常確信對方絕對不會招供，則二者將會做出的選擇就是有利于集體的合作拒供。造成這種可以給雙方都帶來利益的結果有一個前提，就是信任。這種信任可以來自于是囚徒之間，也可以是來自于具有一定公信力的第三方的。所以在圖書館占座博弈中，可以讓圖書館的管理者承擔第三方的職責，明令禁止占座行為，并且在圖書館內進行巡視，發(fā)現占座行為就進行制止并做出一定的懲罰等，利用圖書館的管理制度對學生做出約束，并在此基礎上建立信任感。

（二）實施懲罰

囚徒困境的另一個解決方案就是報復與懲罰措施。刑滿釋放以后犯人做出的報復行為是囚徒困境中的一個變數。如果每一個囚徒都考慮到可能會因為自己的選擇而在同伙刑滿釋放以后被報復，那么“拒供”就將成為更加普遍的結果，從而達成合作拒供。雖然這種結果對于刑偵學來說非常不利于案件的偵破，但是圖書館卻可以考慮用這種方法來遏制占座現象，即對占座者實施處罰。合適的處罰可以有效避免占座者下次繼續(xù)占座，也可以對其他潛在的占座者形成一定的警告。

結束語

囚徒困境的模型從本質上來說是一種由于不信任感造成的選擇偏好，這種選擇偏向于個人利益而損害了集體利益。高校圖書館的占座現象就是一種囚徒困境中做出的選擇，解決這種現象的方法在于施加來自于具有公信力的第三方的監(jiān)督和懲罰。（作者單位：石家莊經濟學院圖書館）

參考文獻：

[1]孫英雋，于曉曦. 高校圖書館占座現象的博弈分析與對策[J]. 上海理工大學學報，2010.

[2]彭虹霏. 淺談高校圖書館規(guī)范管理[J]. 江蘇科技信息，2014.

[3]李伯聰，李軍. 關于囚徒困境的幾個問題[J]. 自然辯證法通訊，1996.