淺談開放式創(chuàng)新與企業(yè)績效

曾令強(qiáng) 董雙珠

作者簡介：曾令強(qiáng)（1991-），男，漢，江西九江人，在讀碩士，中國海洋大學(xué)，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步。

董雙珠（1989-），女，漢，黑龍江哈爾濱人，在讀碩士，中國海洋大學(xué)，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步。

摘要：本文闡述了論述開放式創(chuàng)新興起的緣由。同時在開放式的動態(tài)環(huán)境里，從開放式創(chuàng)新到企業(yè)績效的提升，中間過程就像一個黑匣子，本研究將分析不同的開放式創(chuàng)新模式（內(nèi)向型和外向型）對企業(yè)績效影響的機(jī)理，進(jìn)一步解釋為什么開放式創(chuàng)新模式有助于提升企業(yè)績效。

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新；企業(yè)績效；內(nèi)向型和外向型；機(jī)理

1.開放式創(chuàng)新

1.1 開放式創(chuàng)新的興起。在20世紀(jì)80年代之前絕大部分企業(yè)的創(chuàng)新模式都是封閉式創(chuàng)新，而且都比較明顯。封閉式創(chuàng)新簡單來說就是一個企業(yè)對創(chuàng)新?lián)碛袕馁Y金投入、研發(fā)人才的前端到用自己的研發(fā)技術(shù)來生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的后端的一整套系統(tǒng)。

Chesbrough教授認(rèn)為[1]，封閉式創(chuàng)新意味著企業(yè)的各種創(chuàng)意只能來自于企業(yè)內(nèi)部， 并只能依靠企業(yè)內(nèi)部力量進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)和商業(yè)化，其與強(qiáng)調(diào)資源共享的開放式創(chuàng)新模式在創(chuàng)意思想來源、技術(shù)研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)管理和人才觀等方面均存在很大差異。國內(nèi)學(xué)者陳秋英等認(rèn)為[2]，封閉式創(chuàng)新模式的本質(zhì)是封閉的資金供給與有限的內(nèi)部研發(fā)力量結(jié)合，其目的是保證對技術(shù)的獨享和獲取壟斷利潤。其強(qiáng)調(diào)企業(yè)是有邊界的，且邊界是封閉的不可滲透的，同時認(rèn)為企業(yè)研究部門與開發(fā)部門是隔離的，前者是成本中心，后者是利潤中心。

不可否認(rèn)的是，封閉式創(chuàng)新模式在當(dāng)時的背景下為企業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，對工業(yè)企業(yè)的飛速發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率或者設(shè)計出了具有新特性的產(chǎn)品，使得企業(yè)在一定程度上降低形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低了成本，贏得了成本優(yōu)勢；或者在一定程度上形成了新特性的差異化優(yōu)勢。從而使得企業(yè)獲得超額利潤，獲得這些利潤以后，企業(yè)就會有更多的資金投入到企業(yè)內(nèi)部研發(fā)中，促進(jìn)新技術(shù)或者新特性產(chǎn)品的形成，如此形成一個良性循環(huán)，使得企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得長足的發(fā)展。

但是進(jìn)入20世紀(jì)晚期以后，世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變，出現(xiàn)了一些新的因素，使得封閉式創(chuàng)新的“良性循環(huán)”被打破，這種封閉式、高度集權(quán)的內(nèi)部研發(fā)模式開始受到挑戰(zhàn)，原本處于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型的企業(yè)未能從創(chuàng)新中獲益，甚至有些很輝煌的研究成果也沒有產(chǎn)生很大用處。在這樣的背景下，一種全新的創(chuàng)新模式“開放式創(chuàng)新”應(yīng)運而生，逐步取代封閉式創(chuàng)新。

1.2 開放式創(chuàng)新的概念。開放式創(chuàng)新概念最早于2003年由哈佛商學(xué)院Chesbrough教授提出。20世紀(jì)末的時候出現(xiàn)一種現(xiàn)象，那些原本處于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型的企業(yè)未能從創(chuàng)新中獲益，甚至有些很輝煌的研究成果也沒有產(chǎn)生很大用處。Chesbrough教授根據(jù)調(diào)查認(rèn)為[1]，出現(xiàn)這情況的原因就是企業(yè)所采用的創(chuàng)新模式已經(jīng)不能適應(yīng)時代的發(fā)展要求了，企業(yè)主要依靠企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)和內(nèi)部市場化途徑。在此基礎(chǔ)上Chesbrough教授進(jìn)一步提出了開放式創(chuàng)新的概念。所謂開放式創(chuàng)新，應(yīng)結(jié)合企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)意及市場化渠道，均衡協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源；企業(yè)邊界應(yīng)由原先的封閉模式向多孔、疏松、可滲透模式發(fā)展，方便知識流動及合作創(chuàng)新，提高企業(yè)整合各種創(chuàng)新要素的能力。

1.3 開放式創(chuàng)新的模式。根據(jù)Enkel和Gassman的研究成果[3]，開放式創(chuàng)新可分為自外而內(nèi)、自內(nèi)而外和耦合三種模式。其中，自外而內(nèi)模式（內(nèi)向型開放式創(chuàng)新）是指組織吸收整合外部創(chuàng)新知識和想法，將外部有價值的創(chuàng)意、知識、技術(shù)整合到企業(yè)中來進(jìn)行創(chuàng)新和商業(yè)化；自內(nèi)而外模式（外向型開放式創(chuàng)新）是指將自有的技術(shù)商業(yè)化，企業(yè)成為其它組織的知識源，將內(nèi)部有價值的創(chuàng)意、知識、技術(shù)輸出到組織外部，由其它組織來進(jìn)行創(chuàng)新和商業(yè)化。一般而言，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新比較多，但實際上，這三種是相互滲透、互為補(bǔ)充的。其中耦合模式其實是由自外而內(nèi)和自內(nèi)而外兩種模式的結(jié)合，因此，本文將開放式創(chuàng)新分為內(nèi)向型和外向型兩種模式。

2.開放式創(chuàng)新與企業(yè)績效

與封閉式創(chuàng)新模式相比，開放式創(chuàng)新模式一個最大的區(qū)別就是：企業(yè)的邊界是可以滲透的，企業(yè)通過一定的路徑從企業(yè)外部獲得自己所需的知識和技術(shù)，然后通過內(nèi)部消化整合提高企業(yè)的業(yè)績；同樣，企業(yè)內(nèi)部的知識核技術(shù)也可以滲透到企業(yè)外部，為企業(yè)直接創(chuàng)造利潤，提高業(yè)績。

2.1 內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與企業(yè)績效。在內(nèi)向型開放式創(chuàng)新模式中，企業(yè)通過有目的的構(gòu)建企業(yè)外部的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，吸收整合對自己有利的外部創(chuàng)新知識和想法，將外部有價值的創(chuàng)意、知識、技術(shù)整合到企業(yè)中并進(jìn)行創(chuàng)新和商業(yè)化[4]。

在這種創(chuàng)新模式下，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)變得更加具開放性和動態(tài)性，而且開放式創(chuàng)新要求企業(yè)具備探索與應(yīng)用等學(xué)習(xí)的能力。通過開放和動態(tài)的組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)積極主動地與外部進(jìn)行合作與交流，積極主動地在企業(yè)外部尋找對自身有利的知識技術(shù)或者市場信息，并且通過一定的路徑獲取這些資源。通過探索和應(yīng)用等組織學(xué)習(xí)，企業(yè)能夠突破已有的知識限制，在已有的基礎(chǔ)上整合從外部獲得的資源，提高創(chuàng)新的速度和效率，創(chuàng)新出新的產(chǎn)品或者具有新特性的產(chǎn)品，從而使得企業(yè)具有差異化優(yōu)勢或者低成本優(yōu)勢，提高企業(yè)的業(yè)績。在另一方面，吸收和整合外部的知識和技術(shù)以后，也可以提高企業(yè)員工及其團(tuán)隊技能和經(jīng)驗，提升了企業(yè)的人力資源，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)競爭優(yōu)勢，為企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)秀的業(yè)績打下了基礎(chǔ)。

實行開放式創(chuàng)新模式，需要改變組織結(jié)構(gòu)和組織功能，使其更具動態(tài)性和開放性，以及開放式創(chuàng)新還需要構(gòu)建一張外部創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)。確實這些都需要企業(yè)付出一些成本，但是總體和長遠(yuǎn)來看，通過吸收和整合外部知識和技術(shù)給企業(yè)帶來的新的市場信息、新的技術(shù)、新的產(chǎn)品或者產(chǎn)品的新特性甚至新的生產(chǎn)與管理方式，這些所帶來的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于其所帶來的成本。總之，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新模式下企業(yè)通過吸收和整合外部資源來提升企業(yè)的業(yè)績。

2.2 外向型開放式創(chuàng)新與企業(yè)績效。在外向型開放式創(chuàng)新模式中，企業(yè)將自有的技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化，使之成為其它組織的知識源，也就是將企業(yè)內(nèi)部有價值的創(chuàng)意、知識、技術(shù)甚至是生產(chǎn)管理方式輸出到組織外部，由外部的其它組織來進(jìn)行創(chuàng)新和商業(yè)化。同樣在外向型開放式創(chuàng)新模式中，企業(yè)也需要更具動態(tài)性和開放性組織結(jié)構(gòu)和組織功能，一張外部創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)。

在這種模式下通過組織的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，一方面企業(yè)不僅可以將企業(yè)內(nèi)部成熟或者半成熟的技術(shù)項目進(jìn)行商業(yè)化，轉(zhuǎn)讓給企業(yè)外部的合作伙伴，從而獲得利潤提高企業(yè)的績效。另一方面企業(yè)也可以將企業(yè)內(nèi)部冗余的或者說企業(yè)沒有能力消化的閑置創(chuàng)新成果輸出，進(jìn)行商業(yè)化，獲得利潤，也降低這些資源的存放成本，從而提高了企業(yè)的業(yè)績，也使得限制的只適合技術(shù)得到充分的利用。例如，摩托羅拉公司的技術(shù)外部開發(fā)價值每年達(dá)到100億美元[5]，為公司帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)收益。

當(dāng)然外向型開放式創(chuàng)新模式也存在交易成本甚至可能會帶來知識產(chǎn)權(quán)泄露的風(fēng)險，但是從長遠(yuǎn)來看，一方面，由于技術(shù)的輸出等會帶來企業(yè)聲譽的提升，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)；另一方面，技術(shù)的輸出可以使得企業(yè)最大限度的利用企業(yè)自身所擁有的資源，并為其創(chuàng)造利潤，提高企業(yè)的業(yè)績。那么在做好企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提下，外向型開放式創(chuàng)新是有利于提升企業(yè)業(yè)績的?？偠灾庀蛐烷_放式創(chuàng)新主要通過將內(nèi)部有價值的創(chuàng)意、知識、技術(shù)輸出到組織外部，來提升企業(yè)業(yè)績的。

3.結(jié)語

通過上述兩種開放式創(chuàng)新模式下對企業(yè)績效影響分析顯示，開放式創(chuàng)新可以使企業(yè)充分利用企業(yè)內(nèi)部和外部的一切資源，降低創(chuàng)新的成本，加快創(chuàng)新的速度，提高創(chuàng)新的效率，進(jìn)而卓有成效地提升企業(yè)的績效。目前我國有些企業(yè)存在創(chuàng)新力不足，其主要原因一方面是因為創(chuàng)新理念局限在封閉式創(chuàng)新的內(nèi)循環(huán)中，沒有完全進(jìn)入到開放式創(chuàng)新模式中來；另一方面是企業(yè)雖然實行開放式創(chuàng)新模式，但是卻還沒有完全建立相應(yīng)的更具開放性和動態(tài)性的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，在組織吸收和整合資源的過程中組織學(xué)習(xí)能力不足，創(chuàng)新成果導(dǎo)入和導(dǎo)出機(jī)制不夠健全，導(dǎo)致開放式創(chuàng)新成效不是很明顯。（作者單位：中國海洋大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Chesbrough H W. Open innovation： The new imperative for creating and profiting from technology[M].Boston， MA： Harvard business School Press，2003.

[2]陳秋英. 國外企業(yè)開放式創(chuàng)新研究述評[J].科技進(jìn)步與對策， 2009， （12 ） ： 196-200.

[3]ENKEL E，GASSMAN O. Driving open innovation in the frontend： the IBM case[C]. Paris： The EURAM Conference，2008.

[4]陳勁，王鵬飛. 選擇性開放式創(chuàng)新[J]. 軟科學(xué)，2011， （2 ） ： 112 - 115.

[5]LICHTENTHALER U. The Drivers of Technology Licensing： An Industry Comparison[J]. California Management Review，2007，49（4）：67-89.