劉蕊
摘要:作為一種存在的“理論事實(shí)”,悖論與邏輯矛盾并不是種屬關(guān)系,但是悖論內(nèi)含的矛盾等價(jià)式屬于邏輯矛盾。在邏輯矛盾中矛盾的p和‘p是不共存的關(guān)系,而在辯證矛盾中對(duì)立統(tǒng)一的矛盾雙反是共存的關(guān)系,悖論所包含矛盾等價(jià)式中的p和‘p在理論中和矛盾律中是不能共存的,但是在悖論這個(gè)事實(shí)理論存在體系中,p和‘p在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)共存了,在某種程度上來(lái)說(shuō),p和‘p變相地演化成了兩個(gè)性質(zhì),這種共存在某種程度上成為了“辯證矛盾”。
關(guān)鍵詞:悖論;邏輯矛盾;辯證矛盾
中外有關(guān)悖論矛盾歸屬性的問(wèn)題至今沒(méi)有一個(gè)定論,或者說(shuō)統(tǒng)一意見(jiàn),但是絕大多數(shù)學(xué)者在這一點(diǎn)上都達(dá)成了共識(shí):即悖論內(nèi)含邏輯矛盾。悖論因?yàn)樽陨淼奶厥庑员容^復(fù)雜,但是并不能因此就斷定悖論是和邏輯矛盾、辯證矛盾平等共存的第三種矛盾,悖論是一種包含邏輯矛盾但又相對(duì)具有一定復(fù)雜性的理論和事實(shí)存在,悖論在邏輯研究中應(yīng)該被認(rèn)為是一種“理論事實(shí)”。雖然說(shuō)悖論的內(nèi)在矛盾包含有邏輯矛盾,悖論內(nèi)涵的矛盾等價(jià)式屬于邏輯矛盾,但是悖論與邏輯矛盾并不是種屬關(guān)系,即悖論在某種程度上是需要邏輯矛盾來(lái)解釋和分析的,但是它本身不能簡(jiǎn)單地劃歸為邏輯矛盾,更不是邏輯矛盾的一個(gè)“變種”。在當(dāng)下的知識(shí)背景、認(rèn)知能力和邏輯學(xué)理論基礎(chǔ)上,還不能在形式技術(shù)和哲學(xué)說(shuō)明上給出明晰而具有普遍說(shuō)服力的解決途徑和理論方法,把正確區(qū)分邏輯矛盾和辯證矛盾作為解決悖論屬性的前提,這一點(diǎn)是毋庸置疑的。
張建軍教授就邏輯矛盾、辯證矛盾的辨別做出了艱辛的努力,也取得了巨大的成就。張建軍在論文著作中就對(duì)邏輯矛盾和辯證矛盾進(jìn)行過(guò)鞭辟入里的分析,他認(rèn)為邏輯矛盾所遵循的是不矛盾律,辯證矛盾遵循的是矛盾律,也就是說(shuō),在邏輯矛盾中矛盾的p和‘p是不共存的關(guān)系,而在辯證矛盾中對(duì)立統(tǒng)一的矛盾雙反是共存的關(guān)系;邏輯矛盾所關(guān)注的是一個(gè)性質(zhì),辯證矛盾研究的是兩個(gè)性質(zhì),在邏輯矛盾中,不矛盾律要求的是同一個(gè)性質(zhì)不能同時(shí)存在又不存在,即討論的是一個(gè)性質(zhì)是否存在的問(wèn)題,辯證矛盾中,具有對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的兩個(gè)性質(zhì)同時(shí)存在的。這是區(qū)別邏輯矛盾和辯證矛盾的有效標(biāo)準(zhǔn),這一區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于確定矛盾的屬性問(wèn)題具有重要價(jià)值。
悖論三要素:可建立矛盾等價(jià)式;公認(rèn)正確的知識(shí)背景;所依據(jù)的背景知識(shí)和矛盾等價(jià)式之間的無(wú)誤推導(dǎo)。在三要素中直接體現(xiàn)了悖論的形式邏輯特征——矛盾等價(jià)式,矛盾等價(jià)式是邏輯矛盾的直接表現(xiàn)形式,悖論矛盾的關(guān)鍵就在于此處無(wú)法解決的邏輯矛盾。
悖論內(nèi)含邏輯矛盾,但是并不意味著悖論與辯證矛盾毫無(wú)關(guān)聯(lián),認(rèn)為悖論屬于邏輯矛盾的張建軍教授說(shuō):“‘以特殊的邏輯矛盾的觀點(diǎn)看悖論,與把悖論視為形式邏輯與辯證邏輯之‘中介性‘連接點(diǎn)并非不相容?!庇棉q證的方法看待悖論是十分必要和具有積極意義的。悖淪是一種內(nèi)含邏輯矛盾的客觀理論存在,但邏輯矛盾不是悖論產(chǎn)生所依據(jù)的前提,也不能將悖論簡(jiǎn)單地歸列為邏輯矛盾,根據(jù)看來(lái)合理的前提以及合理的邏輯推出顯然不合邏輯的結(jié)論,這正是悖論之為“悖” 的緣由,這本身的過(guò)程和復(fù)雜性決定了認(rèn)知問(wèn)題的前提是不能將問(wèn)題簡(jiǎn)單化。在這種推導(dǎo)的過(guò)程中,必須用辯證的思維方法分析和認(rèn)識(shí)悖論,每一個(gè)問(wèn)題都有兩面性和復(fù)雜性,悖論推到的過(guò)程是要用聯(lián)系的、分析的思維方式去考察悖論的前提、論證和結(jié)論之間的辯證關(guān)系,辯證地看問(wèn)題,用辯證的思維方式分析問(wèn)題,對(duì)于全面認(rèn)識(shí)悖論和解決悖論問(wèn)題具有積極的意義。
首先,在悖論的矛盾等價(jià)式中就存在著辯證矛盾。建立矛盾等價(jià)式,是說(shuō)明悖論內(nèi)含的矛盾屬于邏輯矛盾的重要論據(jù)。用辯證的認(rèn)識(shí)論來(lái)看問(wèn)題,在整個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題分析中,以邏輯矛盾的等價(jià)式來(lái)表現(xiàn)和符號(hào)化悖論問(wèn)題的核心是合理的,但是就悖論問(wèn)題本身而言,邏輯矛盾只是整個(gè)問(wèn)題的主要部分和關(guān)鍵核心,辯證地看待這個(gè)問(wèn)題,就是要認(rèn)識(shí)到悖論中的次要矛盾,即悖論本身也包含辯證矛盾的內(nèi)容。堅(jiān)持邏輯矛盾是悖論的主要性質(zhì)和問(wèn)題的主要方面,但是在其中也包含著辯證矛盾的次要方面,以下分兩點(diǎn)闡述說(shuō)明。
其一,悖論所包含矛盾等價(jià)式中的p和‘p在理論中和矛盾律中是不能共存的,但是在悖論這個(gè)事實(shí)理論存在體系中,p和‘p在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)共存了(這正是悖論產(chǎn)生的根本原因),在定性時(shí)將悖論的實(shí)質(zhì)矛盾認(rèn)定為邏輯矛盾,但是產(chǎn)生邏輯矛盾的悖論的原因卻是p和‘p的共存和不可消除,在某種程度上來(lái)說(shuō),p和‘p變相地演化成了兩個(gè)性質(zhì),這種共存在某種程度上成為了“辯證矛盾”,或者說(shuō)悖論中的p和‘p擁有了辯證性。這里的共存與不矛盾律中的不共存并不沖突,是一種特例的存在事實(shí)(這種“特例性”正是討論悖論的價(jià)值所在和解決問(wèn)題的難點(diǎn)所在)。悖論之外的一般性邏輯矛盾的解決可從前提和推導(dǎo)過(guò)程中解決,其本身是一種謬誤;而作為悖論內(nèi)含的邏輯矛盾,并非作為一種謬誤而存在,而是與悖論一樣,作為一種客觀存在的“事實(shí)”。一般性(謬誤性的)邏輯矛盾中,p和‘p是現(xiàn)實(shí)不共存的,而存在于悖論中的p和‘p在悖論研究中是共存的,性質(zhì)上相對(duì)立的p和‘p都由相同的前提無(wú)誤推出,悖論所含矛盾等價(jià)式中p和‘p共存的不合理性在于違反了“邏輯矛盾律”,撇開(kāi)理論的“不可共存”,已經(jīng)共存于悖論的p和‘p卻在一定意義上顯示了“對(duì)立統(tǒng)一”的“辯證矛盾”的性質(zhì)?!斑@兩極的分離和對(duì)立, 只存在于它們的相互依存和相互聯(lián)系之中, 反過(guò)來(lái)說(shuō), 它們的相互聯(lián)系, 只存在于它們的相互分離之中, 它們的相互依存, 只存在于它們的相互對(duì)立之中。”蘊(yùn)涵于同一悖論之中相互對(duì)立的p和‘p,失去任何一方,悖論也就不稱(chēng)之為悖論,失去任何一方,另一方的存在也就毫無(wú)意義,性質(zhì)上敵對(duì)、斗爭(zhēng)的p和‘p共存是一個(gè)悖論存在的理由并共同構(gòu)成一個(gè)悖論的靈魂。
其二,辯證地看待悖論的“亦此亦彼”性。恩格斯說(shuō)“辯證法不知道什么絕對(duì)分明的和固定不變的界限, 不知道什么無(wú)條件的普遍有效的‘非此即彼,它使固定的形而上學(xué)的差異互相過(guò)渡, 除了‘非此即彼,又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼,并且通過(guò)中介連接對(duì)立雙方”。由悖論中推導(dǎo)邏輯矛盾等價(jià)式:“如果p,那么‘p;如果‘p,那么p,建立矛盾等價(jià)式‘p←→‘p”。這必然是邏輯矛盾無(wú)疑,但是悖論的前提中就隱含的p和‘p在一定程度上帶有“此”和“彼”的性質(zhì),給出了一種有限的方向選擇性的推導(dǎo)。而“由p推出‘p”和“由‘p推出p”,這是一種可選擇性的、雙向的推導(dǎo)系統(tǒng),兩者在這樣的雙向推導(dǎo)中是相反相違的,二者又是邏輯矛盾等價(jià)式的兩個(gè)組成部分,二者具體統(tǒng)一于最終建立的矛盾等價(jià)式。由“p推出‘p”和“由‘p推出p”是一種對(duì)立又統(tǒng)一的辯證矛盾關(guān)系,二者以建立邏輯矛盾等價(jià)式為基礎(chǔ)和前提形成具有辯證矛盾性質(zhì)的推導(dǎo)系統(tǒng)。
其次,對(duì)悖論的認(rèn)識(shí)和分析是辯證的、不斷發(fā)展的。悖論的存在不是單純的一種客觀存在,人的認(rèn)知是一種主觀參與,這就要求作為認(rèn)知主體的人充分考慮這一因素,以辯證的觀點(diǎn)考察作為認(rèn)知對(duì)象的悖論和作為認(rèn)知對(duì)象的人類(lèi)認(rèn)知。
各種悖論并不是統(tǒng)一整齊劃一的,也不可能運(yùn)用唯一的方法加以說(shuō)明和解析,這也正是悖論這一矛盾性質(zhì)至今尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)的原因?!袄戆l(fā)師悖論”中,理發(fā)師說(shuō)“我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉,我也只給這些人刮臉”??死厝酥械囊粋€(gè)本地中先知說(shuō):“克利特人說(shuō)謊話”。這兩個(gè)悖論可以被當(dāng)作悖論來(lái)討論的前提是:發(fā)言者被定義為處在“論域”范圍內(nèi)。如果考慮語(yǔ)境和語(yǔ)言使用者的主觀性,使其成為“論域”之外的發(fā)言者,悖論也就可以不存在了,而此處只可使用“可以”的字眼,恰如“可以建立矛盾等價(jià)式”中的“可以”,這也是存在于悖論問(wèn)題中的一個(gè)可探討的辯證性的認(rèn)知問(wèn)題。作為認(rèn)知主體的我們?cè)谥匾暋斑壿嬅堋边@一主要矛盾的同時(shí),兼顧矛盾的辯證性。
參考文獻(xiàn):
[1]張建軍.邏輯悖論研究引論[M].人民出版社,2014.
[2]張建軍.悖論是一種特殊的矛盾——答孫啟明同志[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),1990(02).
[3]王天思.悖論的描述成因[J].哲學(xué)研究,2014(04).
[4]張亞楠,劉葉濤.邏輯悖論與批判性思維[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2012(02).
[5]黃展驥.邏輯矛盾、辯證矛盾還是擬似矛盾?——摘揭“邏輯皇冠”的明珠[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(02).
[6]王建芳.中國(guó)近三十年邏輯悖論研究的主要特點(diǎn)與趨勢(shì)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2012(06).
(作者單位:燕山大學(xué)黨委宣傳部)