文學(xué)的終結(jié)：一種立足中國(guó)語境的思考

摘 要：“藝術(shù)終結(jié)論”自黑格爾提出以來，經(jīng)過大量學(xué)者的思考和闡釋，已經(jīng)形成了多角度，多維度的研究，無論是福山“歷史的終結(jié)”，還是貝爾“藝術(shù)史的終結(jié)”，抑或是利奧塔“現(xiàn)代性的終結(jié)”，都從不同的視角闡發(fā)了“終結(jié)”命題的內(nèi)涵，而我國(guó)學(xué)者對(duì)這其相關(guān)理論的研究起步較晚，大致從八十年達(dá)中期才開始進(jìn)行相關(guān)的譯介，而關(guān)于“終結(jié)論”的諸多思想中，與中國(guó)語境結(jié)合和研究最具深入性的是來自美國(guó)批評(píng)家希利斯·米勒的“文學(xué)終結(jié)論”，對(duì)這一論點(diǎn)的中國(guó)式闡發(fā)體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)者對(duì)于“藝術(shù)終結(jié)論”的獨(dú)有思考，以及對(duì)于我國(guó)文學(xué)理論思考和藝術(shù)理論研究的特有思路，既體現(xiàn)了中國(guó)處于時(shí)代變化中，藝術(shù)、文學(xué)該怎么走的思考與焦慮，又體現(xiàn)了“藝術(shù)終結(jié)論”在中國(guó)的接受與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)終結(jié)；中國(guó)語境；人文精神

一、希利斯·米勒的“文學(xué)終結(jié)論”概況分析

2000年，美國(guó)文學(xué)批評(píng)家希利斯·米勒在中國(guó)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表了名為《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》的講話，后來成文發(fā)于次年的《文學(xué)評(píng)論》上。其中，米勒以德里達(dá)解構(gòu)主義思想為核心，以當(dāng)代多樣文化媒介的出現(xiàn)為背景，判定了在這樣一個(gè)電信、數(shù)字媒介為主導(dǎo)的年代，文學(xué)的固有生長(zhǎng)土壤和基礎(chǔ)已經(jīng)遭到了大幅度變形以致終結(jié)。他甚至引用了德里達(dá)的原話“德里達(dá)就是這樣斷言的：‘電信時(shí)代的變化不僅僅是改變，而且會(huì)確定無疑地導(dǎo)致文學(xué)、哲學(xué)、精神分析學(xué)，甚至情書的終結(jié)?！泵桌盏姆治龊瓦@樣的判斷主要是基于后現(xiàn)代的語境而做出的。

從文學(xué)固有的承載媒介出發(fā)，當(dāng)代社會(huì)以從藝術(shù)技術(shù)走到了數(shù)字電信時(shí)代。往日，印刷媒介使得文學(xué)得以通過紙質(zhì)，相片等形式存在，這些也被認(rèn)為是文學(xué)最合理的存在方式，一國(guó)有一國(guó)之文學(xué)，之語言，之傳統(tǒng)，在界限分明的情況下各自存在著，無論從思維模式，理論思路上，文學(xué)理論都強(qiáng)調(diào)其自身的自律和內(nèi)部的合理追求。但到了20世紀(jì)后半年期，在進(jìn)入到21世紀(jì)，這樣的二元對(duì)立，界限嚴(yán)格的劃分已經(jīng)被全面的瓦解和改變了。再現(xiàn)、模擬、復(fù)制，都隨著新媒體的出現(xiàn)而變得產(chǎn)業(yè)化和多樣化。“印刷技術(shù)使文學(xué)、情書、哲學(xué)、精神分析，以及民族獨(dú)立國(guó)家的概念成為可能。新的電信時(shí)代正在產(chǎn)生新的形式來取代這一切。這些新的媒體—電影、電視、因特網(wǎng)不只是原封不動(dòng)地傳播意識(shí)形態(tài)或者真實(shí)內(nèi)容的被動(dòng)的母體。不管你樂意不樂意，它們都會(huì)以自己的方式打造被‘發(fā)送的對(duì)象，把其內(nèi)容改變成該媒體特有的表達(dá)方式?！泵桌沼纱伺袛啵膶W(xué)的前景實(shí)際上是走向了多元化和綜合性的道路上，傳統(tǒng)的文學(xué)發(fā)展模式已經(jīng)不復(fù)存在，圖像文本的興盛成了文學(xué)的新模式。米勒的“文學(xué)終結(jié)論”實(shí)際隱含著對(duì)文學(xué)轉(zhuǎn)型的思考。

二、立足中國(guó)語境的“終結(jié)論”思考

“藝術(shù)終結(jié)論”源于西方，有其固有的邏輯和思路。西方長(zhǎng)期以來對(duì)于“現(xiàn)代性”的審視和研究，不斷分析藝術(shù)的自律性，強(qiáng)調(diào)對(duì)舊有模式的批判和重建這些都基于西方比較完整和長(zhǎng)期的理論土壤建設(shè)。而中國(guó)的現(xiàn)代啟蒙自20世紀(jì)初才開始，現(xiàn)代藝術(shù)無論從實(shí)踐和理論上的積淀和研究都較淺。所以照搬“西方終結(jié)論”的思路和方法是不充分的，我國(guó)學(xué)者立足本國(guó)國(guó)情，尤其是新時(shí)期以來二、三十年的變化，從中國(guó)文論的傳統(tǒng)出發(fā)，對(duì)這一西方論題，尤其是“文學(xué)終結(jié)論”這一代表性論題進(jìn)行了中國(guó)化闡釋。

經(jīng)過梳理，國(guó)內(nèi)的理論家對(duì)于“文學(xué)終結(jié)論”的思考形成了大致兩類觀點(diǎn)。其一就是持樂觀態(tài)度，認(rèn)為文學(xué)不會(huì)消亡。這些理論家，比如杜書瀛、童慶炳等，他們從中國(guó)傳統(tǒng)文論出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)這樣一種語言藝術(shù)，固然因?yàn)殡娮有畔⒚浇椋T如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等的出現(xiàn)會(huì)受到影響，但絕不會(huì)結(jié)束，仍然會(huì)存在著。比如肖錦龍認(rèn)為，米勒的“文學(xué)終結(jié)論”討論的并非某一特定的文學(xué)作品類型或者具體存在的實(shí)體，而是一種觀念意義上的文學(xué)概念，是寬泛領(lǐng)域，的具有普泛意義的文學(xué)，或可用“文學(xué)話語”來職稱，那么，這樣一種決定于特定語境的“話語”，因周圍形態(tài)及樣貌的變化，必然呈現(xiàn)多樣的形式，以前傳統(tǒng)的文學(xué)存在方式是一種話語展現(xiàn)，那么進(jìn)入新的時(shí)代，則有了新的“文學(xué)話語”出現(xiàn)，對(duì)于米勒“終結(jié)觀”的常識(shí)性誤讀是需要糾正的，文學(xué)并不會(huì)消失，只是會(huì)轉(zhuǎn)型并重生。另一派則持消極態(tài)度，認(rèn)為米勒的判斷就是宣告“文學(xué)死亡”。

三、關(guān)于中國(guó)學(xué)界對(duì)于“文學(xué)終結(jié)論”觀點(diǎn)的分析

上述兩類觀點(diǎn)一正一反，實(shí)際上都來源于新時(shí)期以來對(duì)于文學(xué)命運(yùn)在我國(guó)巨變及轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)下的不同思考。經(jīng)歷了文革時(shí)期的政治宣傳到新時(shí)期個(gè)人情感的復(fù)蘇，文學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域的“傷痕文學(xué)”、“知青文學(xué)”、“尋根文學(xué)”等的出現(xiàn)，在中國(guó)的當(dāng)代語境中討論的文學(xué)，已不再是思辨的概念分析或是復(fù)雜的邏輯辯證，而是一種于人文精神的代稱，是我國(guó)自古已有的藝術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)照，故而，在中國(guó)當(dāng)代語境中，”文學(xué)終結(jié)“的探討實(shí)際就是“藝術(shù)終結(jié)”的具體表現(xiàn)，這樣一種人文精神在消費(fèi)方式和文學(xué)生產(chǎn)尤為變化劇烈的當(dāng)代中國(guó)，其討論如此熱烈，實(shí)際是對(duì)人文精神能否復(fù)歸并傳承下去的一種思考，當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的焦慮也是如此，無論是樂觀的看法，還是消極的認(rèn)同，都是將西方命題與中國(guó)語境的嘗試性結(jié)合，是一種理論的本土化實(shí)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿瑟·丹托.《藝術(shù)終結(jié)之后—當(dāng)代藝術(shù)與歷史的界限》，南京：江蘇人民出版社

[2]黑格爾.《美學(xué)》（1一3卷）.朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，1979

[3]李建盛.《藝術(shù)學(xué)關(guān)鍵詞》.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007

[4]劉悅笛.《藝術(shù)終結(jié)之后—藝術(shù)綿延的美學(xué)之思》.南京：南京出版社

作者簡(jiǎn)介：趙慶，中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院文藝學(xué)專業(yè) 2013級(jí)碩士。