《全球智庫(kù)報(bào)告2014》的啟示

王文

2015年，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)元年

2015年新年伊始，關(guān)于智庫(kù)的重要新聞事件頻頻出現(xiàn)。1月12日，上海社科院通過(guò)主觀的業(yè)內(nèi)投票方式，公布了過(guò)去一年的中國(guó)智庫(kù)排行榜。1月15日，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)下屬的零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院與國(guó)新辦下屬國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站中國(guó)網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了《2014中國(guó)智庫(kù)影響力報(bào)告》，以客觀數(shù)據(jù)衡量的方式，按照決策影響力、國(guó)際影響力和社會(huì)影響力等幾個(gè)指標(biāo)，界定了中國(guó)智庫(kù)的影響力，在國(guó)內(nèi)引起更大的反響。1月22日，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)在全球55個(gè)城市同時(shí)發(fā)布了《全球智庫(kù)報(bào)告2014》。這是有史以來(lái)規(guī)模最大的一次全球智庫(kù)排行發(fā)布會(huì)，有7家中國(guó)智庫(kù)入圍了49個(gè)分項(xiàng)表單中最重要的“全球智庫(kù)150強(qiáng)榜單”。

此前兩天（1月20日），中辦、國(guó)辦聯(lián)合公開(kāi)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，將新型智庫(kù)建設(shè)正式定格在國(guó)家決策層的執(zhí)行方案上。2013年習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的大段批示，可視為新型智庫(kù)建設(shè)的決策層戰(zhàn)略思想開(kāi)端。2013年底，中共十八屆三中全會(huì)正式用“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的表述，以黨的文件形式確定了此項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。此后，習(xí)近平多次公開(kāi)講述中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要性，對(duì)戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)行了充分的社會(huì)動(dòng)員。這些努力最后都在《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》中有了具體的體現(xiàn)。從決策層的推進(jìn)步驟，社會(huì)各界的評(píng)價(jià)體系形成，以及國(guó)際研究界的關(guān)切等各個(gè)角度看，2015年都應(yīng)當(dāng)視為“中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的元年”。

筆者希望用最新三篇專欄，對(duì)“新型智庫(kù)建設(shè)元年”的定義做一些論述，考慮到許多學(xué)者都已在解讀中辦、國(guó)辦的意見(jiàn)，而忽視了《全球智庫(kù)報(bào)告2014》的重要意義，筆者的第一篇解讀就從該報(bào)告說(shuō)起。

“智庫(kù)業(yè)的國(guó)際第一風(fēng)向標(biāo)”

凡有排名，必有爭(zhēng)議。對(duì)由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目”（TTCSP）主導(dǎo)的《全球智庫(kù)報(bào)告》也會(huì)有一些不同的看法，但整體來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否獲得中國(guó)學(xué)術(shù)界的集體認(rèn)可，該報(bào)告對(duì)中國(guó)都存在著相當(dāng)重要的意義：它引起了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的重視，漸漸觸動(dòng)了中國(guó)智庫(kù)業(yè)的同行，進(jìn)而起到了提升智庫(kù)這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)在整個(gè)中國(guó)社會(huì)中位置的作用。有業(yè)內(nèi)學(xué)者曾評(píng)價(jià)：如果不是這個(gè)報(bào)告，以及報(bào)告內(nèi)中國(guó)智庫(kù)的排位遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后的緣故，智庫(kù)業(yè)不會(huì)這么早地受到高度重視。

該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥甘博士曾在2014年秋季再次來(lái)到中國(guó)調(diào)研。他談到，該報(bào)告是希望“依據(jù)一些具體的指標(biāo)，由來(lái)自各個(gè)國(guó)家的專家對(duì)智庫(kù)進(jìn)行更權(quán)威、更客觀的綜合評(píng)定”，希望能夠得到越來(lái)越多的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)。從2007年開(kāi)始，麥甘博士開(kāi)始推出這項(xiàng)工作，請(qǐng)專家（最初只能請(qǐng)到千余名專家）參與全球智庫(kù)的提名，再根據(jù)科學(xué)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，采用相對(duì)客觀公正的研究方法，最終形成評(píng)定結(jié)果。

他透露，自己走遍了全球所有大國(guó)，到訪了幾乎所有的重要智庫(kù)進(jìn)行調(diào)研，歷經(jīng)8年沉淀，今年的專家群已獲得了全球3572位各界專家學(xué)者的鼎力支持，以及1950位專家學(xué)者的建議。統(tǒng)計(jì)的范本越大，誤差越小。5500名專家的數(shù)據(jù)不是小數(shù)目，這也是該報(bào)告被稱為是“反映全球智庫(kù)表現(xiàn)和綜合影響力的國(guó)際第一風(fēng)向標(biāo)”的重要原因。

報(bào)告共有172頁(yè)，有49個(gè)分項(xiàng)表單，內(nèi)容相當(dāng)豐富。尤其是其中的三點(diǎn)作用值得我們重視：

第一，它描述了全球智庫(kù)的基本狀況。報(bào)告顯示，目前全球共有6681家智庫(kù)，其中美國(guó)1830家，中國(guó)429家，英國(guó)287家，是世界智庫(kù)數(shù)量最大的三個(gè)國(guó)家。美國(guó)作為傳統(tǒng)的智庫(kù)強(qiáng)國(guó)，共有6家入選全球十大智庫(kù)，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)、英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所、美國(guó)卡內(nèi)基和平基金會(huì)分列全球最好智庫(kù)前三名。關(guān)于目前智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)及智庫(kù)運(yùn)作存在的問(wèn)題，報(bào)告中都有所涉及。比如，報(bào)告認(rèn)為，目前智庫(kù)的主要發(fā)展趨勢(shì)是全球化和民主化，影響智庫(kù)的國(guó)際力量在不斷增強(qiáng)。此外，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下獨(dú)立信息和分析的需求、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，報(bào)告也有提及。這些都是全球智庫(kù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的全新問(wèn)題。

第二，它陳列出中國(guó)智庫(kù)的相對(duì)差距。在最重要的“全球智庫(kù)150強(qiáng)榜單”中，有7家中國(guó)智庫(kù)入圍，分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、上海國(guó)際問(wèn)題研究院、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院。中國(guó)智庫(kù)最高排位是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，僅列第27位。在各項(xiàng)領(lǐng)域的排名中，如最佳管理智庫(kù)、最佳會(huì)議智庫(kù)、最佳國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)研究智庫(kù)、最佳國(guó)防安全研究智庫(kù)等數(shù)十項(xiàng)排名中，中國(guó)智庫(kù)均沒(méi)有位居前列的。由此可見(jiàn)，雖然中國(guó)已是數(shù)量位列第二的智庫(kù)大國(guó)，但仍然不是智庫(kù)強(qiáng)國(guó)。

第三，它規(guī)范著智庫(kù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告采取的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不再局限在學(xué)術(shù)界核心期刊CSSCI等標(biāo)準(zhǔn)，而是采用了行業(yè)內(nèi)的影響力，附之以國(guó)際傳播、媒體影響和社會(huì)認(rèn)同等方式，突出了智庫(kù)行業(yè)面向社會(huì)、面向現(xiàn)實(shí)的功能特性。該報(bào)告發(fā)布后的幾年，上海社科院、零點(diǎn)國(guó)際發(fā)展研究院、中國(guó)網(wǎng)，以及目前仍然在設(shè)計(jì)智庫(kù)排名的幾家研究機(jī)構(gòu)，都是在該報(bào)告基礎(chǔ)上進(jìn)行改良。從這個(gè)意義上看，該智庫(kù)報(bào)告相當(dāng)于全球智庫(kù)“大綱”級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)制定者。正如企業(yè)界流傳很廣的那句話所說(shuō)，“一流企業(yè)定標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)造產(chǎn)品”，要真正能主宰一個(gè)領(lǐng)域，就必須往“標(biāo)準(zhǔn)”的高度上發(fā)展。正因如此，這份報(bào)告今年才能體現(xiàn)出在全球55個(gè)城市同時(shí)發(fā)布的號(hào)召力。

來(lái)自美國(guó)賓州的啟示

盡管少數(shù)學(xué)者不屑排名類的研究，但不得不承認(rèn)，獲得廣泛認(rèn)可的“排名”背后蘊(yùn)藏著對(duì)排名對(duì)象的評(píng)價(jià)權(quán)。目前最熱衷于排名的，仍然是歐美國(guó)家的媒體或相關(guān)智庫(kù)機(jī)構(gòu)。每種排名的發(fā)布，都是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的一種價(jià)值認(rèn)定。這背后蘊(yùn)藏著歐美機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)權(quán)，代表著歐美國(guó)家的某種思想軟實(shí)力。因此，對(duì)于中國(guó)智庫(kù)來(lái)說(shuō)，首先不是以排斥的眼光看待仍然不夠完美的《全球智庫(kù)報(bào)告》，而是應(yīng)從思想競(jìng)爭(zhēng)、軟實(shí)力博弈的角度去學(xué)習(xí)其中的長(zhǎng)處。

在筆者看來(lái)，美國(guó)賓州大學(xué)的《全球智庫(kù)報(bào)告》擁有的全球視野與號(hào)召力，是目前中國(guó)智庫(kù)所極度缺乏的。中國(guó)的智庫(kù)以及各類研究機(jī)構(gòu)、媒體，目前還沒(méi)有一家如許多歐美國(guó)家機(jī)構(gòu)那樣，經(jīng)常推出“全球城市安全排名”“全球各國(guó)清廉指數(shù)”等排行榜，并能以線性邏輯的方式定義各類對(duì)象的好壞、優(yōu)劣、等級(jí)，進(jìn)而傳播其背后所體現(xiàn)的文化價(jià)值。這其中的方法論先暫且不說(shuō)，關(guān)鍵在于，這一全球性的報(bào)告立足于全球，具有國(guó)際影響力。從這點(diǎn)看，不只是《全球智庫(kù)報(bào)告》，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，中國(guó)智庫(kù)或許都應(yīng)發(fā)布更多具有全球話語(yǔ)權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的行業(yè)報(bào)告。

當(dāng)然，這不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。麥甘博士的《全球智庫(kù)報(bào)告》敢為人先，且持續(xù)性地跟蹤研究，囊括越來(lái)越多的全球?qū)W者與他一起努力，最終獲得了相當(dāng)大范圍內(nèi)的支持。這需要有毅力與韌勁。相比之下，中國(guó)智庫(kù)的一些年度報(bào)告，缺乏足夠統(tǒng)一的研究標(biāo)準(zhǔn)，缺乏持續(xù)的堅(jiān)持，這不得不說(shuō)是一種遺憾。

除此之外，《全球智庫(kù)報(bào)告》體現(xiàn)出的同行業(yè)者的國(guó)際干預(yù)力與號(hào)召力，也值得中國(guó)智庫(kù)關(guān)注。目前，《全球智庫(kù)報(bào)告》所體現(xiàn)的國(guó)際影響力，就像全球金融信用評(píng)價(jià)體系、經(jīng)濟(jì)衡量指數(shù)均掌握在歐美國(guó)家手里一樣，“一本萬(wàn)利”式地決定著全球智庫(kù)的排位，折射了美國(guó)研究界的軟實(shí)力。

當(dāng)下，中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)迎來(lái)了最好的時(shí)代。中國(guó)“智庫(kù)熱”是中國(guó)政治民主化、決策透明化的產(chǎn)物，也是國(guó)家實(shí)力需要更多智力支持的必然結(jié)果。剖析《全球智庫(kù)報(bào)告》的可借鑒之處，是智庫(kù)界追趕發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)目標(biāo)的一級(jí)必不可少的臺(tái)階。

（中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）