發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“長期停滯”新常態(tài)與中國應(yīng)對方略

[摘要] 本文指出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新常態(tài)的最重要表現(xiàn)是“長期停滯”，并從技術(shù)、人口與收入分配方面揭示出造成長期停滯的三大因素。文章進(jìn)一步從需求與供給角度總結(jié)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的應(yīng)對之策。最后指出，未來較長時(shí)期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長期停滯新常態(tài)，將在很大程度上改寫我國戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵，需要我們重新審視和妥善應(yīng)對。

[關(guān)鍵詞] 新常態(tài) 長期停滯 戰(zhàn)略機(jī)遇期

[中圖分類號(hào)] F123 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2015）02-0007-05

[作者簡介] 張曉晶（1969 — ），安徽東至人，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向：開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長理論與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新常態(tài)儼然成為當(dāng)下非常流行的詞匯。2014年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)概述了中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的九大特征，既談出了當(dāng)前的問題和挑戰(zhàn)，也展望了未來趨勢與希望。那么，與中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減速這樣的新常態(tài)相比，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的新常態(tài)是什么呢？國際貨幣基金組織總裁拉加德（Lagarde， 2014）將其概括為“新平庸”（New Mediocre），其特征是一種持續(xù)的低經(jīng)濟(jì)增長和高失業(yè)率狀態(tài)，它影響包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)體，而且“新平庸”還受到來自地緣政治因素以及各國央行不同步的貨幣政策威脅，全球政策制定者還面臨金融危機(jī)遺留下來的高債務(wù)和高失業(yè)率等難題。而薩默斯（Summers，2014a）等人則更愿意將未來發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的新常態(tài)表述為“長期停滯”（Secular Stagnation）。事實(shí)上，二者所指并沒有太多根本性的不同。只不過，長期停滯論似乎更加悲觀些，并且，長期停滯的表述有較多的理論支撐，而新平庸看起來倒像是媒體用語。因此，筆者更傾向于使用長期停滯的說法。

本文首先介紹長期停滯概念的提出，然后剖析其背后的原因，再者闡述發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的應(yīng)對之策，最后探討它對中國的含義，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長期停滯新常態(tài)將對中國產(chǎn)生什么樣的影響以及中國的應(yīng)對方略。

一、“長期停滯”概念的提出

危機(jī)以來發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的種種表現(xiàn)，一般被概括為新常態(tài)。而最能抓住新常態(tài)特征的表述，當(dāng)屬“長期停滯”。這個(gè)由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯重新闡發(fā)的概念，一經(jīng)提出，便引起西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注和共鳴。克魯格曼、斯蒂格利茨、布蘭查德等紛紛表示認(rèn)同。

“長期停滯”（Secular Stagnation）一詞最初是在1938年大蕭條快結(jié)束的時(shí)候，由時(shí)任美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席阿爾文 . 漢森所提出的。他指出，大蕭條也許開啟了一個(gè)新的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里沒有任何自然力量將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向充分就業(yè)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)持續(xù)失業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯時(shí)期。漢森認(rèn)為，主要由于出生率的下降以及過度儲(chǔ)蓄抑制了投資，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯不前的現(xiàn)象。薩默斯借用這一概念，用于描述危機(jī)以來發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的新常態(tài)，這包括潛在增長率的下滑，以及與之相伴隨的低通脹、低利率、全要素生產(chǎn)率下降、債務(wù)不斷攀升等現(xiàn)象。

首先是潛在增長率下滑。整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)增長速度在危機(jī)前（1999～2007）年平均增速為3.89%，危機(jī)后（2008～2013）為2.8%，下降了約1.1個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，危機(jī)使得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速下滑更加嚴(yán)重，平均增速由危機(jī)前的2.63%下降到0.51%。據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）估算，自2007年開始，美國的潛在增長率水平逐年下降，并導(dǎo)致2014年的美國GDP水平較之2007年作出的預(yù)測值低出近5個(gè)百分點(diǎn)。歐洲的狀況顯然比美國糟糕。據(jù)IMF《世界經(jīng)濟(jì)展望》數(shù)據(jù)顯示，1992～2007年，歐元區(qū)GDP實(shí)際年均增長率為2.08%。而在危機(jī)開始的2008和2009兩年，其經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了較美國更大的衰退，年均增速為-2.03%。在此后的2010～2019年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然可能有所平穩(wěn)，但年均增速僅為1.12%。低速增長成為常態(tài)。日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)由安倍政府“三箭齊發(fā)”，其增長曾在2013年有所回頭。但是，由于造成其增長頹勢的長期因素均未能有效消解，加之“三箭”中多有引鴆止渴的藥方（如人為造成通脹），其政府債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)勢將延續(xù)。

其次是低通脹率與低實(shí)際利率。美國與歐洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體都存在一個(gè)較低水平的通脹率，大約都在2%附近。美國實(shí)際利率平均水平由20世紀(jì)80年代的5%下降到90年代的2%，21世紀(jì)實(shí)際利率只有1%，而從雷曼破產(chǎn)之后，美國實(shí)際利率水平只有大約-1%。歐洲地區(qū)的實(shí)際利率也從由20世紀(jì)90年代的4%左右下降至21世紀(jì)初的負(fù)值。

第三是全要素生產(chǎn)率（TFP）下降。1900～2012年，美國年均全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了一個(gè)倒U型發(fā)展。在經(jīng)歷了1930～1970年的快速增長階段后，直到2012年全要素生產(chǎn)率一直處于下降階段。而歐元區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體雖然各自的全要素生產(chǎn)率狀況不盡相同，但都處于下降趨勢，并且歐元區(qū)的全要素生產(chǎn)率明顯低于其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

第四是債務(wù)水平居高不下。根據(jù)國際貨幣基金組織的最新數(shù)據(jù)，在2007至2013年間，所有七國集團(tuán)成員國的政府債務(wù)與GDP之比均有程度不同的上升。其中美國、歐元區(qū)、日本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體整體的該項(xiàng)指標(biāo)分別攀升了40、29、60和33個(gè)百分點(diǎn)，這也導(dǎo)致了在危機(jī)后私人部門開始去杠桿的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)整體的杠桿率還在繼續(xù)上升，甚至在近年來增幅都未明顯回落。

美國聯(lián)邦政府的債務(wù)/GDP比率有攀升勢頭。美國國會(huì)預(yù)算辦公室官方數(shù)據(jù)估計(jì)，未來美國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其預(yù)測的水平，稅收收入將放緩，這使得2030年左右美國的聯(lián)邦債務(wù)與GDP的比率將達(dá)到近150%。據(jù)歐洲中央銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，歐元區(qū)的債務(wù)/GDP比率同樣處于上升態(tài)勢。

二、“長期停滯”的原因

造成長期停滯的原因，可以從技術(shù)、人口與收入分配三個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先是技術(shù)。無論是經(jīng)濟(jì)增長理論還是實(shí)踐都表明，決定長期經(jīng)濟(jì)增長的核心變量在于技術(shù)進(jìn)步。而一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，造成長期停滯的主因之一便是技術(shù)進(jìn)步的放緩。如據(jù)戈登測算（Gordon， 2012，2014），美國全要素生產(chǎn)率早已重回1930年代前的歷史低位：1980年至今TFP的年均增速僅為0.5%，約為1930～1980年間增速的1/3。另有研究顯示，歐洲、日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身的創(chuàng)新能力有限，而對美國的知識(shí)技術(shù)外溢依賴較高，所以也步美國后塵，在上世紀(jì)90年代以來經(jīng)歷了程度不同的生產(chǎn)率增長減速。關(guān)于上述普遍的技術(shù)進(jìn)步放緩的成因，戈登認(rèn)為這一時(shí)期的主要科技創(chuàng)新成果，如互聯(lián)網(wǎng)和個(gè)人電子設(shè)備等對產(chǎn)出效率的提升作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)世紀(jì)前電力、內(nèi)燃機(jī)和自來水系統(tǒng)的發(fā)明應(yīng)用。

其次是人口與勞動(dòng)力市場。由于人口生育率下降、預(yù)期壽命提高、戰(zhàn)后嬰兒潮一代退出勞動(dòng)市場等因素，新世紀(jì)以來美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍經(jīng)歷了勞動(dòng)力供給數(shù)量減少，勞動(dòng)參與率下降的困境。如在1972至1996年間，美國勞動(dòng)參與率年均增長0.4個(gè)百分點(diǎn)。而在2007至2014年間，該指標(biāo)年均下降0.8個(gè)百分點(diǎn)。僅這一變化就導(dǎo)致美國人均GDP增速下降1.2個(gè)百分點(diǎn)（Gordon，2014）。相對美國而言，歐洲、日本的勞動(dòng)力供給狀況則更為悲觀。自1990年代以來，由于老齡化和少子化等因素，歐日兩大經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)人口相對比重下降的趨勢不僅更為明顯，且持續(xù)的時(shí)間遠(yuǎn)較美國更長。

與此同時(shí)，疲弱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，則進(jìn)一步削弱了人力資本積累和勞動(dòng)參與率。如Glaeser（2014）基于美國的研究顯示，與衰退相關(guān)聯(lián)的失業(yè)并不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而完全恢復(fù)。人力資本將在失業(yè)中就此永久性的失去，勞動(dòng)參與率也隨之降低。此外，戰(zhàn)后以來美國等發(fā)達(dá)國家的教育普及程度迅速提高，其中所積累的大量人力資本支撐了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與繁榮。但約自1970年代始，進(jìn)一步普及教育和提高人力資本的潛力趨于消失。戈登的研究顯示（2014），這種現(xiàn)象在美國尤為嚴(yán)重，特別是在高中和大學(xué)階段的教育普及率上，美國均在發(fā)達(dá)國家中居后。

第三是收入分配。日趨惡化的收入分配格局，進(jìn)一步抑制了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長潛力與社會(huì)活力，成為導(dǎo)致長期停滯的重要因素之一。實(shí)際上，如長期研究收入分配問題的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克提等人的研究顯示（Piketty和 Saez， 2013），早在經(jīng)濟(jì)繁榮的大穩(wěn)定時(shí)期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍經(jīng)歷了收入分配不平等的持續(xù)惡化。盡管在2008～2009年的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退中，這一局面曾暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，但其長期惡化的趨勢并未改變。諾獎(jiǎng)得主斯蒂格里茨在《不公平的代價(jià)》一書中也指出（Stiglitz， 2012），美國的收入和財(cái)富分配不公在二戰(zhàn)結(jié)束后的最初30年間曾持續(xù)改觀，但在最近30年來卻不斷惡化，并且情況比歐洲、加拿大、澳大利亞等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更令人堪憂。如在1979～2007年間，即使在扣除稅負(fù)后，美國前1%的頂層收入人群的收入增長了275%，前21%～80%的人群收入增長則低于40%，而末端的20%人群收入僅增長18%?！案徽哂?，貧者愈貧”的趨勢可見一斑。需要強(qiáng)調(diào)的是，如此的分配格局不僅會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩、階層固化，更會(huì)嚴(yán)重挫傷市場的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，阻礙人力資本積累，抑制消費(fèi)需求，加重財(cái)政壓力。

三、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如何應(yīng)對“長期停滯”

為避免發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入長期停滯，西方主流學(xué)者提出如下政策建議：

在供給端，加快結(jié)構(gòu)性改革、鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)教育與人力資本積累、增強(qiáng)勞動(dòng)市場彈性、提高退休年齡等。有學(xué)者認(rèn)為在應(yīng)對人口下降而引發(fā)的勞動(dòng)力短缺方面，應(yīng)積極鼓勵(lì)擁有高生育率的亞洲國家如（中國、印度）和非洲國家積極參與到世界經(jīng)濟(jì)中去。政府應(yīng)該消除勞動(dòng)力市場的就業(yè)保護(hù)條例以增加勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性。Edward L Glaeser（2014）認(rèn)為美國社會(huì)的保障機(jī)制改革在一定程度上使得失業(yè)成為無痛失業(yè)，這也同時(shí)誘導(dǎo)了一部分人不愿意參與勞動(dòng)力市場，而愿意長期處于失業(yè)狀態(tài)。應(yīng)改革現(xiàn)行的社會(huì)保障制度，刺激有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者積極參與到勞動(dòng)力市場中去。另外，應(yīng)改善教育體系，增加勞動(dòng)技能培訓(xùn)。

在需求端，則考慮繼續(xù)推行凱恩斯式的擴(kuò)張性財(cái)政政策和寬松貨幣政策，特別是在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)尚不牢固、市場主體的內(nèi)生增長動(dòng)力還顯不足的情形下，各種形式的財(cái)政鞏固或政策“退出”需要高度謹(jǐn)慎。不少學(xué)者提出應(yīng)增加公共投資?？梢酝ㄟ^增加公共投資和降低儲(chǔ)蓄以增加社會(huì)總需求，從而改善由長期停滯帶來的負(fù)面影響。這里公共投資的既包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施投資，如鐵路、公路、港口、電網(wǎng)等，也包括軟性基礎(chǔ)設(shè)施（或社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施），如醫(yī)療、教育、人力資本積累等。

與長期停滯相伴隨的低利率，對于貨幣政策是壞消息，但對于財(cái)政政策卻是好消息。中期來看，增加政府債務(wù)資金花費(fèi)，尤其是用于公共投資不會(huì)增加公共債務(wù)。如果從安全資產(chǎn)短缺角度出發(fā)，政府公共基礎(chǔ)投資還在一定程度上代表了政府發(fā)行安全債務(wù)的能力。增加公共投資可以使安全資產(chǎn)的供給增加，從而消除對安全資產(chǎn)供需失衡的現(xiàn)象，這對于應(yīng)對長期停滯也有積極作用。此外，增加政府公共投資支出可以擴(kuò)大需求，消除產(chǎn)出缺口。諾獎(jiǎng)獲得者斯彭斯建議：實(shí)現(xiàn)潛在增長需要扭轉(zhuǎn)普遍存在的公共部門投資不足現(xiàn)象。從消費(fèi)拉動(dòng)型轉(zhuǎn)向投資拉動(dòng)型增長十分關(guān)鍵，并且應(yīng)該從公共部門開始。

與此同時(shí)，各種政策應(yīng)兼顧收入分配等社會(huì)因素的考量，尤其需要在提供最基本社會(huì)保障的前提下，著力維護(hù)機(jī)會(huì)均等、公平競爭的市場條件與社會(huì)價(jià)值取向。薩默斯強(qiáng)調(diào)（Summers，2014b）：走出長期停滯的唯一出路，在于大膽推進(jìn)全面改革。他認(rèn)為，美國為了在下個(gè)十年實(shí)現(xiàn)2%的增長率，需求面的支持絕對必要，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大膽的改革將是更根本的，這包括提高工人與資本的生產(chǎn)率，提升勞動(dòng)參與率，改革移民政策，改革企業(yè)稅制等等。

四、中國的應(yīng)對方略

如果未來較長時(shí)期發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體會(huì)陷入長期停滯的新常態(tài)，那將在很大程度上改寫我國戰(zhàn)略機(jī)遇期的內(nèi)涵，需要我們重新審視和妥善應(yīng)對。

首先，準(zhǔn)確評估國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，平心靜氣接受新常態(tài)，不可急于求成。新常態(tài)意味著，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入了以長期停滯為典型特征的新階段，而中國經(jīng)濟(jì)也正步入“結(jié)構(gòu)性減速”通道，這是無法通過短期政策調(diào)整來改變的大趨勢、大背景。因此，我們不能指望依靠外需的迅速回升或海量的政府投資將GDP增速拉升到過去的兩位數(shù)。今后的政策重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是在接受7%的中高速增長新平臺(tái)的前提下，將政策重點(diǎn)從熨平短期波動(dòng)轉(zhuǎn)向關(guān)注激勵(lì)、競爭、技術(shù)進(jìn)步以及資本形成等有利于提高經(jīng)濟(jì)增長潛力的長期因素，大力實(shí)施放松管制的政策體系和激發(fā)市場活力的改革舉措，通過長期努力，切實(shí)縮小與發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)率差距。

第二，長期停滯會(huì)使得發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過各種途徑尋求增長新動(dòng)力，引發(fā)全球新變局。一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要依靠新興經(jīng)濟(jì)體廣闊的市場來擴(kuò)大本國出口，在環(huán)保、能源、反恐等方面也需要與新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行合作。另一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也必將利用在全球游戲規(guī)則中占據(jù)的有利位勢，為本國企業(yè)謀取不公平的競爭優(yōu)勢，從而獲取增長新動(dòng)力。例如，美國積極爭取將“競爭中立”內(nèi)容寫入雙邊或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定、給中國貼上“國家資本主義”的標(biāo)簽等等。雖然新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理平臺(tái)上已經(jīng)獲得了比以往更多的發(fā)言權(quán)，但依舊不能改變舊的全球規(guī)則，新興經(jīng)濟(jì)體在很大程度上仍只能接受霸權(quán)國家設(shè)立的各種非中立規(guī)則。未來中國需要在全球新規(guī)則的制定過程中更多地發(fā)揮主動(dòng)性、主導(dǎo)性，增強(qiáng)國際話語權(quán)。

第三，增加公共投資成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)全走出長期停滯的重要選擇，這將會(huì)為中國海外投資提供機(jī)遇。鑒于非常規(guī)貨幣政策在解決發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長期停滯問題方面效力有限，直接影響總支出及其結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張性財(cái)政政策將會(huì)被更多地使用，擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的公共投資成為題中應(yīng)有之義，中國可以利用這一契機(jī)擴(kuò)大在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的海外投資。例如，英美等國都面臨著基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模更新?lián)Q代的局面，OECD預(yù)測2010～2030年全球基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求將高達(dá)53萬億美元。面對巨大的市場需求，特別是在英國等國家的政府積極促進(jìn)中國對本國投資的情況下，中國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，幫助企業(yè)適應(yīng)海外市場規(guī)則，消化過剩產(chǎn)能，切實(shí)增強(qiáng)中國企業(yè)的國際競爭力。

第四，中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在新常態(tài)之下的競爭，是一場持久的全球改革競爭和創(chuàng)新競爭。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)調(diào)整期和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，重大的科技創(chuàng)新乃至產(chǎn)業(yè)革命正在孕育之中，第三次工業(yè)革命的浪潮正在興起。這對中國培育發(fā)展新優(yōu)勢和搶占未來發(fā)展戰(zhàn)略制高點(diǎn)而言，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。我們要將“結(jié)構(gòu)性減速”這一新常態(tài)視為戰(zhàn)略機(jī)遇期的重要內(nèi)涵，利用增速減緩壓力倒逼結(jié)構(gòu)調(diào)整與體制轉(zhuǎn)型，充分利用和培育我國在若干新技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的優(yōu)勢，主動(dòng)提升制造業(yè)技術(shù)水平和自主創(chuàng)新能力；同時(shí)全面推進(jìn)十八屆三中全會(huì)制定的改革方案，激發(fā)各類市場主體的創(chuàng)造力，力爭比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更快地適應(yīng)新常態(tài)，完成結(jié)構(gòu)調(diào)整，獲取全球競爭新優(yōu)勢。中國有句老話：不怕慢就怕站。中國的增速不在于是7%還是5%，而在于這個(gè)增長是否可持續(xù)。美國一百多年保持了3%的年均增長，成為全球最大也是最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體。中國增長若能持續(xù)，超越美國就只是時(shí)間問題。因此，著眼長遠(yuǎn)，銳意改革才最為根本。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Lagarde， Christine， 2014， The Challenge Facing the Global Economy： New Momentum to Overcome a New Mediocre[J]. Georgetown University， School of Foreign Service， October 2， 2014.

[2] Glaeser， E.L. （2014）， Secular joblessness， in Secular Stagnation： Facts， Causes， and Cures [M].Teulings， C. and Baldwin， R.（eds.）， CEPR Press， pp.47-60.

[3] Gordon， R.J. （2012）， Is U.S. economic growth over？ Faltering innovation confronts the six headwinds [J]. National Bureau of Economic Research， No.18315.

[4] Gordon， R.J. （2014）， The turtles progress： Secular stagnation meets the headwinds， in Secular Stagnation： Facts， Causes， and Cures[M].Teulings， C. and Baldwin， R.（eds.）， CEPR Press， pp.47-60.

[5] Piketty， T.， and Saez， E. （2013）， Top incomes and the Great Recession： Recent evolutions and policy implications [J].IMF Economic Review 61 （3）， pp.456-478.

[6] Stiglitz， J. （2012）， The Price of Inequality： How Todays Divided Society Endangers Our Future [M]. W.W. Norton Company.

[7] Summers， L. （2014a）， U.S. Economic Prospects： Secular Stagnation， Hysteresis， and the Zero Lower Bound [J]. Business Economics， April.

[8] Summers， L. （2014b）， Bold reform is the only answer to secular stagnation [J]， Financial Times Columns， September 8.