刑事被告人知悉權(quán)的比較研究

摘要：刑事被告人知悉權(quán)是一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，更是一項(xiàng)憲法性權(quán)利。文章通過對(duì)兩大法系典型國(guó)家的這一權(quán)利進(jìn)行比較研究，總結(jié)其異同點(diǎn)以及本質(zhì)，為完善我國(guó)刑事被告人知悉權(quán)提供可鑒之處。

關(guān)鍵詞：刑事被告人 知悉權(quán) 英美法系 大陸法系 啟示

知悉權(quán)是刑事被告人獲得被指控犯罪的內(nèi)容、性質(zhì)和理由的程序基本權(quán)。賦予刑事被告人知悉權(quán)，主要是為了通過使刑事被告人及時(shí)了解被指控的罪名和理由，確保其有效進(jìn)行防御準(zhǔn)備，同時(shí)也為了保證刑事被告人擁有為獲得釋放而迅速采取必要措施的能力。知悉權(quán)是刑事被告人進(jìn)行防御的基礎(chǔ)，是其行使以辯護(hù)權(quán)為核心的一系列權(quán)利的前提。英美法系國(guó)家對(duì)偵控機(jī)關(guān)的告知義務(wù)做了明確的規(guī)定，一般要求在訊問前告知其權(quán)利，即沉默權(quán)和委托律師幫助權(quán)和指定律師幫助權(quán)，而大陸法系國(guó)家是在預(yù)審法官訊問時(shí)要求進(jìn)行權(quán)利告知。對(duì)于證據(jù)的知悉，英美法系通過證據(jù)開示制度來實(shí)現(xiàn)，而大陸法系通過律師閱卷權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

1 英美法系國(guó)家對(duì)知悉權(quán)的規(guī)定

1.1 英國(guó) 英國(guó)法對(duì)偵察機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)做了詳盡、周密的規(guī)定，在《1984年警察與刑事證據(jù)法》及《1984年警察與刑事證據(jù)法執(zhí)行守則》中均有明確規(guī)定。具體如下：①訊問時(shí)享有的知悉權(quán)。英國(guó)法明確要求告知刑事被告人享有沉默權(quán)，是否必須回答以及做出回答或者不回答的程序性后果。另外，在對(duì)刑事被告人提出指控前，必須給他一份書面通知，告知指控的具體犯罪及其必要事項(xiàng)。②逮捕、羈押時(shí)享有的知悉權(quán)。刑事被告人在被逮捕、羈押時(shí)，應(yīng)當(dāng)被告知法律處境和理由。如果被延長(zhǎng)羈押，被羈押人有權(quán)要求告知繼續(xù)羈押的理由。另外，刑事被告人有權(quán)知悉將自己被逮捕的事實(shí)及羈押的地點(diǎn)告知其親友的權(quán)利。逮捕一旦被解除，刑事被告人應(yīng)被告知逮捕處于被解除的狀態(tài)，否則，逮捕違法。③被提取標(biāo)本時(shí)的知悉權(quán)。在提取指紋之前，刑事被告人應(yīng)當(dāng)被告知提取指紋的原因。在提取刑事被告人的體內(nèi)標(biāo)本時(shí)，應(yīng)當(dāng)被告知無合理原因而拒絕提供標(biāo)本，將在他受審時(shí)對(duì)他產(chǎn)生不利；他有免費(fèi)取得法律建議的權(quán)利；刑事被告人有權(quán)知悉他被提取標(biāo)本的原因及提取標(biāo)本的授權(quán)。④被辨認(rèn)時(shí)的知悉權(quán)。對(duì)于辨認(rèn)的目的、是否參加辨認(rèn)，刑事被告人有權(quán)知悉，同時(shí)對(duì)于拒絕參加辨認(rèn)產(chǎn)生的法律后果，享有的訴訟權(quán)利也有權(quán)進(jìn)行知悉。⑤對(duì)證據(jù)的知悉權(quán)。通過證據(jù)開示制度來實(shí)現(xiàn)刑事被告人對(duì)證據(jù)的知悉，相關(guān)法律規(guī)定警察有義務(wù)將偵查過程中獲取的材料進(jìn)行記錄和保存，并向刑事被告人進(jìn)行開示，而對(duì)于控訴機(jī)關(guān)獲得的新的證據(jù)，還規(guī)定二次開示，使刑事被告人知悉控訴方掌握的全部證據(jù)材料。

為了保障刑事被告人知悉權(quán)落到實(shí)處，英國(guó)法還規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)措施。也就是說對(duì)沒有進(jìn)行告知而取得的證據(jù)，將會(huì)以程序違法之由而被排除適用。

1.2 美國(guó) 美國(guó)刑事被告人知悉權(quán)的規(guī)定集中在聯(lián)邦憲法修正案第六條和《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》中，同時(shí)通過聯(lián)邦法院的一系列判例所確立的規(guī)則對(duì)此進(jìn)行完善，這一權(quán)利幾乎涉及到訴訟的每個(gè)環(huán)節(jié)。具體如下：①被逮捕時(shí)的知悉權(quán)。1966 年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在米蘭達(dá)訴亞利桑那州案中，確定了著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”，該規(guī)則標(biāo)志著刑事被告人訴訟權(quán)利進(jìn)行程序性保護(hù)的正當(dāng)權(quán)利的確立，并由此確立了沉默權(quán)，明確了偵控機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。②搜查過程中的告知。警察持證進(jìn)行搜查之前，必須敲門并進(jìn)行告知，才能要求被允許進(jìn)入住所。如果強(qiáng)行搜查，則構(gòu)成非法搜查。根據(jù)美國(guó)證據(jù)規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則，非法搜查取得的實(shí)物證據(jù)將被排除。警察無證也可進(jìn)行搜查，但必須是緊急情況，并應(yīng)進(jìn)行告知，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知刑事被告人人身和財(cái)產(chǎn)的法律處境和享有拒絕被搜查的權(quán)利。③審判前羈押的知悉權(quán)。美國(guó)對(duì)審判前羈押實(shí)行“逮捕前置主義”。以控方提出請(qǐng)求為前提，司法官在命令羈押之前必須舉行聽審，以確定是否應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人予以羈押。聽審過程中，刑事被告人應(yīng)當(dāng)被給予作證、提供證人、反詢問證人或以提交文件等方式提供信息的機(jī)會(huì)?？梢钥闯?，刑事被告人能夠在庭審程序中知悉控方證據(jù)。④美國(guó)通過證據(jù)開示制度實(shí)現(xiàn)刑事被告人的知悉權(quán)。《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》對(duì)于開示的內(nèi)容作了明確規(guī)定，通過控方向辯方開示證據(jù)，被告人可知悉相關(guān)情況。美國(guó)通過米蘭達(dá)規(guī)則確立的沉默權(quán)制度，對(duì)刑事被告人知悉權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了強(qiáng)化。沒有進(jìn)行告知，獲取的證據(jù)將會(huì)被以非法證據(jù)規(guī)則進(jìn)行排除，以此來對(duì)刑事被告人知悉權(quán)進(jìn)行保障。

2 大陸法系國(guó)家對(duì)知悉權(quán)的規(guī)定

2.1 法國(guó) 法國(guó)刑事訴訟法對(duì)該權(quán)利的規(guī)定體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即告知義務(wù)和律師閱卷權(quán)。①告知義務(wù)。在初步偵查階段的告知義務(wù)方面，法國(guó)刑事訴訟法第63條1、2、4做了明確規(guī)定。刑事被告人被拘留后，享有被告知的權(quán)利。分別有：拘留的事由告知他人的權(quán)利、指定的醫(yī)生為其檢查身體的權(quán)利、拘留20小時(shí)后要求會(huì)見律師的權(quán)利、拘留結(jié)束6個(gè)月內(nèi)向檢察官了解結(jié)果的權(quán)利、沉默權(quán)的告知等。在預(yù)審階段的告知義務(wù)方面，法國(guó)刑事訴訟法第161條作了明確規(guī)定。預(yù)審法官對(duì)刑事被告人第一次進(jìn)行訊問時(shí)，應(yīng)對(duì)到案人的身份進(jìn)行查證，同時(shí)應(yīng)對(duì)案件受理情況以及相關(guān)事實(shí)和罪名進(jìn)行告知。必要時(shí)，預(yù)審法官在進(jìn)行訊問中，應(yīng)告知被審查人有權(quán)根據(jù)本法規(guī)定的理由，在整個(gè)審查期間，提出書面要求或者申請(qǐng)撤銷審查。在第一次訊問結(jié)束時(shí)，被審查人應(yīng)告訴預(yù)審法官自己的個(gè)人通訊地址。②律師閱卷權(quán)。根據(jù)法國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人與其律師可以自由交換意見。因此，律師知悉的內(nèi)容也能夠合法的被被告人獲悉，根據(jù)法國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，在預(yù)審階段和審判階段，均規(guī)定了辯護(hù)律師的閱卷權(quán)，并且對(duì)提交查閱案卷的范圍、最后時(shí)限、查閱地點(diǎn)都做了規(guī)定。另外，法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于違反刑事訴訟程序并且已經(jīng)危害到相關(guān)當(dāng)事人的利益時(shí)，行為產(chǎn)生的結(jié)果歸于無效。通過這樣的規(guī)定使刑事被告人知悉權(quán)獲得保障。

2.2 德國(guó) 德國(guó)刑事訴訟法在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)詳盡的規(guī)定了被告人的知悉權(quán)，特別是在準(zhǔn)備程序和中間程序中。①德國(guó)偵控機(jī)關(guān)的告知義務(wù)早于其他國(guó)家，在被進(jìn)行身份確認(rèn)時(shí)就享有被告知的權(quán)利。在被進(jìn)行拘傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示拘傳令，并被告知指控的犯罪行為和拘傳的原因。在被初次訊問時(shí)，應(yīng)被告知指控的罪行和所適用的處罰規(guī)定，可以隨時(shí)與辯護(hù)律師進(jìn)行商議。②逮捕時(shí)的知悉是通過逮捕令實(shí)現(xiàn)的。逮捕令應(yīng)當(dāng)載明：被指控人、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪的法定構(gòu)成要件以及適用的刑罰和逮捕的理由。③在預(yù)審程序中，要告知被告人提出反駁意見和相應(yīng)的證據(jù)。在起訴書副本中被告人可以知悉：被起訴的犯罪行為、該行為的法律要件、證據(jù)、所適用的法律條文等。④在正式審判程序中，被指控人享有申請(qǐng)法官回避權(quán)，為了保障該權(quán)利的行使，應(yīng)當(dāng)告知參與審判的法官姓名。法庭應(yīng)當(dāng)告知被告人可以自由決定是否向法庭陳述。法院如果考慮變更起訴罪名時(shí)，必須對(duì)被告人進(jìn)行告知，同時(shí)給他進(jìn)行辯護(hù)的機(jī)會(huì)。法院作出判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被告人告知上訴和申訴的權(quán)利和程序。⑤辯護(hù)方的閱卷權(quán)。根據(jù)德國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師在整個(gè)訴訟程序中都能查閱卷宗和查看官方保管的證據(jù)，在此過程中，辯護(hù)人可以與被告人自由地交流，因此，辯護(hù)人知悉的內(nèi)容被告人也可知悉。德國(guó)法律也不例外，為了保證刑事被告人知悉權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，同樣設(shè)置了相應(yīng)的程序性保障措施。即警察違反告知義務(wù)取得的證據(jù)，將在訴訟中被禁用。被告人未被告知可以獲得律師幫助，獲得的言詞證據(jù)也將被禁用。

3 兩大法系中刑事被告人知悉權(quán)的異同及對(duì)我國(guó)的啟示

通過以上的比較研究，我們可以得出如下結(jié)論：①兩大法系在刑事被告人知悉權(quán)方面，均規(guī)定了明確的告知規(guī)則，偵查機(jī)關(guān)在拘留、逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，負(fù)有向其告知罪名和理由的義務(wù)。②兩大法系都對(duì)刑事被告人知悉權(quán)規(guī)定了較寬的范圍，特別是英國(guó)法的規(guī)定更加具體。③英美法系國(guó)家通過證據(jù)開示制度，保證刑事被告人對(duì)證據(jù)的知悉；大陸法系國(guó)家則通過律師閱卷權(quán)的規(guī)定對(duì)證據(jù)加以知悉。④兩大法系都規(guī)定了刑事被告人知悉權(quán)的保障制度，明確規(guī)定不履行告知義務(wù)，將承擔(dān)不利后果。一是違反程序取得的證據(jù)將被排除，二是已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為歸于無效。

縱觀各國(guó)對(duì)刑事被告人知悉權(quán)的規(guī)定，我們能夠發(fā)現(xiàn)告知義務(wù)的一般性標(biāo)準(zhǔn)，主要包括告知的內(nèi)容、方式、監(jiān)督實(shí)施等方面。反觀我國(guó)相關(guān)法律，對(duì)知悉權(quán)的規(guī)定較為粗略，因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒上述國(guó)家，在憲法中應(yīng)將刑事被告人知悉權(quán)作為基本程序權(quán)予以規(guī)定，并應(yīng)在刑事訴訟法中將這一權(quán)利的內(nèi)容予以細(xì)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍建平.論刑事被告人的知悉權(quán)[J].前沿，2014（10）.

[2]余叔通，謝朝華譯.法國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[3]李昌珂譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

基金項(xiàng)目：2014年度內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)重點(diǎn)課題“刑事被告人知悉權(quán)研究”階段性成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：IMRTVU——ISR201405。

作者簡(jiǎn)介：霍建平（1974-），男，內(nèi)蒙古卓資縣人，內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。