中心化農(nóng)村互助金融淺析

劉沁清

長期以來，我國農(nóng)村居民難以通過傳統(tǒng)金融渠道獲得大量資金支持。在一些民間經(jīng)濟活動較為活躍的地區(qū)，農(nóng)村互助會等互助金融發(fā)展較快。但這些借貸活動本質(zhì)屬于去中心化的民間借貸，利率較高，增加了農(nóng)村融資成本，甚至還會帶來社會隱患。本文是運用演化博弈論分析農(nóng)村互助金融制度改進系列研究的第二篇，討論當(dāng)存在中心化資金融入融出安排情況下，農(nóng)村互助金融在資金借入成本方面自發(fā)演變的可能性。

一、方法論和前導(dǎo)研究概述

演化博弈論是把博弈理論分析和動態(tài)演化過程分析結(jié)合起來的一種理論，其核心概念為“演化穩(wěn)定策略”（Evolutionarily stable strategy，ESS），即如果占群體絕大多數(shù)的個體選擇演化穩(wěn)定策略，那么小的突變者群體就不可能侵入到這個群體。在經(jīng)濟和社會現(xiàn)象中，ESS意味著當(dāng)現(xiàn)有的多數(shù)人已選擇這一行為方式時，為了自身得益，少數(shù)人也應(yīng)選擇這一行為方式，而非選擇其他。

在先前運用演化博弈論開展的研究中發(fā)現(xiàn)①，當(dāng)農(nóng)村互助金融以對稱非中心化形式開展，即農(nóng)民只有單一的“農(nóng)民”身份，可選擇借入或借出資金時，若假設(shè)借入資金存在規(guī)模效應(yīng)，且以低利率借出的效用損失，高于高利率借入的效用損失，則借入方和借出方開出高利率的意愿都超過了開出低利率的意愿，即農(nóng)村互助金融活動利率較高的現(xiàn)象是自發(fā)競爭的結(jié)果；其次，在局部均衡分析下，借入方開出高利率以確保借入較多資金的動機，高于借出方開出高利率以獲取更高收益的動機，并會拉高農(nóng)村高利率借貸比例。

二、中心化農(nóng)村互助融入資金的演化分析

在現(xiàn)實中，農(nóng)民經(jīng)常會合力組建一個貸款公司或資金互助社等組織，以較大規(guī)模的資金開展業(yè)務(wù)。這樣的中心化資金貸出組織會如何影響農(nóng)村的互助金融活動呢？

在允許中心化組織借入資金的情況下，農(nóng)民作為資金需求者的身份是雙重的，既可能作為農(nóng)民個體，又可能作為中心化組織的股東參與博弈（即為中心化組織爭取其他農(nóng)民的“存款”②）。假設(shè)競爭資金來源的博弈規(guī)則如下：只有兩種利率選擇，“高”或者“低”。當(dāng)一方選擇“高”利率，另一方選擇“低”利率時，選擇“高”利率的一方獲得較多資金，選擇“低”利率一方獲得較少資金；當(dāng)雙方同樣選擇“高”利率或“低”利率時，雙方都獲得中等數(shù)量的資金。每一次博弈均在農(nóng)民和中心化組織之間進行，并且經(jīng)營者扮演農(nóng)民和扮演中心化組織的概率各為1/2。此時，身份的區(qū)別帶來了某種實質(zhì)的不對稱，從而可能演化出某種行為慣例。

由于中心化組織從事的金融業(yè)務(wù)資金回報率相對于實業(yè)較低，所以它們偏好更低利率的資金，我們假設(shè)當(dāng)中心化組織提出高利率時，其獲得的效用，相當(dāng)于農(nóng)民獲得同樣數(shù)量資金時效用的4/5。這樣我們可以就將非對稱博弈中資金需求者的效用函數(shù)歸結(jié)在表2內(nèi)，以第一格“高-高”為例，“1，4/5”這組數(shù)字表明，當(dāng)農(nóng)民選擇高利率，中心化組織也選擇高利率策略時，資金需求者的身份若為農(nóng)民，則其效用為1（第一個數(shù)字，即相當(dāng)于表1中“高-高”對應(yīng)的數(shù)字），若為中心化組織，則其效用為2/3（第二個數(shù)字，即相當(dāng)于表1中“高-高”對應(yīng)數(shù)字的4/5）。

假設(shè)民營企業(yè)主為農(nóng)民借入資金時以p的概率選擇高利率，為中心化組織借入資金時以q的概率選擇高利率，那么，根據(jù)表2的效用矩陣，可以計算出，在p，q∈0，1的條件下，p=1，q=0（即農(nóng)民始終愿意以高利率借入資金，中心化組織始終愿意以低利率借入資金），或p=0，q=1（即農(nóng)民始終愿意以低利率借入資金，中心化組織始終愿意以高利率借入資金）是兩個ESS，這兩個結(jié)果都具有自我穩(wěn)定且不受侵擾的特征。

三、中心化農(nóng)村互助融入資金的演化均衡

演化博弈論本身并沒有說明哪一個ESS會成為現(xiàn)實，無論大多數(shù)人遵循了哪一個ESS，那個ESS都會自我穩(wěn)定下來。但是，有兩條證據(jù)能證明，p=1，q=0這個ESS更容易成為現(xiàn)實：第一，當(dāng)非對稱性沒有被發(fā)現(xiàn)時，即所有參與者均有2/3的概率提出高利率時，參與者會根據(jù)以往的經(jīng)驗逐漸發(fā)現(xiàn)，作為中心化組織而提出高利率相對于提出低利率，會有效用上的損失（前者期望效用為4/3，后者效用為5/3），從而，參與者會主動地在作為中心化組織時提出低利率，最終推動均衡向p=1，q=0運動；第二，中心化組織和農(nóng)民的身份區(qū)別并不是名義上的，而是實質(zhì)上的，中心化組織的業(yè)務(wù)性質(zhì)（金融業(yè)務(wù)）決定了它的資金用途不會帶來很高收益，從而必然傾向于用低利率借入資金。

在p=1，q=0，即農(nóng)民始終愿意以高利率借入資金，中心化組織始終愿意以低利率借入資金的情形下，繼續(xù)保持前面對“較多”、“較少”和“中等”的估計，我們可以計算出，有2/3即約67%的資金以高利率的形式借入，比對稱情況下略有減少（若結(jié)合資金融出環(huán)節(jié)討論，還能獲得一些中心化借貸組織降低資金利率的政局），而參與者的期望效用變成了39/20即1.95，比對稱情況下略有提高③。這表明，即使不對借入利率加以任何干預(yù)，只要允許中心化組織作為平等的借款申請人，參加農(nóng)民之間的借款活動，就能形成某種非對稱條件，進而自發(fā)形成借入活動的慣例，降低平均的借款利率，并且提高參與者的期望效用，使借款活動更加“有效”。

四、結(jié)論

本文利用演化博弈論的方法，在一定的資金借貸規(guī)模和效用矩陣假設(shè)下，推演了存在中心化資金融入安排情況下，農(nóng)村互助金融在資金融入成本方面的均衡結(jié)果。本文發(fā)現(xiàn)，若允許中心化組織作為平等的借款申請人，參加農(nóng)民之間的借款活動，就能形成某種非對稱條件，使得農(nóng)民自發(fā)地將資金借給中心化組織而非其他農(nóng)民，進而自發(fā)形成資金流動分工，降低農(nóng)村互助金融活動的平均借款利率，并且提高參與者的期望效用，使借款活動更加“有效”。

根據(jù)上述發(fā)現(xiàn)，要改善農(nóng)村互助金融生態(tài)、降低農(nóng)民融資成本，對民間借貸活動應(yīng)采取疏導(dǎo)、認可的策略，在風(fēng)險可控情況下，適當(dāng)允許農(nóng)民自發(fā)成立的中心化貸款組織向農(nóng)民以債務(wù)形式融入資金，并制定具體法規(guī)，對其注冊條件、融資規(guī)模、利率等加以引導(dǎo)和約束。