淺談反腐與法治

萬(wàn)靈筠

摘 要： “反腐”是近幾年關(guān)鍵詞，被老百姓們點(diǎn)贊！從上至中央的四只“大老虎”下至地方的“蒼蠅”們紛紛落馬，反腐工作可圈可點(diǎn)，但是腐敗是世界各國(guó)政府的通病反腐敗不能僅僅從行政法、刑法等部門法進(jìn)行，要依據(jù)憲法從根本和全局上把握。只有堅(jiān)持貫徹憲法精神，把憲法融入普通法律之中，建設(shè)法治型社會(huì)，完善反腐的監(jiān)督制度，反腐工作才不會(huì)停留為一時(shí)的“風(fēng)暴式”運(yùn)動(dòng)而從隨意性的人治轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ危拍馨l(fā)展的徹底、穩(wěn)定而持久的開展并保持。

關(guān)鍵詞： 反腐；法治；監(jiān)督；公民參與

一、 我國(guó)反腐工作的現(xiàn)狀

我國(guó)的反腐工作一直沒有停止過(guò)，十八大召開之后，反腐力度和范圍打破了以往的很多“禁區(qū)”和“慣例”讓大家十分吃驚，如在軍區(qū)范圍內(nèi)2014年查處軍區(qū)貪官44人。對(duì)于如此“強(qiáng)力”的反腐之風(fēng)，有些學(xué)者認(rèn)為“強(qiáng)力”反腐在一定程度上清除了積弊，給新一屆中央政府帶來(lái)了認(rèn)可與贊譽(yù)，同時(shí)，另外一種聲音也在悄然蔓延：一些學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)力懲治腐敗是我國(guó)法治進(jìn)程的倒退，對(duì)依法治國(guó)具有負(fù)面效應(yīng)。①我國(guó)反腐工作的法治化道路應(yīng)該如何發(fā)展，成為當(dāng)今的熱點(diǎn)。

二、我國(guó)反腐工作存在的問(wèn)題

我國(guó)的這場(chǎng)反腐工作的特點(diǎn)是：力度大、見效明顯。但是有明顯的隨意性和人治的痕跡，配套的制度和法律法規(guī)不夠清楚，主要暴露出以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）監(jiān)督體制的不健全

1.有關(guān)監(jiān)督行政行為的法律漏洞。近幾年有關(guān)政府對(duì)行政問(wèn)責(zé)工作處理的結(jié)果民間流傳這個(gè)一個(gè)詞：“臨時(shí)工”，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)把責(zé)任推給臨時(shí)工，相關(guān)部門需要負(fù)責(zé)的很少甚至是沒有責(zé)任。上級(jí)機(jī)關(guān)包庇的不僅下級(jí)機(jī)關(guān)甚至是自己，如《行政復(fù)議法》中規(guī)定：對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的行政行為不服的可以向有關(guān)部門進(jìn)行行政復(fù)議，若復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓C(jī)關(guān)的決定，行政訴訟中復(fù)議機(jī)關(guān)是被告，若復(fù)議機(jī)關(guān)沒有改變?cè)姓C(jī)關(guān)的決定，行政訴訟中原行政機(jī)關(guān)是被告，沒有人想當(dāng)被告所以大部分的行政復(fù)議是維持原判，行政復(fù)議這項(xiàng)監(jiān)督制度沒有達(dá)到應(yīng)盡的職責(zé)。

2.缺乏獨(dú)立的行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國(guó)缺乏專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，我國(guó)行政監(jiān)督系統(tǒng)雖然有在政府部門中專門設(shè)立的行政監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的監(jiān)督，但是存在于行政系統(tǒng)之中，仍是政府的組成部門和職能部門，對(duì)政府官員的財(cái)務(wù)狀況、檔案材料以及行政決策的審查、監(jiān)督都出現(xiàn)了嚴(yán)重的漏洞。我國(guó)內(nèi)地的監(jiān)督體制與香港有自己獨(dú)立的編制和工作流程，獨(dú)立于體制之外對(duì)政府及各個(gè)部門監(jiān)督的廉政公署所起的作用不能相比。

（二）公務(wù)員制度的缺陷

1.公務(wù)員財(cái)務(wù)申報(bào)制度的落實(shí)。政府官員的財(cái)務(wù)公開化是公務(wù)員證明自身廉潔最直接的方式，中國(guó)的公務(wù)員財(cái)務(wù)一直沒有公開，直到某公務(wù)員有其他問(wèn)題暴露出來(lái)，監(jiān)察部門才會(huì)對(duì)其的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查、審查其收入的合法合理性。近年來(lái)我國(guó)《行政許可法》、《公務(wù)員法》、《政府信息公開條例》等法律法規(guī)的頒布，使我國(guó)的民主憲政建設(shè)一步步向前推進(jìn)，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度的建構(gòu)腳步也越走越快。②

2.公務(wù)員薪資結(jié)構(gòu)的合理性。我國(guó)的公務(wù)員制度和西方的公務(wù)員制度有很大的差別，我國(guó)的公務(wù)員沒有像西方分為政務(wù)員和事務(wù)員，也不像西方的公務(wù)員是政治中立的，而是要求忠于中國(guó)共產(chǎn)黨。為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，這可能也是我國(guó)公務(wù)員區(qū)別于西方“高薪養(yǎng)員”的原因，西方公務(wù)員是雇傭制，高額的薪水足夠他們享受優(yōu)質(zhì)的生活。而我國(guó)的公務(wù)員與社會(huì)上其他的工作相比擁有社會(huì)地位、工作穩(wěn)定、薪水占不上優(yōu)勢(shì)。以前各機(jī)關(guān)單位為彌補(bǔ)薪水不高的問(wèn)題會(huì)采取高額的年終獎(jiǎng)，或是發(fā)很多的生活用品等工作福利。自從習(xí)大大嚴(yán)厲的“反腐”工作開展之后，這些福利被取消。筆者認(rèn)為應(yīng)該合理的設(shè)計(jì)公務(wù)員的薪資結(jié)構(gòu)，既有利于促進(jìn)工作效率，又有利于提高公務(wù)員的生活水平，更有利于預(yù)防腐敗的發(fā)生。

（三）法治指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)問(wèn)題 。我國(guó)的法治指標(biāo)是很據(jù)2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布的國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（以下簡(jiǎn)稱《剛要》）制定，《剛要》發(fā)布之后全國(guó)掀起了制定法治指標(biāo)體系的熱潮，各地高舉“依法治省”、依法治市甚至是依法治縣的口號(hào)，然而各地的法治指標(biāo)體系是不是真的得到落實(shí)？廣東最早建立法治指標(biāo)體系，《廣東省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系（試行）》自2013年6月1日起施行，共設(shè)8項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，40項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，108項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)分別為：制度建設(shè)，行政決策，行政執(zhí)法，政府信息公開，社會(huì)矛盾防范和化解，行政監(jiān)督，依法行政能力建設(shè)，依法行政保障。對(duì)比發(fā)現(xiàn)各地的法治指標(biāo)體系暴露出兩個(gè)問(wèn)題：一是地方指標(biāo)和中央相似，立法上抄襲。二是指標(biāo)體系多是流于形式。指標(biāo)體系中對(duì)政府的法律責(zé)任、公民滿意度描述較少，這樣的法治指標(biāo)體系很難促進(jìn)政府的工作效率，防御官員腐敗的發(fā)生。

三、建立法治社會(huì)，探究持續(xù)性反腐道路

（一）建立健全法律法規(guī)，讓反腐工作有法可依 。腐敗是世界各國(guó)政府的通病。反腐敗不能僅僅從行政法、刑法等部門法進(jìn)行，要依據(jù)憲法從根本和全局上把握。③憲法的精神在各個(gè)法律中具體的體現(xiàn)，才能很好的指導(dǎo)行政行為，有效的預(yù)防腐敗的發(fā)生。根據(jù)2014年11月1日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議修正，自2015年5月1日起施行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》中規(guī)定：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。與之前的復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告不同，不僅加強(qiáng)了行政訴訟的嚴(yán)厲性，同時(shí)防止了行政復(fù)議的不作為；再者新《行政訴訟法》中還規(guī)定：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。這一規(guī)定更使得行政機(jī)關(guān)要對(duì)所作的行政決策負(fù)責(zé)，積極預(yù)防腐敗行為。 我國(guó)《公務(wù)員法》中規(guī)定的財(cái)務(wù)公開制度不夠細(xì)致而且一直未被落實(shí)。在世界上廉潔程度很高的新加坡建立了一整套完整的法規(guī)和嚴(yán)格執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)公務(wù)員的規(guī)定嚴(yán)格而又詳細(xì)，如不能接受公眾人士的禮物和款待；因公務(wù)接受的禮品，必須如實(shí)報(bào)告；禮品價(jià)值超過(guò)50新元（約計(jì)人民幣200元），必須交公，嚴(yán)厲懲處方式，讓人使“不敢腐”。

（二）改進(jìn)法治指標(biāo)體系，建立陽(yáng)光型政府 。法治指標(biāo)體系的建立有助于指導(dǎo)政府的行政行為，督促監(jiān)督行政決策的合法化，為衡量政府工作提供了工具。法治指標(biāo)體系的建立是技術(shù)化，需要科學(xué)的方法。不僅需要人文學(xué)科的人員考慮其指標(biāo)、某些行為是否能被量化，也需要專業(yè)的技術(shù)人員考察其可操作性。不僅要側(cè)重于考核，也要明確其法律責(zé)任，做到獎(jiǎng)罰分明。

（三）完善監(jiān)督機(jī)制，讓腐敗行為無(wú)處遁形 。一大批的“老虎”、“蒼蠅”被打倒，其貪污受賄的金額以及所牽連的關(guān)系讓人不寒而栗。發(fā)起一陣反腐運(yùn)動(dòng)并不難，打倒一批貪官也容易，難在怎么建立穩(wěn)定的反腐監(jiān)督系統(tǒng)，如何從體制深層到具體運(yùn)作，構(gòu)筑強(qiáng)大而可持續(xù)的反貪公信力，進(jìn)而形成法治化的社會(huì)環(huán)境。健全法治環(huán)境，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)迫在眉睫。廉署的宣傳詞所言，“香港優(yōu)勢(shì)，勝在有你和ICAC?！蹦憔褪窍愀鄣拿總€(gè)人，ICAC是廉政公署。香港百姓有一個(gè)共識(shí)，即“廉署是香港社會(huì)發(fā)展的基石”。香港從貪污受賄就像每天刷牙洗臉一樣正常的狀態(tài)發(fā)展到現(xiàn)在以廉政政府而聞名，與廉政公署是密不可分的。 我國(guó)內(nèi)地的行政監(jiān)督系統(tǒng)雖然有在政府部門中專門設(shè)立的行政監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的監(jiān)督，但是存在于政府內(nèi)部其功能大打折扣，是否也能建立獨(dú)立政府之外的類似于香港的廉政公署，讓監(jiān)督對(duì)行政真正起到作用。

打造法治化社會(huì)，反腐法治相輔相成。依法治國(guó)是現(xiàn)代中國(guó)的主題，宣傳憲法、法律，把憲法的精神融入每個(gè)公民的心中，打造法治化社會(huì)，鼓勵(lì)每個(gè)公民依法使用自己的監(jiān)督權(quán)，通過(guò)多種渠道打擊腐敗行為。 （作者單位：上海政法學(xué)院）

注解：

① 邱玉華，陳幼琳.論我國(guó)“強(qiáng)力”反腐的法治化道路[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014年，第一期。

② 李小紅.論中國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度的基本內(nèi)容[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年，第四期。

③ 邢芝凡.反腐的憲法價(jià)值回歸與實(shí)現(xiàn)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年，第六期。