臨床醫(yī)學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的研究

許淼等

[摘 要]目的：構(gòu)建一套全面客觀反映臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評估體系，對臨床專業(yè)學(xué)位碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量進行科學(xué)的評價。方法：根據(jù)國務(wù)院學(xué)位辦對臨床專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)目標(biāo)的要求，在制定臨床專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案的指導(dǎo)下，通過理論分析法、文獻綜述法、德爾菲法結(jié)合李克特量表、層次分析法等，研究制定臨床專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的各項指標(biāo)。結(jié)果：構(gòu)建了包含招生管理、綜合素質(zhì)、培養(yǎng)管理、社會認(rèn)同4項I級指標(biāo)、12項Ⅱ級指標(biāo)、24項Ⅲ級指標(biāo)、68項Ⅳ級指標(biāo)的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系。結(jié)論：為臨床專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)管理提供客觀量化的依據(jù)，對完善臨床型專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案、明確管理單位和導(dǎo)師對研究生的培養(yǎng)目標(biāo)、研究生樹立正確的自我提高目標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]臨床專業(yè)學(xué)位研究生 培養(yǎng)質(zhì)量 評估指標(biāo)

[中圖分類號] G643 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）04-0026-03

研究生教育是我國培養(yǎng)高層次、高質(zhì)量人才的重要途徑。[1]為了完善我國醫(yī)學(xué)學(xué)位制度，加速培養(yǎng)臨床醫(yī)學(xué)的高層次應(yīng)用型高端人才，提高臨床醫(yī)療隊伍的綜合素質(zhì)和臨床醫(yī)療工作的總體水平，國務(wù)院學(xué)位辦于1998年起，正式開始試點實施臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生的招收工作。但是近幾年，隨著高層次教育的廣泛普及和研究生招生規(guī)模的不斷擴大，以及由此而產(chǎn)生的就業(yè)形勢的一系列變化，臨床型專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量能否保證，是否能對培養(yǎng)質(zhì)量進行系統(tǒng)評估，培養(yǎng)模式將如何發(fā)展完善，不但是研究生教育亟待解決的問題，也是社會關(guān)注的焦點之一。目前，在國內(nèi)高校內(nèi)部開展對臨床型專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的評估工作的寥寥可數(shù)。董靖竹[2]、孫子林[3]等建立了臨床型專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)臨床能力考核的評估體系，但不能從宏觀角度對研究生進行全面綜合的質(zhì)量評估。本研究通過理論分析法、文獻綜述法、德爾菲法結(jié)合李克特量表、層次分析法等，研究制定臨床專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的各項指標(biāo)，為臨床專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)管理提供客觀量化的依據(jù)。

一、研究方法

（一）選擇關(guān)鍵指標(biāo)

根據(jù)我校對于臨床專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，采用文獻綜述法廣泛閱讀文獻，制定70-80個相關(guān)評估項。同時，成立由12名不同專業(yè)、不同職稱構(gòu)成的專家組，其中正高級碩士生導(dǎo)師4名，副高級專家3名，從事臨床專業(yè)學(xué)位管理工作人員5名。結(jié)合文獻綜述得到的評估項，通過理論分析制定專家咨詢問卷，確定所要咨詢的專家，經(jīng)過對專家反饋意見的整理，對關(guān)鍵指標(biāo)進行逐條討論、修改、刪除。最終確定包含4項I級指標(biāo)、12項Ⅱ級指標(biāo)、28項Ⅲ級指標(biāo)、83項Ⅳ級指標(biāo)的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的初級條目池。

（二）用德爾菲法合并李克特量表確定評估體系的評價指標(biāo)

選擇培養(yǎng)臨床專業(yè)學(xué)位研究生經(jīng)驗豐富的博（碩）士生導(dǎo)師38名，組成咨詢專家組，運用德爾菲法將評估調(diào)查表以通信的方式發(fā)放給咨詢專家，附以評估調(diào)查表產(chǎn)生的背景和預(yù)期目的，以匿名方式向?qū)＜艺髟円庖?，咨詢專家對各級考核指?biāo)的內(nèi)涵及考核方法的重要性賦值和熟悉程度賦值及依據(jù)，依照李克特5級分級評分法進行評分，同時允許咨詢專家反饋意見。[4]對于反饋回來的意見歸納整理，去掉分歧較大的評估項，而將有建設(shè)性的意見補充到評估調(diào)查表中，再次發(fā)放給咨詢專家。此過程循環(huán)直至意見統(tǒng)一（接近中位數(shù)），最終得到不同評估內(nèi)容及指標(biāo)。本次研究共進行一輪問卷調(diào)查，反饋一次。

選擇的38名咨詢專家全部提交有效問卷，專家平均年齡45.08歲，其中最高齡為53歲，最低齡為39歲；平均從事專業(yè)年限20.33年，其中最高年限為30年，最低為15年；所選咨詢專家遍及各個臨床專業(yè)學(xué)位點學(xué)科，男女比例為2∶1，75%為正高級職稱，并全部為博士研究生學(xué)歷。

（三）統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計處理，計算各指標(biāo)重要性賦值、熟悉程度、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)等及各級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)（w）；使用層次分析軟件Yaahp0.5.2進行各指標(biāo)權(quán)重的計算。

二、結(jié)果

（一）咨詢專家組專家的積極系數(shù)及權(quán)威系數(shù)（Cr）

問卷發(fā)放38份，回收38份，均為有效問卷，有3名專家提出19條建議。專家的判斷系數(shù)和對咨詢內(nèi)容的熟悉程度值為0.800和0.885，權(quán)威系數(shù)為0.867，重要性賦值的克朗巴赫系數(shù)為0.989，各條目重要性評分為2.00分-4.88分，變異系數(shù)為0.07-0.23。

（二）咨詢專家組的意見協(xié)調(diào)程度

經(jīng)統(tǒng)計計算，協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗均為P<0.01，專家意見在一定程度上是可靠的。見表1。

（三）問卷調(diào)查結(jié)果的處理

咨詢專家對第Ⅰ、Ⅱ級指標(biāo)構(gòu)成無意見，僅對個別條目名稱的措辭提出修改建議，經(jīng)討論予以采納、修正；對Ⅲ級指標(biāo)提出4條刪改建議，經(jīng)討論予以采納并刪除；對Ⅳ級指標(biāo)提出增換條目1條，刪除條目12條，經(jīng)討論，不予采納增換條目意見，刪除條目采納6條。在改進量表的基礎(chǔ)上，專家組收到咨詢專家組意見匯總、統(tǒng)計后趨于一致。

（四）培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的建立

對問卷調(diào)查結(jié)果進行匯總、分析，并及時調(diào)整評估體系，最終形成包含4項Ⅰ級指標(biāo)、12項Ⅱ級指標(biāo)、24項Ⅲ級指標(biāo)和68項Ⅳ級指標(biāo)的臨床專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系。各項指標(biāo)權(quán)重見表2。

三、討論

（一）問卷結(jié)果的可信度及相關(guān)指標(biāo)的分析

德爾菲法專家選擇的基本原則是必須突出廣泛性、代表性和權(quán)威性，兼顧相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域和地域分布。所謂專家，應(yīng)當(dāng)是在自己所擅長的領(lǐng)域很少犯錯誤的專門人才，應(yīng)當(dāng)擁有一定的信息儲備量，如一般方法學(xué)和基礎(chǔ)、理論規(guī)律性與基本趨勢的知識、參考資料量、專業(yè)領(lǐng)域及其相近領(lǐng)域的交叉學(xué)科知識、以往評估的經(jīng)驗、對該部分其他評估專家不同觀點的獨立見解。專家人數(shù)的確定要根據(jù)研究的主題和課題要求達到的精確性而定，目前較為一致的看法是以15-50人為宜。本研究中在經(jīng)過專家組推薦和篩選過程后，選擇38位從事臨床專業(yè)學(xué)位教學(xué)的碩士生導(dǎo)師作為咨詢專家，是符合德爾菲法的條件的。

專家的積極系數(shù)即調(diào)查表的回收率和每個問題的應(yīng)答率，說明專家對該研究項目的關(guān)注程度。在本研究中，38名咨詢專家在應(yīng)答問卷的過程中，問卷回收率和每個條目的應(yīng)答率均為100%。這說明在本研究中，咨詢專家的積極系數(shù)很高，也側(cè)面反映了咨詢專家對該項問卷的關(guān)注程度和重視程度。專家的權(quán)威系數(shù)與預(yù)測精度通常呈一定的函數(shù)關(guān)系，預(yù)測精度隨著專家權(quán)威程度的提高而增加。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受值，即專家在問卷中的應(yīng)答數(shù)據(jù)的可靠性。在本研究中，咨詢專家的權(quán)威系數(shù)較高，說明咨詢專家對問卷的咨詢結(jié)果具有較高的可靠性。另外，咨詢專家對各指標(biāo)的重要性評分的變異系數(shù)小于0.25，這說明咨詢專家意見的一致性程度較好。同時，咨詢專家對Ⅰ級、Ⅱ級指標(biāo)的結(jié)構(gòu)未提出任何異議，可見專家對指標(biāo)分級思路持認(rèn)同觀點。

在匯總咨詢專家提出的建議的過程中，有專家認(rèn)為Ⅲ級指標(biāo)中研究生的政治面貌、違紀(jì)經(jīng)歷不能反映研究生的培養(yǎng)質(zhì)量情況，應(yīng)予刪除，該建議采納；同樣是Ⅲ級指標(biāo)中，有專家認(rèn)為教學(xué)能力不是研究生培養(yǎng)階段的重點，所占時間也不多，應(yīng)予刪除，該建議采納；而對研究生畢業(yè)率的問題上，有專家也指出不能如期畢業(yè)的學(xué)生問題大多為因病、因事等休學(xué)造成，不能作為判斷培養(yǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予刪除，該建議采納；同時，有專家指出應(yīng)將臨床療效作為一項指標(biāo)加入體系中，經(jīng)討論，由于研究生在輪轉(zhuǎn)時是學(xué)習(xí)實踐的過程，對病患真正的臨床療效主要還是依靠帶教導(dǎo)師，因此，該建議不予增設(shè)。咨詢專家在政治問題、社會問題、學(xué)生性格問題及著書立說等方面作出了建議，經(jīng)討論后均予以采納。

（二）構(gòu)建培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的可行性和建設(shè)性

我校于2005年獲國務(wù)院學(xué)位辦批準(zhǔn)成為臨床型專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)單位，并制定、修改了針對臨床型專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)方案。臨床能力訓(xùn)練是專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的核心。然而，經(jīng)過數(shù)年對臨床型專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的探索和改革我們發(fā)現(xiàn)，由于學(xué)生生源問題和自身素質(zhì)問題，再加上培養(yǎng)過程中導(dǎo)師重使用輕培養(yǎng)，以及部分培養(yǎng)單位由于資源有限導(dǎo)致實踐操作機會相對較少，導(dǎo)致無法對研究生培養(yǎng)質(zhì)量特別是臨床能力的培養(yǎng)進行質(zhì)量把控。

經(jīng)Yaaph軟件中對總目標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果顯示，Ⅰ級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重是均等的，這說明招生、培養(yǎng)、就業(yè)管理以及學(xué)生的綜合素質(zhì)均為影響培養(yǎng)質(zhì)量的因素。Ⅱ級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重中，就業(yè)情況、人文素養(yǎng)、生源情況和臨床技能成為權(quán)重最高的指標(biāo)，這說明在導(dǎo)師進行雙選研究生時，比較重視生源質(zhì)量和學(xué)生的素質(zhì)，同時在培養(yǎng)過程中更注重臨床能力的培養(yǎng)，在社會形勢的干預(yù)下，對學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)去向也頗為重視。在這樣的前提下，Ⅲ、Ⅳ級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重，就業(yè)、臨床實踐、基礎(chǔ)知識和實習(xí)時的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)分別為0.0938、0.0597、0.0352和0.0325。這基本符合國務(wù)院學(xué)位辦對臨床專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)要求和我校制定的培養(yǎng)方案所要達到的目標(biāo)，也符合當(dāng)今社會條件下，對具有職業(yè)技能高端人才的需求。

研究生教育培養(yǎng)評估是依據(jù)研究生教育的性質(zhì)和目的，系統(tǒng)收集有關(guān)信息，對研究生教育質(zhì)量進行價值判斷，從而提出改進的行動，能促進研究生教育質(zhì)量的持續(xù)改進和不斷提高。本研究在我國加強發(fā)展醫(yī)學(xué)臨床型專業(yè)學(xué)位研究生建設(shè)的大形勢下，針對管理部門對臨床型專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的管理和導(dǎo)師對正確培養(yǎng)專業(yè)學(xué)位研究生的認(rèn)識，根據(jù)詹春燕等[5]對國際研究生教育質(zhì)量的評價觀點，結(jié)合教師、學(xué)生、學(xué)科、資源、社會影響力等多種元素，構(gòu)建一套全面客觀反應(yīng)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評估體系，為臨床專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)管理提供客觀量化的依據(jù)，對完善臨床型專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)方案、明確管理單位和導(dǎo)師對研究生的培養(yǎng)目標(biāo)、研究生樹立正確的自我提高目標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。

[ 注 釋 ]

[1] 陳怡婷，陳地龍，謝鵬，等.臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)中的問題及對策[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2007（6）：517-521.

[2] 董靖竹，張東華，方明，等.臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生臨床能力考核評估體系的建立與應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2013（6）：115-116.

[3] 孫子林，季紅，蔣犁，等.建立臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位臨床綜合能力評價體系的研究與探討[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2009（2）：249，293.

[4] 平衛(wèi)偉.Delphi法的研究進展及其在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用[J].疾病控制雜志，2003（3）：243-246.

[5] 詹春燕，唐信焱.國際視域下的研究生教育質(zhì)量評價——基于美、英、法、日四國的比較研究[J].教育發(fā)展研究，2010（7）：62-66.

[責(zé)任編輯：陳 明]