美國“中國觀”的構(gòu)成和傳播模式

吳旭

美國的兩種“中國觀”：“精英版”與“大眾版”

在剖析美國“中國觀”的傳播和擴(kuò)散模式之前，必須先明確一點(diǎn)：在美國和其他的西方發(fā)達(dá)國家，都同時并存著兩種面貌各異、源頭不同的“中國觀”。這一認(rèn)知，既不是基于“凡事一分為二”的簡單二元哲學(xué)思路，也不是為了圖省事、將復(fù)雜多變的輿情民意打包到兩個籃子里，而是基于美國社會民意的客觀構(gòu)成趨勢，以及多項(xiàng)民意調(diào)查數(shù)據(jù)所提供的事實(shí)證據(jù)。

簡而言之，在關(guān)乎中國的整體認(rèn)知和判斷上，美國的精英意見領(lǐng)袖階層和美國的普通民眾之間，存在著超出正常誤差范圍的“斷裂”。整體來看，普通民眾更保守，更傾向于以傳統(tǒng)的意識形態(tài)價值觀和“冷戰(zhàn)思維”來評價中國政府和執(zhí)政黨；他們的對華認(rèn)知水準(zhǔn)相對滯后，對中國的評價也更負(fù)面。比較而言，美國精英階層對于中國的看法，則顯得更實(shí)際，更理智，更變通。這里所說的精英階層，包括美國政界、商界、學(xué)界、傳媒界和其他社會各界的領(lǐng)導(dǎo)階層和成功人士；他們不僅擁有高學(xué)歷，高收入和很高的社會地位，而且他們中的絕大部分人都在最近的10年中，或者來過中國，或者跟中國在不同層面直接打過交道。很難說這兩種“中國觀”，哪一個屬于“主流”，哪一個屬于“支流”；同樣更不能評判這兩種“中國觀”，哪一個是“正確的”，哪一種是“不正確的”。最準(zhǔn)確的定位，我想還是按照其集合擁有人的不同社會身份，將其劃分成“精英版中國觀”和“大眾版中國觀”更合適、更客觀。

美國各種大型的民調(diào)公司，幾乎每年都會抽樣調(diào)查普通美國人對中國的看法評價。這方面的數(shù)據(jù)很多，很成系統(tǒng)，也很有連貫性。其中，最權(quán)威的應(yīng)該是美國知名民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普調(diào)查公司，就美國人“對中國好感度”這一標(biāo)準(zhǔn)樣板問題所進(jìn)行的全國抽樣調(diào)查了。從中美正式建交的1979年開始，蓋洛普每年分幾次向1000名隨機(jī)抽樣的美國人問同樣的問題，“下面，我們想聽聽你對于下面這些國家的看法。首先，你對中國的整體看法是非常正面，大體正面，大體負(fù)面，還是非常負(fù)面呢？”過去三十多年的調(diào)查結(jié)果分布情況，見下面這張圖表（圖中淺色線代表持有負(fù)面看法的美國人比例；深色線代表對中國持有相對正面看法的美國人比例。兩者相加之和不到100%，剩余的部分是對這個問題不置可否的美國人比例）。

從上圖可以清晰看到，自1989年的大幅跳躍波動以后，美國人對于中國的看法，基本上處于一個相對穩(wěn)定的小幅波動區(qū)間內(nèi)：即超過半數(shù)美國人持有負(fù)面看法（淺色線），保持在50%到57%之間；而2014年底的最新讀數(shù)是53% 持有負(fù)面看法，43%持有正面看法（深綠色線）。以上的結(jié)果，代表了美國“大眾版中國觀”在過去三十年的一個縮影。請注意，在過去的25年中，中美關(guān)系可謂跌宕起伏，從1996年臺海危機(jī)，到1999年中國大使館被炸，到2011年南海撞機(jī)事件，到“9·11”后的反恐合作，中美兩國在世界新秩序的大格局中不斷換位騰挪。而所有這些大動蕩，在這張民意心電圖上卻顯得波瀾不驚，若無其事。

與汗牛充棟的普通民調(diào)結(jié)果相比，在美國精英意見領(lǐng)袖階層中進(jìn)行的關(guān)于中國問題的專項(xiàng)抽樣調(diào)查，可謂鳳毛麟角。這其中的主要原因還是調(diào)查成本和費(fèi)用問題。既然是精英人士，其身份或是大公司總裁，或是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的院長，或是聯(lián)邦政府或者州政府的議員，他們的日程往往排得滿滿的，自然就沒有那么多閑暇時間坐下來回答一個詳細(xì)的調(diào)查問卷。而且，很少有機(jī)構(gòu)能夠收集到精英人員的第一手聯(lián)系方式，即便能找到個聯(lián)系電話，往往接聽電話的不是秘書就是助理，一聽是一項(xiàng)關(guān)于中國問題的調(diào)研，十有八九會擋駕。目前能看到的一次公開調(diào)查結(jié)果，是由美國皮尤調(diào)查機(jī)構(gòu)2013年在美國精英階層和普通民眾中同時進(jìn)行的“對華看法比較調(diào)查”。其中，在回答“最讓你擔(dān)心的中國事務(wù)”這一問題時，精英樣本和大眾樣本的調(diào)查結(jié)果大相徑庭。

舉例來說，讓一般美國老百姓最關(guān)心和不滿的涉華議題是，“中國持有大量的美國債務(wù)”（78%），“中國搶奪了美國工人的飯碗”（71%）（上圖中黃色框內(nèi)的數(shù)據(jù)）。而精英階層在同時期最擔(dān)心的問題卻是，“中國通過互聯(lián)網(wǎng)對于美國的攻擊威脅到美國國家安全”（紅色框內(nèi)的數(shù)據(jù)，分別代表美國政府人士、軍界領(lǐng)袖、商界人士、學(xué)者和媒體人士的相應(yīng)看法），而對于普通老百姓關(guān)心的“中國持有美債”和“中國人搶飯碗”兩個議題，根本排不上精英群體所擔(dān)憂議題的前三位。同樣地，大多數(shù)美國老百姓認(rèn)為中國在20年內(nèi)能夠在軍事上超過美國，但是，大多數(shù)美國精英們卻不同意此看法。類似的對于中國問題的不同評價，幾乎貫穿所有領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)到文化，從政治到軍事，美國的精英階層和美國的大眾階層看到的是兩個截然不同的中國。

美國兩種“中國觀”的傳播與影響模式

美國精英和大眾之間“中國觀”的差異，倒也不值得我們大驚小怪。單從知識結(jié)構(gòu)、眼界閱歷、教育水準(zhǔn)來看，一般民眾在外交領(lǐng)域的相關(guān)知識，跟精英階層相比，那肯定不在一個檔次上。他們對于外交事務(wù)的評判，更多地源于日常生活和傳統(tǒng)價值觀所搭建形成的“常識理性”，簡單而樸素，但也往往顯得滯后和守舊?？申P(guān)鍵的問題是，美國的最高外交政策決策者——總統(tǒng)，正是由這些對外交事務(wù)一知半解的美國人選出來的，而且，國會參眾兩院下設(shè)的外交事務(wù)委員會，也都是由美國選民直接選出來的重量級參眾議員構(gòu)成。這兩個委員會的委員們位高權(quán)重，在美國一系列重要外交方針的制定和決策中，更起著不容忽視的主導(dǎo)作用。如果美國的這些外交政策的制定和決策者，都是遵照美國普通民眾的“中國觀”來處理所有對華事務(wù)，那中美關(guān)系發(fā)展的大方向就可能出現(xiàn)大問題了。

幸好在美國的外交領(lǐng)域，一直存在著這樣一個約定俗成的規(guī)矩和定律：普通民眾決定政客，精英階層決定政策。無論是總統(tǒng)還是議員，在競選的時候可以順著民意的風(fēng)向，開空頭支票，拿中國當(dāng)靶子，過過嘴癮。而一旦上臺，面前擺放著中美關(guān)系“你中有我，我中有你”“半敵半友，亦敵亦友”“水乳交融，水火不容”的多層復(fù)雜戰(zhàn)略關(guān)系，必須馬上回到現(xiàn)實(shí)中來。這時候，美國精英意見領(lǐng)袖的“中國觀”便迅速占據(jù)了決策者們的主導(dǎo)位置，而原來的大眾版“中國觀”，漸漸退卻。無論是總統(tǒng)還是國務(wù)卿，任何外交政策的決策過程，都要依靠一大批智囊精英在幕后來獻(xiàn)計獻(xiàn)策，都需要在華盛頓的各種利益集團(tuán)中謀求權(quán)力與利益的平衡，也都需要各種代言人通過各種媒體來影響民意。換句話說，單就外交事務(wù)而言，占美國人口比例1%的精英階層的政策影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過占人口99%的草根階層的影響力。2013年秋天，美國普林斯頓大學(xué)專門研究民意和政治團(tuán)體影響力的兩個教授，發(fā)表了一篇重量級的研究報告《考察美國政治的原理：精英，利益集團(tuán)與普通民眾》。在系統(tǒng)量化分析了1779項(xiàng)美國的政策議題及相關(guān)的影響因子后，兩位著名政治學(xué)教授的最終結(jié)論是，“多變量分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)精英和代表經(jīng)濟(jì)利益的團(tuán)體組織對于美國政府的政策有著重大的、獨(dú)立的影響；而與之相比，普通民眾及大眾背景的利益集團(tuán)僅有很小或者根本沒有任何影響。”將這個研究的成果套用到中美關(guān)系上會發(fā)現(xiàn)，美國“大眾版中國觀”不具有左右中美關(guān)系的能量，而“精英版中國觀”恰恰是決定中美關(guān)系走勢的關(guān)鍵。

下面的這張“美國兩種中國觀的構(gòu)成和分布圖”，粗略地勾畫出了美國不同的政治機(jī)構(gòu)和社會組織，在這兩種“中國觀”上下格局中的相對位置。需要特別指出的是，這里的“精英版中國觀”和“大眾版中國觀”，既不代表“正面”“負(fù)面”的分野，也不代表“對華軟弱”或者“對華強(qiáng)硬”的區(qū)分；它只是根據(jù)輿論觀點(diǎn)的相對趨同一致性，以及社會身份地位的不同，自然形成的、而又往往被中國忽視或者誤讀的美國民意分野。

上面的“中國觀”分布圖中，包含著幾個需要特別強(qiáng)調(diào)和注意的要點(diǎn)。

（1）圖中的“精英、大眾”分界線是為了簡化和理解的方便，并不是一個絕對的、普適的標(biāo)尺。比如在美國研究機(jī)構(gòu)和思想庫里，同樣有很多持有“大眾版中國觀”的研究者和學(xué)者；而在一般民眾中，也有很多思想開放、對中國事務(wù)了如指掌的“中國通”。

（2）美國各種類型和不同影響力的媒體機(jī)構(gòu)，從整體上來講，偏向于持有“大眾版中國觀”。這主要反映在這些商業(yè)大眾類媒體一貫的對華編輯立場、評論方針和報道選材上。這其實(shí)非常好理解：大眾商業(yè)類媒體的衣食父母就是一般的讀者，無論是出于投其所好的要求，還是出于物以類聚的雙向選擇，這種編、讀兩方立場的趨同是自然的，也是必然的。其實(shí)，這也從側(cè)面解釋了為什么美國媒體上各種反華、辱華的負(fù)面新聞，一撥一撥層出不窮的原因。

（3）美國的商業(yè)企業(yè)集團(tuán)，在對于中國的看法上，基本上是好壞參半——既有積極支持中美發(fā)展深層合作、多做生意的“熊貓擁抱者”，也有緊盯著中國對美貿(mào)易盈余、指責(zé)中國侵害知識產(chǎn)權(quán)、搶奪美國工人飯碗的“屠龍士”。同理，在美國的國會里面，雖然持有“大眾版中國觀”的議員在人數(shù)上占相對多數(shù)，但在重量級議員中，基本又是兩分的。

（4）美國對華外交政策團(tuán)隊（包括總統(tǒng)，副總統(tǒng)，國務(wù)卿，國家安全事務(wù)助理，主管亞太事務(wù)的副國務(wù)卿和國家安全委員會里面負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的主任等），基本無一例外地都持有“精英版的中國觀”，即以發(fā)展的、務(wù)實(shí)的、客觀的、全面的視角來審視和評價中國。在美國首都華盛頓，各種高端思想庫和智囊團(tuán)，既為美國未來外交政策的制定和執(zhí)行培養(yǎng)儲備著大量人才，同時也是美國退役政治人物的晚年落腳點(diǎn)或者事業(yè)中轉(zhuǎn)站。所以，外交決策團(tuán)隊和智庫研究機(jī)構(gòu)里的專家學(xué)者之間，走動頻繁，交流活躍，保持著對于中國最鮮活、近距離的接觸和了解。

他們中的大多數(shù)人，對于中國和中國問題知根知底，耳熟能詳，甚至能講一口流利的漢語。他們所抱有的“中國觀”，代表著美國“精英中國觀”里面最核心和最前沿的部分。在華盛頓的外交決策圈中，這批精英中的精英，通過各種聽證會、研討會、圓桌會、咨詢會，以政策報告、內(nèi)部建議、面對面咨詢等不同形式，左右著中美關(guān)系發(fā)展的方向和步調(diào)。他們的影響力，更多地體現(xiàn)在美國對華大戰(zhàn)略和具體操作政策的制定和執(zhí)行上。與美國媒體上充斥著的“大眾版中國觀”不同，這種“精英版中國觀”的存在和影響，更多的時候是隱性的、理性的。既不完全被身邊和腳下的滾滾洪流所裹挾，又不脫離其所孕育和共生的民意土壤。

如何看待美國兩種“中國觀”的斷裂及影響

理解了美國雙層民意這一大背景，對于中國的外交決策者和國際傳播工作者來說，至少有兩個現(xiàn)實(shí)的好處。

首先，既沒必要對美國精英人士對于中國的“溢美之詞”過于激動，也沒必要對于美國普通老百姓的“反華反共言論”而過分沮喪。這是一個硬幣的兩面。對于中國來講，這兩種意見都是客觀存在的，沒必要突出任何一個陣營的聲勢。要知道，那些對中國贊譽(yù)有加的“精英意見領(lǐng)袖”，很多是因?yàn)榈玫搅酥袊鴮?shí)實(shí)在在的好處，是因?yàn)橛H眼看到過中國的發(fā)展。他們的看法，既不能代表美國國內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”，也未必能左右國內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”。

其次，雖然說是“精英意見領(lǐng)袖”，但是從美國大眾的對華反應(yīng)和美國商業(yè)媒體的對華報道來看，他們似乎并沒有照顧“領(lǐng)袖們的意見”。美國商業(yè)媒體上充斥的對華負(fù)面報道，看來更多的是為了迎合“沉默的大多數(shù)”，而不是聽從“少數(shù)的意見領(lǐng)袖”。更具體點(diǎn)講，這些“意見領(lǐng)袖們”的意見，更多針對的是白宮和國務(wù)院里的決策者，而不是普通百姓。所以，美國媒體的報道，很多時候未見得反映的是美國政府的政策，或者說美國意見領(lǐng)袖的看法。

換個角度看，如果我們僅僅根據(jù)美國普通民眾的民意來判斷美國國內(nèi)政治生態(tài)和對華政策的話，難免低估其“精英中國觀”中的合理性部分。同理，如果我們僅僅根據(jù)美國“精英版中國觀”來推測其對華姿態(tài)的時候，往往又會被此起彼伏的“大眾版”噪音所干擾。如果把美國對華民意比作是一面鏡子的話，我們要知道這面鏡子，就像《紅樓夢》里的“風(fēng)月寶鑒”一樣，有著截然不同的兩面。中國照的到底是哪一面？是普通民眾的鏡子，還是精英領(lǐng)袖的鏡子？須知，即便在同一時刻，這兩塊鏡子里面反映出的中國形態(tài)和風(fēng)貌，都可能是截然不同的。我們要有心理準(zhǔn)備，更要有心理承受能力。

另外，雖然說“大眾決定政客，精英決定政策”，但是這個從“政客”到“政策”的轉(zhuǎn)換，卻不是一朝一夕就能完成的?；仡欀忻纼蓢ń缓蟮慕煌房梢郧逦吹?，美國新老政府換班交替的當(dāng)口，往往也是中美兩國的“事故多發(fā)期”。這里面的深層原因，不僅僅是人員需要更新磨合，而且更包括“中國觀”從“大眾版”向“精英版”的過渡，甚至是飛躍。這既需要決斷，也需要時間。為什么每次都需要這個轉(zhuǎn)換和過渡呢？這其實(shí)與美國總統(tǒng)的遴選機(jī)制有關(guān)。大體來說，美國總統(tǒng)基本上來自兩個重要的政治領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊，一個是重量級的參議員（如杜魯門、肯尼迪、尼克松、約翰遜、奧巴馬等），一個是重量州的州長（如卡特、里根、克林頓、小布什等）。無論是來自以上哪個陣營，客觀上決定了他們都沒有外交領(lǐng)域工作的經(jīng)驗(yàn)。除非是像現(xiàn)在的美國副總統(tǒng)拜登，還有美國現(xiàn)任國務(wù)卿克里，以前都長時間擔(dān)任參議院外交事務(wù)委員會的主席或者資深委員，對于國際外交事務(wù)的大局并不陌生；否則，任何一個新手上臺，帶著“大眾版的中國觀”，必然會引發(fā)一輪輪不切實(shí)際的波折和動蕩（如1993年克林頓新上臺時將中國最惠國待遇與人權(quán)掛鉤，以及2001年小布什上臺后直接承諾軍事保衛(wèi)臺灣等，都是“大眾版中國觀”強(qiáng)行上位惹來的麻煩）。國際上一般的外交問題，總統(tǒng)候選人可以通過漫長的競選過程，“臨時抱佛腳”來突擊補(bǔ)課，大體上能應(yīng)付一般的問題而不出紕漏。而中美關(guān)系則不同了，其錯綜復(fù)雜、多層面、高層級的戰(zhàn)略關(guān)系，容不得任何的隨心所欲、信口雌黃。而偏偏競選的過程，就是一個不斷說話的過程；話說多了，難免言多語失。所以，四年一次，中美關(guān)系出現(xiàn)重新修正和重新定位，幾乎成了雙邊關(guān)系的規(guī)定動作。

美國民意算得上是中美關(guān)系走向的一個重要風(fēng)向標(biāo)，但它卻是一個“延遲生效”和“大打折扣”的風(fēng)向標(biāo)。而美國對華民意中的兩種“中國觀”并存共生的現(xiàn)實(shí)，又加重了我們判斷風(fēng)向的難度。如果將美國“大眾版中國觀”比作是一艘大帆船的話，那美國“精英版中國觀”就是大船的風(fēng)帆。風(fēng)帆可以引領(lǐng)大船前行，但是它又必須順應(yīng)大船自身的載重量的內(nèi)部架構(gòu)。大船是厚重的、沉穩(wěn)的，而且其很大的部分還遮掩在水面之下，正如大眾民意的穩(wěn)定連貫，潛移默化。與之相比，風(fēng)帆是輕盈的，是高瞻遠(yuǎn)矚的，是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的，也正如美國“精英版中國觀”的理性和務(wù)實(shí)。作為中美關(guān)系的研究者和實(shí)踐者，特別要分清這兩種中國觀的不同存在方式和政策影響。要知道，我們很多時候讀到的美國人寫的大部頭專著和學(xué)術(shù)文章，那往往反映的是“精英版中國觀”；而我們在美國大眾媒體上看到的中國故事，或者在美國旅游觀光時一鱗半爪聽到的街談巷議，那應(yīng)該屬于“大眾版中國觀”。厚此薄彼，或者一概而論，都會誤入歧途，甚至導(dǎo)致重要的政策誤判。

「注釋」

①以上數(shù)據(jù)結(jié)果，可以參看皮尤研究中心的全球民意調(diào)查報告的中國部分：http：//www.pewglobal.org/2012/09/18/chapter-2-threats-and-concerns/#china-concerns