國(guó)際傳播研究須把握國(guó)際權(quán)力格局

吳飛

國(guó)際傳播實(shí)質(zhì)上是符號(hào)權(quán)力之爭(zhēng)，而符號(hào)權(quán)力是一種柔性權(quán)力，在國(guó)際權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中，有著與硬權(quán)力（主要指軍事、經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力）同樣重要的作用，但軟權(quán)力又往往需要與硬權(quán)力匹配才能充分發(fā)揮效用。中國(guó)雖然著力推進(jìn)軟實(shí)力建設(shè)，無(wú)論是國(guó)際宣傳片，還是參加國(guó)際事務(wù)，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任方面都在用力經(jīng)營(yíng)，但效果并不理想，問(wèn)題的關(guān)節(jié)點(diǎn)何在？如何進(jìn)一步提升中國(guó)的國(guó)際影響力和號(hào)召力？如何在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)占據(jù)更有利的位置？本文認(rèn)為，一個(gè)基本的前提就是要把握國(guó)際權(quán)力格局。

一、國(guó)際權(quán)力分析要把握“綜合權(quán)力”

在當(dāng)下，在沒(méi)有任何一個(gè)可以取代美國(guó)地位的對(duì)象出現(xiàn)的時(shí)代，美國(guó)獨(dú)領(lǐng)全球是一個(gè)既成的事實(shí)，而且估計(jì)未來(lái)20年左右還看不出新的領(lǐng)導(dǎo)者。也就意味著，我們當(dāng)下要爭(zhēng)論的問(wèn)題不是美國(guó)是否一霸獨(dú)領(lǐng)天下，要回答的問(wèn)題是美國(guó)稱霸是為了什么？是否有利于全球人民發(fā)展需求？是否有得于全球局勢(shì)的穩(wěn)定？需要過(guò)問(wèn)的是美國(guó)是計(jì)劃在利益分享的基礎(chǔ)上重構(gòu)全球體系，還是僅止于利用現(xiàn)有獨(dú)大的力量謀求自身利益與安全？

冷戰(zhàn)40年，雖然沒(méi)有爆發(fā)恐怖的核戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至也沒(méi)有引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，但代價(jià)同樣是巨大的。有學(xué)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)使美國(guó)付出了8萬(wàn)億美元的國(guó)防支出，10萬(wàn)人失去生命；麥卡錫時(shí)代的政治迫害損害了許多人的事業(yè)和生活；而且冷戰(zhàn)在20世紀(jì)80年代引發(fā)了50年最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。發(fā)展中世界到處發(fā)生血腥的沖突，在這里的美國(guó)人和俄國(guó)人——更多情況下是他們各自的代理——相互殘殺，在朝鮮、越南、中東、中美洲和阿富汗及其他地方的戰(zhàn)場(chǎng)上，共有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人喪命。①等到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)人正沉浸在勝利的喜悅之中，9·11恐怖襲擊又發(fā)生了。人們沒(méi)有等到世界大同的和平頌歌上演，又投入到一場(chǎng)反恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。西方民主主義者驚奇地注視著各種各樣的種族、宗教和國(guó)家沖突的爆發(fā)，他們?cè)詾檫@些只是屬于一個(gè)過(guò)去了的年代?！啊澜缧轮刃虻念A(yù)言、普遍價(jià)值的勝利、‘后傳統(tǒng)的同一性的普遍化都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，相反，我們看到的是諸多排他主義的爆發(fā)以及不斷增長(zhǎng)的對(duì)西方普遍主義的挑戰(zhàn)”②。

世界為什么總沒(méi)有太平的時(shí)候呢？西方社會(huì)推行的普遍價(jià)值為何遇到阻擊呢？或者我們換個(gè)思路追問(wèn)一下，為什么人類無(wú)法擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影呢？無(wú)數(shù)學(xué)人皓首窮經(jīng)，提出過(guò)不同的答案。馬克思主義者提醒我們經(jīng)濟(jì)的不平等，階級(jí)之間的權(quán)力和利益的斗爭(zhēng)是戰(zhàn)爭(zhēng)之源；而約翰·霍布森更傾向于認(rèn)為資本主義本身導(dǎo)致了帝國(guó)主義的產(chǎn)生又導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)；約瑟夫·熊彼得則認(rèn)為國(guó)際沖突之根源在于貴族政治、官僚政治和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人“原始的”不安全感。對(duì)于這些不同答案，以現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義三大學(xué)派間的爭(zhēng)鳴最為激烈。以漢斯？摩根索（Hans J. Morgenthau）為代表的“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派認(rèn)為，權(quán)力是國(guó)家自發(fā)的追求，人類無(wú)止境地增強(qiáng)軍事實(shí)力的本性引發(fā)了普遍性的“安全困境”。1979年肯尼思？華爾茲（Kenneth N. Waltz）的《國(guó)際政治理論》問(wèn)世，標(biāo)志著“新現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派對(duì)“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派的挑戰(zhàn)。在國(guó)際政治“無(wú)政府”狀態(tài)的假設(shè)下，華爾茲認(rèn)為國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于構(gòu)成體系的原則，主張國(guó)際體系結(jié)構(gòu)是由同類的重復(fù)彼此行為的單元構(gòu)成，并由單元之間的權(quán)力分配來(lái)決定的。這一理論強(qiáng)調(diào)體系結(jié)構(gòu)和單位結(jié)構(gòu)，指出“只有結(jié)構(gòu)的變革才能改變國(guó)際體系的無(wú)政府性質(zhì)”，因而也被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。與“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”理論不同，“新現(xiàn)實(shí)主義”認(rèn)為國(guó)家追求的最終目標(biāo)是安全，權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全目標(biāo)的手段。并且，“權(quán)力”不僅僅指的是軍事實(shí)力，而應(yīng)是國(guó)家的“綜合實(shí)力”。這兩種國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)用于實(shí)際的國(guó)家戰(zhàn)略中，體現(xiàn)為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義尊崇“國(guó)家的自我保護(hù)最終只能通過(guò)武力來(lái)實(shí)現(xiàn)”的信條，以追求絕對(duì)的權(quán)力保障自身安全；而防御性現(xiàn)實(shí)主義則以建立安全同盟的方式營(yíng)造相對(duì)安全的環(huán)境。

二、霸權(quán)之后，會(huì)進(jìn)入和平的時(shí)代嗎？

古典自由主義有一個(gè)基本的假設(shè)，即國(guó)家間的交往越廣泛，和平的機(jī)會(huì)就越大。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)依賴使戰(zhàn)爭(zhēng)不太可能發(fā)生，因?yàn)楦鲊?guó)都逐漸在生活用品上彼此依賴，因而無(wú)法承受戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。它還提出，文化交流導(dǎo)致國(guó)家之間對(duì)彼此的關(guān)切更為了解，進(jìn)而降低誤解的可能性。簡(jiǎn)言之，古典自由主義假設(shè)，“人與人”的接觸使得國(guó)家間更好地相互“了解”成為可能，因此，它們之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)也就降低了。對(duì)此，著名冷戰(zhàn)史學(xué)家約翰·劉易斯·加迪斯評(píng)價(jià)說(shuō)：“這些結(jié)論讓人很樂(lè)于相信，但顯然不能為歷史事實(shí)所證實(shí)?！雹劭夏崴肌とA爾茲更是發(fā)現(xiàn)，“最激烈的內(nèi)戰(zhàn)和最血腥的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)都是發(fā)生在事務(wù)密切交織、人口高度相似的地區(qū)”④。

20世紀(jì)七八十年代，羅伯特？基歐漢（Robert. O. Keohane）的《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與沖突》和其與約瑟夫？奈（Joseph S. Nye）合著的《權(quán)力與相互依賴》又引發(fā)了“新自由主義”學(xué)派與“新現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派之間的爭(zhēng)論。“新自由主義”學(xué)派主張國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)超越民族國(guó)家，注重國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織，注重經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和相互依存。它突破了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域研究“國(guó)家中心主義”的傳統(tǒng)，在承認(rèn)國(guó)家角色的重要性的同時(shí)，更加重視其他角色，如跨國(guó)公司、國(guó)際組織等非國(guó)家行為體在國(guó)際關(guān)系中的作用，將“國(guó)際制度”作為國(guó)際體系最主要的特征，認(rèn)為其能夠保證不同行為體之間的合作，降低合作的風(fēng)險(xiǎn)。因此“新自由主義”也被稱為“自由制度主義”。與“新現(xiàn)實(shí)主義”將權(quán)力、安全和生存放在首位的思考方式不同，“新自由主義”將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益放在與國(guó)家安全同樣重要的地位，并對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的“自助”主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑。鑒于當(dāng)時(shí)世界局勢(shì)的全面緩和，“新自由主義”認(rèn)為國(guó)際合作將取代軍事威脅成為國(guó)際關(guān)系的主流，批評(píng)“新現(xiàn)實(shí)主義”過(guò)分強(qiáng)調(diào)“無(wú)政府狀態(tài)”而忽視“相互依存”的現(xiàn)實(shí)。而“新現(xiàn)實(shí)主義”則堅(jiān)稱國(guó)際合作更加依賴于國(guó)家權(quán)力，認(rèn)為實(shí)力是國(guó)家安全和獨(dú)立的基礎(chǔ)，“新自由主義”夸大了國(guó)際機(jī)制與國(guó)際制度對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響和作用。制度分析與結(jié)構(gòu)分析是“新自由主義”學(xué)派與“新現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派的根本區(qū)別：新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家間相互作用的體系過(guò)程；而新現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注的重點(diǎn)則是體系角色間的權(quán)力分配。

進(jìn)入九十年代，以亞歷山大？溫特（Alexander Wendt）為代表的“建構(gòu)主義”逐漸成為一種主流理論，加入了論戰(zhàn)?！敖?gòu)主義”理論建立在社會(huì)理論和批判理論基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)觀念與意圖對(duì)行為選擇的意義。它認(rèn)為，對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)最終起作用的不是“權(quán)力”“制度”等物質(zhì)本身，而是國(guó)際共有觀念的分配?！敖?gòu)主義”認(rèn)為人、組織或國(guó)家的行為都是社會(huì)建構(gòu)的，國(guó)際體系的進(jìn)程是國(guó)家主動(dòng)構(gòu)建國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)，機(jī)構(gòu)、規(guī)則和認(rèn)同在國(guó)家行為及利益形成過(guò)程中具有重要作用。在此情況下，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)的“均勢(shì)”不再重要，重要的是不均衡帶來(lái)的“威脅感”和均衡所產(chǎn)生的“安全感”，“安全困境”取決于國(guó)家自身對(duì)于“安全“與”國(guó)家利益”的認(rèn)知。利益是通過(guò)社會(huì)相互作用而建構(gòu)成的，社會(huì)認(rèn)同反映了利益，而利益反過(guò)來(lái)推動(dòng)國(guó)家的行動(dòng)。文化不僅影響國(guó)家行為的動(dòng)機(jī)，而且影響國(guó)家的認(rèn)同，國(guó)家間正是存在許多誤解才使得國(guó)際關(guān)系復(fù)雜化。羅伯特？杰維斯在他的代表作《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》中指出，政治決策者對(duì)國(guó)際信息的錯(cuò)誤解讀和對(duì)情勢(shì)的誤判將導(dǎo)致國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而導(dǎo)致誤判的一個(gè)重要原因就是不同國(guó)家、民族文化觀念和思維方式的差異。馬克思主義者提醒我們經(jīng)濟(jì)的不平等，階級(jí)之間的權(quán)力和利益斗爭(zhēng)是戰(zhàn)爭(zhēng)之源；而約翰·霍布森更傾向于認(rèn)為資本主義本身導(dǎo)致了帝國(guó)主義的產(chǎn)生又導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)；約瑟夫·熊彼得則認(rèn)為國(guó)際沖突之根源在于貴族政治、官僚政治和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人“原始的”不安全感。所有這些解釋，似乎都對(duì)，又似乎太過(guò)于簡(jiǎn)單。

“9·11”之后，布什政府越來(lái)越將使用武力與基督教的“正義之戰(zhàn)”聯(lián)系在一起，于是在2002年的美國(guó)社會(huì)中，越是常去教堂做禮拜的美國(guó)人，就越對(duì)美國(guó)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)表示支持。美國(guó)最新的民調(diào)機(jī)構(gòu)“美國(guó)對(duì)外政策信心指數(shù)機(jī)構(gòu)”2005年5月的調(diào)查顯示：83%的受訪者給美國(guó)政府的外交政策打了“A”或“B”的高分，58%的受訪者表達(dá)了對(duì)美國(guó)贏得伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的決心，并對(duì)美國(guó)能夠給予“專制國(guó)家”人民自由充滿信心。⑤曾任新加坡外交部長(zhǎng)的馬凱碩（Kishore Mahbuban）教授認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方世界變成了“一個(gè)被意識(shí)形態(tài)所駕馭的實(shí)體，民主的氛圍——這一不容置疑的道德高尚的想法——變成了一種意識(shí)形態(tài)的十字軍東征：他們堅(jiān)持將民主輸出到世界上任何一個(gè)國(guó)家，而不管這個(gè)國(guó)家正處于哪個(gè)政治發(fā)展階段。災(zāi)難在黎巴嫩、巴勒斯坦和伊拉克相繼發(fā)生”⑥。

三、不同的文明之間必然會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)？

塞繆爾·亨廷頓希望從另一個(gè)角度去發(fā)掘事實(shí)之真相。1996年出版了之后影響巨大的著作《文明的沖突與世界秩序的重建》，提出了“文明沖突論”。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)的落幕，象征著意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，但文明沖突卻已經(jīng)拉開(kāi)序幕。亨廷頓強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)后世界政治結(jié)合、分裂和沖突模式不再是以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)，文化的區(qū)別和差異將成為引發(fā)沖突的新的根源。他指出，“在后冷戰(zhàn)的世界中，人們之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的，政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別”⑦。這便意味著“文化和文化認(rèn)同（它在最廣泛的層面上是文明的認(rèn)同）形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。”⑧他將世界主要文明分為如下七到八個(gè)不同的類型，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。

亨廷頓同意普魯士歷史學(xué)家海因里希·馮·特賴奇克的一個(gè)觀點(diǎn)：“正是戰(zhàn)爭(zhēng)使人們結(jié)成國(guó)家。”因?yàn)?，他發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或外部威脅的確使美國(guó)國(guó)民更加團(tuán)結(jié)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)失去了與自己同等地位的競(jìng)爭(zhēng)者，敵人沒(méi)有了就需要再找一個(gè)。那么，誰(shuí)最可能成為美國(guó)的敵人？亨廷頓認(rèn)為潛在的最危險(xiǎn)的敵人會(huì)出現(xiàn)在世界主要文明的斷層線上，他最終將目標(biāo)鎖定在伊斯蘭世界。“伊斯蘭與美國(guó)的基督教和盎格魯-新教文化在文化上的差異加重了伊斯蘭構(gòu)成敵人的資格。2001年9月11日，本·拉登結(jié)束了美國(guó)對(duì)敵人的搜尋。紐約和華盛頓受到的襲擊，以及隨后對(duì)阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，還有比較籠統(tǒng)的‘反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，使伊斯蘭好戰(zhàn)分子成為美國(guó)21世紀(jì)的第一個(gè)敵人。”⑨

敵人既然已經(jīng)找到了，作為一家獨(dú)大的美國(guó)，似乎又找到了一個(gè)世界格局的平衡點(diǎn)，在“9·11”之后，美國(guó)先后發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)似乎不同以往，這是一場(chǎng)看不到結(jié)局的戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然美國(guó)人認(rèn)定的頭號(hào)敵人薩達(dá)姆·侯賽因和本·拉登先后被處決和擊斃，但戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙還彌漫全球。

不過(guò)，美國(guó)人又將目光投向亞洲。亞洲四小龍、日本、中國(guó)等亞太地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速增長(zhǎng)，使得冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)亞太板塊凸顯其在全球政治格局中舉足輕重的地位。亞太地區(qū)因而也成為了美國(guó)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家戰(zhàn)略的“利益攸關(guān)”區(qū)域。出于對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)不保的擔(dān)心，美國(guó)開(kāi)始從伊拉克、阿富汗抽身，調(diào)整戰(zhàn)略重心東移，開(kāi)始“重返亞洲”的謀劃。希拉里·克林頓在2011年10月的演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)，未來(lái)十年美國(guó)外交戰(zhàn)略的最主要使命之一是將外交、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略等方面大幅度增加的投入“鎖定于亞太地區(qū)”，打造“跨太平洋體系”，全方位“重返亞太”。⑩美國(guó)尋求在亞太重新發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用首先插足的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)前美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整的重要特征是充分整合防務(wù)、外交和發(fā)展資源，大力融合政府力量和民間力量，將軍事活動(dòng)作為美國(guó)對(duì)亞太“展開(kāi)全面接觸”的關(guān)鍵基礎(chǔ)，將加大“發(fā)展援助”，提升發(fā)展中國(guó)家“伙伴”能力作為解決諸多外交難題的綜合性戰(zhàn)略。11同時(shí)，美國(guó)強(qiáng)化與亞太盟國(guó)關(guān)系，新的《日美防衛(wèi)合作指針》和《美菲軍隊(duì)訪問(wèn)協(xié)定》的簽訂以及規(guī)模逐年擴(kuò)大的聯(lián)合軍事演習(xí)等行動(dòng)，無(wú)不體現(xiàn)出了奧巴馬政府的“新亞太戰(zhàn)略”對(duì)亞太地區(qū)事務(wù)的重視。美國(guó)“重塑亞太”的戰(zhàn)略包括：在經(jīng)濟(jì)上利用自由貿(mào)易、技術(shù)輸出管制和金融資本流動(dòng)加緊了參與、控制和滲透；軍事上加強(qiáng)了亞太的前沿部署，并通過(guò)實(shí)施新的聯(lián)盟戰(zhàn)略，對(duì)該地區(qū)崛起中的大國(guó)實(shí)行秘而不宣的圍堵和遏制，展開(kāi)了自越戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最有企圖的戰(zhàn)略出擊態(tài)勢(shì)。此外，美國(guó)還熱衷于以亞太地區(qū)的“人權(quán)”和“民主”問(wèn)題為借口，將“軟”與“硬”兩手工具密切結(jié)合，企圖鞏固和發(fā)展美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。12正如新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)表的文章所指出：“美國(guó)‘重返亞洲是全方位的，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)和外交戰(zhàn)線，也在軍事戰(zhàn)線?！?3“重返亞洲”戰(zhàn)略出臺(tái)后，美國(guó)一方面舉行多場(chǎng)軍事演習(xí)，充分展示自己的硬實(shí)力，但在更多的情況下，他們?cè)谶\(yùn)用所謂的“巧實(shí)力”，或挑撥離間，或煽風(fēng)點(diǎn)火，或縱容他國(guó)制造事端，或左右逢源，兩邊下注。他又在尋找下一個(gè)敵人么？

亨廷頓說(shuō)：“不同文明國(guó)家和集團(tuán)之間的沖突根源，在很大程度上是那些總是產(chǎn)生集團(tuán)之間沖突的東西；對(duì)人民、領(lǐng)土、財(cái)富、資源和相對(duì)權(quán)力的控制，也就是相對(duì)于另外一個(gè)集團(tuán)對(duì)自己所能做的而言，將自己的價(jià)值、文化和體制強(qiáng)加于另一個(gè)集團(tuán)的能力……物質(zhì)利益的分歧可以談判，并常?？梢酝ㄟ^(guò)妥協(xié)來(lái)解決，而這種方式卻無(wú)法解決文化問(wèn)題?！?4亨廷頓的文明沖突論，雖然受到不少人的批評(píng)，但對(duì)我們理解當(dāng)今世界面臨的問(wèn)題仍然有一定的啟發(fā)性。

美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，使得美國(guó)單邊主義政策受到了前所未有的困境，因?yàn)槊绹?guó)人沒(méi)有證據(jù)證明他們發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的理由——伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，相反，他們被指責(zé)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是看中了伊拉克遍地流淌著的石油。托馬斯·弗里德曼哀嘆道：

“我們面臨失去比伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更重要的東西。我們面臨失去美國(guó)作為世界道德權(quán)威的鼓舞人心的工具的地位。我一生中還從未見(jiàn)過(guò)美國(guó)及其總統(tǒng)像今天這樣在全世界遭人厭棄……反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)思想戰(zhàn)爭(zhēng)，要想擁有獲得的機(jī)會(huì)，就必須維護(hù)我們思想的權(quán)威性……我們僅靠自己無(wú)法贏得（與“9·11”襲擊者的）思想戰(zhàn)爭(zhēng)?！?dāng)你變得像無(wú)人愿意靠近的放射性物質(zhì)那么危險(xiǎn)時(shí)，則很難找到伙伴?！?5

但布熱津斯基仍然認(rèn)為，美國(guó)力量是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的主要因素，同時(shí)也是當(dāng)今全球穩(wěn)定的根本保證。當(dāng)外界質(zhì)疑美國(guó)的作用，他在世界地圖上畫(huà)了一個(gè)動(dòng)蕩之地集中的“沖突圓地區(qū)”——畫(huà)兩條交叉的線，一條從西到東，從西奈半島到印度再到中國(guó)，另一條從北到南，從俄羅斯南部邊疆向下直到印度洋。根據(jù)這兩條線畫(huà)一個(gè)圓，里面大約會(huì)有6億人，到處都是種族、宗教和社會(huì)矛盾。他問(wèn)道：“如果美國(guó)國(guó)會(huì)要求迅速?gòu)膰?guó)外的3個(gè)主要駐軍地區(qū)——?dú)W洲、遠(yuǎn)東和波斯灣——撤回美國(guó)的軍事力量，將會(huì)發(fā)生什么情況呢？” 16

四、小結(jié)

總之，國(guó)際交往需要充分展示自己的硬實(shí)力，但世界和平卻無(wú)法通過(guò)美國(guó)那種四處展示自己的肌肉而獲得。符號(hào)性權(quán)力的重要作用往往又要與硬權(quán)力有機(jī)結(jié)合時(shí)方能更有效。中國(guó)的國(guó)際傳播戰(zhàn)略，必須走一條綜合權(quán)力展示之路，一方面大力推進(jìn)國(guó)家的硬權(quán)力，另一方面又要在西方意義下的“普世價(jià)值”之上，通過(guò)充分挖掘中國(guó)文明和東方文明追求和平、講仁義、講究中庸與平衡之道，為世界和平與繁榮提供新的普世價(jià)值坐標(biāo)。這是中國(guó)和平發(fā)展的重大意義之所在，也是中國(guó)的責(zé)任之所在。

「注釋」

①[美]沃爾特·拉費(fèi)伯爾：《美國(guó)、俄國(guó)和冷戰(zhàn)：1945-2006》，?？伞⒌皂w、張靜譯，世界圖書(shū)出版公司2011年，第1頁(yè)。

②[美]查特爾·墨菲：《政治的回歸》，王恒、臧佩洪譯，江蘇人民出版社2001年版，第1-2頁(yè)。

③[美]約翰·劉易斯·加迪斯：《長(zhǎng)和平——冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011年版，第296頁(yè)。

④Waltz， Kenneth， Theory of International Politics， Reading， Mass.： AddisonWesley， 1979.p.138.

⑤Daniel Tankelovich， Poll Positions， What Americans Really Think About US Foreign Policy， Foreign Affair， Vol.84， No. 5（ Sep/Oct，2005）， pp.2-16.

⑥[新加坡]馬凱碩：《新亞洲半球——?jiǎng)莶豢僧?dāng)?shù)娜驒?quán)力東移》，劉春波、丁兆國(guó)譯，當(dāng)代中國(guó)出版社2010年版，第6頁(yè)。

⑦[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第5頁(yè)。

⑧[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第4頁(yè)。

⑨[美]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社2005年版，第219頁(yè)。

⑩Hillary Clinton， “Americas Pacific Century，”Foreign Policy， October 20，2011， http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2011/10/2011101116 1233su0.8861287.html#axzzlabozaFZs.

11趙明昊：《“重返”還是“重構(gòu)”：試析當(dāng)前美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整》，《當(dāng)代世界》2010年第12期。

12趙楚：《軟與硬：美國(guó)面向21世紀(jì)的亞太國(guó)家戰(zhàn)略——對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的一種新解讀》，《國(guó)際展望》2000年第21期。

13轉(zhuǎn)引自李長(zhǎng)久：《世界經(jīng)濟(jì)重心回歸亞洲與美國(guó)戰(zhàn)略重心東移》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。

14[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與國(guó)際秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第109頁(yè)。

15“Restoring Our Honor”， New York Times， May 6， 2004.

16張歡、王大騏：《布熱津斯基：國(guó)際大棋局的影子棋手》，原載《南方人物周刊》2011年第42期。