企業(yè)成長性的界定及其評價(jià)研究述評

宋正剛　牛芳

摘要：文章從不同流派企業(yè)成長研究對企業(yè)成長性認(rèn)識的基本假設(shè)入手，將企業(yè)成長分為基于效率的成長與基于效能的成長兩個(gè)大類，并按照這兩種邏輯對相關(guān)成長性界定與成長性評價(jià)文獻(xiàn)做了梳理；最后在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了企業(yè)成長二維評價(jià)模型。

關(guān)鍵詞：企業(yè)成長；效率；效能；平衡計(jì)分卡

本文通過對已有企業(yè)成長文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)由于時(shí)代背景的差異，以及企業(yè)成長現(xiàn)象的復(fù)雜性與多樣性，使得此類研究并沒有取得一致性的結(jié)論。但從不同流派研究者對于成長性認(rèn)識的基本假設(shè)入手，可以將其劃分為基于效率（Efficiency）的成長與基于效能（Effectiveness）的成長兩個(gè)大類，從這一思路出發(fā)本文對已有企業(yè)成長文獻(xiàn)做了簡要述評，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了企業(yè)成長二維評價(jià)模型。

一、 企業(yè)成長性的界定

1. 基于效率的成長?；谛实某砷L指在投入給定條件下，對資源做了“能帶來最大可能性滿足程度利用”。簡言之，此類研究是將企業(yè)視為獨(dú)立于外部環(huán)境的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，關(guān)注如何改善投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，提高系統(tǒng)運(yùn)行效率，并產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的問題。從理論發(fā)展角度看，這一流派可分為早期企業(yè)成長理論與現(xiàn)代企業(yè)成長理論兩個(gè)階段。

（1）早期企業(yè)成長理論——對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)注。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早在《國富論》中提出了市場規(guī)模與勞動分工程度共同決定企業(yè)成長的思想，從而開啟了企業(yè)成長研究的源頭。斯密之后，以約翰·穆勒和埃爾弗雷德·馬歇爾為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)成長做了更為深入的闡述。其中穆勒的研究主要關(guān)注企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長之間的關(guān)系問題，而馬歇爾的研究則偏重于對規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)家等與企業(yè)成長相關(guān)問題的討論。

由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開啟的企業(yè)成長研究，在某種程度上已經(jīng)揭示出其規(guī)模增長的本質(zhì)，但不無遺憾的是此類研究并沒有對成長的邊界及其決定因素等更關(guān)鍵性的問題展開討論。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)成長的理解不同，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對企業(yè)成長問題的探討主要是從技術(shù)角度入手，將企業(yè)成長界定為企業(yè)根據(jù)技術(shù)水平調(diào)整產(chǎn)量，以達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的過程。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)視角明確了成長最優(yōu)規(guī)模的存在，深化了對成長規(guī)模效應(yīng)的理解。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)成長研究基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)一步指出，企業(yè)成長過程會將某些市場交易活動納入企業(yè)內(nèi)部，以達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用的目的，即企業(yè)成長不僅表現(xiàn)為規(guī)模的增長，同時(shí)也將表現(xiàn)為功能的拓展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派這一觀點(diǎn)的提出，為在經(jīng)營層面深化對成長驅(qū)動要素的研究打開了空間。

（2）現(xiàn)代企業(yè)成長理論——對成長驅(qū)動因素的探討。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從規(guī)模視角對企業(yè)成長性質(zhì)的認(rèn)識不同，一些管理學(xué)者試圖從驅(qū)動因素或者經(jīng)營管理角度探討企業(yè)成長，此類研究被稱為“現(xiàn)代企業(yè)成長理論”。主要包括彭羅斯的企業(yè)資源成長理論、錢德勒的管理與技術(shù)成長理論、安索夫的戰(zhàn)略成長理論，以及奧斯特瓦爾德的商業(yè)模式成長理論等。

①彭羅斯的企業(yè)資源成長理論。1959年伊迪絲·彭羅斯在她的代表作《企業(yè)成長理論》一書中首次提出了“資源—能力—成長”的企業(yè)成長理論框架，并指出企業(yè)成長的速度、方式和邊界是由企業(yè)能力決定的，而企業(yè)能力的核心就是管理能力。彭羅斯的這一理論將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抹殺的管理功能引入企業(yè)成長的研究框架，從而使基于能力和資源觀點(diǎn)的企業(yè)成長理論逐漸趨于成熟。

②錢德勒的管理與技術(shù)成長理論。同以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視角不同，美國著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒首次將企業(yè)成長研究的主體聚焦到了工商企業(yè)。錢德勒認(rèn)為，現(xiàn)代工商企業(yè)的成長一方面是技術(shù)革新和市場擴(kuò)大的反映，另一方面也是由經(jīng)理階層和相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)組成的管理協(xié)調(diào)機(jī)制（Chandler，1962）發(fā)揮作用的成果。正是借助技術(shù)革命與管理協(xié)調(diào)機(jī)制兩方面力量的共同作用，使企業(yè)獲得了比依靠市場協(xié)調(diào)更高的生產(chǎn)效率。

③安索夫的戰(zhàn)略成長理論。在已有研究的基礎(chǔ)上，安索夫指出企業(yè)成長要向自身的特長領(lǐng)域發(fā)展，以取得較競爭對手有利的市場地位。為此安索夫進(jìn)一步提出了企業(yè)成長的四種戰(zhàn)略：一是擴(kuò)大現(xiàn)有經(jīng)營項(xiàng)目和市場占有率；二是開發(fā)新市場；三是開發(fā)新產(chǎn)品；四是多樣化經(jīng)營。這一理論成為后來核心能力理論的重要基礎(chǔ)。

④奧斯特瓦爾德的商業(yè)模式成長理論。商業(yè)模式研究是近年來企業(yè)成長研究關(guān)注的熱點(diǎn)，以奧斯特瓦爾德為代表的一些研究者認(rèn)為，商業(yè)模式作為一個(gè)概念性工具，可以用來揭示公司獲利的基本邏輯，并且比其他成長驅(qū)動要素理論更強(qiáng)調(diào)資源網(wǎng)絡(luò)，以及與外部環(huán)境之間的交互作用對企業(yè)成長的獨(dú)特價(jià)值與重要意義。因此它比以往從企業(yè)內(nèi)部或產(chǎn)業(yè)環(huán)境單一方面解釋企業(yè)成長現(xiàn)象更富有創(chuàng)新型和啟發(fā)意義，內(nèi)容也更加豐富。

無論是早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對企業(yè)規(guī)模的探討，還是現(xiàn)代管理學(xué)者對成長動因的關(guān)注，事實(shí)上都是將企業(yè)視為獨(dú)立于外部環(huán)境的市場主體，探索如何改善投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，提高資源利用效率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模增長的問題，這一思路揭示了企業(yè)成長的經(jīng)濟(jì)屬性。但單純將企業(yè)視為追求成長效率與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，忽視其社會化功能，盡管在短期也許非常有效，可長期必定存在很大風(fēng)險(xiǎn)。因此，在認(rèn)識成長效率基礎(chǔ)上，引入成長的效能觀不僅具有重要的理論意義，同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

2. 基于效能的成長。效能是與效率相對應(yīng)的概念，通常用來刻畫系統(tǒng)功能的發(fā)揮以及實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的程度。但與效率不同，效能不僅強(qiáng)調(diào)任務(wù)執(zhí)行的結(jié)果同時(shí)更強(qiáng)調(diào)結(jié)果實(shí)現(xiàn)的過程，因此在研究中主要用來刻畫企業(yè)成長的績效水平及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。由于效能概念只是存在于人們思維中的一種抽象地構(gòu)思，無法通過具體事件直接把握，這導(dǎo)致不同年代不同背景的學(xué)者都各自形成了自己不同的效能觀。

自20世紀(jì)70年代之后，隨著系統(tǒng)論的普及，越來越多的學(xué)者意識到企業(yè)與其所處的環(huán)境并不絕緣，因此，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)同成長是企業(yè)與環(huán)境共同演進(jìn)結(jié)果的觀點(diǎn)。他們提出，企業(yè)擁有的“手段”（人、資源、過程、結(jié)構(gòu)等）能否與自身特定的經(jīng)營“目標(biāo)”相匹配，應(yīng)該成為企業(yè)成長研究關(guān)注的焦點(diǎn)。在諸多關(guān)于組織效能的構(gòu)思中，競爭價(jià)值模型以獨(dú)到的分析視角對組織效能復(fù)雜的內(nèi)涵進(jìn)行了全面的梳理，從而為后來的研究者理解組織效能理念提供了有力的分析工具。

Quinn與Rohrbaugh（1983）發(fā)現(xiàn)個(gè)人對于組織效能的評估主要基于3個(gè)維度展開：內(nèi)部聚焦與外部聚焦、對靈活性的關(guān)注與對控制的關(guān)注、對目的的關(guān)注與對手段的關(guān)注。由于每一維度都是一種成長價(jià)值觀念的具體體現(xiàn)，因此企業(yè)對效能指標(biāo)的選擇事實(shí)上能夠反映其價(jià)值取向（見圖1）。

在此基礎(chǔ)之上，他們又根據(jù)這些效能指標(biāo)落入聚焦維度和結(jié)構(gòu)維度的區(qū)域?qū)⒔M織效能劃分為開放系統(tǒng)模型、人際關(guān)系模型、內(nèi)部過程模型和理性目標(biāo)模型等四種類型。他們認(rèn)為不同企業(yè)由于分別處于不同的發(fā)展階段，效能指標(biāo)的選擇自然也會呈現(xiàn)出較大的差異。因此競爭價(jià)值模型就可以幫助決策者識別在企業(yè)生命周期的特定階段，哪些成功的標(biāo)準(zhǔn)會被優(yōu)先考慮，進(jìn)而可以幫助管理者預(yù)測組織需要做出的改變，以促進(jìn)企業(yè)成長。

對于上述兩種企業(yè)成長研究的基本邏輯梳理，我們可以用以下示意圖（如圖2所示）來做概括。接下來我們將依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)對已有企業(yè)成長評價(jià)的工具做簡要梳理。

二、 對企業(yè)成長性的評價(jià)

1. 基于效率的成長性評價(jià)?；谛实某砷L性評價(jià)是指將企業(yè)總體的目標(biāo)自上而下分解到不同的業(yè)務(wù)、職能、層級等，并依據(jù)財(cái)務(wù)與經(jīng)營領(lǐng)域的關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）進(jìn)行考核的評價(jià)體系。比如美國管理學(xué)會提出的企業(yè)成長性評價(jià)指標(biāo)涉及十項(xiàng)內(nèi)容，分別是經(jīng)濟(jì)功能、企業(yè)結(jié)構(gòu)、盈利健康程度、股東服務(wù)、研究發(fā)展、董事會效力、財(cái)務(wù)政策、生產(chǎn)效率、銷售活力和經(jīng)理人員質(zhì)量。盡管這一評價(jià)思路具有一定的實(shí)用性，應(yīng)用也較為廣泛，但也反映出缺乏對成長性“質(zhì)”的關(guān)注等方面弊病。事實(shí)上，由于不同企業(yè)成長過程存在較大差異（Garnsey，2006），僅依靠財(cái)務(wù)與經(jīng)營關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）很難完整反映其成長性。而自上而下的KPI考核也容易導(dǎo)致員工因過分關(guān)注一些結(jié)果指標(biāo)而將注意力從創(chuàng)新上轉(zhuǎn)移。因此，在借鑒、吸收財(cái)務(wù)KPI評價(jià)指標(biāo)的前提下，融合對成長過程的效能評價(jià)十分必要。

2. 基于效能的成長性評價(jià)。相對于自上而下，以結(jié)果考核為目的的效率評價(jià)體系來說，成長的效能評價(jià)體系則主要通過考察與發(fā)展階段密切相關(guān)的目標(biāo)和任務(wù)，以及完成這些目標(biāo)任務(wù)可采用的方法、手段和工具，來評價(jià)企業(yè)的成長性。因此，這一方法更突出了評價(jià)的“問題導(dǎo)向”與“價(jià)值創(chuàng)造”功能，從而有助于在更深層次上揭示了成長性的本質(zhì)內(nèi)涵。而采取效能與效率評價(jià)相結(jié)合的思路，一方面有助于克服后者偏重量化結(jié)果，對過程指導(dǎo)性不足的缺陷；另一方面有助于將員工關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到真正重要或者價(jià)值創(chuàng)新活動上來，從而增強(qiáng)目標(biāo)的牽引效果。具體而言，我們認(rèn)為可以采用平衡計(jì)分卡（BSC）與關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）結(jié)合評價(jià)設(shè)計(jì)，來體現(xiàn)這一思想。（如圖3所示）。

三、 企業(yè)成長二維評價(jià)模型

作為一個(gè)基于業(yè)績動因的多元戰(zhàn)略業(yè)績評價(jià)系統(tǒng)，平衡計(jì)分卡與關(guān)鍵績效指標(biāo)的結(jié)合較好地解決了戰(zhàn)略與業(yè)績、指標(biāo)與指標(biāo)之間的聯(lián)系與平衡問題。但兩者的結(jié)合也存在著理論上不夠嚴(yán)密、不能真正體現(xiàn)利益相關(guān)者利益、對外部調(diào)整應(yīng)對能力不強(qiáng)、不能反映企業(yè)面臨的真實(shí)問題等方面問題，完全采用平衡計(jì)分卡與關(guān)鍵績效指標(biāo)相結(jié)合的績效評價(jià)體系未必能客觀反映企業(yè)成長性。為此在整合平衡計(jì)分卡與關(guān)鍵績效指標(biāo)評價(jià)體系基礎(chǔ)上，本文提出下面的企業(yè)成長二維評價(jià)模型（如圖4所示）。

從圖4中可以看出該模型包括兩個(gè)維度，橫軸的效率維度和縱軸的效能維度。其中，橫軸的效率維度代表的是結(jié)果導(dǎo)向的經(jīng)營業(yè)績評估，它關(guān)注的是企業(yè)財(cái)務(wù)績效。通過這些量化指標(biāo)的考核能反映企業(yè)單位成本的產(chǎn)出能力，并間接體現(xiàn)企業(yè)的成長性。這些效率指標(biāo)具體可能包括每股盈余、凈資產(chǎn)利潤率、市場占有率等常見的KPI財(cái)務(wù)指標(biāo)。縱軸的效能維度代表的是過程導(dǎo)向的自我成長性評估，它考察的是對于解決企業(yè)特定發(fā)展階段遇到的關(guān)鍵障礙或難題，有重要意義的手段或工具。因此與效率指標(biāo)相比，效能指標(biāo)更加關(guān)注企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造與管理能力的提升，同時(shí)對企業(yè)成長路徑的指導(dǎo)意義也更為直接。一個(gè)健康的企業(yè)成長軌跡是綜合了效率與效能兩個(gè)維度的同步成長，即表現(xiàn)為上圖二維點(diǎn)陣中沿45度線不斷向上延伸的中軸線上。任何有效率無效能，有效能無效率，或者及無效能又無效率的其他都是成長滯后的表現(xiàn)。因此上圖的二維點(diǎn)陣，就可以構(gòu)成一個(gè)用來動態(tài)監(jiān)測企業(yè)縱向成長性的管理工具，在不同績效評價(jià)周期（例如一年為一個(gè)績效考核周期）考核企業(yè)的成長性。

橫向效率維度與縱向效能維度的組合，一方面體現(xiàn)了對企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與價(jià)值創(chuàng)造能力，體量規(guī)模與發(fā)展質(zhì)量，短期效益與長期發(fā)展的全面考察；另一方面也體現(xiàn)了績效評價(jià)從傳統(tǒng)考核指標(biāo)向管理工具，從結(jié)果考核向過程控制的重大轉(zhuǎn)型。具體來說，企業(yè)成長二維評價(jià)模型體現(xiàn)了以下三方面創(chuàng)新價(jià)值：首先，縱向自我成長性評價(jià)模型兼顧了效率評價(jià)和效能評價(jià)兩方面優(yōu)勢，有助于看清企業(yè)在市場風(fēng)浪表象下，真正的進(jìn)步、倒退或停滯不前，以及自身現(xiàn)有實(shí)力、發(fā)展?jié)摿?、存在的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇等，從而幫助企業(yè)全面提升核心競爭能力。其次，與其他管理工具相比，縱向自我成長性評價(jià)模型更為注重企業(yè)的內(nèi)涵增長，并且兼顧了成長的數(shù)量與質(zhì)量，硬實(shí)力與軟實(shí)力，短期效益與長期發(fā)展，從而更有助于使企業(yè)超越對市場周期的盲目依賴，獲得穩(wěn)定、持久的增長實(shí)力。再次，企業(yè)成長二維評價(jià)模型是對傳統(tǒng)KPI和平衡計(jì)分卡的有效調(diào)整，企業(yè)成長二維評價(jià)模型追求的是傳統(tǒng)企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的適應(yīng)與戰(zhàn)略引導(dǎo)，而不是單一自上而下的考核與管控。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密，著.郭大力，王亞南，譯.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1972.

[2] 約翰·穆勒，著.金鏑，金熠，譯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2009.

[3] 埃爾弗雷德·馬歇爾，著.彭逸林，王威輝，商金艷，譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：人民日報(bào)出版社，2009.

[4] Penrose， E.. The theory of the growth of the firm[C]. New York： Oxford University Press，1959.

[5] Chandler， A.D. Strategy and structure： cha- pters in the history of the American industrial enterprise[C].Cambridge， Mass- achusetts： MIT Pre- ss，1962.

[6] H.伊戈?duì)枴ぐ菜鞣?，著，邵沖，譯，戰(zhàn)略管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

[7] Garnsey， E.， Stam， E.， & Hefferman， P.New firm growth： Exploring processes and paths[C].Industry and Innovation，2006，（13）：1-20.

作者簡介：宋正剛（1977-），男，漢族，山東省滕州市人，南開大學(xué)管理學(xué)博士，南開大學(xué)濱海學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系講師，南開大學(xué)創(chuàng)業(yè)管理研究中心研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、公司創(chuàng)業(yè)；牛芳（1971-），男，漢族，湖北省宜昌市人，北京大學(xué)管理學(xué)博士，南開大學(xué)商學(xué)院副教授，南開大學(xué)創(chuàng)業(yè)管理研究中心研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)業(yè)認(rèn)知、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)業(yè)。

收稿日期：2015-04-08。