城市群體性事件的網(wǎng)絡(luò)表達與危機應對

摘 要：城市群體性事件由于房屋拆遷、企業(yè)改制、行政執(zhí)法失當?shù)仍蛱幱诓粩嗌蠞q的趨勢。在網(wǎng)絡(luò)的時代，話語權(quán)①的爭奪越來越重要，而關(guān)于話語權(quán)爭奪的空間已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的表達模式范疇，城市群體性事件越來越多地進入到網(wǎng)絡(luò)的公共平臺傳達開去，這使得政府危機管理的難度加大，后續(xù)影響更加難以消除。政府在新的環(huán)境下應找到合適的應對危機管理方法，提高服務水平。

關(guān)鍵詞：城市群體性事件 網(wǎng)絡(luò) 危機應對

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）04-026-03

網(wǎng)絡(luò)影響到我們生活的方方面面，這是一個網(wǎng)絡(luò)的時代。中國在2008年就擁有了世界上最大規(guī)模的網(wǎng)民人數(shù)，且增長勢頭迅猛，城市中市民的網(wǎng)民數(shù)量也遠遠高于同期的農(nóng)村網(wǎng)民的數(shù)量。②這就使得城市的群體性事件在發(fā)生原因上與農(nóng)村群體性事件存在區(qū)別之外，二者在表達模式等方向也呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢。如果單純照搬農(nóng)村群體性事件的解釋框架，生硬地套在城市群體性事件上適用，就會產(chǎn)生問題。這是時代帶給我們的一個課題。

一、城市群體性事件的傳統(tǒng)表達模式

城市群體性事件的起因多是國家權(quán)力對于民眾權(quán)益的侵犯，這種情況下，起初民眾的感覺是自己的權(quán)利受損，在尋求解決的過程中，可能由于受挫，就會激發(fā)自身權(quán)力缺乏的一種感受，從而喪失生活的幸福感。在尼采看來：“幸福感的第一個意義是權(quán)力感”，而“權(quán)力感要求自我表達，既對我們自己，也對其他人，或者對觀念以及想象的存在。最通常的表達方式是：支配、獲勝、毀壞——這三者出于同一個基本的沖動”。{1}在民眾幸福感缺乏導致權(quán)力感上升的情況下，一個發(fā)聲的通道是必須的，但是同樣存在著如何權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)民意的問題。

城市群體性事件的傳統(tǒng)表達模式與農(nóng)村群體性事件的表達模式存在著一定的類似性，網(wǎng)絡(luò)的表達模式是作為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡性或者說城鄉(xiāng)兩元發(fā)展格局的一個結(jié)果性概念。當然，在農(nóng)村也存在著網(wǎng)絡(luò)表達的模式，但受到經(jīng)濟條件和基礎(chǔ)設(shè)施條件的限制，這種表達方式在城市群體性事件與農(nóng)村群體性事件之間劃開了一條清晰的分界線，至少在目前的情勢下，網(wǎng)絡(luò)表達主要是城市群體性事件所有的一個特點。但由于無論城市的群體性事件還是農(nóng)村的群體性事件，起因往往都是弱勢群體的權(quán)益受到了侵害，這就使得在技術(shù)分離城市和農(nóng)村群體性事件在表達方式之前，二者存在著一定的共性空間。農(nóng)村群體性事件的表達方式主要是李連江教授與歐博文提出的“依法抗爭”，美國的斯科特教授提出的“日常抵抗”，以及于建嶸教授提出的“以法抗爭”。而由于城市群體性事件的復雜性，單一的傳統(tǒng)表達方式可能無法滿足需要，在現(xiàn)實的表達中，往往存在著某種交叉。

“日常抵抗”作為表達方式意指：公開的、有組織的政治行動對于多數(shù)下層階級來說是過于奢侈了，因為那即使不是自取滅亡，也是過于危險的。為了回避這些風險，農(nóng)民更多的是采取日常形式的反抗，即平常的卻持續(xù)不斷的農(nóng)民與從他們那里索取超量的勞動、食物、稅收、租金和利益的那些人之間的爭斗。這些日常形式的反抗通常包括：偷懶，裝糊涂，開小差，假裝順從，偷盜，裝傻賣呆，誹謗，縱火，怠工等等。這些被稱為“弱者的武器”（weapons of the weak）的日常抵抗形式具有共同特點：它們幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)或計劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個體的自助形式；避免直接地、象征性地對抗權(quán)威也是其重要特點。{2}城市群體性事件從產(chǎn)生原因上看，“從事件反映的問題看，絕大多數(shù)事件都是群眾感到自己切身利益受到影響和侵犯而引起的，這些問題與人民群眾利益休戚相關(guān)，由于具有相同或相近的利益訴求，容易引起大家的共鳴和連鎖反應，一些地區(qū)發(fā)生的跨行業(yè)、跨地區(qū)串聯(lián)上訪就是這種形式的最新表現(xiàn)?！眥3}由于城市群體性事件發(fā)生的原因具有很強的共性，所以“日常抵抗”的模式只是出現(xiàn)在事件發(fā)生的醞釀期，如在城市管理過程中，與行政執(zhí)法人員“捉迷藏”等等。但是事件如果醞釀到一定程度，城市人員密集，會在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)化為“依法抗爭”或“以法抗爭”的模式，即：“運用國家法律和中央政策，維護其政治權(quán)利和經(jīng)濟利益不受政府和官員侵害的政治活動”的方式或“上訪、靜坐示威、宣傳”等相對合法的方式來表達自己的訴求。

然而，這些方式的采取，是基于民眾相信這樣一個具有結(jié)果意義的前提，即通過這樣方式的表達，可以得到他們期望能夠的結(jié)果。但是，現(xiàn)實是政府處于利益的考量或是穩(wěn)定的考慮，可能無法給出這樣的因應，在這樣的情況下，極端的事例便有出現(xiàn)的可能，如自焚、以刑事犯罪的方式?jīng)_擊政府機構(gòu)等等，這顯然是政府和每個人都不想看到的事情。這個時候如果不能給群體事件中的民眾一個“希望”，那么很有可能會引發(fā)此類事件的產(chǎn)生。目前網(wǎng)絡(luò)在一定程度上給予了民眾一定的自由表達空間，這種表達也呈現(xiàn)了不可小覷的力量。如經(jīng)過二審完畢的“許霆案”，就是通過網(wǎng)絡(luò)的表達，使得民眾的意見得到了傳達，最終起到了改變司法結(jié)果的目的。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的出現(xiàn)促進了這一變化的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)完全是自發(fā)形成的，是一個開放的平臺， 都是網(wǎng)民自主、自愿發(fā)出的。對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的運用，就是網(wǎng)民獨立自主地表達自己的意見、提出政策建議，對官員進行批評、建議，進而參與政治的行為過程。這一過程中，網(wǎng)民自我管理、自我教育、自我服務，公民自主政治參與得到了生動的體現(xiàn)。{4}

二、網(wǎng)絡(luò)表達的事例性分析

以C市發(fā)生的事例為例，據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體稱：某小區(qū)一業(yè)主看到，2013年4月1日上午9：00左右，共有約1000余名身穿保安制服和20余名未佩戴警號但身著警服的一干人員強行進入小區(qū)，在小區(qū)籃球場周圍搭起簡易圍墻，并站成一排，擋住了小區(qū)各個出口，阻止業(yè)主通過。緊接著兩輛大型黃色挖掘機迅速撞破了小區(qū)圍墻，開進了小區(qū)籃球場開始瘋狂挖掘，不到1小時，籃球場周邊的樹木遭連根拔起，籃球場設(shè)施和周遭圍墻完全毀損，小區(qū)的瞬間淪為一片廢墟。由于是工作日，小區(qū)只有少數(shù)老人在家有年輕女業(yè)主一名上午10：00左右開車回到小區(qū)，路過野蠻施工場地，剛想詢問，便被上述人員強行拖出車外、抓住頭發(fā)、劈頭蓋臉一頓毒打，隨即便被拖上了一輛車帶離了現(xiàn)場。當晚20：00左右，又有約40名身著警服的人員闖入小區(qū)，見人就打，接連打傷了5人，并抓走了3人。5位受傷的業(yè)主頭面部和身體均有不同程度的挫傷，特別頭面部傷口流血不止，被緊急送往醫(yī)院救治. 從事情發(fā)生至今，業(yè)主一直想取得媒體的支持，把整個事情攤在陽光底下。然而，在聯(lián)系了C市日報、C市時報、C市地產(chǎn)雜志、C市電視臺等多家媒體后，根本就杳無音訊。只有一家門戶網(wǎng)站記者前來采訪，并把采訪的事實制作成了一部約7分鐘的短片發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上。小區(qū)的業(yè)主通過市長公開電話和市長公開信箱發(fā)送信息，想把事實向政府部門陳述，然而，猶如石沉大海，根本就沒有回音。{3}

在這樣一個事例中，單單通過網(wǎng)絡(luò)一方的表達無法取得完全真實的情況，但是就這樣網(wǎng)絡(luò)表達的方式分析，還是具有非常高的價值。這是一個典型的由政府侵犯公民財產(chǎn)權(quán)引發(fā)的群體性事件，如果結(jié)合網(wǎng)站提供的圖片資料，情況可以說讓人發(fā)指。L小區(qū)的業(yè)主不是沒有通過傳統(tǒng)的方式作出過抗爭：如他們期望通過政府公布的電話進行申訴；通過報警來保護自己等等，但是最后沒有得到他們想要的結(jié)果。在如此的情形下，他們尋求問題解決的方式，最安全的就是通過網(wǎng)絡(luò)來陳訴自己的遭遇，希望得到網(wǎng)民的幫助，其中自然包括政府官員等等。例如，他們還給C市的市領(lǐng)導發(fā)出了網(wǎng)絡(luò)公開信。而在更早之前，人民網(wǎng)已經(jīng)以《更改規(guī)劃未公示 麗水菁苑業(yè)主挺身“告官”》為題報道此事，稱如此改過之后，L小區(qū)總建筑面積變?yōu)?8萬平方米，比原有規(guī)劃建筑面積增加10萬平方米，容積率變?yōu)?.45，比原有的1.99增加了1.46。根據(jù)《建設(shè)部等8部委發(fā)布的關(guān)于開展房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪蔚耐ㄖ分蟹Q，一個中等項目容積率提高零點幾個百分點，就可增加開發(fā)商數(shù)千萬元的收入，這樣L小區(qū)規(guī)劃修改后，開發(fā)商獲益竟增加了3億多元。據(jù)業(yè)主委員會主任田某稱，2008年11月市規(guī)劃局更改規(guī)劃，沒有對其業(yè)主進行公示。但根據(jù)現(xiàn)行《城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案》，小區(qū)更改規(guī)劃應提前向小區(qū)業(yè)主公示取得業(yè)主同意。并且在當事雙方已經(jīng)發(fā)生過沖突，一名業(yè)主受傷。{5}

可見此次事件，冰凍三尺非一日之寒，但早期的媒體報道，是相當公正的，因此在當事并沒有業(yè)主通過網(wǎng)絡(luò)的BBS或社區(qū)等平臺以個人表達的方式來講述此次事件，而在2013年4月1日之后，當?shù)孛襟w采取了“選擇性失語”，從那時起，網(wǎng)絡(luò)的表達才算正式登場。筆者以“C市+L小區(qū)”在網(wǎng)絡(luò)搜索，得到的信息主要為匿名業(yè)主的發(fā)聲。然而，這種發(fā)聲的效果不僅讓人知曉此事，更重要的是，網(wǎng)民回復留言或“跟帖”表達自己對這個事件看法的言論，讓人心里不免緊張，雖然網(wǎng)絡(luò)語言具有夸大、調(diào)侃的特性，但是對于整個事情的傾向多是同情業(yè)主，咒罵政府。這對于政府公信力的確立，以及政府對此事進行危機管理來說，都是非常不利的，惡劣的影響可能長久難以消除。并且，這還成為了國外媒體、一些別有用心的人甚至政府攻擊中國的一個重要口實。如果說“政治是說服的藝術(shù)”，那么在此次事件中，業(yè)主沒有說服政府改變規(guī)劃，卻通過網(wǎng)絡(luò)的表達很容易地說服了網(wǎng)民，使得整個事件有個更廣泛的影響力，并且取得了大眾輿論的支持和同情。

三、網(wǎng)絡(luò)表達方式下政府的困境與出路

網(wǎng)絡(luò)表達方式作為城市群體性事件一個日益凸顯的特征，是技術(shù)發(fā)展的直接結(jié)果，正如程偉禮所說，網(wǎng)絡(luò)時代的媒體常常被稱為是行政、立法、司法之外的“第四權(quán)力”或“無冕之王”。世界各國政府都很重視網(wǎng)絡(luò)時代的話語權(quán)問題，正在積極應對。究其原因，是因為網(wǎng)絡(luò)媒體的社會影響和社會作用越來越大，誰能掌控網(wǎng)絡(luò)媒體的話語權(quán)，誰就能左右環(huán)境力量和社會輿論。所以，掌控網(wǎng)絡(luò)媒體的話語權(quán)是一門政治藝術(shù)，也是一項領(lǐng)導技術(shù)，是當今時代不可缺少的執(zhí)政本領(lǐng)。{6}中國目前以國家成就作為執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，這樣的一種道路選擇，必須和社會輿論的把握結(jié)合起來。鄧小平曾經(jīng)說過要“兩手抓”，一手抓經(jīng)濟建設(shè)，一手抓精神文明建設(shè)，尤其強調(diào)精神文明重在建設(shè)，也就是說“倉廩實”與“知禮節(jié)”并不存在當然的因果聯(lián)動關(guān)系。因此，政府應當重視這樣的一個領(lǐng)域，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行整肅是可以理解的，但是一味地限制，并不是治本的根本性措施。

德國著名的傳播學者伊利莎白·諾利-諾曼曾經(jīng)提出“沉默的螺旋”理論，其基本假設(shè)為：持某種意見的人可能更愿意公開表達自己的意見，從而營造一種意見環(huán)境，而在這樣的環(huán)境中，其支持者覺察到他所主張的意見是大家普遍贊同的，因此能更自信地大聲談論自己的意見和觀點，而反對者則覺得被冷落了，就會退縮起來，以沉默來應對。諾曼在研究中還發(fā)現(xiàn)，除了自然形成的意見氣候之外，人們周邊還會有一種媒介氣候，也就是說，大眾媒介報道也會對社會輿論的形成產(chǎn)生非常重要影響。而值得我們注意的是，在網(wǎng)絡(luò)表達中，基本上都是民眾在發(fā)聲，網(wǎng)民在各種留言的回復程度也比較高。政府一般在這樣的“共同空間”保持沉默，這就使得民眾成為意見表達的主導，并可以在網(wǎng)絡(luò)空間中形成反對政府的一個意見氣候，在網(wǎng)絡(luò)上很容易形成共鳴，從而嚴重影響政府的形象。政府的忍耐達到了一定限度，就會以行政的方式解決問題，但是造成的輿論卻無法在短時間內(nèi)消解，最終導致民眾對于政府的不信任。

地方政府在這樣一種表達方式下，地位是尷尬的，一方面想保持自己的尊嚴和公信力，不屑去民間網(wǎng)站回復或進行討論；另一方面不去討論又可能造成網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的喪失。但是政府并不是完全沒有機會，現(xiàn)在各級政府部門都開辦了網(wǎng)站，這個是完全可以由政府主管的網(wǎng)絡(luò)平臺，上面大有文章可做。但是，目前我國政府網(wǎng)站影響力整體處于中等偏弱的發(fā)展階段。④根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的數(shù)據(jù)：“公眾對政府網(wǎng)站的瀏覽訪問層次往往有三個方面。最基礎(chǔ)的一層為信息瀏覽，這些信息有政府通知公告、政策法規(guī)和黨委政府新聞等等；另一個層次是網(wǎng)上辦事，包括在線申請業(yè)務、下載文件表格等，就是把部分日常柜臺業(yè)務搬到網(wǎng)絡(luò)上，以此來提高辦事的效率；再一個層次是互動交流，內(nèi)容大致包括建議、投訴和在線咨詢等。當然，電子政務的技術(shù)水平越高，來自各方面的應用率也會隨之越高。分析起來，中國網(wǎng)民的網(wǎng)上行為主要還是集中在第一個層次，第二、第三個層次的參與度并不高。目前上網(wǎng)訪問政府網(wǎng)站的網(wǎng)民中，僅僅有2.5%的人網(wǎng)上辦理企業(yè)登記注冊、稅務等業(yè)務，而在線互動交流的也僅占3%?！薄霸诰€交流”是爭奪網(wǎng)絡(luò)民心的一個很好方式，如果讓民眾樂于與政府交流，那么良性的互動的達成就指日可待了。

當然這只是一個平臺利用的問題，誠如北京大學公法研究中心姜明安教授所言“中國目前正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型期，更注重發(fā)展的效率及激勵機制，不注重公平、公正。而分配不公導致了‘群體性事件容易產(chǎn)生。”政府如果想從根本上解決這樣的一個困境，就必須不斷提高執(zhí)政能力，提高責任意識，統(tǒng)籌就業(yè)、教育、收入分配、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會保障、住房、安全生產(chǎn)、食品安全等，認真做好改善和保障民生的各項工作，積極提高人民的生活水平，盡量維持社會分配的公正，讓公民都享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果。且在這個基礎(chǔ)上，面對一些不可避免的問題時，政府及其工作人員執(zhí)政水平的提高，也具有重要意義，具有良好的應對能力和決策能力，可以在一定程度上避免群體性事件的發(fā)生，在發(fā)生后，也可以讓事件的危害程度保持在一定的范圍之內(nèi)，不至于引起規(guī)模和性質(zhì)上的不可控制局面的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)平臺的掌控也是政府執(zhí)政能力的體現(xiàn)，也是政府執(zhí)政信心的體現(xiàn)，執(zhí)政能力來自于執(zhí)政經(jīng)驗的總結(jié)和學習，進而不斷提高；執(zhí)政信心則要靠民眾的認可從外部得以建立和強化，因此政府必須從內(nèi)部和外部兩個方向入手，內(nèi)部加強管理，提高能力；外部開放民主程度，接受不同渠道表達的民意，并對之加以平衡，如此才能在網(wǎng)絡(luò)時代的話語權(quán)爭奪中，取得主動，擺脫困境。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)給我們帶了很多生活上的便利，地球就如同一個村，一個勇敢的人應該去面對他的生活，一個偉大的國家要面對網(wǎng)絡(luò)時代的挑戰(zhàn)。無論困難與否，我們都要正面應對。城市群體性事件具有非常大的危害性，是整個國家穩(wěn)定政治局面的主要威脅之一。網(wǎng)絡(luò)的時代首先影響了城市，這對一個國家來說與其說是個危險，其實不如說更多的是一個機遇，在它“蔓延”到廣大的農(nóng)村之前，找到并學會一系列的危機管理的特殊方法和手段，為民眾營造出更好的生活環(huán)境和政治環(huán)境。在它“蔓延”到廣大的農(nóng)村之前，找到并學會一系列的危機管理的特殊方法和手段，為民眾營造出更好的生活環(huán)境和政治環(huán)境，是我們亟待解決的問題。

注釋：

{1}話語和話語權(quán)是后結(jié)構(gòu)主義主要代表人物福柯最早提出的概念，話語和語言有著明顯的區(qū)別：語言關(guān)注的是“說什么”，而話語關(guān)注的是“怎么說”和“如何敘述”。由于意識形態(tài)因素對語言的滲透，事實上便形成了多種不同的話語的并存，而話語對異己話語的排斥、限制或剝奪，就形成了話語權(quán)。不同的話語權(quán)存在不同的矛盾和沖突，對話語權(quán)的爭奪一向都很激烈。參見：崔金路，《從公共話語權(quán)角度看互聯(lián)網(wǎng)》，《濟寧學院學報》，2007年第4期，第86頁。

{2}截至2013年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。從網(wǎng)民居住地上看，農(nóng)村人口占比28.6%，城鎮(zhèn)人口占71.4%，網(wǎng)民居住在城鎮(zhèn)的較多。根據(jù)2014年1月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》提供的數(shù)據(jù)。

{3}本資料來自網(wǎng)絡(luò)，http：//bbs.vfvg.com/showtopic-612.aspx，內(nèi)容經(jīng)過改編。

{4}2013年10月，中國信息協(xié)會電子政務專業(yè)委員會與國家信息中心網(wǎng)絡(luò)政府研究中心聯(lián)合發(fā)布《中國政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力評估報告（2013）》，對70家中央部門網(wǎng)站、34家省級政府門戶網(wǎng)站、15家副省級政府門戶網(wǎng)站和437家地市級政府門戶網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)影響力進行了評估。顯示，2013年中國互聯(lián)網(wǎng)影響力總指數(shù)僅為50.90分（滿分100分），總體來看政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力的發(fā)展水平處于中等偏弱階段。

參考文獻：

[1] [德]尼采，戚仁譯.上帝死了.上海三聯(lián)書店，2007年版：191-192

[2] 于建嶸.當代中國農(nóng)民的以法抗爭——關(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架，http：//www.snzg.cn/member1/member.php？username=%D3%DA%BD%A8%E1%C9

[3] 王郅強.轉(zhuǎn)型期我國城市中的群體性突發(fā)事件研究.中共福建省委黨校學報2004（2）：34

[4] 毛錚，李海濤.政治文明視野中的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán).南京社會科學，2007（5）

[5] 參見：http：//cq.people.com.cn/home/20070820122121.shtml

[6] 參見：聚焦網(wǎng)絡(luò)話語權(quán).支部生活，2005（6）

（作者單位：廣西行政學院 廣西南寧 530022；作者簡介：黃增鎮(zhèn)，男，廣西行政學院社會學教研部講師，主要研究方向為法律社會學。）

（責編：若佳）