技術(shù)變遷與制度變遷中的路徑依賴?yán)碚摷捌涑?/h1>
2015-05-30 13:00:32張海豐
開發(fā)研究 2015年4期
張海豐
內(nèi)容提要：探討了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的技術(shù)變遷和制度變遷過程中的路徑依賴現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基本上是把技術(shù)與制度視為外生變量。在回顧了有關(guān)技術(shù)變遷和制度變遷的路徑依賴?yán)碚撝?，總結(jié)了形成路徑依賴的原因，指出了這一理論的不足之處，并引入路徑創(chuàng)造理論來破解路徑依賴及鎖定。文章最后提出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠解釋技術(shù)變遷和制度變遷的動(dòng)力機(jī)制問題。
、
關(guān)鍵詞：技術(shù)變遷；制度變遷；路徑依賴；鎖定；路徑創(chuàng)造
中圖分類號(hào)：F740.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）04-0071-04
一、引言
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)醉心于邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)和形式的完美之中不能自拔，從邊際革命開始到現(xiàn)在一直占據(jù)統(tǒng)治地位。當(dāng)然，這種所謂的“主流”更多地表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)大學(xué)的教學(xué)和科研體系中占據(jù)支配地位，至于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力則付之闕如，這就是為什么被科斯稱之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原因。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直不乏挑戰(zhàn)者，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等不一而足，但這些非主流學(xué)派內(nèi)部存在的分歧導(dǎo)致其無法撼動(dòng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，近年來異端經(jīng)濟(jì)學(xué)在“演化”的旗幟下展現(xiàn)出一種整合的趨勢(shì)，這或許會(huì)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)大家族中話語權(quán)的配置現(xiàn)狀。
將制度和技術(shù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中剔除應(yīng)該是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最為人詬病的缺陷之一，而制度變遷和技術(shù)變遷正是解釋真實(shí)世界的關(guān)鍵所在。馬克思是較早關(guān)注制度與技術(shù)之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他更傾向于“技術(shù)決定論”，即生產(chǎn)力（技術(shù)）決定生產(chǎn)關(guān)系（制度）。奧地利學(xué)派的創(chuàng)新理論大師熊彼特在這方面繼承了馬克思的觀點(diǎn)，這也深深的影響到后來的新熊彼特學(xué)派。而另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更傾向于“制度決定論”，如凡勃侖、艾爾斯和加爾布雷斯這樣的新、老制度主義者，也包括科斯、諾思、威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。無論是技術(shù)決定論者，還是制度決定論者，在各自領(lǐng)域都有一定的解釋力。20世紀(jì)80年代復(fù)興的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將兩派的觀點(diǎn)加以綜合，認(rèn)為制度變遷和技術(shù)變遷是雙向因果、協(xié)同演化的，很難區(qū)分誰決定誰。近些年，制度變遷和技術(shù)變遷的路徑依賴、鎖定與路徑創(chuàng)造成為該領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)，也存在不少分歧。
二、技術(shù)變遷中的路徑依賴
路徑依賴（path dependence）最早從生物學(xué)那里借鑒過來是用來解釋技術(shù)變遷過程的，初始狀態(tài)中一些小的隨機(jī)擾動(dòng)因素（優(yōu)勢(shì)）能夠改變歷史進(jìn)程，或鎖定（10ck-in）在某種路徑上。David以現(xiàn)在已經(jīng)司空見慣的QWERTY鍵盤為例，解釋了路徑依賴的形成機(jī)制。他認(rèn)為QWERTY鍵盤在發(fā)明之初不是效率最高的，但后來卻占據(jù)了統(tǒng)治地位，這主要是由于報(bào)酬遞增和投資的準(zhǔn)不可逆性造成的。QWERTY鍵盤安裝得越多，相匹配的打字員就越多，隨著擁有這種技術(shù)的打字員的增多，QWERTY鍵盤的銷量就越好，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增；而這種局面一旦形成，要想重新更換另一種鍵盤就要重新訓(xùn)練打字員，這種轉(zhuǎn)換成本可想而知是非常高昂的，也就是說在QWERTY鍵盤上的這種投資是準(zhǔn)不可逆性。因此，David指出歷史是重要的（his-tory matters），偶然因素和報(bào)酬遞增很可能導(dǎo)致技術(shù)鎖定在一種無效率的狀態(tài)。
美國圣塔菲研究所（SFI）的Arthur在研究技術(shù)變遷時(shí)，得出了與David相似的結(jié)論。他認(rèn)為，技術(shù)采用通常表現(xiàn)出報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，當(dāng)兩個(gè)或更多“報(bào)酬遞增”技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)中的潛在用戶和看似無關(guān)緊要的偶然事件可能給其中一種技術(shù)以初始優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)的累積和延續(xù)最終導(dǎo)致鎖定。與David不同的是，Arthur試圖超越常規(guī)的靜態(tài)分析，對(duì)報(bào)酬遞增問題進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察，他認(rèn)為在眾多可供“選擇”技術(shù)之中，一個(gè)打破均衡的隨機(jī)“歷史事件”使得報(bào)酬遞增鎖定在并不比備選技術(shù)更有效率的當(dāng)前技術(shù)之中，而且不易改變，也無法預(yù)期。在這種情況下技術(shù)扮演著演化的角色，類似于遺傳學(xué)中的“創(chuàng)始人效應(yīng)”（founder effect）機(jī)制，“歷史”變得重要。他還指出，從動(dòng)態(tài)來看，報(bào)酬遞增在供給方的學(xué)習(xí)效應(yīng)和需求方的正網(wǎng)絡(luò)外部性作用下得以實(shí)現(xiàn)，并使技術(shù)鎖定在某一范式上。無獨(dú)有偶，Cowan通過對(duì)核反應(yīng)堆技術(shù)的研究得出，在報(bào)酬遞增的作用下，一個(gè)可能低級(jí)技術(shù)將主導(dǎo)市場(chǎng)。在核電領(lǐng)域，輕水（Light water）堆被認(rèn)為不如其他技術(shù)，但它確占據(jù)了核電技術(shù)的主導(dǎo)地位。作者指出，這主要是由于早期的技術(shù)采用和研發(fā)由美國海軍潛艇推進(jìn)。當(dāng)這一技術(shù)轉(zhuǎn)化為民用，輕水技術(shù)早已根深蒂固，其他技術(shù)根本無法進(jìn)入這一市場(chǎng)。
Leibowitz和Margolis在研究技術(shù)變遷時(shí)將信息因素引入進(jìn)來，對(duì)David等人的研究進(jìn)行了擴(kuò)展，他們提出，技術(shù)變遷不僅受到初始條件和報(bào)酬遞增的影響，還有可能是變遷的成本很高而導(dǎo)致鎖定。David的分析主要是基于靜態(tài)的，Leibowitz和Mar-golis引入不完全信息，提出多重均衡的可能性。從動(dòng)態(tài)的角度來看，由一種技術(shù)轉(zhuǎn)換到另一種技術(shù)的轉(zhuǎn)換成本（switching cost）很高的話，那么在原來根據(jù)靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下低效率的技術(shù)，在動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下效率可能是較高的。這比David和Arthur強(qiáng)調(diào)報(bào)酬遞增作用的路徑依賴就更進(jìn)了一步。Leibowitz和Margolis在稍晚的一篇論文中還對(duì)路徑依賴的程度進(jìn)行了區(qū)分，通過引入信息因素，對(duì)人們的技術(shù)選擇形成路徑依賴劃分為三種不同的類型。這三種類型的路徑依賴程度是逐步增強(qiáng)的。一級(jí)路徑依賴是一個(gè)簡(jiǎn)單的跨時(shí)期關(guān)系，沒有隱含低效率的意思。二級(jí)路徑依賴指人們?cè)诓煌耆畔⑾聸Q策時(shí)，沒有意識(shí)到所選路徑的缺陷，而想要改變它代價(jià)很高。三級(jí)路徑依賴可以被理解為是市場(chǎng)失靈，是指在信息通暢條件下錯(cuò)誤的選擇了無效路徑，而這個(gè)錯(cuò)誤其實(shí)是可以避免的。
經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的正反饋（positive feedbacks）機(jī)制導(dǎo)致路徑依賴的出現(xiàn)，一項(xiàng)技術(shù)隨著使用者的增加以及他們之間的交互作用形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而多樣性在這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中是低效率的，因此這些交互往往取決于采用的一些常用技術(shù)。而技術(shù)變遷可以影響固有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和收益分配，新技術(shù)及其使用隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生新的交互模式和收益分配格局，從而改變?nèi)藗兊念A(yù)期，使新技術(shù)逐漸代替舊技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新。因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的路徑依賴不僅告訴我們“歷史重要”，更關(guān)鍵的是它還告訴我們“時(shí)間很重要”。而Page同樣以QWERTY鍵盤為例，對(duì)各種類型的路徑依賴進(jìn)行了分類并強(qiáng)調(diào)路徑依賴是一種均衡的結(jié)果。他指出，在研究路徑依賴時(shí)只關(guān)注報(bào)酬遞增和正外部性是片面的，正外部性夸大了路徑依賴的程度，負(fù)外部性也是形成路徑依賴的原因，但是這一點(diǎn)往往被學(xué)者忽視。
三、制度變遷中的路徑依賴
諾思（North）和戴維斯（Davis）較早系統(tǒng)地闡述了制度變遷理論，拉坦（Ruttan）和青木昌彥（Aoki）等對(duì)制度變遷理論進(jìn)行了拓展。諾思早期在研究美國經(jīng)濟(jì)史時(shí)就將制度因素納入分析框架，此后，他進(jìn)一步將這套歷史制度分析方法加以完善，最終形成了較為系統(tǒng)的制度變遷理論。
Davis和North最早區(qū)分了強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷，他們認(rèn)為，一種安排如果是政府形式，那么它就包含政府的強(qiáng)制權(quán)力；如果它是一種自發(fā)形式，它可能是現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制權(quán)力的基礎(chǔ)。至于制度安排的形式，從純粹自發(fā)的形式到完全由政府強(qiáng)制的形式都有可能。在兩個(gè)極端之間存在著廣泛的半自發(fā)半政府結(jié)構(gòu)。
Ruttan在《誘致性制度變遷理論》一文中對(duì)制度變遷作了界定，他認(rèn)為：“制度創(chuàng)新或制度發(fā)展一詞將被用于指（1）一種特定組織的行為變化；（2）這一組織與其環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系的變化；（3）在一種組織的環(huán)境中影響支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化。”拉坦顯然將組織包括在制度概念里面。Aoki在第二屆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國際協(xié)會(huì)（ISNIE）的年會(huì)上提交的一篇論文——《沿著均衡點(diǎn)演進(jìn)的制度變遷》中，構(gòu)建了一個(gè)制度演進(jìn)的模型，他指出，制度變遷就是制度內(nèi)生變量（行為主體）博弈的過程。
North在經(jīng)濟(jì)史的研究框架中提出，制度變遷受四種形式的報(bào)酬遞增制約：（1）制度重新創(chuàng)制成本；（2）與現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)外部性以及其相關(guān)的學(xué)習(xí)效應(yīng)；（3）通過合約與其他組織和政治團(tuán)體在交互活動(dòng)中的協(xié)調(diào)效應(yīng)；（4）以制度為基礎(chǔ)增加的簽約從而減少了不確定性的適應(yīng)性預(yù)期。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史中的路徑依賴與發(fā)展差距有關(guān)：由于所有國家不是均衡發(fā)展的，一般來說，那些欠發(fā)達(dá)國家很難趕上發(fā)達(dá)國家，因而歷史是路徑依賴的。針對(duì)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他提出路徑依賴就是制度結(jié)構(gòu)使各種選擇定型（shaping），并被鎖定在某一制度路徑的事實(shí)。
David將路徑依賴看成是廣泛存在于生物進(jìn)化和社會(huì)歷史進(jìn)程中不可逆的動(dòng)態(tài)過程，它是一個(gè)非歷態(tài)（non-ergodici-ty）的隨機(jī)過程，我們可以將其稱為“演化”。他以熊貓無用的大拇指為例指出，制度變遷和生物進(jìn)化一樣，并不總是如亞當(dāng)·斯密所說的那樣有一只“看不見的手”引導(dǎo)制度向經(jīng)濟(jì)效率方向演進(jìn)，制度變遷過程中的路徑依賴有可能導(dǎo)致有效率的制度，也可能相反。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也由于知識(shí)的沉淀成本、學(xué)習(xí)能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致鎖定在新古典的范式上，與歷史無關(guān)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是唯一一種解釋現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)科學(xué)手段。進(jìn)化的可能性并不是唯一的、具有目的性的，而是隨機(jī)的、具有多種可能性的，進(jìn)化生物學(xué)才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的麥加。
Ebbinghaus在研究福利國家改革時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了制度自我強(qiáng)化機(jī)制（self-reinforcing mechanisms）導(dǎo)致路徑依賴的重要性，進(jìn)而提出了兩種路徑依賴的模型。他在文章的最后對(duì)兩種路徑依賴的模型進(jìn)行了總結(jié)：路徑依賴概念至少對(duì)兩種制度研究具有重要意義，一是基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的制度微觀擴(kuò)散過程，二是形成后續(xù)政治決策定型的宏觀層面的制度安排。第一種模型是基于重復(fù)決策，由于沉淀成本，協(xié)調(diào)效果，認(rèn)知模式和既得利益而相互加強(qiáng)。這里他以提前退休政策為例表明，這些過程可能會(huì)導(dǎo)致意想不到的后果，從而是該項(xiàng)政策成為制度變革的壁壘。第二種模型是指相對(duì)限制條件下的擴(kuò)散過程導(dǎo)致制度的持久性，也就是說，如果沒有外部干預(yù)，現(xiàn)有制度將是持久的。這可以解釋制度的涌現(xiàn)和變革，但卻忽視了行為主體的能動(dòng)性，排除了基于內(nèi)生動(dòng)力的制度變遷的可能性。
學(xué)界對(duì)路徑依賴的研究雖有諸多分歧，但至少形成了以下幾點(diǎn)共識(shí)，Mahoney對(duì)這些共識(shí)進(jìn)行了概括。路徑依賴有“主動(dòng)”和“被動(dòng)”之分，主動(dòng)是指報(bào)酬遞增導(dǎo)致福利增加，因而制度（技術(shù)）被繼續(xù)采用，隨著時(shí)間的推移和自增強(qiáng)機(jī)制的作用下變得越來越難轉(zhuǎn)換模式或選擇以前可用的選項(xiàng)，即使這些替代選項(xiàng)會(huì)更有效率。因此，路徑依賴是一個(gè)因果關(guān)系的過程，該過程對(duì)于初始事件高度敏感；被動(dòng)是指在一個(gè)路徑依賴序列中，早期的歷史事件是偶發(fā)的，因果鏈條是暫時(shí)的，它的發(fā)生無法由先前發(fā)生的事件來解釋；一旦偶發(fā)事件發(fā)生，路徑依賴的次序就會(huì)呈現(xiàn)出“固有的順序性的過程”，一種決定性的因果模式，我們也可以稱之為“慣性”。路徑依賴的概念往往與報(bào)酬遞增、自增強(qiáng)機(jī)制、沉淀成本、認(rèn)知模式和利益集團(tuán)等概念聯(lián)系在一起。
四、超越鎖定與路徑創(chuàng)造
路徑依賴?yán)碚撏鶑?qiáng)調(diào)隨機(jī)的、無意識(shí)的過程，這就忽視了技術(shù)變遷和制度變遷中行為主體的能動(dòng)作用。Garud和Kar-noe認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚撘浴熬滞馊恕钡囊暯强创齽?chuàng)新是片面的，“歷史是重要的”這一觀點(diǎn)無可辯駁，但把歷史重要僅僅等同于偶發(fā)事件影響現(xiàn)在的一個(gè)隨機(jī)過程顯然是不恰當(dāng)?shù)?，這不得不說是路徑依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)缺陷，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，Gamd和Karnoe提出了替代性的“路徑創(chuàng)造”（path creation）這一概念。路徑創(chuàng)造理論將行為主體“有意識(shí)的偏離”作為的核心概念，這與路徑依賴強(qiáng)調(diào)偶發(fā)事件對(duì)技術(shù)變遷與制度變遷的影響有本質(zhì)區(qū)別，路徑創(chuàng)造強(qiáng)調(diào)行為主體策略的、深思熟慮的有意識(shí)行動(dòng)，指出了技術(shù)變遷與制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力問題。Pham以“Post-It Notes”和“YouTube”為例提出了路徑創(chuàng)造的五個(gè)原則：（1）技術(shù)決定原則；（2）有意識(shí)的偏離原則；（3）實(shí)時(shí)影響原則；（4）相互依存共識(shí)原則；（5）最小位錯(cuò)原則。他認(rèn)為，路徑創(chuàng)造理論可以追溯到馬克思、凡勃侖、熊彼特等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，路徑創(chuàng)造提醒我們?nèi)祟愔贫葘?duì)于經(jīng)濟(jì)過程的意義，我們應(yīng)該重視路徑創(chuàng)造。
Meyer將路徑依賴和路徑創(chuàng)造集成到一個(gè)通用的理解路徑過程框架中，提出了“路徑構(gòu)造”（path constitution）的概念。他認(rèn)為，技術(shù)路徑隨著時(shí)間的流逝，與特定的社會(huì)和物質(zhì)存在交互關(guān)系。一方面，這些社會(huì)、物質(zhì)安排會(huì)涌現(xiàn)，持續(xù)和溶解，另一方面他們也可能會(huì)創(chuàng)造、擴(kuò)展和毀滅。因此，第一，技術(shù)路徑不是按照一個(gè)特定的模式發(fā)展的（不同于路徑依賴和路徑創(chuàng)造），它是協(xié)同作用的結(jié)果；第二，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)路徑會(huì)呈現(xiàn)不同的發(fā)展模式，這就能解釋突然進(jìn)化和有意識(shí)的創(chuàng)造了。路徑構(gòu)造超越了單純依靠報(bào)酬遞增和自增強(qiáng)機(jī)制來解釋路徑過程的路徑依賴?yán)碚?，?duì)制度變遷和技術(shù)變遷的動(dòng)力機(jī)制提供了一種可能的方向。Boschma嘗試將路徑創(chuàng)造和路徑依賴?yán)碚撨\(yùn)用于城市與區(qū)域發(fā)展，他對(duì)Arthur的路徑依賴模型提出了批評(píng)，并指出了進(jìn)化在區(qū)域發(fā)展和路徑創(chuàng)造中的重要作用。
Martin認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚摰暮诵母拍睢版i定”本身存在思維定式的問題，它只強(qiáng)調(diào)連續(xù)性而不是改變。他在回顧了歷史社會(huì)學(xué)和政治學(xué)最新發(fā)展的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)將漸進(jìn)的進(jìn)化而非連續(xù)性應(yīng)用于解釋制度變遷中的路徑依賴現(xiàn)象。他指出，“鎖定”概念更多的是靜止的，而不是進(jìn)化，因而用“鎖定”來解釋動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)過程顯然并不合適。我們雖然未必要完全拋棄“鎖定”的概念，但是這是反思路徑依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)很好的理由，路徑依賴?yán)碚搼?yīng)該更多的關(guān)注進(jìn)化而不是慣性或連續(xù)性。
五、結(jié)論與討論
路徑依賴?yán)碚撟哉Q生之日起，一直受到學(xué)界的關(guān)注，特別為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的歡迎。它的核心思想強(qiáng)調(diào)歷史重要和對(duì)初始條件的高度敏感，這也成為運(yùn)用路徑依賴?yán)碚摲治鼋?jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的重要準(zhǔn)則，這一傳統(tǒng)延續(xù)至今。Acemoglu和Robinson最新著作試圖回答“人類社會(huì)為什么有的繁榮昌盛，有的卻停滯衰落，繁榮與貧窮的根源是什么？”這樣一個(gè)宏大的問題。為了解釋國富國窮，作者提出了“包容性制度”（inclusive institutions）和“攫取型制度”（extractive institu-tions）的概念，認(rèn)為包容性制度下經(jīng)濟(jì)能進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的正反饋回路，而攫取型制度下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將停滯并進(jìn)入惡性循環(huán)。Ace-mogin and Robinson還構(gòu)建了一個(gè)制度變遷的理論，認(rèn)為社會(huì)沖突無處不在，國家與國家之間微小但顯著的差異導(dǎo)致不同的制度漂移（drift），這些小的差異性在某個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)（criticaljuncture）導(dǎo)致不同國家的制度分野，這些關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)不是歷史確定的，部分是偶然的（隨機(jī)的）。這一解釋與前文闡述的路徑依賴?yán)碚撘幻}相承，Acemoglu和Robinson同樣忽視了行為主體的主觀能動(dòng)性，而Reinert在解答國富國窮這一相同問題時(shí)，早已提出了有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“替代性教規(guī)”。Reinert指出，窮國之所以窮，不是因?yàn)檩斣诹似鹋芫€上，而是因?yàn)閲覜]有及時(shí)干預(yù)，從而國內(nèi)缺乏報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)造成的，這種考慮行為主體主觀能動(dòng)性的，有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的相反解釋值得關(guān)注。
路徑依賴?yán)碚撛陉U釋技術(shù)變遷與制度變遷時(shí)突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)和線性假設(shè)的局限性，引入報(bào)酬遞增、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、自增強(qiáng)機(jī)制以及沉淀成本等概念，能夠較好的解釋真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)變遷過程，但也存在一定的缺陷。經(jīng)典的路徑依賴?yán)碚撾m然也承認(rèn)路徑改變的可能性，但主要將改變歸因于外力的沖擊，這就否定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中行為主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造力，而路徑創(chuàng)造理論的提出彌補(bǔ)了這一缺陷，它提出了改變內(nèi)在動(dòng)力的問題。無論是路徑依賴，還是路徑創(chuàng)造都具有演化的特征，而演化的動(dòng)力機(jī)制問題是后續(xù)研究中值得關(guān)注的領(lǐng)域。
責(zé)編：?jiǎn)⒎剑恍?duì)：?jiǎn)⒎?/p>
猜你喜歡
政策變遷中的路徑依賴：我國養(yǎng)老公平問題審視中州學(xué)刊(2016年11期)2017-01-06 02:10:02 晚清師范教育發(fā)展的制度變遷分析亞太教育(2016年33期)2016-12-19 05:27:15 基于有效政府理論的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記分析經(jīng)濟(jì)師(2016年11期)2016-12-15 14:04:13 路徑依賴視角下我國政治發(fā)展的透析東方教育(2016年3期)2016-12-14 20:32:52 經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織創(chuàng)新湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)(2016年18期)2016-12-08 19:15:45 制度轉(zhuǎn)型中的路徑依賴性商(2016年31期)2016-11-22 09:29:12 我國土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)組織管理體系重構(gòu)研究中國房地產(chǎn)·學(xué)術(shù)版(2016年10期)2016-11-18 19:33:57 制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大經(jīng)貿(mào)(2016年9期)2016-11-16 16:14:04 歷史制度主義視角下我國戶籍制度研究商(2016年2期)2016-03-01 10:46:27
張海豐
內(nèi)容提要：探討了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的技術(shù)變遷和制度變遷過程中的路徑依賴現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基本上是把技術(shù)與制度視為外生變量。在回顧了有關(guān)技術(shù)變遷和制度變遷的路徑依賴?yán)碚撝?，總結(jié)了形成路徑依賴的原因，指出了這一理論的不足之處，并引入路徑創(chuàng)造理論來破解路徑依賴及鎖定。文章最后提出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠解釋技術(shù)變遷和制度變遷的動(dòng)力機(jī)制問題。
、
關(guān)鍵詞：技術(shù)變遷；制度變遷；路徑依賴；鎖定；路徑創(chuàng)造
中圖分類號(hào)：F740.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）04-0071-04
一、引言
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)醉心于邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)和形式的完美之中不能自拔，從邊際革命開始到現(xiàn)在一直占據(jù)統(tǒng)治地位。當(dāng)然，這種所謂的“主流”更多地表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)大學(xué)的教學(xué)和科研體系中占據(jù)支配地位，至于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力則付之闕如，這就是為什么被科斯稱之為“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原因。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直不乏挑戰(zhàn)者，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等不一而足，但這些非主流學(xué)派內(nèi)部存在的分歧導(dǎo)致其無法撼動(dòng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，近年來異端經(jīng)濟(jì)學(xué)在“演化”的旗幟下展現(xiàn)出一種整合的趨勢(shì)，這或許會(huì)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)大家族中話語權(quán)的配置現(xiàn)狀。
將制度和技術(shù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中剔除應(yīng)該是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最為人詬病的缺陷之一，而制度變遷和技術(shù)變遷正是解釋真實(shí)世界的關(guān)鍵所在。馬克思是較早關(guān)注制度與技術(shù)之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他更傾向于“技術(shù)決定論”，即生產(chǎn)力（技術(shù)）決定生產(chǎn)關(guān)系（制度）。奧地利學(xué)派的創(chuàng)新理論大師熊彼特在這方面繼承了馬克思的觀點(diǎn)，這也深深的影響到后來的新熊彼特學(xué)派。而另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更傾向于“制度決定論”，如凡勃侖、艾爾斯和加爾布雷斯這樣的新、老制度主義者，也包括科斯、諾思、威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。無論是技術(shù)決定論者，還是制度決定論者，在各自領(lǐng)域都有一定的解釋力。20世紀(jì)80年代復(fù)興的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將兩派的觀點(diǎn)加以綜合，認(rèn)為制度變遷和技術(shù)變遷是雙向因果、協(xié)同演化的，很難區(qū)分誰決定誰。近些年，制度變遷和技術(shù)變遷的路徑依賴、鎖定與路徑創(chuàng)造成為該領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)，也存在不少分歧。
二、技術(shù)變遷中的路徑依賴
路徑依賴（path dependence）最早從生物學(xué)那里借鑒過來是用來解釋技術(shù)變遷過程的，初始狀態(tài)中一些小的隨機(jī)擾動(dòng)因素（優(yōu)勢(shì)）能夠改變歷史進(jìn)程，或鎖定（10ck-in）在某種路徑上。David以現(xiàn)在已經(jīng)司空見慣的QWERTY鍵盤為例，解釋了路徑依賴的形成機(jī)制。他認(rèn)為QWERTY鍵盤在發(fā)明之初不是效率最高的，但后來卻占據(jù)了統(tǒng)治地位，這主要是由于報(bào)酬遞增和投資的準(zhǔn)不可逆性造成的。QWERTY鍵盤安裝得越多，相匹配的打字員就越多，隨著擁有這種技術(shù)的打字員的增多，QWERTY鍵盤的銷量就越好，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增；而這種局面一旦形成，要想重新更換另一種鍵盤就要重新訓(xùn)練打字員，這種轉(zhuǎn)換成本可想而知是非常高昂的，也就是說在QWERTY鍵盤上的這種投資是準(zhǔn)不可逆性。因此，David指出歷史是重要的（his-tory matters），偶然因素和報(bào)酬遞增很可能導(dǎo)致技術(shù)鎖定在一種無效率的狀態(tài)。
美國圣塔菲研究所（SFI）的Arthur在研究技術(shù)變遷時(shí)，得出了與David相似的結(jié)論。他認(rèn)為，技術(shù)采用通常表現(xiàn)出報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，當(dāng)兩個(gè)或更多“報(bào)酬遞增”技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)中的潛在用戶和看似無關(guān)緊要的偶然事件可能給其中一種技術(shù)以初始優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)的累積和延續(xù)最終導(dǎo)致鎖定。與David不同的是，Arthur試圖超越常規(guī)的靜態(tài)分析，對(duì)報(bào)酬遞增問題進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察，他認(rèn)為在眾多可供“選擇”技術(shù)之中，一個(gè)打破均衡的隨機(jī)“歷史事件”使得報(bào)酬遞增鎖定在并不比備選技術(shù)更有效率的當(dāng)前技術(shù)之中，而且不易改變，也無法預(yù)期。在這種情況下技術(shù)扮演著演化的角色，類似于遺傳學(xué)中的“創(chuàng)始人效應(yīng)”（founder effect）機(jī)制，“歷史”變得重要。他還指出，從動(dòng)態(tài)來看，報(bào)酬遞增在供給方的學(xué)習(xí)效應(yīng)和需求方的正網(wǎng)絡(luò)外部性作用下得以實(shí)現(xiàn)，并使技術(shù)鎖定在某一范式上。無獨(dú)有偶，Cowan通過對(duì)核反應(yīng)堆技術(shù)的研究得出，在報(bào)酬遞增的作用下，一個(gè)可能低級(jí)技術(shù)將主導(dǎo)市場(chǎng)。在核電領(lǐng)域，輕水（Light water）堆被認(rèn)為不如其他技術(shù)，但它確占據(jù)了核電技術(shù)的主導(dǎo)地位。作者指出，這主要是由于早期的技術(shù)采用和研發(fā)由美國海軍潛艇推進(jìn)。當(dāng)這一技術(shù)轉(zhuǎn)化為民用，輕水技術(shù)早已根深蒂固，其他技術(shù)根本無法進(jìn)入這一市場(chǎng)。
Leibowitz和Margolis在研究技術(shù)變遷時(shí)將信息因素引入進(jìn)來，對(duì)David等人的研究進(jìn)行了擴(kuò)展，他們提出，技術(shù)變遷不僅受到初始條件和報(bào)酬遞增的影響，還有可能是變遷的成本很高而導(dǎo)致鎖定。David的分析主要是基于靜態(tài)的，Leibowitz和Mar-golis引入不完全信息，提出多重均衡的可能性。從動(dòng)態(tài)的角度來看，由一種技術(shù)轉(zhuǎn)換到另一種技術(shù)的轉(zhuǎn)換成本（switching cost）很高的話，那么在原來根據(jù)靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下低效率的技術(shù)，在動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下效率可能是較高的。這比David和Arthur強(qiáng)調(diào)報(bào)酬遞增作用的路徑依賴就更進(jìn)了一步。Leibowitz和Margolis在稍晚的一篇論文中還對(duì)路徑依賴的程度進(jìn)行了區(qū)分，通過引入信息因素，對(duì)人們的技術(shù)選擇形成路徑依賴劃分為三種不同的類型。這三種類型的路徑依賴程度是逐步增強(qiáng)的。一級(jí)路徑依賴是一個(gè)簡(jiǎn)單的跨時(shí)期關(guān)系，沒有隱含低效率的意思。二級(jí)路徑依賴指人們?cè)诓煌耆畔⑾聸Q策時(shí)，沒有意識(shí)到所選路徑的缺陷，而想要改變它代價(jià)很高。三級(jí)路徑依賴可以被理解為是市場(chǎng)失靈，是指在信息通暢條件下錯(cuò)誤的選擇了無效路徑，而這個(gè)錯(cuò)誤其實(shí)是可以避免的。
經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的正反饋（positive feedbacks）機(jī)制導(dǎo)致路徑依賴的出現(xiàn)，一項(xiàng)技術(shù)隨著使用者的增加以及他們之間的交互作用形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而多樣性在這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中是低效率的，因此這些交互往往取決于采用的一些常用技術(shù)。而技術(shù)變遷可以影響固有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和收益分配，新技術(shù)及其使用隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生新的交互模式和收益分配格局，從而改變?nèi)藗兊念A(yù)期，使新技術(shù)逐漸代替舊技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新。因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的路徑依賴不僅告訴我們“歷史重要”，更關(guān)鍵的是它還告訴我們“時(shí)間很重要”。而Page同樣以QWERTY鍵盤為例，對(duì)各種類型的路徑依賴進(jìn)行了分類并強(qiáng)調(diào)路徑依賴是一種均衡的結(jié)果。他指出，在研究路徑依賴時(shí)只關(guān)注報(bào)酬遞增和正外部性是片面的，正外部性夸大了路徑依賴的程度，負(fù)外部性也是形成路徑依賴的原因，但是這一點(diǎn)往往被學(xué)者忽視。
三、制度變遷中的路徑依賴
諾思（North）和戴維斯（Davis）較早系統(tǒng)地闡述了制度變遷理論，拉坦（Ruttan）和青木昌彥（Aoki）等對(duì)制度變遷理論進(jìn)行了拓展。諾思早期在研究美國經(jīng)濟(jì)史時(shí)就將制度因素納入分析框架，此后，他進(jìn)一步將這套歷史制度分析方法加以完善，最終形成了較為系統(tǒng)的制度變遷理論。
Davis和North最早區(qū)分了強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷，他們認(rèn)為，一種安排如果是政府形式，那么它就包含政府的強(qiáng)制權(quán)力；如果它是一種自發(fā)形式，它可能是現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制權(quán)力的基礎(chǔ)。至于制度安排的形式，從純粹自發(fā)的形式到完全由政府強(qiáng)制的形式都有可能。在兩個(gè)極端之間存在著廣泛的半自發(fā)半政府結(jié)構(gòu)。
Ruttan在《誘致性制度變遷理論》一文中對(duì)制度變遷作了界定，他認(rèn)為：“制度創(chuàng)新或制度發(fā)展一詞將被用于指（1）一種特定組織的行為變化；（2）這一組織與其環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系的變化；（3）在一種組織的環(huán)境中影響支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則的變化。”拉坦顯然將組織包括在制度概念里面。Aoki在第二屆新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國際協(xié)會(huì)（ISNIE）的年會(huì)上提交的一篇論文——《沿著均衡點(diǎn)演進(jìn)的制度變遷》中，構(gòu)建了一個(gè)制度演進(jìn)的模型，他指出，制度變遷就是制度內(nèi)生變量（行為主體）博弈的過程。
North在經(jīng)濟(jì)史的研究框架中提出，制度變遷受四種形式的報(bào)酬遞增制約：（1）制度重新創(chuàng)制成本；（2）與現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)外部性以及其相關(guān)的學(xué)習(xí)效應(yīng)；（3）通過合約與其他組織和政治團(tuán)體在交互活動(dòng)中的協(xié)調(diào)效應(yīng)；（4）以制度為基礎(chǔ)增加的簽約從而減少了不確定性的適應(yīng)性預(yù)期。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史中的路徑依賴與發(fā)展差距有關(guān)：由于所有國家不是均衡發(fā)展的，一般來說，那些欠發(fā)達(dá)國家很難趕上發(fā)達(dá)國家，因而歷史是路徑依賴的。針對(duì)轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他提出路徑依賴就是制度結(jié)構(gòu)使各種選擇定型（shaping），并被鎖定在某一制度路徑的事實(shí)。
David將路徑依賴看成是廣泛存在于生物進(jìn)化和社會(huì)歷史進(jìn)程中不可逆的動(dòng)態(tài)過程，它是一個(gè)非歷態(tài)（non-ergodici-ty）的隨機(jī)過程，我們可以將其稱為“演化”。他以熊貓無用的大拇指為例指出，制度變遷和生物進(jìn)化一樣，并不總是如亞當(dāng)·斯密所說的那樣有一只“看不見的手”引導(dǎo)制度向經(jīng)濟(jì)效率方向演進(jìn)，制度變遷過程中的路徑依賴有可能導(dǎo)致有效率的制度，也可能相反。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也由于知識(shí)的沉淀成本、學(xué)習(xí)能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致鎖定在新古典的范式上，與歷史無關(guān)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是唯一一種解釋現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)科學(xué)手段。進(jìn)化的可能性并不是唯一的、具有目的性的，而是隨機(jī)的、具有多種可能性的，進(jìn)化生物學(xué)才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的麥加。
Ebbinghaus在研究福利國家改革時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了制度自我強(qiáng)化機(jī)制（self-reinforcing mechanisms）導(dǎo)致路徑依賴的重要性，進(jìn)而提出了兩種路徑依賴的模型。他在文章的最后對(duì)兩種路徑依賴的模型進(jìn)行了總結(jié)：路徑依賴概念至少對(duì)兩種制度研究具有重要意義，一是基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的制度微觀擴(kuò)散過程，二是形成后續(xù)政治決策定型的宏觀層面的制度安排。第一種模型是基于重復(fù)決策，由于沉淀成本，協(xié)調(diào)效果，認(rèn)知模式和既得利益而相互加強(qiáng)。這里他以提前退休政策為例表明，這些過程可能會(huì)導(dǎo)致意想不到的后果，從而是該項(xiàng)政策成為制度變革的壁壘。第二種模型是指相對(duì)限制條件下的擴(kuò)散過程導(dǎo)致制度的持久性，也就是說，如果沒有外部干預(yù)，現(xiàn)有制度將是持久的。這可以解釋制度的涌現(xiàn)和變革，但卻忽視了行為主體的能動(dòng)性，排除了基于內(nèi)生動(dòng)力的制度變遷的可能性。
學(xué)界對(duì)路徑依賴的研究雖有諸多分歧，但至少形成了以下幾點(diǎn)共識(shí)，Mahoney對(duì)這些共識(shí)進(jìn)行了概括。路徑依賴有“主動(dòng)”和“被動(dòng)”之分，主動(dòng)是指報(bào)酬遞增導(dǎo)致福利增加，因而制度（技術(shù)）被繼續(xù)采用，隨著時(shí)間的推移和自增強(qiáng)機(jī)制的作用下變得越來越難轉(zhuǎn)換模式或選擇以前可用的選項(xiàng)，即使這些替代選項(xiàng)會(huì)更有效率。因此，路徑依賴是一個(gè)因果關(guān)系的過程，該過程對(duì)于初始事件高度敏感；被動(dòng)是指在一個(gè)路徑依賴序列中，早期的歷史事件是偶發(fā)的，因果鏈條是暫時(shí)的，它的發(fā)生無法由先前發(fā)生的事件來解釋；一旦偶發(fā)事件發(fā)生，路徑依賴的次序就會(huì)呈現(xiàn)出“固有的順序性的過程”，一種決定性的因果模式，我們也可以稱之為“慣性”。路徑依賴的概念往往與報(bào)酬遞增、自增強(qiáng)機(jī)制、沉淀成本、認(rèn)知模式和利益集團(tuán)等概念聯(lián)系在一起。
四、超越鎖定與路徑創(chuàng)造
路徑依賴?yán)碚撏鶑?qiáng)調(diào)隨機(jī)的、無意識(shí)的過程，這就忽視了技術(shù)變遷和制度變遷中行為主體的能動(dòng)作用。Garud和Kar-noe認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚撘浴熬滞馊恕钡囊暯强创齽?chuàng)新是片面的，“歷史是重要的”這一觀點(diǎn)無可辯駁，但把歷史重要僅僅等同于偶發(fā)事件影響現(xiàn)在的一個(gè)隨機(jī)過程顯然是不恰當(dāng)?shù)?，這不得不說是路徑依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)缺陷，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，Gamd和Karnoe提出了替代性的“路徑創(chuàng)造”（path creation）這一概念。路徑創(chuàng)造理論將行為主體“有意識(shí)的偏離”作為的核心概念，這與路徑依賴強(qiáng)調(diào)偶發(fā)事件對(duì)技術(shù)變遷與制度變遷的影響有本質(zhì)區(qū)別，路徑創(chuàng)造強(qiáng)調(diào)行為主體策略的、深思熟慮的有意識(shí)行動(dòng)，指出了技術(shù)變遷與制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力問題。Pham以“Post-It Notes”和“YouTube”為例提出了路徑創(chuàng)造的五個(gè)原則：（1）技術(shù)決定原則；（2）有意識(shí)的偏離原則；（3）實(shí)時(shí)影響原則；（4）相互依存共識(shí)原則；（5）最小位錯(cuò)原則。他認(rèn)為，路徑創(chuàng)造理論可以追溯到馬克思、凡勃侖、熊彼特等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，路徑創(chuàng)造提醒我們?nèi)祟愔贫葘?duì)于經(jīng)濟(jì)過程的意義，我們應(yīng)該重視路徑創(chuàng)造。
Meyer將路徑依賴和路徑創(chuàng)造集成到一個(gè)通用的理解路徑過程框架中，提出了“路徑構(gòu)造”（path constitution）的概念。他認(rèn)為，技術(shù)路徑隨著時(shí)間的流逝，與特定的社會(huì)和物質(zhì)存在交互關(guān)系。一方面，這些社會(huì)、物質(zhì)安排會(huì)涌現(xiàn)，持續(xù)和溶解，另一方面他們也可能會(huì)創(chuàng)造、擴(kuò)展和毀滅。因此，第一，技術(shù)路徑不是按照一個(gè)特定的模式發(fā)展的（不同于路徑依賴和路徑創(chuàng)造），它是協(xié)同作用的結(jié)果；第二，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)路徑會(huì)呈現(xiàn)不同的發(fā)展模式，這就能解釋突然進(jìn)化和有意識(shí)的創(chuàng)造了。路徑構(gòu)造超越了單純依靠報(bào)酬遞增和自增強(qiáng)機(jī)制來解釋路徑過程的路徑依賴?yán)碚?，?duì)制度變遷和技術(shù)變遷的動(dòng)力機(jī)制提供了一種可能的方向。Boschma嘗試將路徑創(chuàng)造和路徑依賴?yán)碚撨\(yùn)用于城市與區(qū)域發(fā)展，他對(duì)Arthur的路徑依賴模型提出了批評(píng)，并指出了進(jìn)化在區(qū)域發(fā)展和路徑創(chuàng)造中的重要作用。
Martin認(rèn)為，路徑依賴?yán)碚摰暮诵母拍睢版i定”本身存在思維定式的問題，它只強(qiáng)調(diào)連續(xù)性而不是改變。他在回顧了歷史社會(huì)學(xué)和政治學(xué)最新發(fā)展的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)將漸進(jìn)的進(jìn)化而非連續(xù)性應(yīng)用于解釋制度變遷中的路徑依賴現(xiàn)象。他指出，“鎖定”概念更多的是靜止的，而不是進(jìn)化，因而用“鎖定”來解釋動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)過程顯然并不合適。我們雖然未必要完全拋棄“鎖定”的概念，但是這是反思路徑依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)很好的理由，路徑依賴?yán)碚搼?yīng)該更多的關(guān)注進(jìn)化而不是慣性或連續(xù)性。
五、結(jié)論與討論
路徑依賴?yán)碚撟哉Q生之日起，一直受到學(xué)界的關(guān)注，特別為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的歡迎。它的核心思想強(qiáng)調(diào)歷史重要和對(duì)初始條件的高度敏感，這也成為運(yùn)用路徑依賴?yán)碚摲治鼋?jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的重要準(zhǔn)則，這一傳統(tǒng)延續(xù)至今。Acemoglu和Robinson最新著作試圖回答“人類社會(huì)為什么有的繁榮昌盛，有的卻停滯衰落，繁榮與貧窮的根源是什么？”這樣一個(gè)宏大的問題。為了解釋國富國窮，作者提出了“包容性制度”（inclusive institutions）和“攫取型制度”（extractive institu-tions）的概念，認(rèn)為包容性制度下經(jīng)濟(jì)能進(jìn)入持續(xù)增長(zhǎng)的正反饋回路，而攫取型制度下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將停滯并進(jìn)入惡性循環(huán)。Ace-mogin and Robinson還構(gòu)建了一個(gè)制度變遷的理論，認(rèn)為社會(huì)沖突無處不在，國家與國家之間微小但顯著的差異導(dǎo)致不同的制度漂移（drift），這些小的差異性在某個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)（criticaljuncture）導(dǎo)致不同國家的制度分野，這些關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)不是歷史確定的，部分是偶然的（隨機(jī)的）。這一解釋與前文闡述的路徑依賴?yán)碚撘幻}相承，Acemoglu和Robinson同樣忽視了行為主體的主觀能動(dòng)性，而Reinert在解答國富國窮這一相同問題時(shí)，早已提出了有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“替代性教規(guī)”。Reinert指出，窮國之所以窮，不是因?yàn)檩斣诹似鹋芫€上，而是因?yàn)閲覜]有及時(shí)干預(yù)，從而國內(nèi)缺乏報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)造成的，這種考慮行為主體主觀能動(dòng)性的，有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的相反解釋值得關(guān)注。
路徑依賴?yán)碚撛陉U釋技術(shù)變遷與制度變遷時(shí)突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)和線性假設(shè)的局限性，引入報(bào)酬遞增、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、自增強(qiáng)機(jī)制以及沉淀成本等概念，能夠較好的解釋真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)變遷過程，但也存在一定的缺陷。經(jīng)典的路徑依賴?yán)碚撾m然也承認(rèn)路徑改變的可能性，但主要將改變歸因于外力的沖擊，這就否定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中行為主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造力，而路徑創(chuàng)造理論的提出彌補(bǔ)了這一缺陷，它提出了改變內(nèi)在動(dòng)力的問題。無論是路徑依賴，還是路徑創(chuàng)造都具有演化的特征，而演化的動(dòng)力機(jī)制問題是后續(xù)研究中值得關(guān)注的領(lǐng)域。
責(zé)編：?jiǎn)⒎剑恍?duì)：?jiǎn)⒎?/p>
猜你喜歡
中州學(xué)刊(2016年11期)2017-01-06 02:10:02
亞太教育(2016年33期)2016-12-19 05:27:15
經(jīng)濟(jì)師(2016年11期)2016-12-15 14:04:13
東方教育(2016年3期)2016-12-14 20:32:52
湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)(2016年18期)2016-12-08 19:15:45
商(2016年31期)2016-11-22 09:29:12
中國房地產(chǎn)·學(xué)術(shù)版(2016年10期)2016-11-18 19:33:57
大經(jīng)貿(mào)(2016年9期)2016-11-16 16:14:04
商(2016年2期)2016-03-01 10:46:27
