區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價研究

張笛 孫濤

摘要：隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污造成的環(huán)境污染日趨嚴重。由于環(huán)境污染具有擴散性、放大性的特點，在此提出了環(huán)境污染治理虛擬價值問題。為探索虛擬經(jīng)濟視角下區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的有效方法，本文通過對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價研究的文獻綜述及研究現(xiàn)狀分析，利用庇古的“稅收理論”分析了區(qū)域的生態(tài)環(huán)境效應，精選了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標，構建了相應的綜合評價指標體系，并利用關聯(lián)函數(shù)法確定指標權重，同時根據(jù)我國區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的實際情況以及政府的相關規(guī)定，確定了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的基本標準，構建了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的兩級物元可拓綜合評價模型。最后，選擇南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作為環(huán)境污染治理的案例，利用相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)、技術經(jīng)濟指標以及可拓評價模型進行了綜合評價的應用研究，驗證了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價模型的有效性。這對于規(guī)范與完善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價活動，促進人們生存環(huán)境改善與提高，促進環(huán)境治理效果不斷提高等具有十分重要的理論意義與實際價值。

關鍵詞：環(huán)境污染治理；綜合評價；評價效果；生態(tài)環(huán)境；虛擬經(jīng)濟

中圖分類號：X822 文獻標識：A 文章編號：1674-9448 （2015） 04-0080-11

一、引言

隨著我國經(jīng)濟的快速增長，區(qū)域產(chǎn)業(yè)在擴大生產(chǎn)規(guī)模的同時，也帶來了日益增加的“三廢”排放，造成了嚴重的環(huán)境污染，使居民生活生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞，這已經(jīng)成為影響社會經(jīng)濟發(fā)展、城鄉(xiāng)居民身體健康和生活質(zhì)量的重要因素。區(qū)域生態(tài)環(huán)境的治理是當今政府工作的重要內(nèi)容，區(qū)域環(huán)境治理綜合評價是衡量環(huán)境污染治理效果的重要手段。但是，傳統(tǒng)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污環(huán)境污染治理效果綜合評價，僅考慮實體經(jīng)濟狀況，很少考慮虛擬價值損失指標，致使評價效果無法真實反映區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果。實際上，虛擬價值屬于虛擬經(jīng)濟的范疇，是社會經(jīng)濟的有機組成部分。虛擬價值損失是環(huán)境污染造成的超過其污染成本以上的價值損失，是由于環(huán)境然具有擴散性、放大性和不確定性等特點帶來的價值損失增加值，這種虛擬價值損失的大小取決于環(huán)境治理的狀況以及影響因素的多少，是環(huán)境治理效果評價必須考慮的重要因素。在這種情況下，研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價就顯得十分的重要和迫切。

國外對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量及評價的研究比較早，在區(qū)域環(huán)境保護、污染治理以及生態(tài)補償機制方面積累了豐富的成功經(jīng)驗。Rasnic（1983）研究了美國煤炭工業(yè)與環(huán)境污染之間的關系，試圖解決二者之間的矛盾，提出了環(huán)境污染治理的思路；Dubour（1996）采用劑量反應法獲得了英格蘭和威爾士汽車尾氣排放的鉛造成的污染損失，利用環(huán)境污染損失的大小評價環(huán)境污染治理的效果；Hamdar B（1999）利用效率方法研究了美國密西西比州的土地污染恢復計劃，探索污染土地治理效果及其效率的有效方法；Annandale D（2000）對具體生態(tài)建設項目的生態(tài)補償金之區(qū)域分配問題進行了深入研究，探索環(huán)境治理效果與環(huán)境治理投資之間的關系；Humphreys D（2001）研究了煤礦開采可持續(xù)發(fā)展所承擔的環(huán)境治理費用及其環(huán)境治理的可行性，主要利用財務分析方法以及環(huán)境治理效果評價方法進行研究；Timothy和Mark（2002）利用享樂價格法、損害函數(shù)分析和條件價值法等得到了美國大氣污染造成的健康損失和能見度損失，從環(huán)境污染損失角度考核環(huán)境治理效果；KosoyN等（2007）利用美國的三個環(huán)境治理的案例進行比較分析，確定了企業(yè)環(huán)境污染治理的付費邊界，探索環(huán)境治理費用與環(huán)境治理效果之間的關系；Johannes Bollen （2009）應用成本效益方法分析空氣質(zhì)量變化，并利用MERGE模型估算了政策情景帶來的空氣質(zhì)量提高和降低氣候變化風險的福利；Samudra Vijay（2010）考慮了技術、運行和燃料成本，應用CGE污染損失模型估計了發(fā)電廠的污染損失和減排成本；Bedru（2011）應用成本效益分析的方法計算并評價了歐盟相關農(nóng)業(yè)環(huán)境措施的應用成本和效益分析；Sabine E.Apitz（2012）提出了沉積物生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域評估的概念架卡勾；Garcia-Villanueva和Antonio等（2014）研究了墨西哥城曾發(fā)生的苯污染事故造成的環(huán)境責任，并對環(huán)境責任進行了評估研究，認為環(huán)境責任的大小主要取決于環(huán)境治理效果。

國內(nèi)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污環(huán)境污染治理效果的評價研究起步相對較晚，謝道同（1978）研究了農(nóng)藥使用對環(huán)境造成的污染，并研究了污染損失的評價方法；桑淼（1981）分析了全球污染狀況，重點研究了環(huán)境污染對健康影響的評價方法；許揚三等（1983）通過上海市寶山吳淞地區(qū)無環(huán)境污染的調(diào)查，利用調(diào)查數(shù)據(jù)研究了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的評價方法；李秀鴻（1986）通過對工業(yè)排污造成水源污染情況的調(diào)查，研究水污染狀況的評價方法及其應用；王金生（1991）利用灰色聚類方法研究了土地污染的綜合評價方法，并根據(jù)評價結(jié)果提出了一些完善對策；耿世剛（1995）分析了城市工業(yè)生產(chǎn)廢棄物排放狀況，并研究了固體廢棄物污染狀況的綜合評價方法及其應用；李永敏、郭華明（1999）研究了針對黃土高原農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境治理效果的評價體系和方法，引入了治理勢和治理度來評價農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境治理效果的趨勢和治理的水平；宋新山（2001）根據(jù)我國工業(yè)生產(chǎn)排污狀況構建了環(huán)境污染損失模型，并將其應用于環(huán)境質(zhì)量的評價過程，收到了比較滿意的效果；殷福才、單平（2003）研究了巢湖污染物消減量、湖水水質(zhì)變化及投資收益群體的調(diào)查分析，評價了巢湖污染治理投資的環(huán)境效益；林左鳴（2005）提出廣義虛擬經(jīng)濟理論，從人本角度重新定義了虛擬經(jīng)濟，為研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境責任虛擬價值奠定了理論基礎；林左鳴（2006）進一步從生活交織論角度解讀社會財富的屬性，分析虛擬價值的內(nèi)容及其形成；王壽兵等（2008）分析了我國工業(yè)系統(tǒng)各行業(yè)的環(huán)境污染狀況，研究了環(huán)境污染度的評價方法，并進行了應用實例分析；黃曉英和李娟（2009）分析了空氣環(huán)境污染狀況，利用環(huán)境指數(shù)方法研究了空氣環(huán)境質(zhì)量的評價方法；楊萬平（2010）分析了省際環(huán)境污染狀況及其影響因素，并研究了環(huán)境污染狀況的綜合評價方法；劉喜梅（2012）基于廣義虛擬經(jīng)濟理論的二元價值容介態(tài)觀，提出了多維度的能源價值容介態(tài)體系；孫濤和趙天燕（2014）分析了企業(yè)排污的環(huán)境責任問題，重點研究了企業(yè)排污的環(huán)境責任測度方法及其應用；孫濤和陳曉慧（2015）分析了區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的虛擬價值構成，并研究環(huán)境污染虛擬價值的測度方法及其應用。

通過以上分析可以看出，國內(nèi)外均非常重視區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價的研究，國外的理論與方法已經(jīng)比較成熟。我國對區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價研究起步較晚，尚無系統(tǒng)的理論與方法，眾多的研究在介紹與借鑒國外的評價理論與方法。目前，我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染問題已經(jīng)成為制約國民經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，理論與實踐中均急需環(huán)境污染治理效果的綜合評價方法。在這種情況下，本課題的研究具有十分的重要性和迫切性。

二、區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價模型構建

（一）綜合評價指標的選擇

區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價貫穿于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整個過程，是區(qū)域環(huán)境質(zhì)量管理的重要手段。環(huán)境質(zhì)量評價是環(huán)境管理的重要內(nèi)容，我國現(xiàn)有的環(huán)境質(zhì)量評價方法集中在模糊評價、層次分析、灰色聚類評價等方面，多數(shù)的評價效果不夠理想。本文借鑒國外環(huán)境質(zhì)量評價的最新研究成果，引入可拓理論，結(jié)合我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污環(huán)境污染治理的實際情況，充分考慮實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的發(fā)展狀況，構建基于相似系數(shù)的多級可拓評價模型，并將其應用于區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價中去。根據(jù)我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)“三廢”排污環(huán)境污染及其污染治理的實際情況，選擇土地環(huán)境質(zhì)量、水資源環(huán)境質(zhì)量和空氣環(huán)境質(zhì)量三個一級評價指標，在每一個一級評價指標中考慮環(huán)境污染、虛擬價值損失及其污染治理三種情況選擇二級評價指標，并對二級評價指標進行精選，構建區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價指標體系見表1。

（二）綜合評價指標等級標準的確定

區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價指標體系中的各個評價指標，其相對重要性程度具有明顯的差異性，根據(jù)國家關于土壤環(huán)境質(zhì)量標準、水環(huán)境指標標準、大氣污染物排放標準以及其他相關標準，參照國外產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)“三廢”排放環(huán)境污染及其治理的相關固定及其標準，充分考慮我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)“三廢”排放及其環(huán)境污染治理的實際情況.確定本文評價體系中各評價指標的等級標準詳見表2。

評價指標的等級級數(shù)越高說明區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果越差，例如污染土地面積X₁₁這一指標相對于環(huán)境污染治理效果這一評價事項來說是逆向指標，即：污染土地面積越大，污染等級越高，所反映的環(huán)境污染治理效果越差。正向指標則相反，例如植被覆蓋率，數(shù)值越大，污染等級越低，所反映的環(huán)境污染治理效果越好。其它評價指標的標準也是如此，各項評價指標的標準均根據(jù)國家及地方政府的規(guī)定確定。

（三）評價指標相對權值的確定

根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價要求，必須要確定每一個評價指標相對于評價對象的重要性程度，即相對權值α_i，并有：∑α_i=1。確定相對權值的方法很多，如專家調(diào)查法、關聯(lián)函數(shù)法、層次分析法、評分法等，本文采用關聯(lián)函數(shù)法，具體方法的如下：

（1）確定一級指標X_i的權值。如果評價指標的關聯(lián)函數(shù)為r_ij，它是關于v_i和V_ij的函數(shù)，根據(jù)關聯(lián)性理論以及評價指標的特性將這一關聯(lián)函數(shù)確定為下式：

（四）可拓綜合評價模型的構建

（1）構建評價對象經(jīng)典域矩陣。如果待評價事項為N，N關于特征X的量值記為V，則稱有序三元組R=（N，X，V）為關于事物N的物元。當待評價事項具有n個特征和相應的n個量值時，則物元矩陣R可表示為：

式中：R稱為關于評價事項N的n維物元，記為R=（N，X，V），Ⅳ為評價事項的等級為相應等級的量值區(qū)間，即經(jīng)典域，（=1，2，…，n）。

（2）構造評價對象的節(jié)域。評價對象的節(jié)域就是評價指標的最小值與最大值的區(qū)域及其構成區(qū)間的劃分，若用R_p表示節(jié)域，其表達式為：

將以上計算結(jié)果與評價標準比較就可以確定評價對象的綜合評價等級，也可以根據(jù)評價結(jié)果在評價對象等級邊界中的位置判定評價等級變動方向及其程度。

三、區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價實例分析

（一）評價指標數(shù)據(jù)采集

為了說明評價模型的應用，本文選擇江蘇省南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為對象，對其進行環(huán)境污染治理效果評價的應用研究。這一開發(fā)區(qū)為工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)開發(fā)區(qū)，多數(shù)企業(yè)存在生產(chǎn)的“三廢”排放。該開發(fā)區(qū)面積36.78平方公里，有65家生產(chǎn)企業(yè)，企業(yè)總投資118.25億元，職工總?cè)藬?shù)10.4518萬人，2014年創(chuàng)造產(chǎn)值186.5648億元。企業(yè)生產(chǎn)排放污水總量48.4518萬噸，廢渣16.4662萬噸，煙粉塵排放量6.6816萬噸，排放SO₂總量2.5685萬噸，氮氧化物排放量1.8657萬噸。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及企業(yè)申報數(shù)據(jù)，在查閱統(tǒng)計資料以及問卷調(diào)查的基礎上確定該區(qū)域2012～2014年的相關數(shù)據(jù)資料詳見表3。

（二）環(huán)境污染效果評價方法的應用

為了檢驗可拓綜合評價模型的應用效果，本文選擇南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果進行綜合評價的應用研究。在應用可拓模型評價區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果時.應根據(jù)以上的綜合評價系統(tǒng)設計和評價事項的基礎數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)的評價準備。在做好評價準備的基礎上，結(jié)合南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)環(huán)境污染治理效果評價指標采集的數(shù)據(jù)資料，就可以進行區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果的綜合評價，其具體的評價應用過程如下：

（1）構造南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價的經(jīng)典域物元矩陣R₀。根據(jù)本文上面分析的可拓綜合評價原理以及構建的可拓綜合評價模型，可以確定南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價的經(jīng)典域物元矩陣，這一經(jīng)典域物元矩陣是關于區(qū)域排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價指標與評價標準之間的關系矩陣，為了便于計算，本文對評價標準的最大值與最小值進行了處理，具體結(jié)果見下式：

（2）對經(jīng)典域物元矩陣作標準化處理。根據(jù)可拓理論，對經(jīng)典域物元矩陣進行標準化處理，需要依據(jù)正向與逆向指標分別進行計算，如果經(jīng)典域物元矩陣元素為x_ji，最小值元素為x_min，最大值元素為x_max，則經(jīng)典域物元矩陣標準化處理的結(jié)果可以表示如下：

上述關于經(jīng)典域物元矩陣的標準化處理，實際上就是歸一化處理，將物元可拓綜合評價指標的值域限定在[0，1]之間，由于物元可拓綜合評價指標的相對權值也在[0，1]之間，這就必然使得評價結(jié)果也在[0，1]之間，也就可以比較方便地對評價結(jié)果進行評價等級的劃分，如果將標準化處理以后的結(jié)果矩陣用R_0*表示，那么南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)環(huán)境污染治理效果評價指標的標準化結(jié)果矩陣如下：

（3）構造煤礦開采生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價節(jié)域物元矩陣R_p。根據(jù)以上分析的原理及構建的模型，進行計算得到如下矩陣：

（4）確定南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價的物元矩陣R_q。同樣，根據(jù)以上分析的原理及構建的模型，進行計算得到如下結(jié)果：

（5）確定南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價指標權系數(shù)。要確定一級指標X_i的相對權值，需要利用上述的關聯(lián)函數(shù)方法，首先計算2012年評價指標數(shù)據(jù)的關聯(lián)函數(shù)值，利用關聯(lián)函數(shù)計算的關聯(lián)函數(shù)矩陣如下：

然后利用公式（3）和（4）分別按照正向指標和逆向指標公式進行計算，并計算權值。再依據(jù)權重計算公式（5），即可得到2012年三個一級子指標因子的權重，即土地環(huán)境質(zhì)量、水資源環(huán)境質(zhì)量和空氣環(huán)境質(zhì)量等指標的權重。利用上述同樣的方法，再分別將2013年和2014年評價指標的權重進行關聯(lián)性計算，并利用上述的權值計算模型就可以得到2012～2014年南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價指標的權值計算結(jié)果，詳見表4。

（6）南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價的綜合評判。首先進行一級綜合評判。以2012年南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果評價的一級綜合評判為例，根據(jù)上面構建的關聯(lián)度函數(shù)公式，算得關聯(lián)函數(shù)矩陣K〔vij﹞如下：

對于每一個因素X_i進行一級評判，計算出待評對象N對于因素X_i關于等級，的關聯(lián)度K_ij（N），其計算結(jié)果如下：

從K_ij（N）的計算結(jié)果，結(jié)合等級評價公式可以得出南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地環(huán)境質(zhì)量等級為3級、水資源環(huán)境質(zhì)量等級為2級、空氣環(huán)境質(zhì)量等級為3級。利用同樣的方法可以計算出該礦區(qū)2013年和2014年的關聯(lián)函數(shù)矩陣，并計算關聯(lián)度，2013年的評價結(jié)果為：土地環(huán)境質(zhì)量等級為3級、水資源環(huán)境質(zhì)量等級為2級、空氣環(huán)境質(zhì)量等級為3級；2014年評價結(jié)果為：土地環(huán)境質(zhì)量等級為3級、水資源環(huán)境質(zhì)量等級為2級、空氣環(huán)境質(zhì)量等級為2級。根據(jù)以上評價結(jié)果可以明顯地看出，南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的土地環(huán)境質(zhì)量、水資源環(huán)境質(zhì)量和空氣環(huán)境質(zhì)量，隨著時間的延續(xù)呈現(xiàn)出明顯的好轉(zhuǎn)趨勢，該區(qū)域環(huán)境污染治理效果良好。

四、結(jié)論與建議

區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價方法及其應用是一個需要長期進行研究的重要課題，本文采用指標與模型相結(jié)合的方法進行了初步的探索。隨著本文研究成果的逐步應用，必將會促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，以最大限度地降低區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價的風險。本文根據(jù)我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價的特點及實際情況，通過選擇指標體系及構建可拓綜合評價模型，選擇南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作為環(huán)境污染治理效果綜合評價對象進行了應用研究，取得了比較滿意的評價效果。

根據(jù)對南京市XH經(jīng)濟開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果綜合評價的研究結(jié)果，為促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理效果的逐步提高，應加強對區(qū)域排污環(huán)境污染治理效果進行評價研究，應重點研究營造提高環(huán)境污染治理效果的生態(tài)環(huán)境，完善區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污的環(huán)境污染治理政策及標準，進一步研究環(huán)境污染治理效果的綜合評價模型，并深入進行環(huán)境污染效果綜合評價的應用研究，以逐步提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)排污環(huán)境污染治理效果綜合評價的有效性和科學性。