實(shí)踐中的社工倫理沖突及應(yīng)對(duì)

王波

摘 要：近年來(lái)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作在沿海發(fā)達(dá)城市迅速發(fā)展，醫(yī)務(wù)社工也成為了一種新興職業(yè)，在這個(gè)全新的工作領(lǐng)域?yàn)椴∪思凹覍偬峁┤轿坏娜诵曰?wù)。醫(yī)務(wù)社工在醫(yī)療系統(tǒng)中扮演著醫(yī)護(hù)人員合作伙伴、服務(wù)提供者、服務(wù)計(jì)劃者和協(xié)調(diào)者等角色，并在協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用。但是起源于西方國(guó)家的社會(huì)工作在中國(guó)本土化實(shí)踐中卻面臨著諸多倫理困境，如何更好的解決這些倫理困境是所有醫(yī)務(wù)社工將面臨的重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：醫(yī)務(wù)社工；倫理；倫理困境

一、研究背景

倫理價(jià)值被稱為社會(huì)工作的“生命線”，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作中遭遇到的倫理困境也大于其他領(lǐng)域的社會(huì)工作。由于服務(wù)對(duì)象身患疾病，身體上遭受的巨大折磨使得服務(wù)對(duì)象在生理和心理結(jié)構(gòu)上的改變非常巨大，生活失去了質(zhì)量和尊嚴(yán)；其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)也因?yàn)榉?wù)對(duì)象本身情緒變差而逐漸削弱；在醫(yī)務(wù)社工介入這類服務(wù)對(duì)象的工作中，不可避免的要觸及服務(wù)對(duì)象本身的家庭結(jié)構(gòu)和人情倫理。

筆者有幸于12年至14年進(jìn)入深圳市龍崗區(qū)CN社工服務(wù)中心工作，成為該機(jī)構(gòu)的一名醫(yī)務(wù)社工。在工作實(shí)踐中，筆者體會(huì)到了倫理困境給社工帶來(lái)的困惑，同時(shí)還要進(jìn)行倫理抉擇。本文將就筆者在一線工作實(shí)踐中所遇到的倫理困境、價(jià)值觀沖突及如何應(yīng)對(duì)這些倫理問(wèn)題等進(jìn)行探討。

二、倫理與倫理困境

倫理是對(duì)一種相關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)和期望，規(guī)范有關(guān)個(gè)人和團(tuán)體的責(zé)任。法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆（Durkheim）將倫理分為兩類：第一類倫理適用于所有人，使每人能界定自己的言行，并適當(dāng)?shù)鼐S持個(gè)人與他人的相互關(guān)系；第二類則僅僅適用于特定團(tuán)體，對(duì)其成員的行為起規(guī)范作用。①

現(xiàn)行美國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)（NASW）倫理守則（1996）修訂委員會(huì)主席Frederic.G.Reamer（1999）曾給倫理困境下過(guò)一個(gè)定義：“所謂倫理的困境是當(dāng)專業(yè)核心價(jià)值中對(duì)專業(yè)人員要求的責(zé)任與義務(wù)發(fā)生相互沖突的情形，而社會(huì)工作者必須決定何種價(jià)值要優(yōu)先考量?！雹?/p>

三、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中的倫理沖突及應(yīng)對(duì)

下面筆者將就自己實(shí)踐工作中所遇到的倫理困境案例進(jìn)行探討：

1、由文化差異引發(fā)的倫理沖突

案例1.在廣東地區(qū)，每年春節(jié)至正月十五，有長(zhǎng)輩給晚輩發(fā)紅包，結(jié)婚者給未結(jié)婚的青年人發(fā)紅包的傳統(tǒng)習(xí)俗，給晚輩或未婚青年男女發(fā)紅包寓意吉祥如意，雖然紅包里的錢(qián)不多（5-10元），但是象征意義大。而目前在廣東地區(qū)從事社工工作的未婚青年又很多，每當(dāng)過(guò)完春節(jié)醫(yī)務(wù)社工開(kāi)始走訪病房時(shí)就會(huì)出現(xiàn)社工服務(wù)過(guò)的案主（家屬）或者正在服務(wù)的案主（家屬）給社工派發(fā)紅包的現(xiàn)象，對(duì)于社工服務(wù)過(guò)的案主（家屬）而言，社工可以名正言順的拒絕接受，然而對(duì)于正在接受社工服務(wù)的案主（家屬）來(lái)說(shuō)，社工拒絕案主派發(fā)的紅包，就會(huì)讓案主（家屬）覺(jué)得自己沒(méi)面子，不利于專業(yè)關(guān)系的建立。

在這個(gè)案例中，社工就遇到了由區(qū)域文化差異引發(fā)的倫理沖突問(wèn)題。在區(qū)域性傳統(tǒng)文化習(xí)俗面前，社工到底該不該接受案主派發(fā)的紅包？如果接受了紅包就與社工的價(jià)值觀及機(jī)構(gòu)的規(guī)定不符，如果不接受案主（特別是正在服務(wù)的案主）的紅包，就不利于專業(yè)關(guān)系的建立，在當(dāng)?shù)亟o人派紅包一般是派給自己的親朋好友或者是自己信得過(guò)的人，不接受會(huì)讓案主感到難堪。對(duì)于這種情況的處理，機(jī)構(gòu)督導(dǎo)給的建議是能拒絕的就盡量拒絕，不能拒絕的就假裝收下，然后將收到的紅包設(shè)立成小基金用于社工服務(wù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)或者用于資助貧困的服務(wù)對(duì)象。類似情況還有由于語(yǔ)言差異引起的倫理沖突，如廣東省很多本省人是講粵語(yǔ)和客家話的，特別是對(duì)一些廣東戶籍的老年人來(lái)說(shuō)只會(huì)講本地方言，不會(huì)講也聽(tīng)不懂普通話。然而很多外地去廣東省工作的社工卻聽(tīng)不懂也不會(huì)講本地方言，因此在服務(wù)這類人群時(shí)就會(huì)找一個(gè)翻譯（如醫(yī)護(hù)人員、同病房的病人、家屬等），這無(wú)疑就會(huì)泄露案主的很多信息，與保密原則相沖突。

2、由忠誠(chéng)問(wèn)題引發(fā)的倫理沖突

案例2.近年來(lái)深圳市民政局開(kāi)始推行社工機(jī)構(gòu)資金來(lái)源多元化，很多社工機(jī)構(gòu)開(kāi)始引進(jìn)企業(yè)社工，既先由企業(yè)和政府按照1：1的比例出資購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)，然后政府逐步退出由企業(yè)全額購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)。深圳的部分私立醫(yī)院響應(yīng)政府號(hào)召，購(gòu)買(mǎi)了社工機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)社工服務(wù)。私立醫(yī)院是以營(yíng)利為目的的企業(yè)，在醫(yī)患關(guān)系比較緊張的大環(huán)境下，當(dāng)服務(wù)對(duì)象與醫(yī)院發(fā)生沖突時(shí)，醫(yī)務(wù)社工應(yīng)該維護(hù)哪一方的利益呢？

在這個(gè)案例中，醫(yī)務(wù)社工就遇到了由忠誠(chéng)問(wèn)題引發(fā)的倫理沖突。當(dāng)案主利益與醫(yī)院發(fā)生沖突時(shí)，如果醫(yī)務(wù)社工傾向于維護(hù)案主的利益，醫(yī)院就會(huì)說(shuō)是我花錢(qián)雇你來(lái)為我工作的，我是你的老板，你必須向著醫(yī)院的利益；如果社工向著醫(yī)院的利益又會(huì)與社工的價(jià)值論理相矛盾。當(dāng)雙方利益相沖突時(shí)醫(yī)務(wù)社工就會(huì)因?yàn)橹艺\(chéng)于誰(shuí)而陷入兩難的局面。對(duì)此，督導(dǎo)給的建議是，社工的價(jià)值取向是中立的，社工作為第三方機(jī)構(gòu)的派駐人員服務(wù)的對(duì)象是患者及其家屬，因此社工應(yīng)當(dāng)維護(hù)的是案主的利益。

3、由案主自決引發(fā)的倫理沖突

案例3.案主楊女士，原是一名畫(huà)工，來(lái)深圳與其愛(ài)人相識(shí)結(jié)婚并育有一女。07案主年突發(fā)重大疾病，到醫(yī)院檢查確診為風(fēng)濕心臟病發(fā)作誘發(fā)腦溢血，現(xiàn)已半身癱瘓，并伴有嚴(yán)重的腹部積水，其愛(ài)人不堪家庭重負(fù)拋棄這個(gè)家庭不知所蹤已達(dá)3年。社工介入后建議案主報(bào)案并起訴與這個(gè)不負(fù)責(zé)任的老公離婚，這樣案主也將能夠獲得更多的救助。但是案主不愿意起訴其老公，始終認(rèn)為他們是相愛(ài)的，在教育女兒時(shí)也始終灌輸?shù)氖呛⒆影职譀](méi)有拋棄她們。

在這個(gè)案例中，醫(yī)務(wù)社工就遇到了由案主自決引發(fā)的倫理沖突。實(shí)際上也是因?yàn)榘钢髋c社會(huì)工作者之間的價(jià)值觀不同造成的倫理困境。“案主自決”原則要求醫(yī)務(wù)社工保持客觀、中立的態(tài)度，在實(shí)務(wù)中訴諸理性，要避免因積極干預(yù)所導(dǎo)致的個(gè)人價(jià)值觀的介入。③在本案中社會(huì)工作者可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)判斷——若不起訴其丈夫，案主將繼續(xù)生活在自己“虛構(gòu)”的愛(ài)情之中，生活也將更加困難——而采取行動(dòng)，就是鼓勵(lì)案主起訴其愛(ài)人并與其離婚，很顯然這樣做又違背了案主自決權(quán)，因此，督導(dǎo)建議尊重案主自決，從其他方面幫助案主解決困難。

四、總結(jié)

在醫(yī)務(wù)社會(huì)工作實(shí)踐中，必然會(huì)遇到各種各樣的倫理難題，在處理倫理難題時(shí)，醫(yī)務(wù)社工不僅要遵循相關(guān)的社工倫理守則，更好注重文化差異的影響，并結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)、素養(yǎng)更好的服務(wù)案主。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）

注解：

① 李迎生.社會(huì)工作概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.78

② 郭明軍.社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理困境及解決對(duì)策[J].法制與社會(huì).2008（8）：333

③ 崔娟，王云嶺.論醫(yī)務(wù)社會(huì)工作本土化過(guò)程中的倫理困境及對(duì)策——以“案主自決”原則與中國(guó)本土價(jià)值觀沖突為例[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2014（10）：671

參考文獻(xiàn)：

[1] 隋玉杰.社會(huì)工作倫理實(shí)務(wù)工作指南.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005（2）