淺談明寶鈔制度弊端的由來

應(yīng)健

摘要：明寶鈔制度的弊端由來已久，一直被人所詬病。本文結(jié)合文獻(xiàn)記錄和相關(guān)明代政策，依據(jù)史料所反映的當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，簡(jiǎn)單描述和分析明代寶鈔制度弊端的緣由。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的角度來看待這一問題，探索中國(guó)紙幣發(fā)明卻未能進(jìn)一步發(fā)展一些本質(zhì)原因。

關(guān)鍵詞：寶鈔制度；貨幣；非正規(guī)制約力量

明朝“大明寶鈔”制度的崩壞在中國(guó)貨幣史乃至中國(guó)歷史中都可謂是一件重大的歷史事件?，F(xiàn)有與明代寶鈔制度相關(guān)的文獻(xiàn)，大多是考察明朝歷代鈔法的沿革，探尋寶鈔遭受民間各個(gè)行業(yè)的排斥直至最終廢棄的過程，把寶鈔制度歸咎于明朝歷代政府的濫發(fā)。宋元兩朝的教訓(xùn)，為何明朝又會(huì)再重演呢？可見，“大明寶鈔”制度崩壞的根源并不僅在濫發(fā)，明代寶鈔制度的設(shè)計(jì)本身本身是否就有缺陷呢？

一

《荀子·勸學(xué)》中提到，有種名為蒙鳩的中國(guó)南方鳥，喜歡用羽毛筑巢，且用發(fā)絲將巢精致的編織起來。但卻將鳥巢托在蘆葦?shù)姆[上，大風(fēng)一吹，蘆葦盡折，導(dǎo)致巢墜蛋碎的悲劇一幕。如果用這個(gè)故事來說明中國(guó)鈔幣發(fā)行制度發(fā)展停滯不前的狀況，也許頗為有意義。

元末鈔幣濫發(fā)，致使物價(jià)上升，社會(huì)動(dòng)亂，成為其滅亡的一個(gè)誘因。明初，朱元璋更為重視糧食、布匹等生活物資的生產(chǎn)和貯存，“是故明君貴五谷而賤金玉”[1]。所以，明初的賦役制度只要求老百姓上交“本色”以及每年進(jìn)行一定時(shí)間的服役，當(dāng)然，也鑄造了一定數(shù)量的“大中通寶”和“洪武通寶”以與歷代前朝的錢兼行，滿足民間商貿(mào)需求。但我國(guó)畢竟是一個(gè)銅資源匱乏的國(guó)家，為滿足鑄造的原料需求，“有司責(zé)民出銅，民間皆毀器物以輸官”[2]，使得民怨沸騰，社會(huì)動(dòng)蕩，影響了新生國(guó)家的穩(wěn)定。另一方面，“奸民復(fù)多盜鑄者，又商賈轉(zhuǎn)易，錢重道遠(yuǎn)，不能多致，頗不便”[3]。洪武八年，“始詔中書省造大明寶鈔，令民間通行”[4]，并“禁民間不得以金銀物貨交易，違者罪之”[5]。自此，建立了以寶鈔為主要的官方通貨、錢鈔并行的全國(guó)統(tǒng)一的貨幣流通體系。

可見，明朝統(tǒng)治者發(fā)行寶鈔是為了禁止民間“盜鑄”銅幣，解決百姓之間的交易，更為了便于商人貿(mào)易。但《明太祖實(shí)錄》中有這一記載：“南雄商人以貨入京，至長(zhǎng)淮關(guān)。吏留而稅之，既閱月而貨不售。商人訟于官…，上命杖其吏，追其俸以償商人”[6]。南雄，地處嶺南。在明代還是屬于一個(gè)荒蠻未開發(fā)之地。商人從南雄販貨至京師，其艱辛可想而知。原本指望還能獲利，卻因一個(gè)小吏的刁難，導(dǎo)致貨物無法出售而血本無歸。訴至衙門，所獲的賠償只是該吏員的微薄月俸，這件小事面反映了洪武皇帝本人對(duì)商業(yè)的一種態(tài)度。那么，促使明寶鈔制度的建立的真正原因和實(shí)際目的到底是什么呢？

二

中國(guó)是一個(gè)貴金屬貧乏的國(guó)家，因?yàn)榻?、銀、銅等貴金屬的匱乏，導(dǎo)致了不少王朝的財(cái)政危機(jī)，明朝也不例外。明太祖曾言：“土地所產(chǎn)，有時(shí)而窮。歲課成額，征銀無已。言利之臣，皆戕民之賊”[7]。可見，政府從各金銀礦場(chǎng)所獲課稅極低，且造成民力浪費(fèi)易于引發(fā)礦徒暴亂，危害當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治基礎(chǔ)，所以統(tǒng)治者對(duì)于坑冶一事，大多慎之又慎。但這也極大地造成明朝政府在貴金屬貨幣收入方面的損失。加之明初戰(zhàn)事不斷，洪武皇帝本人又好大喜功，為了籠絡(luò)人心，每年對(duì)衛(wèi)官軍士和文武大臣們進(jìn)行大量的封賞。由于明初的租賦以實(shí)物為主，商稅稅率又極低，且多數(shù)情況下也以征收實(shí)物為主，進(jìn)而導(dǎo)致中央政府的“錢荒”。

《明太祖實(shí)錄》中曾有這樣的記載：“洪武八年，正月壬戌，湖州府民輸官錢三百余萬入京，次揚(yáng)子江，舟覆錢沒其半，民既代償。已而軍士有得所沒錢者有司論當(dāng)杖。上曰：‘士卒得錢物於水中非盜也，釋之”[8]。更為甚者，就連番邦附屬之國(guó)也對(duì)明政府鬧“錢荒”一事有所耳聞，擅自更改朝貢物品：“高麗署國(guó)事王禑，遣其臣李茂芳等，貢黃金百斤、銀一萬兩”[9]。上述資料所述之事，恰恰從側(cè)面反映一個(gè)事實(shí)：朱明王朝建立不久就遇到了一次不小的危機(jī)。面對(duì)“錢荒”，歷代的中央集權(quán)政府往往會(huì)選擇增加賦稅來解決危機(jī)，但這對(duì)于剛建立不久的明王朝來說，自然就成了沉重的考驗(yàn)。

剛剛成立不久的明王朝正處在一個(gè)新生王朝所特有的困境中，長(zhǎng)城以北的蒙元?jiǎng)萘σ恢睂?duì)明朝腹地虎視眈眈；戰(zhàn)后北方長(zhǎng)期荒蕪，人口稀少，急需休養(yǎng)生息；部分元遺民因?qū)η俺母心疃t遲不肯效忠新朝廷。這些客觀因素都成為增稅或?qū)嵭懈叨愘x政策的障礙。且朱元璋本人一直向往成為一代“明君”，希望能成繼“唐太宗、宋太祖、元世祖”之后又一名列青史的帝王。面對(duì)“錢荒”，對(duì)于大臣提出“理財(cái)”的建議，其甚是反對(duì)：“天地生財(cái)以養(yǎng)民，故為君者當(dāng)以養(yǎng)民為務(wù)。夫節(jié)浮費(fèi)、薄稅斂猶恐損人，況重為征斂其誰不怨咨也?！盵10]進(jìn)而以漢武帝用東郭咸陽和孔僅，宋王安石變法為例子，要大臣引以為戒。

漢代隱儒賈山曾說：“錢者，亡用器也，而可以易富貴。富貴者，人主之操柄也，令民為之，是與人主共操柄，不可長(zhǎng)也”[11]。錢的多寡和流轉(zhuǎn)可以和皇帝手中的權(quán)利所媲美，這是任何一個(gè)集權(quán)皇帝所無法容忍的。更何況，這位將君權(quán)與相權(quán)集于一身的洪武皇帝，更不能允許這世間能和他分享權(quán)利的人或物的存在。那么“鈔法”這種既有歷史依據(jù)，又能解決當(dāng)前困境的方法，就自然而然地成了他解決“錢荒”的重要手段。

三

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”這個(gè)影響中國(guó)千年的儒家理念，也常常因時(shí)而異，使得許多君主的做法大相徑庭。周厲王就太迷信于此，實(shí)行“專利”，最后鬧得國(guó)人暴動(dòng)，自己客死彘地。對(duì)于熟讀史書，“以史為鑒”的洪武皇帝，這樣的錯(cuò)誤是絕對(duì)不能犯的。那么，如何能在保證新生王朝的穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的前提下，做到悄然加稅于民呢？途徑之一就是——“大明寶鈔”。

“大明寶鈔”從未建立相應(yīng)的準(zhǔn)備金制度，其印制、發(fā)行和流通使用，完全依賴于國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制性執(zhí)行力，因此，屬于不可兌換紙幣。事實(shí)上，早在宋元時(shí)期，就已經(jīng)形成了具有較為完善系統(tǒng)的紙幣發(fā)行體系。據(jù)全漢升研究，元初所發(fā)行的紙幣“中統(tǒng)鈔”就已經(jīng)建立了被稱作“絲銀本位”制的準(zhǔn)備金制度，而這種準(zhǔn)備金制度對(duì)于元初維持“中統(tǒng)鈔”的幣值起著關(guān)鍵作用，也利于元朝的商業(yè)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定。那么，重新創(chuàng)建明朝各項(xiàng)制度，將帝王集權(quán)推上又一個(gè)頂峰的洪武皇帝，又為何會(huì)對(duì)此制度視而不見呢？

明初寶鈔制度的建立及執(zhí)行，是王朝權(quán)威的體現(xiàn)，更是明初期老百姓對(duì)政府的信任與合作。大明寶鈔作為貨幣，自身是沒有價(jià)值的，它的真正價(jià)值在于其在交易中體現(xiàn)了一般等價(jià)物的交換價(jià)值。民眾接受“大明寶鈔”的潛在意識(shí)是：在保證自身財(cái)富利益最大化的前提下，能更方便的進(jìn)行交易行為。而隨著寶鈔的不斷增發(fā)，導(dǎo)致民間日常交易成本的不斷上升，在人們的信息和計(jì)算能力的有限的條件下，這種信任度被一再透支，導(dǎo)致民間自然形成一種對(duì)抗“大明寶鈔”的“非正規(guī)制約”[12]力量。這種“力量”來源于人們大腦深處依據(jù)自身的生活習(xí)慣、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)對(duì)所收集的信息的價(jià)值做出“道義”上的判斷。

四

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，這是普通民眾希望通過自身的勞動(dòng)來改善生活的最真實(shí)的寫照，也是人天生逐利性的表現(xiàn)。貨幣的超發(fā)，是洪武皇帝追求個(gè)人財(cái)富和利益最大化的直接手段，而任何追求個(gè)人財(cái)富最大化的行為制度，必然是在犧牲他人利益的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的，也將使得這一制度失去社會(huì)合作的基礎(chǔ)。因此，民眾對(duì)“寶鈔制度”做出相應(yīng)的“非正規(guī)制約”[13]：洪武二十三年“兩浙市民有以鈔一貫折錢二百五十文者”[14]，到了洪武二十七年“兩浙之民重錢輕鈔，多行折使。至有以錢百六十文折鈔一貫者。福建、兩廣、江西諸處大率皆由然，由是物價(jià)涌貴而鈔法益壞不行”[15]，至洪武三十年“杭州諸郡商賈不論貨物貴賤一以金銀定價(jià)”[16]?？梢哉f，“大明寶鈔”信用已經(jīng)到達(dá)了全面坍塌的臨界點(diǎn)，明洪武末期的區(qū)域性金融危機(jī)已經(jīng)是全面爆發(fā)。

可以說大明寶鈔這時(shí)已經(jīng)走到破產(chǎn)的邊緣，其購(gòu)買能力所附帶的單向稅收化功能已然是全面失效。如果想要繼續(xù)前行，要么進(jìn)行自我改革，接受來自民間商業(yè)團(tuán)體力量的約束，對(duì)現(xiàn)行的制度加以制約。但是這種情況顯然是不被允許，面對(duì)強(qiáng)大的皇權(quán)統(tǒng)治集團(tuán)，民間的所謂團(tuán)體力量顯然過于渺小，完全無通過談判對(duì)制度加以改變。那么，只有通過發(fā)布新法律來保證大明寶鈔現(xiàn)行制度的穩(wěn)定性成為了唯一的選擇，只有這樣，才能保證皇權(quán)集團(tuán)統(tǒng)治的穩(wěn)定和利益的最大化。而為了維護(hù)寶鈔制度衍生出的新法律產(chǎn)生了新的危害，對(duì)中國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：

首先，嚴(yán)禁金銀交易，并在鈔幣嚴(yán)重貶值的時(shí)候，一度禁用銅錢“令有司悉收其錢歸官，依數(shù)換鈔，不許更用銅錢行使。限半月內(nèi)凡軍民商賈所有銅錢悉送赴官，敢有私自行使及埋藏棄毀者，罪之”[17]。而這一高壓措施，非但沒能穩(wěn)定物價(jià)和信心，反而適得其反造成民間更大的波動(dòng)和恐慌。

其次，設(shè)立行用庫(kù)置換舊鈔。這本是一個(gè)便民的好措施，但終洪武一朝，行用庫(kù)時(shí)開時(shí)停，數(shù)量極少，且只設(shè)于南京城內(nèi)的東市或承天門外，“庫(kù)給鈔二萬錠為鈔本”[18]，而且還規(guī)定“凡軍民倒鈔，令軍分衛(wèi)所，民分坊廂，輪日收換。鄉(xiāng)民商旅則各以戶帖路引為驗(yàn)”[19]。造成大量的舊鈔無法有效及時(shí)兌換，昏爛不堪，使不法商販和奸吏有可乘之機(jī)，“時(shí)民間凡鈔昏爛者，商賈貿(mào)率多高其直以折抑之比于新鈔加至倍。又諸處稅務(wù)河泊所沒收商稅課程，吏胥為奸利，皆收新鈔，及至輸庫(kù)，輒易以爛者”[20]。舊鈔兌換不便給廣大人民帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，加劇寶鈔在民間的信用缺失。

最后，嚴(yán)禁民間海外貿(mào)易。由于浙江福建沿海軍民時(shí)常與海外藩國(guó)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易，從主觀上造成了物資的外流。而這種海外貿(mào)易都是以金銀為貨幣結(jié)算，加速了寶鈔在沿海地區(qū)的貶值。從而明朝政府在洪武十四年，就以“倭寇仍不稍斂足跡”為理由，嚴(yán)禁瀕海的人民私通諸國(guó)。洪武二十三年，再次發(fā)布“禁外藩交通令”。洪武二十七年，下令一律禁止民間買賣及使用舶來的番香、番貨等。到了洪武三十年，再次發(fā)布命令禁止下海通番。這些禁令不但沒能阻止大明寶鈔的崩潰勢(shì)頭，反而阻隔了中國(guó)走向藍(lán)海的道路，使中華民族隔離于世界民族，錯(cuò)失世界大航海時(shí)代的發(fā)展先機(jī)。

明代寶鈔一誕生就給明朝經(jīng)濟(jì)帶來諸多的困擾，其濫發(fā)和低效的回收制度，造成鈔幣的貶值和偽鈔成災(zāi)，給普通百姓造成諸多不便。但明朝政府通過“大明寶鈔”的單向稅收化功能，掠奪民間財(cái)富，并對(duì)那些那些潛在的“不穩(wěn)定因素”——豪族富戶、大商人進(jìn)一步打擊，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者眼中的“穩(wěn)定”。這種“割草機(jī)”式的作用或許正是明寶鈔制度設(shè)計(jì)之初的重要潛在意義，故而，明代統(tǒng)治者們便漠視其存在的缺陷了。（作者單位：遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光，《資治通鑒》卷十五，第492頁，北京，中華書局，1982年版。

[2]《明太祖實(shí)錄》，卷九十八，洪武八年，三月辛酉。

[3]同上

[4]《明史》，卷81，《食貨五·錢鈔》，第1962頁，北京，中華書局，1974年版。

[5]同上

[6]《明太祖實(shí)錄》，卷九十八，洪武八年，三月己巳

[7]《明史》，卷81，《食貨五·錢鈔》，第1970頁，北京，中華書局，1974年版。

[8]《明太祖實(shí)錄》，卷九十，洪武八年，正月壬戌。

[9]《明太祖實(shí)錄》，卷一二八，洪武十二年，十二月。

[10]《明太祖實(shí)錄》，卷一三五，洪武十四年，正月丁未。

[11]司馬光，《資治通鑒》卷十四，第461頁，北京，中華書局，1982年版。

[12]道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯，《制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，第49頁，上海，三聯(lián)出版社，1994年9月第1版

[13]同上

[14]《明太祖實(shí)錄》，卷二百零五，洪武二十三年，冬十月戊辰。

[15]《明太祖實(shí)錄》，卷二百三十四，洪武二十七年，八月乙酉。

[16]《明太祖實(shí)錄》，卷二百五十一，洪年三十年，三月甲子。

[17]《明太祖實(shí)錄》，卷二百三十四，洪武二十七年，八月乙酉。

[18]《明太祖實(shí)錄》，卷二百一十六，洪武二十五年，二月庚辰。

[19]《明太祖實(shí)錄》，卷一百三十一，洪武十三年，五月己亥。

[20]《明太祖實(shí)錄》，卷二百十一，洪武二十四年，八月辛未。