郭佳

摘要：近年來(lái)，美國(guó)利用“337條款”對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品展開(kāi)的調(diào)查呈迅速增加的趨勢(shì)，正成為阻礙我國(guó)對(duì)外出口貿(mào)易的一個(gè)重要因素。筆者通過(guò)收集整理2008—2014年我國(guó)有關(guān)“337調(diào)查”的文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)主要為“337調(diào)查”的理論研究、對(duì)華“337調(diào)查”案件的態(tài)勢(shì)研究以及應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的策略研究。在深入分析研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，揭示了“337調(diào)查”研究存在的不足，并提出改進(jìn)建議，為今后我國(guó)企業(yè)有力反擊“337調(diào)查”提供新思路。

關(guān)鍵詞：337調(diào)查；337條款；文獻(xiàn)計(jì)量

美國(guó)關(guān)稅法“337條款”是一項(xiàng)為抵制進(jìn)口貿(mào)易中不公平行為的立法?；凇?37條款”的調(diào)查制度作為美國(guó)新型貿(mào)易壁壘使得中國(guó)企業(yè)使得入世以來(lái)頻繁遭遇國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，波及的企業(yè)數(shù)以千計(jì)，對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展和某些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全都造成相當(dāng)大威脅。本文采用定量和定性分析方法對(duì)自2008年以來(lái)的我國(guó)有關(guān)“337調(diào)查”的文獻(xiàn)研究情況進(jìn)行探討，為今后我國(guó)出口企業(yè)反擊“337調(diào)查”提供最新理論武器和應(yīng)對(duì)思路。

一、研究現(xiàn)狀概述

筆者分別以“337調(diào)查”、“337條款”為檢索主題詞，在CNKI中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)兩大中文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索期刊論文、學(xué)位論文和會(huì)議論文，檢索時(shí)間段為“2008年1月1日—2014年12月31日”，共檢索到464篇文獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)篩選，最后確定了148篇相關(guān)性較強(qiáng)的文獻(xiàn)（期刊論文102篇，學(xué)位論文35，會(huì)議論文11篇）作為研究樣本。經(jīng)過(guò)深入閱讀這148篇相關(guān)文獻(xiàn)，筆者對(duì)這些文獻(xiàn)所論述的內(nèi)容大致劃分了3個(gè)主要的研究方向，部分文獻(xiàn)同時(shí)論述多個(gè)主題的歸入其重點(diǎn)論述的主題。下面就對(duì)各主要研究方向作具體闡述。

1.“337調(diào)查”的理論研究

該主題論文數(shù)量為52篇，占論文總數(shù)的35.1%。論述內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：

（1）337條款的實(shí)質(zhì)要件研究

337條款的實(shí)質(zhì)要件判斷是被訴方是否構(gòu)成對(duì)337條款的實(shí)質(zhì)性違反的基本前提。ITC在調(diào)查時(shí)雖然會(huì)考慮眾多不同的因素，但以下三個(gè)實(shí)質(zhì)要素是ITC在判斷時(shí)的基本考慮：進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為；對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在。鄧紅梅[1]認(rèn)為337條款中對(duì)于不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法或行為認(rèn)定過(guò)于寬泛，并根據(jù)以往個(gè)案總結(jié)出了15種具體情形，歸納為侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為和違反美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兩大類不公平行為；吳民平[2]通過(guò)ITC審理實(shí)踐中總結(jié)出關(guān)于“損害”構(gòu)成的10中種考慮因素，然而對(duì)于是否構(gòu)成對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的損害，ITC的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一；朱鵬飛[3]認(rèn)為經(jīng)歷了1988年的修改，立法者引入實(shí)質(zhì)性投資標(biāo)準(zhǔn)大大降低了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的適用標(biāo)準(zhǔn)，使得美國(guó)國(guó)內(nèi)更多的小企業(yè)以及大學(xué)能夠通過(guò)發(fā)起337調(diào)查來(lái)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（2）337調(diào)查的程序機(jī)制研究

自337調(diào)查實(shí)施以來(lái)，其運(yùn)作步驟環(huán)環(huán)相扣，才得以保證該實(shí)施機(jī)制發(fā)揮出最大的救濟(jì)效能。于洋[4]將該實(shí)施機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作從宏觀上劃分為行政程序、司法程序與海關(guān)自執(zhí)行程序。并認(rèn)為，行政程序旨在生成救濟(jì)措施，司法程序旨在確認(rèn)救濟(jì)措施，而海關(guān)執(zhí)法程序旨在執(zhí)行和具體實(shí)現(xiàn)救濟(jì)措施，三者前后呼應(yīng)并缺一不可，從根本上保護(hù)了美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。彭敬曼[5]認(rèn)為337調(diào)查的具體程序規(guī)則中仍存在關(guān)于如調(diào)查期限短、被訴人反訴受限、救濟(jì)措施嚴(yán)厲、被訴人未違反337調(diào)查的損失賠償?shù)确蓡?wèn)題。陳可南[6]討論了ITC在頒布有限排除令時(shí)的主要考慮因素，如“EPROMs要素”，必要時(shí)也會(huì)考慮“公共利益因素”，為我國(guó)被訴方了提供反訴的切入點(diǎn)。

（3）337條款的國(guó)際法律挑戰(zhàn)。

對(duì)337條款的合法性分析，是我們?cè)谑澜缳Q(mào)易組織中正確應(yīng)對(duì)它的前提，也將有助于從根本上遏制美國(guó)新貿(mào)易保護(hù)情緒的滋長(zhǎng)。朱國(guó)華等[7]認(rèn)為337條款不符合TRIPs協(xié)議第3條國(guó)民待遇原則雖然TRIPs第41條第（1）、（2）、（3）款的規(guī)定，即337調(diào)查制度是不合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施。陳宏亮[8]認(rèn)為337條款同時(shí)也違反了TRIPS協(xié)議51條規(guī)定，即在外國(guó)商品侵犯國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)時(shí)成員國(guó)能夠采取的邊境措施，該情況同樣適用于其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)。苗青[9]提出仍然違背GATT第3條國(guó)民待遇原則，亦不符合GATT第20（d）款一般例外的適用條件，即沒(méi)有滿足“為保證與本協(xié)定不相抵觸的法律或法規(guī)得到遵守”而制定并執(zhí)行以及該措施應(yīng)當(dāng)是“必需的”的條件。

2.對(duì)華“337調(diào)查”案件的態(tài)勢(shì)研究

該主題論文數(shù)量為16篇，占論文總數(shù)的10.8%。論述內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：

（1）現(xiàn)狀特征及發(fā)展趨勢(shì)

通過(guò)對(duì)337調(diào)查的涉案產(chǎn)品、主要訴由、結(jié)案方式等內(nèi)容進(jìn)行分析，可以幫助企業(yè)推斷出對(duì)華337調(diào)查的特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，為成功阻擊337調(diào)查提供有價(jià)值的信息。包振宇[10]通過(guò)理論分析認(rèn)為“入世”以來(lái)美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起337調(diào)查呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：我國(guó)已成為美國(guó)發(fā)起337調(diào)查的最大目標(biāo)；美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起337調(diào)查的數(shù)量迅速增多并逐年攀升；美國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起337調(diào)查的案件集中在專利侵權(quán)方面。黃曉鳳[11]對(duì)1986年至2009年12月，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的106件337調(diào)查案件實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，得出美國(guó)對(duì)華337調(diào)查具有明顯的歧視性和超強(qiáng)的嚴(yán)厲性等特點(diǎn)，并呈現(xiàn)出調(diào)查數(shù)量上升、專利侵權(quán)為主要訴由、涉案行業(yè)高技術(shù)化等趨勢(shì)。

（2）發(fā)起調(diào)查的原因分析

對(duì)337調(diào)查發(fā)起原因的分析，有利于我國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)在這場(chǎng)較量中所處形勢(shì)。余樂(lè)芬[12]基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘角度分析，認(rèn)為“337調(diào)查制度”作為貿(mào)易保護(hù)主義下的發(fā)達(dá)國(guó)家新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，相比于傳統(tǒng)貿(mào)易更不易突破。另一方面，我國(guó)企業(yè)自主研發(fā)不足、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄等自身原因同樣不容小覷。蔣旦悅[13]采用主成分回歸法對(duì)2002-2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，得出了美國(guó)對(duì)華337調(diào)查數(shù)量的原因因素模型。其中貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈、中美貿(mào)易失衡、遏制中國(guó)發(fā)展在一定程度上成為了美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的主要原因。

3.應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的策略研究

該主題論文數(shù)量為80篇，占論文總數(shù)的54.1%。論述內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：

（1）政府層面

對(duì)于政府方面，多數(shù)學(xué)者致力于探討對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系的完善與加強(qiáng)，并有提出嘗試建立“中國(guó)式337制度”的構(gòu)想，以此來(lái)作為面對(duì)外國(guó)貿(mào)易保護(hù)壁壘時(shí)的談判籌碼。常雁等[14]建議我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度應(yīng)從五個(gè)方面進(jìn)行完善：嘗試設(shè)立一個(gè)類似美國(guó)ITC的專門機(jī)構(gòu)，基本享有美國(guó)ITC的職權(quán)；明確可以采用的救濟(jì)措施；擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍；重視進(jìn)口保護(hù)；規(guī)范保護(hù)程序，增強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可操作性。金小蓮[15]在對(duì)337條款的法理分析上，認(rèn)為我國(guó)具體應(yīng)該通過(guò)行政公開(kāi)制度和行政效率制度與國(guó)民待遇對(duì)接，同時(shí)對(duì)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的行政調(diào)查和裁決設(shè)定更短、更嚴(yán)格的期限。金瀟磊[16]提出構(gòu)建針對(duì)“337調(diào)查”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想，使得我國(guó)企業(yè)若受到“337”排除令影響，可以進(jìn)行適當(dāng)合法的補(bǔ)救措施。

（2）行業(yè)協(xié)會(huì)層面

行業(yè)協(xié)會(huì)的作用不容低估，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的組織協(xié)調(diào)作用。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)橋梁和紐帶，積極搭建政府、企業(yè)、律師、媒體等多方聯(lián)動(dòng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)調(diào)能力[17]。陳越等[18]認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)主要從三方面入手：一是建立行業(yè)專利預(yù)警系統(tǒng)。通過(guò)對(duì)專利信息及情報(bào)的收集、檢索與分析。二是組織企業(yè)集體應(yīng)訴，共同出資聘請(qǐng)律師，保護(hù)本行業(yè)利益。三是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的培訓(xùn)指導(dǎo)，指導(dǎo)企業(yè)熟悉國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，有計(jì)劃地在主要出口市場(chǎng)開(kāi)展專利注冊(cè)。潘燦君[19]還提出應(yīng)該成立專門的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)及發(fā)揮其在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助中的作用，建立事前援助和事后援助并舉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助機(jī)制。

（3）企業(yè)層面

相對(duì)于對(duì)政府相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等方面的對(duì)策研究，目前我國(guó)的研究現(xiàn)狀專門針對(duì)企業(yè)的應(yīng)對(duì)之策研究不多。紀(jì)琳輝[20]參考近年來(lái)的較有影響的判例，整理出一套較為詳細(xì)地中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“調(diào)査”專利侵權(quán)的抗辯策略，從積極主動(dòng)應(yīng)訴、提高應(yīng)訴水平、尋求程序救濟(jì)、自救降低損失以及完善自我，加強(qiáng)行業(yè)聯(lián)系五個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)論述。莊巖[21]針對(duì)以往我國(guó)企業(yè)遭受337調(diào)查的案例分析上，認(rèn)為公共利益是企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查可以借助的救濟(jì)方式之一。并給出了三種典型適用情況：當(dāng)涉案產(chǎn)品為多元產(chǎn)品時(shí)；當(dāng)遭遇專利蟑螂時(shí)；當(dāng)SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）持有人不當(dāng)利用ITC或法院，損害公平競(jìng)爭(zhēng)及消費(fèi)者利益等。尚志紅[22]提出應(yīng)從完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則兩方面著手，具體包括重視專利查詢和專利申請(qǐng)，積極應(yīng)訴337調(diào)查與熟悉應(yīng)訴思路與策略。

二、不足與展望

從整體情況來(lái)看，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)美國(guó)“337調(diào)查”的相關(guān)研究還不夠全面系統(tǒng)和深入，研究多是從定性的角度來(lái)進(jìn)行研究，缺乏數(shù)據(jù)的支撐，敘述比較籠統(tǒng)。為此筆者提出以下改進(jìn)建議：

1.在理論研究上，積極嘗試與國(guó)際學(xué)者交流合作。

我國(guó)學(xué)者雖然在摸索實(shí)質(zhì)要素判定規(guī)律上做出了積極地努力，但是不得不承認(rèn)，337調(diào)查作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段隨著國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的改變也在不斷推陳出新，主動(dòng)權(quán)仍掌握在美國(guó)一方。另外，美國(guó)法律的歷史發(fā)展以及制定上都有我國(guó)法律有較大不同，故中外學(xué)者的研究視角也存在差異。鑒于此，今后學(xué)者可以嘗試多與美國(guó)當(dāng)?shù)貜氖逻^(guò)337調(diào)查研究的學(xué)者或職業(yè)代理律師進(jìn)行交流合作，亦或聯(lián)合其他WTO成員國(guó)學(xué)者共同研究，以對(duì)抗337調(diào)查的挑戰(zhàn)。

2.在態(tài)勢(shì)研究上，需結(jié)合實(shí)證分析以預(yù)測(cè)未來(lái)走向。

進(jìn)行態(tài)勢(shì)研究的學(xué)者往往掌握的足夠全面細(xì)致的數(shù)據(jù)，具有很好的研究基礎(chǔ)，但現(xiàn)有學(xué)者僅僅對(duì)已往案例的演化規(guī)律進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，缺少對(duì)未來(lái)形勢(shì)的預(yù)測(cè)，對(duì)實(shí)際應(yīng)用缺乏指導(dǎo)意義。337調(diào)查不僅僅只是一項(xiàng)例行的侵權(quán)調(diào)查，其背后蘊(yùn)含了行業(yè)之間、國(guó)家之間的利益博弈，受著政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、科技因素等多方面因素影響。今后學(xué)者應(yīng)嘗試結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理科學(xué)等構(gòu)建出美國(guó)發(fā)起337調(diào)查的預(yù)警模型，以此來(lái)估計(jì)337調(diào)查發(fā)起的重點(diǎn)時(shí)間、重點(diǎn)行業(yè)與重點(diǎn)企業(yè)，提前做好應(yīng)對(duì)保障，為我國(guó)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展充當(dāng)好風(fēng)向標(biāo)。

3.在策略研究上，化被動(dòng)為主動(dòng)，理論指導(dǎo)應(yīng)配合技術(shù)解決方案。

總的來(lái)說(shuō)，在337調(diào)查的應(yīng)對(duì)策略上，可以分為主動(dòng)攻擊型和被動(dòng)防御型。一直以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者大都將重點(diǎn)放在了被動(dòng)防御型研究，如企業(yè)應(yīng)對(duì)侵權(quán)的抗辯策略、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、建立海外維權(quán)援助中心等等。今后學(xué)者應(yīng)努力探索主動(dòng)攻擊型策略，如探索建立類似于美國(guó)337的調(diào)查制度的可行性，以幫助提高我國(guó)進(jìn)口貿(mào)易壁壘，贏得談判籌碼；或如何在除美以外的海外市場(chǎng)進(jìn)行專利布局；亦或嘗試選擇美國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資，需求利益共同體。另外，337調(diào)查涉及的案件具有科技含量高、可預(yù)測(cè)性低等特點(diǎn)，就更需要我們學(xué)者在理論分析的同時(shí)要加緊技術(shù)解決方案的研發(fā)，形成切實(shí)可行的、具有操作意義的指南，盡快幫助我國(guó)企業(yè)拓展海外市場(chǎng)，為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然337條款已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有力的武器，但是對(duì)337條款一味的退縮或者視不能真正從本質(zhì)上解決問(wèn)題。337調(diào)查作為中美貿(mào)易戰(zhàn)略摩擦的一種表現(xiàn)形式，將會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在。因此，我國(guó)學(xué)者應(yīng)該加緊研究力度，豐富研究角度與內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)與案例分析，為國(guó)家、行業(yè)協(xié)會(huì)及企業(yè)提供有效的應(yīng)對(duì)策略，以維護(hù)我國(guó)企業(yè)權(quán)利。（作者單位：華中師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧紅梅.美國(guó)337條款的性質(zhì)、適用與應(yīng)對(duì)[D].南京：南京大學(xué)，2011：2-14.

[2]吳民平.美國(guó)337條款法律研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2008：11-34.

[3]朱鵬飛.美國(guó)關(guān)稅法337條款的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要件研究及其應(yīng)對(duì)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011，（7）：103-108.

[4]于洋.美國(guó)337條款實(shí)施機(jī)制研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：10-21.

[5]彭敬曼.美國(guó)337調(diào)查程序規(guī)則分析[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013：23-44.

[6]陳可南.從中國(guó)企業(yè)案例管窺337條款[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，（5）：63-65，70.

[7]朱國(guó)華，陳元芳.美國(guó)關(guān)稅法337條款與TRIPs協(xié)議的相悖性探析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：82-89，163.

[8]陳宏亮.美國(guó)337調(diào)查制度的合法性問(wèn)題研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009：2-20.

[9]苗青.《美國(guó)1930年關(guān)稅法》337條款實(shí)證研究[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2012，（6）：53-60.

[10]包振宇.簡(jiǎn)析337條款的動(dòng)力機(jī)制與發(fā)展趨勢(shì)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（6）：92-95.

[11]黃曉鳳.美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的變化趨勢(shì)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011，（3）：69-78.

[12]余樂(lè)芬.美國(guó)“337調(diào)查”歷史及中國(guó)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘原因分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011，（7）：35-40，76.

[13]蔣旦悅.美國(guó)對(duì)華337調(diào)查的原因探究——基于2002-2012年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014，（24）：100-102.

[14]常雁，毛雅君.淺析我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善——基于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭(zhēng)端中“337條款”的思考[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）：67-70.

[15]全小蓮.論美國(guó)337條款案對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的借鑒意義[J].時(shí)代金融，2012，（11）：12-13.

[16]金瀟磊.美國(guó)“337條款”調(diào)查與執(zhí)行的法律問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011：3-14.

[17]李萍.應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的策略[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，（10）：7-11.

[18]陳越，劉日紅.中國(guó)企業(yè)遭遇“337調(diào)查”及對(duì)策[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2012，（7）：27-29.

[19]潘燦君.美國(guó)337條款對(duì)我國(guó)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛援助機(jī)制的啟示[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（5）：56-60.

[20]紀(jì)琳輝.“337調(diào)查”中專利侵權(quán)的抗辯分析[D].[蘭州：蘭州大學(xué)，2013：22-30.

[21]莊巖.美國(guó)337調(diào)查中公共利益權(quán)衡及啟示[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2014，（6）：52-54.

[22]尚志紅.我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)337調(diào)查的策略研究[J].管理現(xiàn)代化，2011，（1）：26-28.