自然壟斷性國有企業(yè)規(guī)制研究

摘要：對自然壟斷性國有企業(yè)的概念與范圍進(jìn)行了解析，介紹了自然壟斷性國有企業(yè)存在的悖論，政府對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)規(guī)制的優(yōu)劣勢以及我國現(xiàn)行對自然壟斷性企業(yè)規(guī)制的內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革的三個突破口是：實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制與企業(yè)管理分開;實(shí)行規(guī)制和放松規(guī)制相結(jié)合的管理思路;對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)實(shí)行激勵性規(guī)制。

關(guān)鍵詞：自然壟斷性行業(yè);國有企業(yè);政府規(guī)制

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 016

自從國家“十二五”規(guī)劃提出“準(zhǔn)確界定公益性和競爭性國有企業(yè)的管理職能”以來，我國關(guān)于國有企業(yè)的分類改革開始進(jìn)入了公眾視野，許多專家、學(xué)者發(fā)表了不同見解和觀點(diǎn)。最近，據(jù)媒體披露：國資委《關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于國有企業(yè)的功能定位與分類》兩份重要文件將于2015年年初公開發(fā)布，標(biāo)志著關(guān)于國有企業(yè)的分類改革從理論上的終結(jié)和新的改革方案浮出水面。按照即將公布的《關(guān)于國有企業(yè)的功能定位與分類》，將國有企業(yè)分為公益性和商業(yè)類兩類，其中商業(yè)類又分為競爭性和特定功能性。

2011年4月18日，筆者在《再談國有企業(yè)改革思路》一文中指出，國有企業(yè)應(yīng)該分為公益性、競爭性和自然壟斷性三類，即在“十二五”規(guī)劃提出探索實(shí)行公益性和競爭性國有企業(yè)分類管理以后，增加了自然壟斷行業(yè)一類。目前，國資委《國有企業(yè)的功能定位與分類》雖然形式上分為兩類，但實(shí)際上內(nèi)容還是三類，即公益性、競爭性和特定功能類。所不同的是把自然壟斷行業(yè)表述為特定功能類，并把它和競爭類列為商業(yè)類。與筆者多年前的研究觀點(diǎn)和思路殊途同歸。

至于特定功能類與自然壟斷類的概念哪個更準(zhǔn)確，不屬于本文討論研究的內(nèi)容。不管怎么劃分，都是從目前國企改革的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐出發(fā)的。筆者認(rèn)為，自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)的規(guī)制與改革亟需提上議事日程，且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、自然壟斷性國有企業(yè)的概念與范圍

以國有資本投入在特定功能和自然資源壟斷行業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的國有獨(dú)資、控股（絕對控股和相對控股）和合作企業(yè)。

自然壟斷性國有企業(yè)的范圍主要包括：

1.電力、石油、煤炭和地質(zhì)礦產(chǎn)業(yè)等;

2.關(guān)系國家安全和軍工行業(yè)。如軍用航空、航天和兵器制造等;

3.基礎(chǔ)科學(xué)研究院（所）;

4.國家文化傳媒產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)。如國家電視臺、廣播電臺和部分出版社、報(bào)社、雜志社和互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)等;

5.鐵路、公路、機(jī)場、航運(yùn)和海運(yùn)、港口等公共設(shè)施行業(yè)等;

6.承擔(dān)國計(jì)民生重要商品儲備和重要戰(zhàn)略物資儲備的流通產(chǎn)業(yè)。如儲備糧、儲備棉等企業(yè);

7.政策性金融服務(wù)業(yè)。如國有銀行和國有證券公司、國有保險(xiǎn)公司等;

8.國家郵政和部分信息產(chǎn)業(yè)。如中國電信、中國移動和中國聯(lián)通等;

9.與上述行業(yè)和產(chǎn)業(yè)相關(guān)的國有企業(yè)。

二、自然壟斷性國有企業(yè)存在的悖論

自然壟斷性國有企業(yè)不屬于公益類國有企業(yè)的范疇。不包括國有醫(yī)院、公辦大學(xué)和供水、供氣、電網(wǎng)、地鐵以及城市公共交通類等純公益性國有企業(yè)。按理說，自然壟斷性國有企業(yè)天然地具備自然資源和國家信用的雙重優(yōu)勢，應(yīng)該義不容辭地按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求做大做強(qiáng)。但長久以來我國國有企業(yè)發(fā)展和改革的實(shí)踐卻證明其效率并不高，尤其是在和私有企業(yè)的競爭中不具有競爭優(yōu)勢。在這種情況下，如果自然壟斷行業(yè)由國有企業(yè)包打天下，那么就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制無異。雖然能夠保證全體國民的生活必需和相對公平，但我們卻不得不忍受低效率和次服務(wù)。早在1997年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·馬丁和戴維·帕克對英國各類企業(yè)私有化的經(jīng)營成效進(jìn)行了研究，經(jīng)過大量實(shí)證調(diào)查檢驗(yàn)和綜合比較后發(fā)現(xiàn)：在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的效益有顯著提高;在壟斷市場上企業(yè)私有化后的平均效益并不明顯。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都證明，這種狀況既是自然壟斷性國有企業(yè)存在的悖論，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的次優(yōu)選擇，因?yàn)檎也坏阶顑?yōu)選擇。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨認(rèn)為，政府對自然壟斷問題有三種不同的解決方法。

一是政府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。如英國、法國的電力公司、電話公司和部分公用事業(yè)部門的國有化。如我國自然形成的大多數(shù)國有獨(dú)資和控股公司等大型國有企業(yè)，政府往往給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼以維持生產(chǎn)經(jīng)營。

二是放開私營企業(yè)經(jīng)營該行業(yè)的同時(shí)對其進(jìn)行管制。如美國一般采取這種做法。而我國目前的情況還是以國有壟斷為主。按照十八屆三中全會 《決定》精神重申的混合所有制改革精神，為自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革提供了新的契機(jī)，明確提出“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)的功能，在自然壟斷行業(yè)放開競爭性業(yè)務(wù)”，這樣對自然壟斷行業(yè)混合所有制企業(yè)的規(guī)制就提上了議事日程。當(dāng)然，政府對企業(yè)的微觀規(guī)制是否有效，是否能夠真正代表公共利益，就成為政府規(guī)制引起爭議的要點(diǎn)。因此，政府無論是實(shí)施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)，都應(yīng)該依據(jù)行業(yè)特點(diǎn)審慎決策。

三是鼓勵競爭。盡管完全競爭在自然壟斷的情況下不會出現(xiàn)，但有限度的競爭總是可以帶來一些好處。在20世紀(jì)70年代后期到80年代，西方國家的許多政府認(rèn)為：不論競爭是否完全，總是比管理更有效率一些。但2014年諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯若爾的規(guī)制理論研究則提出完全相反的結(jié)論。他通過對英國電力公司和市場的分析認(rèn)為：市場的不完全競爭可能比壟斷更加無效。因此，自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)存在的悖論是研究該國企改革繞不開的重要命題。時(shí)至今日，我國中石油、中石化和中海油以及中國電信、中國移動和中國聯(lián)通等大型國企的布局和設(shè)置仍然存在爭議，很多學(xué)者認(rèn)為，這些大型壟斷國企之間并不存在真正的競爭。

三、自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)規(guī)制現(xiàn)狀

由于自然壟斷性國有企業(yè)存在的悖論，決定了其既不同于公益性類的國有企業(yè)，由國家基本上包下來，又不同于競爭性國有企業(yè)，國家甚至可以完全退出。所以對自然壟斷性國有企業(yè)的規(guī)制顯得十分必要。

（一）政府糾正自然壟斷上具有的優(yōu)勢

自然壟斷是市場失靈的表現(xiàn)形式之一，我國的自然壟斷行業(yè)大多數(shù)屬于特定產(chǎn)業(yè)，其特殊功能成為對自然壟斷性國有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的基本依據(jù)。政府對企業(yè)的微觀規(guī)制就是為了彌補(bǔ)和矯正市場失靈以確保稀缺資源的有效配置。因此，政府在糾正自然壟斷上具有一定的特殊優(yōu)勢。

第一，政府可以行使征稅權(quán)和禁止權(quán)，限制新企業(yè)和相關(guān)企業(yè)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)。因此，自然壟斷行業(yè)如果只有一個企業(yè)時(shí)才最有效率，其他企業(yè)的進(jìn)入必然增加現(xiàn)有企業(yè)的生產(chǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。

第二，政府可通過行使征稅權(quán)和處罰權(quán)，減弱或消除自然壟斷行業(yè)因競爭不足給消費(fèi)者帶來的產(chǎn)品安全、價(jià)格和服務(wù)等方面的問題與不足，強(qiáng)化政府的經(jīng)濟(jì)規(guī)制職能。

第三，政府還可直接行駛征稅權(quán)、禁止權(quán)和處罰權(quán)等以降低交易成本，其在組織費(fèi)用等方面具有一定的交易費(fèi)用優(yōu)勢。

我國改革開放以來，市場機(jī)制調(diào)節(jié)范圍不斷擴(kuò)大，市場失靈現(xiàn)象在自然壟斷行業(yè)表現(xiàn)尤為突出，政府規(guī)制隨之建立并對微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行發(fā)揮了重要效能。至少在維護(hù)壟斷、限制進(jìn)入、防止國有企業(yè)利用其壟斷地位謀取超額利潤，保護(hù)公共利益方面彌補(bǔ)了部分市場缺陷。其主要作用有三：一是阻止了低效率非規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)入自然壟斷行業(yè)，有利于提高生產(chǎn)的集中度和發(fā)揮資本優(yōu)勢。二是在一定程度上保證了一些公用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)不斷供給，抑制了他們?yōu)E用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、制定壟斷價(jià)格、實(shí)行價(jià)格歧視及差別對待，損害消費(fèi)者利益的行為。三是避免了公用產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格的波動，維護(hù)了市場交易秩序。

（二）政府對自然壟斷企業(yè)的規(guī)制存在的問題

雖然現(xiàn)階段我國政府對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的微觀規(guī)制具有明顯的優(yōu)勢和作用，但也存在著不可忽視的三大問題。

第一，信息不對稱使政府對自然壟斷行業(yè)的價(jià)格監(jiān)管形式化。自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)對其核心的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其動態(tài)信息的掌握是全面充分的。而政府管制部門對企業(yè)各種信息的了解是片面的。政府希望把企業(yè)的真實(shí)成本作為價(jià)格規(guī)制的主要依據(jù)，企業(yè)卻希望抬高經(jīng)營成本獲得有利的政府定價(jià)。這種由于追求目標(biāo)的差異導(dǎo)致的有關(guān)企業(yè)真實(shí)成本的博弈，企業(yè)往往略占上風(fēng)，畢竟企業(yè)比政府更了解自己的經(jīng)營狀況。因此，政府通過大量的調(diào)查、聽證、立法并通過合法渠道審批出臺的所謂“價(jià)格管制”，很可能是不準(zhǔn)確的，甚至是徒勞的。這還不包括“官商合謀”帶來的尋租“價(jià)格”。如2014年國家發(fā)改委價(jià)格司頻出的腐敗案件，就是價(jià)格管制滋生的“伴生物”。所以，這里不僅存在價(jià)格管理的失靈，也存在價(jià)格管制的悖論。如國家在2014年11月29日到12月12日，在半個月內(nèi)兩次上調(diào)石油消費(fèi)稅。雖然這兩項(xiàng)增稅政策選擇在國際油價(jià)“十連跌”的情況下實(shí)施，并實(shí)現(xiàn)了增稅與降價(jià)的同步，但不能因此證明增稅（費(fèi)）就是合理的。其本質(zhì)在于國內(nèi)消費(fèi)者并沒有享有國際油價(jià)下跌帶來的全部應(yīng)得好處。由此也可以得出結(jié)論：在自然壟斷行業(yè)政府的增稅行為是不會受市場制約的，政府在此間難脫變相漲價(jià)之嫌。這里涉及到對濫用權(quán)力者的規(guī)制問題。

第二，自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)依靠壟斷獲得的較高利潤，內(nèi)部缺乏提高效率的動力，外部缺少市場競爭的壓力。在一定程度上造成了技術(shù)停滯和效益低下，包括服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)次價(jià)高。目前我國的電力、能源和電信等國有企業(yè)均沒有發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

第三，由于我國政府行政職能轉(zhuǎn)變滯后和政企不分的狀況存在，造成政府規(guī)制力度不夠。從而使有些規(guī)制政策效果不明顯。

（三）我國政府對自然壟斷性企業(yè)規(guī)制的內(nèi)容

值得一提的是，我國政府規(guī)制中存在的上述問題，在發(fā)達(dá)國家的自然壟斷行業(yè)也是存在的。我們可以通過比較和借鑒，把發(fā)達(dá)國家的有效規(guī)制拿來為我所用。但結(jié)合我國目前自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的現(xiàn)狀，盡快理清政府規(guī)制的主要概念和內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)政府對企業(yè)微觀規(guī)制的理論基礎(chǔ)。

目前，我國政府規(guī)制主要包括以下五個方面。

規(guī)制之一：對國家對投資的規(guī)制。由于自然壟斷類國有企業(yè)的邊界是相對清楚的，所以對國有獨(dú)資、控股和合作企業(yè)的投資規(guī)制必須涇渭分明，做到令行禁止。其最終目標(biāo)是達(dá)到定位準(zhǔn)確、產(chǎn)權(quán)清晰、公益為主、部分壟斷并徹底退出競爭性行業(yè)。

規(guī)制之二：準(zhǔn)入條件和門檻的規(guī)制。根據(jù)自然壟斷行業(yè)的企業(yè)特點(diǎn)，對企業(yè)的規(guī)模、資金、貸款、準(zhǔn)入門檻、控股與持股比例、經(jīng)營準(zhǔn)則、行規(guī)行約的責(zé)任履行、企業(yè)的設(shè)定與終止程序和特殊情形下的國有金股持股管理等內(nèi)容實(shí)行規(guī)制。

規(guī)制之三：價(jià)格規(guī)制。壟斷資源和壟斷產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制和價(jià)格管制是政府價(jià)格規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)。由于存在信息不對稱使價(jià)格失靈的情況時(shí)有發(fā)生，因此，在自然壟斷行業(yè)存在著無處不在的價(jià)格管制悖論。一方面企業(yè)效率的提高，降低了生產(chǎn)成本，應(yīng)該體現(xiàn)到服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量上。但企業(yè)卻鮮有降低成本的動力和積極性，因?yàn)橥ㄟ^游說政府操縱定價(jià)或拿到財(cái)政補(bǔ)貼卻要省事的多。這種情況在轉(zhuǎn)軌期的中國非常普遍。如2014年的國際油價(jià)暴跌，本應(yīng)最終體現(xiàn)在消費(fèi)者身上，而政府卻借機(jī)提高稅費(fèi)，等于是變相漲價(jià)。因此，價(jià)格規(guī)制對自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)是一把雙刃劍。其中，處理好政府、企業(yè)和消費(fèi)者三者之間的關(guān)系，維持三者之間的平衡至為重要和緊要。

規(guī)制之四：財(cái)務(wù)規(guī)制，應(yīng)按照現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)制度和國家的有關(guān)政策規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行。黨的十八屆三中全會《決定》明確提出國有企業(yè)上交紅利不得低于30%的要求，只是倒逼國有企業(yè)強(qiáng)化管理，提高效率的宏觀指標(biāo)。對于自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)應(yīng)該根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)分別確定上交紅利指標(biāo)。對于承擔(dān)政策性虧損的國有企業(yè)，則需要制定財(cái)政補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)制。對于礦產(chǎn)等資源性國有企業(yè)還應(yīng)建立稅收規(guī)制。如我國從2014年開始對煤礦企業(yè)的資源稅由原來的從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征。就屬于政府對自然壟斷資源的存量規(guī)制。

規(guī)制之五：激勵性規(guī)制。對于自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的激勵性規(guī)制包括兩方面。一方面是實(shí)行準(zhǔn)公務(wù)和準(zhǔn)公務(wù)員管理，類似于公益性行業(yè)的國有企業(yè)人員管理。主要有行政職務(wù)負(fù)責(zé)制和業(yè)務(wù)人員職稱聘任制等。另一方面在混合所有制企業(yè)可給予經(jīng)營者和職工持股、參股、期權(quán)等激勵行規(guī)制。

四、自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革的方向

自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革既不能與公益性國有企業(yè)的準(zhǔn)公務(wù)和準(zhǔn)公務(wù)員管理相同，也不存在從競爭性行業(yè)徹底退出的問題。因此，按照十八屆三中全會《決定》精神，繼續(xù)實(shí)行和深化混合所有制改革將是自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革的必由之路。

（一）自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革主線

2014年，在國資委《關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于國有企業(yè)的功能定位與分類》文件出臺以前，公益性和自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)管理人員薪酬改革已經(jīng)拉開帷幕。中共中央曾專門召開會議，審議通過了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，適用該方案的企業(yè)總計(jì)72家，具體包括由國務(wù)院國資委履行出資人責(zé)任的53家央企，如中石油、中石化和中國移動等，以及其他金融、鐵路等19家央企。并且規(guī)定這些企業(yè)的負(fù)責(zé)人薪酬將削減至現(xiàn)有薪酬的30%，即削減后年薪不得超過60萬元。與此同時(shí)，國資委也推出了進(jìn)行國有資產(chǎn)投資運(yùn)營公司和混合所有制企業(yè)改革試點(diǎn)。從自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的分布情況看，雖然大多數(shù)都可以進(jìn)行混合所有制模式改革，但對此類國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制則更為重要和迫切。如果對自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)規(guī)制不夠或不明確，將不排除這類國有企業(yè)改革出現(xiàn)反復(fù)和倒退。

對于競爭性行業(yè)的國有企業(yè)，規(guī)制理論基本無效。筆者的研究思路和觀點(diǎn)是徹底退出，但退出的前提是區(qū)分真正的自然壟斷行業(yè)和非自然壟斷行業(yè)，退出的路徑和時(shí)間可根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)實(shí)際情況擇機(jī)進(jìn)行，甚至一企一策。當(dāng)然，有的學(xué)者對此觀點(diǎn)持反對意見，其主要觀點(diǎn)是：如果國有資本全部按照公共目標(biāo)布局而不考慮收益性目標(biāo)，將會對公共財(cái)產(chǎn)構(gòu)成巨大壓力。筆者認(rèn)為這種良好的主觀愿望和動機(jī)沒有任何問題。問題的實(shí)質(zhì)是：不是不考慮收益性目標(biāo)或不想考慮，因?yàn)闆]有真正的收益型企業(yè)。即使以投資公司、投資基金的形式出現(xiàn)，也難確保在競爭性行業(yè)盈利。過去國有企業(yè)的改革實(shí)踐和當(dāng)今國有企業(yè)的現(xiàn)狀都證明國有資本并沒有取得真正的收益，而有限的上交紅利主要來源于土地等資源要素租金。尤其是處于競爭性行業(yè)的國有企業(yè)，不管培養(yǎng)多少人才，上交多少利稅，最終的結(jié)果只有“消亡”兩個字和交了多少學(xué)費(fèi)，存在了多長時(shí)間。除此而外，便沒有其他意義。不過這不屬于本文研究的內(nèi)容。

（二）自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革三個突破口

作為自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革，應(yīng)尋求以下三個方面為突破口。

1.實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制與企業(yè)管理分開

政企分開作為中國經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容被屢次提到，但涉及到國有企業(yè)改革，最大的錯誤則在于認(rèn)為政企分開就是去行政化。而對于自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)、政府的微觀規(guī)制實(shí)際上就是行政規(guī)制。只有打破規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間的直接利益關(guān)系，才能使政府行使的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制行之有效。

2. 實(shí)行規(guī)制和放松規(guī)制相結(jié)合的管理思路

真正區(qū)分自然壟斷（特定功能類）行業(yè)和非自然壟斷行業(yè)（競爭類）的不同，分別實(shí)行規(guī)制和放松規(guī)制相結(jié)合的管理思路。這屬于國有企業(yè)分類管理的問題。

3.對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)實(shí)行激勵性規(guī)制

由于我國自然壟斷行業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)和社會地位決定其實(shí)行的壟斷經(jīng)營在短期內(nèi)無法改變，所以激勵性規(guī)制的內(nèi)容需要認(rèn)真研究和對待。如對管理人員實(shí)行行政職務(wù)責(zé)任制;對技術(shù)人員實(shí)行技術(shù)職稱聘任制。鼓勵區(qū)域間不同企業(yè)的競爭。實(shí)行社會契約管理制。完善各種形式的內(nèi)部承包經(jīng)營責(zé)任制，明確企業(yè)和職工的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系等。

通過對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的概念、范圍、存在的悖論、規(guī)制內(nèi)容和改革必要性的認(rèn)識和提高，可見自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)是不可否認(rèn)和不能忽視的客觀存在。盡管國資委在《關(guān)于國有企業(yè)的功能定位與分類》中把自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)劃歸在兩類（公益類和商業(yè)類）中的商業(yè)類，且名稱為功能定位類，但這只是形式上的差異，也可以說是為了理論上的求同存異。并不影響自然壟斷行業(yè)（功能定位類）國有企業(yè)的定位、內(nèi)容和包括范圍，也不影響對自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)進(jìn)行規(guī)制與改革的必要性。這正是本文研究所稱仍然采用自然壟斷類而非功能定位類的緣由。

參考文獻(xiàn)：

[1]史蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]讓·梯諾爾，讓·雅克·拉豐.政府采購與規(guī)制中的激勵理論[M].石磊，王永欽.譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海：上海人民出版社，2004.

[3]吳紹強(qiáng). 自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論與改革[EB/OL]. （2006-09-17）.http：//www.chinavalue.net/Finance/Article/2006-9-17/43774.html.

[4][美] 斯蒂格利茨.茨斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文集[M].北京：中國金融出版社，2007.

[5]和軍.自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革理論研究——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[M] .北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[6]衛(wèi)祥云.改革的邏輯——中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究[M].北京：北京藝術(shù)與科學(xué)電子出版社，2012.

[7]衛(wèi)祥云.國企改革趨勢以及路徑選擇[J] .中國市場，2014（32）.

（編輯：韋京）