武漢大學(xué)被質(zhì)疑借櫻花斂財

每年春天的櫻花花期，美麗的櫻花與百年學(xué)府武漢大學(xué)交}目輝映，賞櫻的游客紛至沓來。據(jù)了解，2015年武漢大學(xué)的“櫻花觀賞券”延續(xù)去年價格，為20元一張，游客最多時一天接近20萬人。這也引來了網(wǎng)民的質(zhì)疑，每年賞櫻人數(shù)近百萬人次，門票收入近兩千萬元，錢去哪里了？甚至有網(wǎng)民笑稱，武大的校訓(xùn)應(yīng)該改成“要致富，先種樹”。

針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，3月26日，武漢大學(xué)黨政辦公室主任錢建國表示，學(xué)校每年櫻花門票的收入只有兩三百萬，遠沒有網(wǎng)友想象的那么多。而且學(xué)校只是利用櫻花開放期間的門票收入，來支付櫻花開放前、中、后期所投入的管理、維護等人工費和基礎(chǔ)設(shè)施費。且收費是無奈之舉，如果不收費，學(xué)校就只能用國家撥款和學(xué)生學(xué)費支付，這樣更不合理。

“借櫻花斂財更是不可能。”錢建國說，“武大每年的經(jīng)費數(shù)以億計，不會只為了這些門票錢而人為設(shè)置關(guān)卡。校方從來沒有主動辦過‘櫻花節(jié)，只在櫻花開放期間加強校園管理。而收門票只是控制人流的一種手段?！?/p>

多維解讀

“櫻花詰”考驗武大社會擔(dān)當(dāng)

單就武大賞櫻收費論，情況并不復(fù)雜。所謂市場法無禁止即可為，政府法無授權(quán)不可為。武漢大學(xué)不是政府，收費又在物價部門備了案，不存在法律問題，再進一步，對這一市場行為，要求公示賞櫻賬本于法無據(jù)，但其中蘊含的社會不滿情緒卻值得重視。武大身為名校，公眾對其有所期望也在情理之中?！按直本芙^公眾賞櫻不可取，有違公立大學(xué)開放共享之旨；無限制開放也不可取，因為肯定會影響正常的教學(xué)秩序。因此，限流勢在必行，公益應(yīng)為原則。同為游人青睞的北京大學(xué)和廈門大學(xué)，都采取了限流的措施，成功經(jīng)驗可鑒。

其實，公益性是對武大最主要的考驗，也是網(wǎng)友最大的質(zhì)疑。賞櫻人群短期集中量大，維護衛(wèi)生和秩序的成本較高，簡單以“免費”要求或有失公平。但公益不等于免費，限流之后，維護和管理成本基本可控，在此基礎(chǔ)上如能申請政府專項經(jīng)費，免費澤被眾生，自然皆大歡喜；如若不然，適當(dāng)收費也未嘗不可。但難在“適當(dāng)”。這需要校方做好門票收入和成本核算，并對公眾做好說明。雖然公眾沒有權(quán)力要求武大曬賬本，但校方如能主動曬當(dāng)然最好，此舉不但可通過社會監(jiān)督杜絕自身違法、違規(guī)的可能，贏得民眾的理解與支持，也可彰顯名校風(fēng)范和情懷。說到底，武大賞櫻收費之爭主要考驗的是，武大作為著名高等學(xué)府是否具有更高的自律精神和社會擔(dān)當(dāng)。

對武大收門票之舉不妨多一些理解

乍看起來，櫻花不只是屬于武漢大學(xué)的，開放的公立大學(xué)不是景區(qū)不是商業(yè)單位，不應(yīng)“經(jīng)營櫻花”，誰都有權(quán)利欣賞美景，收費似乎不應(yīng)該。但應(yīng)該看到，擁有櫻花資源的武大，雖然不是景區(qū)，但也不是公園，而是擁有大量師生的高校，欣賞櫻花是自由的，但賞美景的前提是不損害他人的權(quán)利。具體而言，就是不能過于影響學(xué)校的教學(xué)秩序。而收費則是秩序維持和權(quán)利平衡的必要代價，對此，我們應(yīng)該多一些理解和包容。作為游客來講，不能只看到欣賞櫻花的權(quán)利，而忽視了高校師生們所應(yīng)享有的正常的上課學(xué)習(xí)的權(quán)利。

櫻花每年在春季這個時間集中開放的性質(zhì)，決定了洶涌的人潮難以有效化解。在這種情況下，如果不出動大量的保安維持秩序，如果沒有大量學(xué)生志愿者提供服務(wù)，如果沒有完善方便游人使用的衛(wèi)生間等基礎(chǔ)設(shè)施，那么賞櫻花必會遭遇這樣那樣的煩惱。這是必要的服務(wù)措施，展現(xiàn)的是學(xué)校開放與歡迎的態(tài)度，當(dāng)然會產(chǎn)生開支。而收取的門票費用等，就用在了這些方面，又有什么值得苛求的呢？作為游人來講，不妨多一些理解。游人需考慮校方的不易，高校也當(dāng)體諒游客的渴望；游人需要文明守紀(jì)、不留垃圾等，高校則應(yīng)盡量提供方便游人的服務(wù)。