近代以來中國通識教育本土化進(jìn)程與挑戰(zhàn)

【摘要】現(xiàn)代大學(xué)的通識教育建立在反對過分追求專業(yè)分科和過分強調(diào)實用化取向的基礎(chǔ)上。近代中國現(xiàn)代通識教育是融匯中西的結(jié)果，并未照搬美國經(jīng)驗。如今，如何避免專業(yè)化教育的局限和培養(yǎng)學(xué)生的全面發(fā)展，是中國通識教育發(fā)展面臨的重要課題。

【關(guān)鍵詞】通識教育 素質(zhì)教育 本土化

【基金項目】本文系東北財經(jīng)大學(xué)優(yōu)秀科研創(chuàng)新人才項目（項目編號：DUFE2014R35）、東北財經(jīng)大學(xué)教學(xué)研究與改革項目成果（項目編號： GW13003）的階段性成果。

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0249-01

一、融匯中西：民國時期中國通識教育的嘗試

通識教育追求人的全面發(fā)展。與專業(yè)知識的傳授相比，它更加注重人的道德品質(zhì)的培養(yǎng)與提升?，F(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生以前，教育基本掌握在教會手中。教會學(xué)校最為注重的便是人的道德倫理觀念的灌輸。近代以來，傳教士在中國傳教的同時，也大力興辦大學(xué)、醫(yī)院等教育文化事業(yè)?！巴ㄗR教育”在來華傳教士的論著中反復(fù)出現(xiàn)。如潘慎文曾指出，“教會學(xué)校的目的不是去造就專家，而是給予一種廣泛的通識教育，以便為學(xué)生未來的生活工作作準(zhǔn)備，不論它將是什么樣的生活和工作”[1]。卜舫濟也認(rèn)為，教育的目的不僅是知識的獲取，還要促進(jìn)人的全面發(fā)展。為此，教會大學(xué)極為注重通識教育的開展。燕京大學(xué)學(xué)科設(shè)置和課程的講授，都圍繞“人”的教育與完善這一宗旨。

中國現(xiàn)代通識教育的嘗試，從一開始，便是融匯中西的結(jié)果，并沒有簡單的照搬美國經(jīng)驗。就中華文明自身來講，通識教育推行的傳統(tǒng)和土壤毫不遜于西方文化。中國古代文明燦爛輝煌，孔孟思想為立國之本。儒家倫理融入到民眾的血液之中。儀式化、倫理化的儒家思想維系了中國傳統(tǒng)社會幾千年的穩(wěn)定與發(fā)展。儒家思想的一個核心部分就是講求“君子之道”。從儒家教學(xué)內(nèi)容和宗旨來看，它都是以“謀道不謀食”的君子為己任，著重在道德品行、人生觀、價值觀等方面。這都與通識教育的宗旨有異曲同工之妙。

20世紀(jì)以來，大學(xué)教育體制在中國確立并逐步取代傳統(tǒng)的府學(xué)制度。30年代，梅貽琦把“通識為本、專識為末”作為清華大學(xué)的辦學(xué)宗旨。從1933年起，清華規(guī)定大學(xué)一年級不分系，文、理、法、工學(xué)院學(xué)生在一年級要修習(xí)包括自然、社會與人文三方面的共同必修課，使學(xué)生打下廣博的知識基礎(chǔ)。抗戰(zhàn)時期，梅貽琦完成《大學(xué)一解》一文，系統(tǒng)闡述了他的通識教育思想。梅貽琦在清華的教育實踐，也成為西南聯(lián)大推行通識教育的基本模式。竺可楨在浙江大學(xué)的通識教育也為人所稱道?？箲?zhàn)時期，通識教育不僅是少數(shù)教育家的實踐，還成為民國政府的重要政策。梅貽琦等教育家將中國儒家思想與西方的通識教育理論融會貫通，形成了獨具特色的通識教育思想，是通識教育中國化的重要一步。清華大學(xué)等大學(xué)的通識課程，基本按照科南特的分布必修模式設(shè)置?？梢哉f，中國的通識教育課程的設(shè)置，汲取了美國最先進(jìn)的經(jīng)驗和成果。近代中國通識教育，無論從理論還是實踐上都取得了傲人的成就。

二、素質(zhì)教育的提倡與通識教育課程體系的建構(gòu)

新中國成立后，中國政治體制全面照搬蘇聯(lián)。1952年全國高校院系調(diào)整之后，大學(xué)院系劃分愈加細(xì)化，學(xué)科之間的隔閡愈來愈深。人才培養(yǎng)過度專業(yè)化，通識教育大幅削弱。20世紀(jì)80年代以后，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，但隨之而來的功利主義和經(jīng)濟至上的傾向，社會問題層出不窮，民眾精神、信仰危機顯著，精神文明建設(shè)成為擺在中國人面前的緊迫任務(wù)。1995年，素質(zhì)教育改革應(yīng)運而生，中國高校的通識教育迎來新的發(fā)展契機。以北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校為首，中國大學(xué)均將通識教育作為辦學(xué)的重點，做出了頗多有益的嘗試。目前我國高校通識教育課程設(shè)置以美國為師，大多選用美國最盛行的“分布必修型”和“核心課程”模式。

三、面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的中國通識教育

通識教育在中國的發(fā)展面臨極大困難。2007年，甘陽在復(fù)旦大學(xué)的演講中指出，臺灣搞了20年通識教育，基本沒有什么成效。這是臺灣通識教育搞了很多年以后感覺非常悲哀的事情，而且很難改變。這也是香港、臺灣、內(nèi)地相當(dāng)多學(xué)校通識教育的普遍現(xiàn)狀。“現(xiàn)在的情祝往往是，如果不看實質(zhì)單看外表，每個學(xué)校都可以拿出一張很漂亮的通識教育計劃表，說得天花亂墜。如果不了解，你會覺得很好。事實也確如甘陽所言，絕大多數(shù)地方的通識教育都是無疾而終的。

（一）近代對科學(xué)和學(xué)術(shù)分科的固有觀念的束縛。通與專，是中國近現(xiàn)代史上重要的議題。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程由西方文化的強勢侵入而催生，它不是中國社會和文化發(fā)展的自然結(jié)果。五四新文化運動中，胡適、魯迅等反對傳統(tǒng)、批判儒家倫理，提倡用科學(xué)的主義和方法對“國故”進(jìn)行整理，將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)按照西方的學(xué)術(shù)分類納入到各門科學(xué)之中進(jìn)行研究。學(xué)術(shù)分科成為中國現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，主張尊重傳統(tǒng)、主張通才教育的學(xué)者都被當(dāng)做文化保守主義者受到進(jìn)行批判。

（二）通識教育課程成為專業(yè)化課程的補充和點綴。這主要有三方面的表現(xiàn)。第一，課程設(shè)置過于隨意，彼此之間沒有關(guān)聯(lián)。這一點幾乎成為通識教育倡導(dǎo)者的共識，也是他們感到最為困擾的問題。大學(xué)通識教育課程的開設(shè)，依托現(xiàn)有的學(xué)術(shù)資源，教師根據(jù)自己的研究重點開設(shè)課程，即便在同一學(xué)科類別之下，也并無實質(zhì)聯(lián)系。這樣的課程，只是知識的傳授，對學(xué)生道德品質(zhì)、個人修養(yǎng)的提升極為有限，難以有效落實通識教育的核心目的。第二，學(xué)校和院系支持和重視有限。甘陽認(rèn)為，“通識教育不像任何一個學(xué)者做自己的學(xué)問那樣，它需要一個氛圍，需要一個組織，需要多方面的合作以及院系的支持。如果院系很不支持，學(xué)校很不重視，學(xué)生很沒勁頭，教師教課就會很沒勁，甚至教不下去。但是，這止是目前絕大部分學(xué)校出現(xiàn)的問題”。

（三）公共必修課所占比重過大，“核心課程”模式難以普遍推行?，F(xiàn)今高校中，以思想政治理論為核心的共同必修課程大約占全部大學(xué)課程的1/4左右。其余由學(xué)生自由選修的課程數(shù)量較少，這極大限制了學(xué)生選課的靈活度和自由度。中國現(xiàn)有的教育體制無法像哈佛大學(xué)一樣，按照個人的主體意識和集體屬性的培養(yǎng)自由設(shè)置課程。哈佛的“核心課程”模式在中國面臨學(xué)時所占比重過大和難以系統(tǒng)化的兩難景況。元培學(xué)院和復(fù)旦學(xué)院的學(xué)生遇到普遍的困惑是，進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)階段后，不如普通學(xué)制下學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)高。而多學(xué)科的課程學(xué)習(xí)因系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性不足，又難以發(fā)揮出顯著的優(yōu)勢。

中國大學(xué)的通識教育必須依據(jù)自身的特點，結(jié)合美國課程模式的優(yōu)點，在現(xiàn)有的教育體制上進(jìn)行改革，不能簡單的照搬某一種教育理念和課程模式。中國通識教育的本土化在教育理念和教學(xué)實踐過程中都亟需深入探討和嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]Records of the General Conference of the Protestant Missionaries of China held at Shanghai，may7-20，1890[M].Shanghai：American Presbyterian Mission Press，1890：492.

[2]梅貽琦. 大學(xué)一解[J]. 清華學(xué)報，第13卷第1期，1941-4（1）.

[3]甘陽.通識教育：美國與中國[J].復(fù)旦教育論壇，2007（5）：22-29.

作者簡介：

趙倩（1981-），女，漢族，遼寧沈陽人，博士，講師，研究方向：中國近現(xiàn)代史。