自由貿易協(xié)定與世界貿易組織：現(xiàn)狀、規(guī)范與選擇

摘要：當今世界處于貿易體制和結構變革的時代，以自由貿易協(xié)定為代表的“多—雙邊”貿易談判實踐及其形成的規(guī)則是國際貿易體制的主要體現(xiàn)和發(fā)展方向。但“多—雙邊”貿易規(guī)則并非排斥或取代以世界貿易組織為代表的多邊貿易規(guī)則，兩者具有共通性。我國應堅持世界貿易組織多邊貿易體制與區(qū)域、雙邊貿易體制并重，助力構建我國開放型經濟新體制。

關鍵詞：自由貿易協(xié)定；世界貿易組織；“多—雙邊”貿易規(guī)則；開放型經濟新體制

自世界貿易組織成立之后，其涵蓋協(xié)定基本固定鮮有變化，多哈發(fā)展回合談判陷入停滯。與之相對，自1995年后，談判達成的自由貿易協(xié)定（FTA）、區(qū)域貿易協(xié)定（RTA）文本呈井噴之勢。早在2008年，就有國外學者對紛繁浩雜的自貿協(xié)定發(fā)出“為何那么多、為何那么快、為何那么雜、它往何處去”的感慨。分析自由貿易協(xié)定與世界貿易組織的關系是沖突還是互進，并認識自由貿易協(xié)定規(guī)則的特性，有利于我國選擇實現(xiàn)貿易自由化的路徑。

一、 自由貿易協(xié)定與世界貿易組織：現(xiàn)狀對比

當今世界處于貿易體制和結構變革的時代。自多哈回合之后，以WTO為代表的多邊貿易談判進展緩慢，而與多邊談判僵局相對應的是以自由貿易協(xié)定、雙邊投資協(xié)定等為代表的“多—雙邊”貿易談判勢頭強勁。目前大多數(shù)的WTO成員都參與了一個或多個自由貿易協(xié)定。越來越多的國家選擇加入?yún)^(qū)域經濟合作組織、簽署自由貿易協(xié)定等方式來安排貿易紀律。根據(jù)WTO官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，截至2015年1月，已經有604個自由貿易協(xié)定向WTO及其前身關貿總協(xié)定做出通知，其中有398個貿易協(xié)定已經生效。自貿協(xié)定的類型多種多樣，如發(fā)達國家之間簽訂的新型自由貿易協(xié)定，近期的有“歐盟—加拿大全面經濟和貿易協(xié)議（CETA）”，以及談判中的“跨大西洋貿易和投資伙伴協(xié)定（TTIP）”；發(fā)展中國家之間簽訂的自貿協(xié)定，如東南亞國家聯(lián)盟；發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間簽署的自貿協(xié)定，遠期的有北美自由貿易協(xié)定（NAFTA），近期的有美國主導的“跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）”；除了區(qū)域性的自貿協(xié)定，還有諸多雙邊的自貿協(xié)定，如美韓自貿協(xié)定、中瑞自貿協(xié)定等。國家間經濟實力、世界貿易份額等因素的變化導致在多邊場合進行貿易協(xié)定談判充滿了不確定性，傳統(tǒng)發(fā)達國家要保證其優(yōu)勢地位，而新興經濟體也要在規(guī)則制定中體現(xiàn)其國家利益。在這一背景下，越來越多的國家選擇加入?yún)^(qū)域經濟合作組織、簽署自由貿易協(xié)定等方式來安排貿易紀律。

區(qū)域貿易協(xié)定，以及不局限于地緣因素的自由貿易協(xié)定構成了世界貿易組織多邊貿易體制之外的“多—雙邊”貿易體制。所謂“多—雙邊”貿易體制，指不同于世界貿易組織涵蓋所有成員的多邊貿易體制，而是在部分成員之間的雙邊、區(qū)域、次區(qū)域國家間的貿易紀律安排。以世界貿易組織為代表的多邊貿易體制和以自由貿易協(xié)定為代表的“多—雙邊”貿易體制同時存在，是當今世界貿易體制的一個典型特征。這一特征帶來的時代命題是多邊貿易規(guī)則與“多—雙邊”貿易規(guī)則的關系問題，WTO多邊貿易體制是否仍然具有生命力和吸引力？越來越多的自由貿易協(xié)定于多邊貿易體制而言，是其“絆腳石”還是“墊腳石”？

二、 自由貿易協(xié)定與世界貿易組織：規(guī)范邏輯

關于自由貿易協(xié)定與世界貿易組織相互關系的爭論有很多，主要集中在自由貿易協(xié)定與世界貿易組織之間是相互促進還是相互掣肘，自由貿易協(xié)定是世界貿易組織的“墊腳石”還是“絆腳石”。

有點學者認為，自由貿易協(xié)定是世界貿易組織的“絆腳石”。依托WTO多邊體系，可以產生“貿易創(chuàng)造”、“貿易增長”的效果，而依托自由貿易協(xié)定，只是將與協(xié)定區(qū)域外國家的貿易量“轉移”給區(qū)域內的成員方，這樣也會對區(qū)域外的成員構成隱形的歧視。自由貿易協(xié)定比較靈活，成員方之間更容易完成對價交換形成共識，許多國家都將注意力和精力放在自貿協(xié)定上，不利于多邊貿易談判。更主要的是自由貿易協(xié)定的規(guī)則，尤其是WTO-plus、WTO-extra規(guī)則使得全球貿易規(guī)則具有更多的復雜性。但實際上，自由貿易協(xié)定對WTO、對多邊貿易體系的影響更多的是體現(xiàn)在對多邊談判的影響上，在規(guī)則、規(guī)范層面上，以自由貿易協(xié)定為代表的“多—雙邊”貿易規(guī)則的最終走向是與WTO多邊貿易規(guī)則相融合。

1. “多-雙邊”貿易規(guī)則具有WTO規(guī)則框架下的正當性。WTO制度的核心是推進貿易自由化，其基本進路與方法是擴大市場準入，貫徹非歧視原則，保障經貿政策公開透明等；而自由貿易協(xié)定等“多—雙邊”貿易規(guī)則是通過歧視的方式實現(xiàn)貿易自由化，在協(xié)定的內部實行比外部更優(yōu)惠的貿易待遇。由此可見，自由貿易協(xié)定等“多—雙邊”貿易協(xié)定包含了與普遍最惠國義務相反的歧視，自由貿易協(xié)定潛在地可能與世界貿易組織規(guī)則相違背。因此，WTO成員如果想加入自由貿易協(xié)定，其前提是要獲得在WTO框架內的合法性和正當性。實際上，WTO協(xié)定包含了一系列例外，自由貿易協(xié)定符合某些條件可以有限地克減WTO規(guī)則義務。而這些例外條款就是“多—雙邊”貿易規(guī)則在WTO框架下的法律要求，是“多—雙邊”貿易規(guī)則的基本法理、“基本法”。相關例外包括：GATT1994第24條，授權條款（Enabling Clause）第2（c）節(jié)和GATS第5條。其中前兩者涉及貨物貿易領域的例外，后者是服務貿易領域的例外。這些例外條款或者強調世界貿易組織協(xié)定的規(guī)定“不得禁止”成員方達成更優(yōu)惠的貿易協(xié)定，或者授權發(fā)展中國家之間達成更優(yōu)惠貿易協(xié)定。自由貿易區(qū)、關稅同盟等的形成，自貿協(xié)定、“多—雙邊”貿易規(guī)則的形成，是為WTO組織規(guī)則和WTO締約方所認可的，具有WTO規(guī)則框架下的正當性。

2. “多—雙邊”貿易規(guī)則具有WTO規(guī)則基礎上的靈活性。“多—雙邊”貿易規(guī)則以WTO規(guī)則為基礎，但其在內容和形式上具有多樣性。在橫向維度上，研究“多—雙邊”貿易規(guī)則在WTO規(guī)則基礎上形成了四種規(guī)范類型，分別是WTO規(guī)則確認型（WTO basic）、WTO規(guī)則補強型（WTO plus）、WTO規(guī)則創(chuàng)制型（WTO extra/ WTO more）、WTO規(guī)則克減型（WTO minus）；在縱向維度上，“多—雙邊”貿易協(xié)定在貿易救濟、貿易待遇、非貿易價值條款、競爭政策、投資章節(jié)、爭端解決等章節(jié)都有不同于WTO涵蓋協(xié)定的規(guī)定。

（1）WTO規(guī)則確認型“多—雙邊”貿易規(guī)則，即自由貿易協(xié)定的條款與WTO協(xié)定的規(guī)則基本一致，甚至采用同樣的措辭。如在自貿協(xié)定序言中確定WTO規(guī)則的基礎性地位；國民待遇、最惠國待遇的確立，反傾銷、反補貼規(guī)則的設計等，基本上與世界貿易組織協(xié)定的內容一致。

（2）WTO規(guī)則補強型“多—雙邊”貿易規(guī)則，即自由貿易協(xié)定的條款、或者說協(xié)定對締約國的約束義務嚴于WTO規(guī)則。如要求成員方更優(yōu)惠的稅收政策，或者要求成員方開放更多領域的市場，或者對貿易產品要求更高的衛(wèi)生檢驗標準等。

（3）WTO規(guī)則創(chuàng)制型“多—雙邊”貿易規(guī)則，即自由貿易協(xié)定規(guī)定了WTO協(xié)定中所沒有規(guī)定的內容或議題。多哈發(fā)展回合談判中列入的諸多議題均陷入談判僵局，但這些議題大多在區(qū)域貿易協(xié)定中有所體現(xiàn)，如環(huán)境保護、競爭政策、能源、電子商務等非傳統(tǒng)議題。

（4）WTO規(guī)則克減型“多—雙邊”貿易規(guī)則，即自由貿易協(xié)定的規(guī)定比WTO協(xié)定的規(guī)定更寬松，成員方承擔更低的義務，或者放棄WTO規(guī)則賦予的權利。如在自由貿易協(xié)定中明確地排除了TRIPS協(xié)定允許的專利強制許可，或者限制世界貿易組織成員方決定實行強制許可條件的自由。

3. “多—雙邊”貿易談判具有WTO談判模式外的多樣性。以主要經濟體締結的自由貿易協(xié)定為樣本，可以總結出“多—雙邊”貿易規(guī)則的規(guī)律與范式。有學者對比美國和歐盟的自由貿易協(xié)定文本中的勞工章節(jié)，總結美國的自由貿易協(xié)定勞工章節(jié)采取的是“保護懲罰型”，即主要是對不符勞工標準的用人單位予以懲罰；歐盟的自由貿易協(xié)定勞工章節(jié)采取的是“保護激勵型”，即鼓勵企業(yè)遵守勞動法規(guī)定并予以獎勵。對于自由貿易協(xié)定中的投資章節(jié)，美國的態(tài)度是推進投資自由化，多采用準入前國民待遇、最惠國待遇加負面清單的方式；歐盟的態(tài)度比較保守，偏向于僅規(guī)定投資保護，多采用準入后國民待遇、最惠國待遇加正面清單的方式。

值得注意的是，發(fā)達國家之間不同的自由貿易協(xié)定范式也會隨著發(fā)達國家之間的貿易協(xié)定談判實踐予以調和，形成新的混合式的自由貿易協(xié)定范式。如歐盟—加拿大“全面經濟和貿易協(xié)議（CETA）”就是發(fā)達國家間自由貿易協(xié)定的締約實踐，反映了發(fā)達國家之間自由貿易協(xié)定范式之間的沖突和協(xié)調。現(xiàn)在的CETA投資章規(guī)定了美、加貿易協(xié)定中常用的準入前國民待遇、采取了負面清單模式，但相較于美國投資協(xié)定2012年范本，CETA在很多方面又有創(chuàng)新。

4. “多—雙邊”貿易規(guī)則/談判具有WTO規(guī)則精神內的同一性。多邊貿易體制陷入僵局，更多的是世界貿易組織多邊談判陷入僵局，而以世界貿易組織為代表的多邊貿易規(guī)則、多邊貿易爭端解決機制仍然起作用。“多—雙邊”貿易談判及規(guī)則，是在世界貿易組織多邊貿易談判陷入僵局的情況下的現(xiàn)實選擇，其依托的仍然是世界貿易組織貿易談判經驗、WTO規(guī)則及其爭端解決機制，其追求的也是成員間的貿易自由化。

5. 小結。“多—雙邊”貿易體制不是WTO多邊貿易體制的“絆腳石”，該體制為WTO規(guī)則以及世界貿易組織成員方所授權和允許。而自由貿易協(xié)定規(guī)則中的WTO規(guī)則補強型和WTO規(guī)則創(chuàng)制型已經在實踐中逐步突破WTO規(guī)則談判的僵局，在多邊環(huán)境下沒有實現(xiàn)的共識在雙邊和區(qū)域層面上得以實現(xiàn)“質”的突破，如歐盟主張的動物福利規(guī)則，如韓國的牛肉、汽車市場開放等。繼而在未來談判新的WTO多邊貿易規(guī)則時，在既有“質”的突破基礎上只需“量”的調整，如韓國可能不再堅持農產品、汽車產業(yè)市場不可開放，貿易談判的重點是開放程度。

三、 自由貿易協(xié)定與世界貿易組織：路徑選擇

自由貿易協(xié)定與世界貿易組織均是實現(xiàn)貿易自由化的路徑，前者的自由化范圍限于協(xié)定成員方范圍內，而后者擁有更廣大的成員方市場。而從上述分析中可以看出，蓬勃發(fā)展的自由貿易協(xié)定為代表的更優(yōu)惠的、“多—雙邊”貿易體制已經與WTO為代表的多邊貿易體制旗鼓相當，甚至成為許多國家一段時間內貿易投資談判工作的優(yōu)先考量。面對這種現(xiàn)狀，我國應該如何選擇，繼續(xù)堅守WTO多邊貿易體制，還是揚棄WTO、僅追求自由貿易協(xié)定？

從國際層面上看，幾乎所有的WTO成員均簽署了一項或多項自由貿協(xié)定，數(shù)量多、種類豐富，涵蓋貨物貿易、服務貿易、知識產權，包括傳統(tǒng)貿易政策安排以及投資、競爭、電子商務等世界貿易組織協(xié)定尚未規(guī)定的商事議題，還包括人權、勞工、環(huán)境、動物福利等社會性議題。自由貿易協(xié)定已經成為可以與世界貿易組織相抗衡的貿易自由化安排。從國內層面上看，我國很早就開始了自由貿易協(xié)定安排，由于香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)在世界貿易組織框架下屬于單獨關稅區(qū)，中國內地與其簽署的自貿協(xié)定也屬于一種特殊的、一國內的自由貿易協(xié)定，如內地與香港、內地與澳門的“關于建立更緊密經貿關系的安排（CEPA）”，還有內地與臺灣的“海峽兩岸服務貿易協(xié)議”。關于我國如何在自貿協(xié)定與世界貿易組織之間做出選擇，2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》細化了十一屆三中全會的改革要求，該《決定》第七章（構建開放型經濟新體制）第25節(jié)要求“加快自由貿易區(qū)建設。堅持世界貿易體制規(guī)則，堅持雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開放合作，擴大同各國各地區(qū)利益匯合點，以周邊為基礎加快實施自由貿易區(qū)戰(zhàn)略”。習近平總書記在2014年12月5日中共中央政治局第十九次集體學習時的講話，以及李克強總理于2013年9月11日在大連“2013夏季達沃斯論壇”開幕式上的致辭均強調：區(qū)域貿易安排與多邊貿易體制并非是彼此排斥的，而是可以形成共力，“兩個輪子一起轉”，兩者均是實現(xiàn)世界經濟的一體化與貿易的自由化的可選方式。我國在新時期應該加快建設自由貿易區(qū)，應對國際挑戰(zhàn)。經濟全球化已經呈現(xiàn)新的趨勢，多邊貿易體制仍然重要，而區(qū)域貿易安排也成為了驅動經濟全球化和全球貿易體制變革的重要力量。加強區(qū)域貿易安排，對內有利于構建開放型經濟新體制，對外有利于優(yōu)化國際經貿關系、實現(xiàn)對外戰(zhàn)略目標?？梢?，我國最高層管理者在我國貿易體制規(guī)則戰(zhàn)略方面已經形成了共識，既堅持世界多邊貿易體制規(guī)則，也不斷發(fā)展區(qū)域貿易安排，推進雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域（“多—雙邊”體制）開放合作。

1. 堅守世界貿易組織多邊貿易體系，積極參與WTO規(guī)則談判和爭端解決，并在談判和訴訟過程中維護我國的經濟利益，推動世界貿易規(guī)則的發(fā)展。WTO規(guī)則對我國的影響不僅是經濟層面，還有國內體制改革和法制建設方面的影響。WTO規(guī)則中的非歧視原則、透明度原則等對我國法律體系的塑造、法治理念的形成以及行政體制改革等都有重要意義。WTO規(guī)則以國際法的形式要求我國承擔國際義務，經貿領域的法律法規(guī)要與WTO規(guī)則相一致，司法機構對規(guī)范性法律文件的解釋應符合我國的承諾和義務，WTO爭端解決報告在一般意義上使我國承擔修改不符措施的義務。WTO的多邊談判、規(guī)則創(chuàng)制和爭端解決等功能是不可取代的，在后“入世”時代，我國更應注重利用規(guī)則、創(chuàng)制規(guī)則，發(fā)揮自身影響力推動區(qū)域規(guī)則與WTO多邊規(guī)則的一致性。

2. 堅定但審慎增加區(qū)域貿易安排，既要把握住國際貿易體制、貿易規(guī)則變革的大趨勢，又要在貿易協(xié)定談判中平衡國內產業(yè)利益、國民公共福利與國際義務與承諾的關系。自貿協(xié)定是更優(yōu)惠的貿易安排，協(xié)定內的成員享有更多的貿易機會，所以我國絕不能置身世外，而應通過簽訂自貿協(xié)定獲取更優(yōu)待遇。對比日本和韓國，該兩國家已經完成與歐盟、美國、加拿大等最發(fā)達國家的自由貿易協(xié)定談判，并正在與我國進行自由貿易協(xié)定談判，我國已經落后于該兩個活躍的東北亞貿易經濟體。而美國完成TPP和TTIP這兩個巨型自貿協(xié)定后，將在世界貿易組織框架外再次保障其貿易優(yōu)勢地位，該兩個自貿協(xié)定中的其他發(fā)展中成員方的許多產品與我國具有同質性，會擠占我國的市場份額。所以，我國談判簽署自貿協(xié)定的任務是十分緊迫的。但同時，對于區(qū)域貿易安排應當審慎，不能為了簽署而簽署。自貿協(xié)定的簽署是為了保證競爭機會、市場份額以及全球貿易規(guī)則的制定權，并且要與國內產業(yè)政策與經濟發(fā)展、公民福利與社會環(huán)境等相協(xié)調。關系國計民生和經濟命脈的產業(yè)是否開放以及開放程度，國內新興產業(yè)、幼稚產業(yè)如何得到發(fā)展應對國際競爭，大量進口的產品是否符合衛(wèi)生檢驗檢疫標準、是否對人體和國內生態(tài)環(huán)境有害等等，都是我國在進行自貿協(xié)定可行性研究以及自貿協(xié)定談判時應當予以考量的。自貿協(xié)定的談判與簽署，最終是服務于國家利益。

四、 結語

為自由貿易協(xié)定代表的“多-雙邊”貿易安排，以及以WTO為代表的多邊貿易安排，兩者有競爭但不相斥。自由貿易協(xié)定規(guī)則在WTO規(guī)則的基礎上更具靈活性和創(chuàng)新性，但最終兩者的目標均在于實現(xiàn)貿易的自由化。面對自貿協(xié)定興起的大趨勢，我國應順應潮流并起主導作用。我國正在參與、推進、倡導的“區(qū)域全面經濟伙伴關系”（RCEP，包括東盟十國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度）、東北亞自貿區(qū)、亞太自貿區(qū)（FTAAP，包括APEC所有成員，涵蓋范圍大于TPP和RCEP）以及“一帶一路”（沿線近30個國家）建設，正是對區(qū)域貿易協(xié)定締結浪潮的把握和積極應對，有利于保障我國產品的競爭機會和市場份額，利于進一步推動國內產業(yè)升級和經濟體制改革，實現(xiàn)我國的對外戰(zhàn)略目標。同時，我國還應繼續(xù)學習世貿規(guī)則，掌握貿易規(guī)則話語體系；利用世貿規(guī)則，參與爭端解決，保護國家利益，應對他國的歧視性政策；改革世貿規(guī)則，結合自身政治經濟硬實力以及法律文化軟實力，影響世貿新規(guī)則的制定。

參考文獻：

[1] Jaime de Melo and Arvind Panagariya.New dimensions in regional integration， New York：Cambridge University Press，1993.

[2] 陸燕.美歐謀求自貿協(xié)定對世界經貿的影響與中國應對策略.國際貿易，2014，（2）.

[3] 王中美.特惠貿易協(xié)定與多邊貿易協(xié)定：一致或侵蝕.國際經貿探索，2013，（3）.

[4] 曾令良.區(qū)域貿易協(xié)定的最新趨勢及其對多哈發(fā)展議程的負面影響.法學研究，2004，（5）.

[5] 賀平.地區(qū)主義還是多邊主義：貿易自由化的路徑之爭.當代亞太，2012，（6）.

[6] 韓立余.入世對中國法治的影響.中國青年政治學院學報，2011，（5）.

基金項目：中國人民大學2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃項目“WTO法律框架內的產業(yè)保護與發(fā)展”（項目號：NCET-10-0793）。

作者簡介：李振寧（1986-），男，漢族，吉林省長春市人，中國人民大學法學院2013級國際法博士生，研究方向為國際經濟法、世界貿易組織法。

收稿日期：2015-05-14。