反思天津大爆炸

郁風(fēng)

發(fā)生在天津的一場(chǎng)大爆炸，令舉世皆震，也讓其頗能代表整個(gè)中國(guó)的非正常一面暴露在公眾面前。

8月12日晚23時(shí)34分左右，天津?yàn)I海新區(qū)一處危險(xiǎn)化學(xué)品物流倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸，隨后引起周圍多家工廠更強(qiáng)烈的二次爆炸，中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)速報(bào)顯示，第一次爆炸近震震級(jí)約2.3級(jí)，相當(dāng)于3噸TNT，相隔僅30秒后的第二次爆炸近震震級(jí)約2.9級(jí)，相當(dāng)于21噸TNT。

據(jù)@天津發(fā)布，至8月27日，事故已致139人遇難，并已全部確認(rèn)身份。其中公安消防人員21人，天津港消防人員63人，其他人員47人。

在這起事故中，有人哀嘆那些“最美逆行”的消防員生命的逝去，雖然這些犧牲或許本可以避免；有人不滿于播放韓劇的天津媒體和一問(wèn)三不知的發(fā)布會(huì)，正是當(dāng)?shù)毓俜降膽?yīng)對(duì)遲鈍和消息公開不及時(shí)，一度讓各種謠言漫天；還有更多的人對(duì)?；饭芾砘靵y，涉事的瑞海國(guó)際物流背后復(fù)雜的官商勾結(jié)，以及地方政府與國(guó)企間職責(zé)不清、相互卸責(zé)深感憤怒。

查辦責(zé)任人自然必不可少，但卻非全部。就事故暴露出的種種問(wèn)題進(jìn)行全面反思，并從根本上加以解決，唯其如此，每一次事故才有望不成為下一場(chǎng)災(zāi)難的預(yù)演。

檢討消防體系

官媒報(bào)道稱，天津這次爆炸是至少?gòu)?949年迄今，消防員傷亡最慘重的一次。如何檢討消防體系當(dāng)是首當(dāng)其沖。

中國(guó)的消防員主體為現(xiàn)役武警官兵，根據(jù)兵役制度，服役期兩年。也就是說(shuō)，一名普通消防員進(jìn)入部隊(duì)后，剛剛積累了2年經(jīng)驗(yàn)，如果不能轉(zhuǎn)士官，就面臨退伍。即使能轉(zhuǎn)為士官，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看職業(yè)發(fā)展前景也比較狹窄，許多經(jīng)驗(yàn)豐富的消防員往往在黃金從業(yè)年齡就選擇離開這一行業(yè)。兵役化將消防員職業(yè)定義成一種短期的服役職業(yè)，這決定了消防員永遠(yuǎn)年輕也永遠(yuǎn)經(jīng)驗(yàn)不足的特點(diǎn)。嚴(yán)重削弱了這個(gè)群體本應(yīng)該具有的反應(yīng)與處置力，因此也容易出現(xiàn)種種安全問(wèn)題。

相比之下，像日本的消防署不是軍事化編制，而是屬于公務(wù)員，保證了隊(duì)伍的穩(wěn)定。同時(shí)，日本全國(guó)共有包括一所國(guó)立“消防大學(xué)”在內(nèi)的48所消防大學(xué)和消防學(xué)校，消防員必須科班出身，消防干部必須“消防大學(xué)”畢業(yè)或經(jīng)過(guò)高級(jí)研修。一般的消防隊(duì)員，則必須進(jìn)入各地政府辦的公立消防學(xué)校，接受6個(gè)月的專業(yè)訓(xùn)練。從而保證了消防隊(duì)伍的專業(yè)化。

在此次眾多遇難的消防員中，還有不屬于消防編制內(nèi)的由天津港消防部門雇用的合同制消防員。據(jù)悉，他們也是最早趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救的消防人員隊(duì)伍之一。這些遇難消防員的家人之前曾公開質(zhì)問(wèn)：自己的親人為何沒有被列入官方的死者和失蹤者名單。

8月16日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)到天津后已安撫港口消防員家屬對(duì)于可能得不到公正撫恤的憂慮，并向媒體保證對(duì)所有消防員一視同仁。

而這些消防員特別是合同制消防員是否獲得過(guò)撲滅化學(xué)火災(zāi)的適當(dāng)培訓(xùn)，現(xiàn)場(chǎng)處置有無(wú)問(wèn)題，疑問(wèn)也同樣存在。媒體報(bào)道稱，現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)人告知他們有不能沾水的危險(xiǎn)化學(xué)品，消防員就按照正常途徑用水來(lái)救火，隨后便發(fā)生了兩次爆炸。8月18日，趕赴天津的核生化救援部隊(duì)基本確認(rèn)，是倉(cāng)庫(kù)內(nèi)金屬鈉遇到水后引發(fā)爆炸。

由天津的這一次火災(zāi)和幾十位犧牲者的生命，應(yīng)該喚起人們對(duì)于中國(guó)消防體制的思考：如何去軍事化，實(shí)現(xiàn)職業(yè)化；如何去勇敢性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性。建立專業(yè)的消防院校，培養(yǎng)專業(yè)消防人才。

化工圍城

需要反思的還有?；讽?xiàng)目與居民區(qū)之近，以及危化品管理混亂的現(xiàn)狀。

《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第591號(hào)）第19條規(guī)定，?；飞a(chǎn)裝置或者儲(chǔ)存數(shù)量構(gòu)成重大危險(xiǎn)源的危化品儲(chǔ)存設(shè)施（運(yùn)輸工具加油站、加氣站除外），須與居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、學(xué)校等場(chǎng)所保持安全距離。但是，該條例僅規(guī)定了八類區(qū)域，具體到安全距離應(yīng)為多少合適，仍是由相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確。

根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》（GB18265-2000），其規(guī)定了8類?；?，瑞海物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)占據(jù)其中7類，包括易燃固液體、自燃物品、氧化劑、毒害品和腐蝕品等。

《要求》根據(jù)面積，區(qū)分了大、中、小三類倉(cāng)庫(kù)，分別指大于9000平方米，550到9000平方米之間，以及小于550平方米。其中，大中型?；穫}(cāng)庫(kù)應(yīng)與周圍公共建筑物、交通干線（公路、鐵路、水路）、工礦企業(yè)等距離至少保持1000米。

根據(jù)環(huán)評(píng)報(bào)告，瑞海堆場(chǎng)項(xiàng)目占地46226.8平方米，遠(yuǎn)超過(guò)9000平方米的要求。然而，即使依然按照1000米安全距離來(lái)算，也未達(dá)到要求。其距最近居民區(qū)甚至不足600米！

事實(shí)上，這種情形不僅在天津存在。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口聚集、城市膨脹，一些新區(qū)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入與人口流入相輔相成，在繁榮經(jīng)濟(jì)的同時(shí)出現(xiàn)了化工廠、危險(xiǎn)品倉(cāng)儲(chǔ)與居民區(qū)交織存在的局面，不少都存在安全防護(hù)距離不足的問(wèn)題。而近年來(lái)化工企業(yè)安全事故頻發(fā)，危險(xiǎn)品爆炸、泄露事件也頻頻殃及周邊居民小區(qū)。

此外，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第25條，對(duì)劇毒化學(xué)品以及儲(chǔ)存數(shù)量構(gòu)成重大危險(xiǎn)源的其他?；?，儲(chǔ)存單位應(yīng)當(dāng)將其儲(chǔ)存數(shù)量、儲(chǔ)存地點(diǎn)以及管理人員的情況，報(bào)所在地縣級(jí)政府安監(jiān)部門（在港區(qū)內(nèi)儲(chǔ)存的，報(bào)港口行政管理部門）和公安機(jī)關(guān)備案。

然而爆炸事故發(fā)生后，瑞海卻遲遲拿不出倉(cāng)庫(kù)內(nèi)危化品的種類、數(shù)量詳細(xì)清單，海關(guān)數(shù)據(jù)存在與企業(yè)負(fù)責(zé)人提供的信息出入較大等問(wèn)題。直至8月17日公安部消防局副局長(zhǎng)牛躍光證實(shí)，爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)共存放有硝酸銨800噸左右、硝酸鉀500噸左右、氰化鈉700噸左右，現(xiàn)場(chǎng)累計(jì)存放危險(xiǎn)化學(xué)品3000噸左右。

甚至在爆炸前，瑞海有半年多沒有?；愤\(yùn)營(yíng)資質(zhì)但仍正常運(yùn)營(yíng)。工商登記信息顯示，2014年4月，瑞海公司才首次獲得天津市交通部門批復(fù)的?；方?jīng)營(yíng)資質(zhì)，有效期至2014年10月16日。而該公司正式獲得港口經(jīng)營(yíng)許可證（可經(jīng)營(yíng)危化品相關(guān)業(yè)務(wù)）是在2015年6月，也就是說(shuō)，從2014年10月至2015年6月的8個(gè)月中，該公司沒有經(jīng)營(yíng)?；返馁Y質(zhì)。

監(jiān)管真空與官商勾結(jié)

天津爆炸事故暴露出地方政府與國(guó)企權(quán)責(zé)不清，出事后又互相推諉的問(wèn)題。

據(jù)稱，天津港在天津是“一方諸侯”，也是一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”，地方政府對(duì)天津港的控制能力很弱。天津港原來(lái)隸屬于交通運(yùn)輸部管理，后來(lái)轉(zhuǎn)制成為企業(yè)，人事任免權(quán)歸地方，業(yè)務(wù)指導(dǎo)歸交通部，天津港歸天津市交通委管。天津港的權(quán)力仍然很大，在它的港區(qū)地盤內(nèi)，別的地方政府部門很難插手它的具體業(yè)務(wù)。

2004年改制后的天津港不再具有土地的行政管理職能，然而，正是在它的地盤內(nèi)，2012年注冊(cè)的瑞海公司卻在極端時(shí)間內(nèi)瘋狂成長(zhǎng)，成為天津口岸?；坟浳锛b箱業(yè)務(wù)的大型中轉(zhuǎn)、集散中心。

作為國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的天津?yàn)I海新區(qū)亦如此，其他省市以各種名目建立的大量“新區(qū)”，權(quán)責(zé)不清問(wèn)題恐更深重。

與很多事故一樣，其背后往往指向嚴(yán)重的官商勾結(jié)。瑞海之所以能在安評(píng)、環(huán)評(píng)環(huán)節(jié)和取得危化品經(jīng)營(yíng)許可證、港口經(jīng)營(yíng)許可證等上面一路暢通無(wú)阻，也正得益于其復(fù)雜的政商關(guān)系資源。有媒體發(fā)文直接點(diǎn)名該公司背景不一般，更有傳言稱涉事企業(yè)與高層有牽連。

8月18日，官方證實(shí)，瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉、副董事長(zhǎng)董社軒等10人，已于13日被控制。

報(bào)道稱，于學(xué)偉、董社軒二人利用他們的政治關(guān)系，拿到倉(cāng)庫(kù)選址的政府批準(zhǔn)，盡管選址明顯違反了禁止在居住區(qū)1公里距離內(nèi)存放危險(xiǎn)化學(xué)品的規(guī)定。于學(xué)偉曾是一家國(guó)有化工企業(yè)的高管，董社軒則是天津港公安局原局長(zhǎng)董培軍的兒子。瑞海是這兩個(gè)人在2012年成立的，他們是瑞海的實(shí)際大股東。于學(xué)偉承認(rèn)他用表弟李良的名字持有該公司55%的股份，董社軒用一個(gè)高中同學(xué)的名字持有公司45%的股份。

“第一家安評(píng)公司說(shuō)距離居民樓太近，”34歲的董社軒說(shuō)，他所指的居民樓遭到嚴(yán)重破壞，所有的人目前都已搬出?！昂髞?lái)又換了家安評(píng)公司，結(jié)果就弄下來(lái)了。”

董社軒的父親董培軍，據(jù)披露“能量很大，多次被告，平安過(guò)關(guān)，與（已落馬的原天津市公安局局長(zhǎng)）武長(zhǎng)順的關(guān)系很好”。去年患癌癥去世的他，在去世前已因涉嫌濫用職權(quán)為親屬牟利以及貪污受賄被相關(guān)部門調(diào)查。但隨著調(diào)查期間不治身亡，相關(guān)線索中斷。

此外，8月18日，中紀(jì)委發(fā)布消息稱，國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)、原天津市副市長(zhǎng)楊棟梁因“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法”接受調(diào)查。楊是否與天津爆炸有關(guān)目前不得而知。但正是由他2012年9月簽署施行的《危險(xiǎn)化學(xué)品許可證管理辦法》規(guī)定，取得港口經(jīng)營(yíng)許可證而不需要危化品許可證即可從事?；方?jīng)營(yíng)活動(dòng)，為包括瑞海等?；穫}(cāng)儲(chǔ)企業(yè)打開了方便之門。

8月16日，李克強(qiáng)表示，這次事故要“徹查追責(zé)，給歷史一個(gè)交代”。8月20日的中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議上，中共總書記習(xí)近平也稱要徹查天津港爆炸事故責(zé)任并嚴(yán)肅追責(zé)。

天津市委代理書記、市長(zhǎng)黃興國(guó)8月19日在稱自己“對(duì)事故負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的同時(shí)，承諾將對(duì)瑞海進(jìn)行徹底及透明的調(diào)查。他說(shuō)，“涉事的不管他是什么人，有什么樣的關(guān)系，都要一查到底?！?/p>

8月27日，檢察機(jī)關(guān)已分別以涉嫌玩忽職守罪對(duì)天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)主任武岱、天津港（集團(tuán)）有限公司總裁鄭慶躍等10人立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌聫?qiáng)制措施，以涉嫌濫用職權(quán)罪對(duì)交通運(yùn)輸部水運(yùn)局副巡視員王金文立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌聫?qiáng)制措施。這11人中有7人為副廳級(jí)以上官員。

輿論危機(jī)

然而縱觀此次災(zāi)情面前，當(dāng)?shù)卣膽?yīng)對(duì)和表現(xiàn)卻著實(shí)乏善可陳。

天津被貼上“一個(gè)沒有新聞的城市”的標(biāo)簽，在本次大爆炸中表現(xiàn)得淋漓盡致。爆炸發(fā)生當(dāng)晚至次日，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)沒有這起特大事故的報(bào)道。更不可思議的是，在隨后長(zhǎng)達(dá)4小時(shí)的時(shí)間里，天津衛(wèi)視播出了一部動(dòng)畫片和一部名為《糟糠之妻俱樂部》的韓國(guó)電視劇。

就像之前應(yīng)對(duì)災(zāi)難的舉措一樣，當(dāng)?shù)毓俜皆O(shè)法封鎖說(shuō)明政府似乎有錯(cuò)的報(bào)道。迅速開始了所謂的打擊謠言行動(dòng)，很多關(guān)于事故的帖子在網(wǎng)上被迅速刪除。

官方媒體主要集中發(fā)表有關(guān)救援行動(dòng)的感人文章。但對(duì)于設(shè)法了解事故的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，看到大量獲得官方認(rèn)可的紀(jì)念活動(dòng)和救援故事，而沒有任何有關(guān)事故原因的有力報(bào)道，令人感到沮喪。

第一次新聞發(fā)布會(huì)，天津當(dāng)?shù)胤止馨踩母笔虚L(zhǎng)沒有出席，安監(jiān)部門也沒有官員出席，對(duì)起火爆炸的原因、經(jīng)濟(jì)損失均無(wú)回應(yīng)，尤其是直播的發(fā)布會(huì)竟在記者提問(wèn)環(huán)節(jié)中斷。

在前六次的新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)情況一知半解的天津官方發(fā)言人慌亂搪塞，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)，“不清楚”、“不知道”、“不掌握”，令公眾十分不滿；而官員在發(fā)布會(huì)上表現(xiàn)出的缺少人文關(guān)懷的姿態(tài)，更是激起眾怒。8月16日第六次新聞發(fā)布會(huì)上，有記者提問(wèn)誰(shuí)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指揮救援，官員回應(yīng)“將盡快了解情況”，也就是說(shuō)，災(zāi)難發(fā)生4天多了，誰(shuí)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌指揮救援都不清楚。

8月17日，財(cái)經(jīng)網(wǎng)無(wú)界新聞發(fā)表的評(píng)論員廖保平的文章《天津不應(yīng)該成為國(guó)家危機(jī)應(yīng)對(duì)的塌陷地》，痛批天津此次處理事故的能力和水平，如處在上個(gè)世紀(jì)，非常不符合一個(gè)直轄市應(yīng)有的水平，甚至可以說(shuō)，天津已經(jīng)成為國(guó)家危機(jī)應(yīng)對(duì)的塌陷地。以致中央不得不出面給它站臺(tái)，李克強(qiáng)親自趕赴天津善后，做了很多本該天津市分管安全的副市長(zhǎng)該做的事。

凡此種種，也導(dǎo)致了公眾對(duì)于政府的嚴(yán)重不信任，以及各種謠言四起，引發(fā)了輿論上的“次生性災(zāi)難”。以至于李克強(qiáng)都不得不說(shuō)，“權(quán)威發(fā)布一旦跟不上，謠言就會(huì)滿天飛。”