京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度的時(shí)空分異研究

武義青等

摘 要：測(cè)算2004—2013年京津冀城市群13個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)密度及其變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)，分析京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)密度及差異的變化趨勢(shì)，并與長(zhǎng)三角、珠三角城市群進(jìn)行比較。結(jié)果表明：京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角、珠三角城市群，并與長(zhǎng)三角、珠三角城市群的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)；而京津冀城市群的內(nèi)部差距明顯大于長(zhǎng)三角城市群，長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部差距呈縮小趨勢(shì)，而京津冀城市群內(nèi)部差距則呈擴(kuò)大趨勢(shì)；京津冀城市群中心城市與長(zhǎng)三角、珠三角城市群中心城市差距顯著。因此，應(yīng)通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展；通過(guò)深化改革打破行政壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)一體化；通過(guò)頂層設(shè)計(jì)和推動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。

關(guān)鍵詞：京津冀；經(jīng)濟(jì)密度；時(shí)空分異；對(duì)策建議

中圖分類(lèi)號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2015）03-0017-06

一、引言

世界銀行《2009年世界發(fā)展報(bào)告：重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》從經(jīng)濟(jì)密度、距離、分割三個(gè)維度系統(tǒng)描述了全球的經(jīng)濟(jì)格局及其發(fā)展規(guī)律[1]，經(jīng)濟(jì)密度的分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用開(kāi)始引起人們的廣泛關(guān)注。然而在不同的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)密度則表現(xiàn)出了一系列不平衡的特征：地區(qū)之間差異過(guò)大。這種不平衡已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。中國(guó)地區(qū)之間發(fā)展不平衡，差異過(guò)大是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中一個(gè)突出的問(wèn)題。尤其在京津冀地區(qū)，行政壁壘嚴(yán)重制約著京津冀協(xié)同發(fā)展。在2015年的政府工作報(bào)告中，明確提出了推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，在交通一體化、生態(tài)環(huán)保、產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移等方面要率先取得實(shí)質(zhì)性突破。面向未來(lái)，京津冀協(xié)同發(fā)展應(yīng)把打造以首都為核心的世界級(jí)城市群作為長(zhǎng)期目標(biāo)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，土地是支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)要素之一，而土地的利用效率和產(chǎn)出水平則被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展?fàn)顩r的最直觀反映。陳良文、楊開(kāi)忠（2007）利用1996年、2000年和2004年我國(guó)各地級(jí)市的數(shù)據(jù)，分析了城市生產(chǎn)率與城市規(guī)模、城市勞動(dòng)生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)密度的關(guān)系，得出城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)密度對(duì)城市生產(chǎn)率的影響都顯著為正。沈體雁（2011）等運(yùn)用地理信息系統(tǒng)和空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等手段，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)密度的分布進(jìn)行多尺度、多維度與跨時(shí)間段的系統(tǒng)研究，刻畫(huà)出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)密度分布特征，并分析了其動(dòng)力機(jī)制與政策效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)密度的研究主要集中在沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)，而對(duì)京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度差異的研究幾乎沒(méi)有，也沒(méi)有做出進(jìn)一步探究。因此，本文運(yùn)用變異系數(shù)和泰爾指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行定量分析，評(píng)價(jià)京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度差異特征及變化趨勢(shì)，并為縮小京津冀差異，推動(dòng)一體化提供建議。

二、研究區(qū)域界定和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究單元

京津冀城市群位于東北亞中國(guó)地區(qū)環(huán)渤海的心臟地帶，土地總面積約21.9萬(wàn)平方千米，常住人口1.09億，包括2個(gè)直轄市和11個(gè)地級(jí)市。2013年京津冀城市群生產(chǎn)總值達(dá)到62 172.13億元，是中國(guó)北方經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大、最具活力的地區(qū)。本文以京津冀城市群13個(gè)城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)密度分析的基本單元，在時(shí)間段的選擇上，選取近十年即2004—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（二）概念界定及數(shù)據(jù)來(lái)源

經(jīng)濟(jì)密度指單位面積土地上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)集中程度，反映了城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中集聚效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要性，已經(jīng)成為協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展和制定經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。鑒于指標(biāo)與數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取京津冀城市群的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和面積作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)量單位為億元，土地面積計(jì)量單位為平方千米，經(jīng)濟(jì)密度單位為億元/平方千米，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度的差異及其變化趨勢(shì)

根據(jù)原始數(shù)據(jù)計(jì)算得到2004—2013年京津冀城市群13個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)密度及京津冀整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度，由于篇幅限制，只列出了2004年與2013年的數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）。

2013年京津冀地區(qū)平均經(jīng)濟(jì)密度為0.286 8億元/平方千米，其中5個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)密度高于平均水平，依次是天津、北京、唐山、石家莊、廊坊，這5個(gè)城市的面積占京津冀地區(qū)總面積的29.66%，但生產(chǎn)總值占到了75.54%；低于京津冀平均經(jīng)濟(jì)密度的城市有8個(gè)，依次是邯鄲、滄州、秦皇島、保定、邢臺(tái)、衡水、張家口、承德，這些城市的面積占京津冀總面積的70.34%，而生產(chǎn)總值卻只占24.46%（見(jiàn)圖1）。

雖然京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)密度均呈上升趨勢(shì)，但京津冀區(qū)域內(nèi)部差距非常明顯：2013年，承德的經(jīng)濟(jì)密度只有北京的1/35，即使最高的唐山也只有北京的1/3多，而省會(huì)石家莊則只有北京的1/4（見(jiàn)表2）。

（一）絕對(duì)差距——極差分析

在這里，我們用京津冀13個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度最大值與最小值之差，也就是極差，來(lái)反映京津冀經(jīng)濟(jì)密度的絕對(duì)差距，其變化趨勢(shì)如圖2所示。圖2顯示，京津冀經(jīng)濟(jì)密度極差呈上升趨勢(shì)，由2004年的0.360 0上升到2013年的1.173 7，增加了226.03%。

（二）相對(duì)差距——變異系數(shù)、泰爾指數(shù)分析

1. 經(jīng)濟(jì)密度變異系數(shù)分析。變異系數(shù)用樣本數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比來(lái)表示，可以反映出樣本數(shù)據(jù)的離散程度，計(jì)算公式如下：

Cv=■■（1）

式中：Cv為變異系數(shù)，y為京津冀地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)密度，yi為城市的經(jīng)濟(jì)密度，n為城市個(gè)數(shù)。

計(jì)算得出2004—2013年京津冀13個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度的變異系數(shù)，其中京津冀經(jīng)濟(jì)密度的變異系數(shù)在2007年略有波動(dòng)，但總體上呈上升趨勢(shì)，由2004年的1.194 4上升到2013年的1.405 7，增加了17.69%（見(jiàn)圖3）。

2. 經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)分析。泰爾指數(shù)作為衡量地區(qū)不平衡度的指標(biāo)，經(jīng)常被使用，可以反映各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度與區(qū)域總體平均水平的離散狀況。將區(qū)域的總體差異分解成區(qū)內(nèi)差異和區(qū)間差異，進(jìn)而可以揭示區(qū)內(nèi)差異與區(qū)間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率。計(jì)算公式[2]如下：

T=■■log■=TWR+TBR（2）

TWR=■PgTg（3）

TBR=■Pglog■（4）

其中：T為泰爾指數(shù)，TWR為區(qū)域內(nèi)差異，TBR為區(qū)域間差異，yi為城市i的經(jīng)濟(jì)密度，y為地區(qū)的平均經(jīng)濟(jì)密度，n為城市個(gè)數(shù)，pi為城市的面積，p為地區(qū)的總面積。Pg為第g組城市的面積占地區(qū)總面積的比重，Vg為第g組城市的生產(chǎn)總值占地區(qū)總生產(chǎn)總值的比重。

根據(jù)泰爾指數(shù)的分解特征，京津冀城市群的整體差異由北京、天津、河北三個(gè)地區(qū)之間的差異以及河北的11個(gè)城市內(nèi)部差異構(gòu)成（注：在進(jìn)行總體差異分析的時(shí)候，將北京、天津作為均質(zhì)單元，因此北京、天津的內(nèi)部差異為0）。2004—2013年，京津冀13個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度的總差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由2004年的0.310 3上升到2013年的0.320 8。區(qū)內(nèi)差異也就是河北省內(nèi)部11個(gè)城市的差異呈縮小趨勢(shì)，從2004年的0.170 2逐漸下降到2013年的0.156 6，說(shuō)明河北省11個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度的差距在不斷縮小，城市發(fā)展趨于平衡。而區(qū)間差異，也就是北京、天津、河北三地之間的差異從2004年的0.140 0上升到2013年的0.164 2，在2013年區(qū)間差異超過(guò)了區(qū)內(nèi)差異，說(shuō)明京津冀三地之間經(jīng)濟(jì)密度的差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)（見(jiàn)圖4）。

四、京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度與長(zhǎng)三角、珠三角城市群比較

為了有所對(duì)比，我們還計(jì)算了長(zhǎng)三角與珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)密度（見(jiàn)表3、表4）。

長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)密度由2004年的0.262 4億元/平方千米上升到2013年的0.889 6億元/平方千米；珠三角經(jīng)濟(jì)密度由2004年的0.503 4億元/平方千米上升到2013年的1.829 7億元/平方千米。數(shù)據(jù)顯示，近十年京津冀經(jīng)濟(jì)密度一直低于長(zhǎng)三角和珠三角，且差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)（見(jiàn)圖5）。

為避免個(gè)別城市極端值的影響，我們還統(tǒng)計(jì)了三大城市群經(jīng)濟(jì)密度的中位數(shù)，其變化趨勢(shì)如圖6所示，可同樣得出與上述結(jié)果一致的結(jié)論。

（一）絕對(duì)差距——極差比較

在這里，我們加入長(zhǎng)三角、珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)密度極差，與京津冀城市群進(jìn)行對(duì)比，其變化趨勢(shì)如圖7所示。圖7顯示，雖然京津冀經(jīng)濟(jì)密度極差呈上升趨勢(shì)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于長(zhǎng)三角和珠三角。

可以看出，京津冀的經(jīng)濟(jì)密度極差小于長(zhǎng)三角和珠三角，原因與三大經(jīng)濟(jì)圈中心城市的經(jīng)濟(jì)密度有關(guān)。因此，我們選取了近十年來(lái)京津冀的中心城市（北京和天津），長(zhǎng)三角的中心城市（上海和南京），珠三角的中心城市（廣州和深圳）的經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行分析（見(jiàn)表5）。

從表5分析可得，2004年北京的經(jīng)濟(jì)密度是南京的1.27倍，到了2013年是南京的97.70%，近十年北京的經(jīng)濟(jì)密度由高于南京變?yōu)榈陀谀暇?，差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)；2004年北京的經(jīng)濟(jì)密度是廣州的61.41%，而2013年是廣州的55.86%，近十年北京與廣州的經(jīng)濟(jì)密度差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2004年天津的經(jīng)濟(jì)密度是上海的22.21%，到2013年是上海的35.40%；2004年天津的經(jīng)濟(jì)密度是深圳的11.90%，到2013年是深圳的16.61%。近十年來(lái)天津經(jīng)濟(jì)密度與上海和深圳經(jīng)濟(jì)密度差距均呈縮小趨勢(shì)，但目前其經(jīng)濟(jì)密度卻是上海的1/3，深圳的1/6多。由此表明，京津冀中心城市北京和天津與長(zhǎng)三角、珠三角中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有較大差距。

（二）相對(duì)差距——變異系數(shù)、泰爾指數(shù)對(duì)比

1. 經(jīng)濟(jì)密度變異系數(shù)對(duì)比。計(jì)算得出2004—2013年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)密度的變異系數(shù)，呈下降趨勢(shì)，由2004年的0.973 6下降到2013年的0.844 7，下降了13.24%。京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度差異與長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)密度差異相比，其差距由2004年的1.23：1擴(kuò)大到2013年的1.66∶1（見(jiàn)圖8）。

2. 經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)對(duì)比。（1）長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)。計(jì)算得出2004—2013年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)密度的泰爾指數(shù)，如圖9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，近十年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)密度的總差異是不斷縮小的，由2004年的0.103 2縮小到2013年的0.095 9，其中江蘇省的內(nèi)部差異有所縮小，浙江省的內(nèi)部差異略有增加，而江蘇、浙江與上海三地之間的差異在明顯縮小，由2004年的0.070 2縮小到2013年的0.065 7。

（2）泰爾指數(shù)對(duì)比。對(duì)比京津冀與長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)密度的泰爾指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群的泰爾指數(shù)一直高于長(zhǎng)三角城市群的泰爾指數(shù)，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)，京津冀經(jīng)濟(jì)密度的泰爾指數(shù)與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)相比，由2004年的3.01：1擴(kuò)大到2013年的3.35：1（見(jiàn)圖10）。

（3）泰爾指數(shù)區(qū)間差異對(duì)比。對(duì)比京津冀與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)的區(qū)間差異，可以發(fā)現(xiàn)，京津冀的區(qū)間差異一直高于長(zhǎng)三角的區(qū)間差異，即京津冀地區(qū)北京、天津、河北三地之間經(jīng)濟(jì)密度的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角地區(qū)上海、江蘇、浙江之間的差異，且京津冀區(qū)間差異與長(zhǎng)三角區(qū)間差異相比，呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由2004年的1.99∶1擴(kuò)大到2013年的2.5∶1（見(jiàn)圖11）。

五、結(jié)論及建議

通過(guò)以上分析，可以得出以下結(jié)論及建議：

1. 京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度較低。2004—2013年京津冀經(jīng)濟(jì)密度呈上升趨勢(shì)，但與長(zhǎng)三角和珠三角相比，經(jīng)濟(jì)密度是最低的。2004年京津冀的經(jīng)濟(jì)密度是長(zhǎng)三角的31.59%，是珠三角的16.46%；到2013年京津冀的經(jīng)濟(jì)密度是長(zhǎng)三角的32.24%，是珠三角的15.68%；京津冀經(jīng)濟(jì)密度不到長(zhǎng)三角的1/3，不到珠三角的1/6，差距顯著。京津冀13個(gè)城市中，河北11個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)密度較低，而作為京津冀城市群中心城市的北京和天津的經(jīng)濟(jì)密度與長(zhǎng)三角城市群中心城市的上海及珠三角城市群中心城市的廣州相比，還有很大差距，這也正是京津冀城市群整體經(jīng)濟(jì)密度低于長(zhǎng)三角和珠三角的重要原因。在中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的背景下，京津冀協(xié)同發(fā)展的未來(lái)目標(biāo)應(yīng)該是建設(shè)以首都為核心的世界級(jí)城市群，只有加速京津冀城市群的整體發(fā)展才能進(jìn)一步提升中國(guó)在世界的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。因此，應(yīng)加快體制機(jī)制創(chuàng)新，推進(jìn)科技體制改革，圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，支持龍頭骨干企業(yè)建立協(xié)同創(chuàng)新共同體，如新能源汽車(chē)、智能機(jī)器人、生物制藥、新材料、高端裝備等產(chǎn)業(yè)共同體，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新推動(dòng)協(xié)同發(fā)展，加速京津冀城市群發(fā)展。

2. 京津冀城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)密度差距較大。2004年京津冀經(jīng)濟(jì)密度變異系數(shù)是長(zhǎng)三角的1.23倍，到2013年擴(kuò)大到1.66倍；2004年京津冀經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)是長(zhǎng)三角的3.04倍，到2013年擴(kuò)大到3.35倍；2004年京津冀經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)的區(qū)間差異是長(zhǎng)三角的2倍，到2013年擴(kuò)大到2.5倍。京津冀城市群內(nèi)部差距之大源于其行政分割嚴(yán)重，三地各自為政，市場(chǎng)一體化進(jìn)程緩慢。因此，應(yīng)通過(guò)深化改革創(chuàng)新，從國(guó)企改革入手，打破其行政壟斷，同時(shí)重點(diǎn)培育以科技型中小微企業(yè)為主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，使其能夠充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮潛力；三地政府也要利用好市場(chǎng)導(dǎo)向和利益調(diào)節(jié)機(jī)制，共同為資金、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素開(kāi)辟綠色通道，逐步取消有礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的政策規(guī)定，以推動(dòng)各類(lèi)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，同時(shí)也可以使北京、天津的人口與產(chǎn)業(yè)高度集中的壓力得到緩解，建立開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的統(tǒng)一市場(chǎng)，縮小地區(qū)間的差距。

3. 京津冀城市群經(jīng)濟(jì)密度差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2004—2013年京津冀經(jīng)濟(jì)密度變異系數(shù)增加了17.69%，而同期長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)密度變異系數(shù)則下降了13.24%；2004—2013年京津冀經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)增加了3.38%，區(qū)間差異增加了17.29%，而同期長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)則下降了7.07%，區(qū)間差異下降了6.41%。基本公共服務(wù)差距過(guò)大是導(dǎo)致人才單向流動(dòng)，進(jìn)而造成京津冀經(jīng)濟(jì)密度差距拉大的重要原因。以河北省會(huì)石家莊為例，2013年石家莊的人均GDP是北京的1/2，但人均地方財(cái)政預(yù)算收入?yún)s不到北京的1/5，公共服務(wù)水平的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。在日本，政府在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后，最富與最窮地區(qū)的財(cái)政能力之比由6.8∶1降為1.56∶1。因此，應(yīng)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)和推動(dòng)，優(yōu)化資源配置，不斷加大對(duì)落后地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)與引導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，地方無(wú)差別待遇，人才自由流動(dòng)，防止差距繼續(xù)擴(kuò)大。

（參加本文數(shù)據(jù)搜集整理和討論的課題組成員還有趙勇珍、李芳。）

參考文獻(xiàn)：

[1]世界銀行.2009年世界發(fā)展報(bào)告：重塑世界經(jīng)濟(jì)地理[M].第1版.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2]貝涵璐，吳次芳，馮科，劉婷婷.土地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)域差異特征及動(dòng)態(tài)演變格局——基于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的實(shí)證分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，（11）：1952-1962.

責(zé)任編輯：張 然